Eu achei o MX300 maior, mais ventilado e com um espaço melhor pra arrumar os cabos e vou pagar só R$150,00 nele
Ajuda PC Gamer (R$ 4.500,00 / 5.000,00)
- Iniciador de Tópicos Lu1s
- Data de Início
- Status
Nesse valor com certeza vale mais o MX300.
@sephirotic @Gustavobsx @brender @tafreire
A configuração está quase completa só estou em dúvida entre a placa mãe pelo seguinte motivo, se essas memórias vão ser compatíveis com a placa mãe da ASUS (creio q com a gigabyte elas são compatíveis)
Ryzen 5 1600 = R$ 775,00
Placa de Video Gigabyte GTX 1070 G1 Gaming = R$ 1965,00
Memória DDR4 Corsair Vengeance Lpx 16gb (2x8gb) 3000 Mhz = R$ 650,00
Placa Mãe Gigabyte GA-AB350-GAMING 3 = R$ 650,00 ou Placa mãe ASUS ATX PRIME B350 PLUS = R$ 515,00
HD WD SATA 3,5 (WD10EZEX) = R$ 220,00
SSD KINGSTON SV300S37A/120G = R$ 260,00
Fonte Corsair 600CX 80 Plus Bronze = R$ 260,00
Windows Pro 10 64 bits DVD = R$ 360,00
Gabinete Corsair Carbide 400C = R$ 400,00 ou Gabinete Cougar MX300 = R$ 150,00
A configuração está quase completa só estou em dúvida entre a placa mãe pelo seguinte motivo, se essas memórias vão ser compatíveis com a placa mãe da ASUS (creio q com a gigabyte elas são compatíveis)
Ryzen 5 1600 = R$ 775,00
Placa de Video Gigabyte GTX 1070 G1 Gaming = R$ 1965,00
Memória DDR4 Corsair Vengeance Lpx 16gb (2x8gb) 3000 Mhz = R$ 650,00
Placa Mãe Gigabyte GA-AB350-GAMING 3 = R$ 650,00 ou Placa mãe ASUS ATX PRIME B350 PLUS = R$ 515,00
HD WD SATA 3,5 (WD10EZEX) = R$ 220,00
SSD KINGSTON SV300S37A/120G = R$ 260,00
Fonte Corsair 600CX 80 Plus Bronze = R$ 260,00
Windows Pro 10 64 bits DVD = R$ 360,00
Gabinete Corsair Carbide 400C = R$ 400,00 ou Gabinete Cougar MX300 = R$ 150,00
Eu ia na gigabyte
Última edição:
Ei ja ouvi em muitos lugares que o Ryzen R7 1700 não e la muito bom pra jogos, ele e melhor pra multitarefa e edição de video, e na questão do Gabinete eu quero uma torre pequena mesmo, ja que eu não tenho muito espaço disponivel e eu acho essas torres pequenas muito bonitas.
Eu escolhi a Gigabyte AB 350m Gaming 3 justamente por casa do otimo custo x beneficio e pela Dual Bios que e uma segurança a mais muito bem vinda !!!!!
Se possui absoluta certeza que não quer fazer overclock
Gigabyte GA-AB350-GAMING 3 que possui periféricos de qualidade melhor como o ÁUDIO que só tem nas X370
O comentário abaixo responde sobre esse mito do R7 1700
Gigabyte GA-AB350-GAMING 3 que possui periféricos de qualidade melhor como o ÁUDIO que só tem nas X370
O comentário abaixo responde sobre esse mito do R7 1700
Como assim não vai fazer overclock??, essa placa mãe não aguenta over ???
E na questão do 1700x e foda, poi eu ja vi ate em sites gringos que muitos falam do 1700x e otimo pra multi e mediano pra jogos, e que o melhor custo x beneficio seria mesmo um 1600x , ai fica esse "ping pong" de e bom e não e bom, ai por vias das duvidas eu vou de 1600x, ate por que senão meu orçamento vai so aumentando ( memorias de alta frequencia, melhor processador, melhor placa mãe e por ai vai ) e no final eu terei que montar um PC de 10k !!!!
@sephirotic
Quem pode responder melhor é ele.
Basicamente a ASUS B350 possui melhor potencial para OVERCLOCK do que a Gigabyte GAMING 3 B350.
Nas lojas aqui no centro do RJ https://www.boadica.com.br/pesquisa...121®iao=&em_box=&cl=&preco_min=&preco_max=
WTF velho, vocês viram a configuração que eu postei, é com GTX 1080, sério que vocês tão trocando uma 1080 por 1070, e aconselhando 16Gb de RAM, fonte desnecessária, configurações tudo torta... Vai no meu post inicial lá que vai ser o melhor CxB! 
Como eu falei no meu post, 16gb não vale a pena nesse orçamento e até daria pra pegar uma 1080 com 5 mil mas eu acho que o 1600x não é cpu suficiente pra carrega-la no talo. Botar toda essa grana num PC é bom que ele dure bastante e o 1700 é bem maos cpu e future-proof. Depende da prioridade de quem compra. Você estorou o orçamento e recomendou uma placa mãe fraquinha. Não ta balanceado o negócio. E eu não acho que o 1600x valha a pena. 120gb de ssd não é nada e ssd no kabum é muito caro. Mas enfim, é só minha opinião.WTF velho, vocês viram a configuração que eu postei, é com GTX 1080, sério que vocês tão trocando uma 1080 por 1070, e aconselhando 16Gb de RAM, fonte desnecessária, configurações tudo torta... Vai no meu post inicial lá que vai ser o melhor CxB!
Os 3 melhores cxb segundonsistes estrangeiros são 1600, 1600x e 1700 nessa ordem. O 1700 pode ser mais caro mas é mais cpu que o 1600, é nelhor em jogos e vai durar mais ao longo prazo. Não sei quanto a você, mas investir num pc de 5 pau eu quero que ele dure no Mínimo 3 anos, 5 seria o ideal e acho que o 1700 tem mais potencial pra isso. E outra, se for trocar o cpu em 2020 pelo zen2, uma placa mãe melhor também seria mais negócio e vai faltar dinheiro pra uma placa boa com uma 1080.
A gigabyte ab350 é adequada pra over de ryzen 5 quad e hexa, mas pra um octa q pedir muita voltagem, como o meu, o VRM vai esquentar demais com o cpu estressado. Em jogos ok, mas encodando video a temperatura do vrm chea fácil a 100 graus a 3.8ghz e 1.375 volts. Se você for de 1600, tudo bemnir de gigabyte. Se for de 1700 eu acho mais negócio investir numa asus b350 ou numa x370 melhor msm.
Então pelo q vc falou seria isso ?
Ryzen 1700 + ASUS PRIME B350 PLUS ( mas aqui vc recomendou a asus pra fazer um overclock no 1700 ? )
Pq eu estou tentando em pegar o 1700, mas eu não queria fazer overclock pq não sei mexer nisso e prefiro não arriscar
Ryzen 1600 + GIGABYTE AB350 GAMING 3
Última edição:
Se você não quer fazer overclock, pode ir de 1700 com Gigabyte Gaming 3.
Vá de Ryzen 1700 + GIGABYTE AB350 GAMING 3
Acho q não vai dar, vai estourar muito meu orçamento e o ryzen 1700 é quase igual ao 1600 em relação a jogos
Kingstom possuem um dos piores ssds do mercado, eu preferiria ir de hd ou hdss há comprar um negócio desses.
Faz um tempinho que não pesquiso nada da AMD, parei nos fx, mas amd sempre ficou humilhada em comparação com a intel.
Eu faria o seguinte:
SSD evo 120gb.
Processador intel, i3 e i5 são mais baratos e não perde nada ou praticamente nada para o i7 em jogos. Só cogitaria i7 na ocasião de fazer raid.
Fecharia um dual channel com a memória ram, não faz muito sentido não faze-lo.
O resto está bacana.
Fechar dual channel vale muito a pena sim, a menos que o comprador queira apenas dizer que tem e não irá utilizar o pc.
Processador mais importante que VGA? Amigo o senhor está muito equivocado.
1080 obviamente seria um melhor negócio que uma 1070, porém a verdade é que para quem joga em full HD, as placas de vídeo de hoje do mercado são over kill.
Com minha 970 jogo qualquer coisa no ultra em full hd em 60 fps liso. 1080 simplesmente é muita placa, eu particularmente optaria em uma 1070 para salvar grana, agora se as únicas opções forem 1080 ou processador menos pior, definitivamente eu iria na VGA.
AMD é sem futuro.
Faz um tempinho que não pesquiso nada da AMD, parei nos fx, mas amd sempre ficou humilhada em comparação com a intel.
Eu faria o seguinte:
SSD evo 120gb.
Processador intel, i3 e i5 são mais baratos e não perde nada ou praticamente nada para o i7 em jogos. Só cogitaria i7 na ocasião de fazer raid.
Fecharia um dual channel com a memória ram, não faz muito sentido não faze-lo.
O resto está bacana.
Fechar dual channel vale muito a pena sim, a menos que o comprador queira apenas dizer que tem e não irá utilizar o pc.
Processador mais importante que VGA? Amigo o senhor está muito equivocado.
1080 obviamente seria um melhor negócio que uma 1070, porém a verdade é que para quem joga em full HD, as placas de vídeo de hoje do mercado são over kill.
Com minha 970 jogo qualquer coisa no ultra em full hd em 60 fps liso. 1080 simplesmente é muita placa, eu particularmente optaria em uma 1070 para salvar grana, agora se as únicas opções forem 1080 ou processador menos pior, definitivamente eu iria na VGA.
AMD é sem futuro.
Última edição:
O único ruinzinho é aquele V300 que a Kingston trocou o chip só de zoeira. Os outros são competentes pelo que custam. Agora, mesmo o V300 ruim, era melhor que qualquer HD mecânico.
Claramente faz um tempo que você não pesquisa sobre processadores, então não é melhor pesquisar primeiro antes de falar sobre algo que não entende?
Fica o conselho aí.
http://adrenaline.uol.com.br/2017/0...i5-a-batalha-pelo-pc-custo-x-beneficio-gamer/
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Ryzen+5+1400
google.com
Ok, as fx eram terríveis, o pessoal que comprava geralmente se desfazia com pouco tempo de uso, mas mesmo assim haviam centenas de milhares de fan boys defendendo a AMD por ser AMD ou por querer tentar justificar uma compra terrível tentando arrumar vantagens onde não há. As ryzen são competitivas, mas não quer dizer que sejam superiores que a intel.
Em jogos o que importa é potência de core, nisso a intel está a frente, em sessões em que há demanda mais acentuada de processador, a diferença fica mais evidente. Outro fator é o limitador de fsp da VGA, mas se bem que para atingir níveis consideráveis o custo da build seria bem acentuada, não sendo a realidade nacional.
Outro fator é que, OC requer um sistema de refrigeração mais robusto, também irá gastar mais energia... OC vale a pena? Questão individual, vai de cada um, mas se vai fazer OC, por que não fazer um na intel que não somente é superior em stock, como também resultará em clocks superiores?
Processador travado não quer dizer que seja impossível de OC.
Agora, se o pc não for direcionado para jogos, e sim para edição, criação, postagem de vídeos, fotoshop e atividades semelhantes, então definitivamente o razen passa a ser bem mais atrativo.
Processador continua sendo intel.
Quanto a ssds... Não sei responder, encontrei links como o userbench com uma diferença grotesca, mas este site é extremamente biased e não pode ser levado a sério.
http://ssd.userbenchmark.com/Compar...-vs-Kingston-SSDNow-UV400-240GB/2977vsm137815
Segundo o site do fabricante a escrita e leitura dele são equivalentes a qualquer ssd bom do mercado atualmente, contudo pode-se encontrar threads como está:
http://www.tomshardware.com/forum/295871-32-kingston-slow-write-speed-issues-drivers
http://www.tomshardware.com/answers/id-2122876/slow-kingston-ssd.html
MAs até onde sei podem ser o lixo do v300.
Só um ponto, ssd se compara com ssd, se você comparar ssd com hd terá de comparar também o custo por giga, além de que um ssd ser mais rápido que um hd é o mesmo que se vangloriar que a gravidade existe...
Ssds foram feitos para serem mais rápidos que hds, agora em comparação de ssd para ssd, o Kingston possui o melhor ssd do mercado? Ou o melhor custo benefício? O v300 com certeza era um dos piores senão o pior dos ssds, o uv400 não sei.
Em jogos antigos que não sabiam o que significava multi-core, realmente, não dá pra bater Intel, a regra nesses casos é clara: quanto mais clock, melhor.
Mas e agora que a Intel também vai lançar seus 6-core pra mercado mainstream, você acha mesmo que vai continuar exatamente desse jeito? Acha que por mais quantos anos os jogos vão preferir 1 núcleo a 5.0 GHz invés de 6 núcleos a 3.8 GHz?
Jogos mais novos já estão dando "preferência" a maior número de núcleos. Mass Effect Andromeda é um exemplo onde um Ryzen 5 fica na frente de um Core i5. Rise of the Tomb Raider era o i5 na frente por pouco, em alguns pontos empatava com o Ryzen, aí saiu um patch pra tornar o jogo mais compatível com multi-core e chegou a aumentar 20% dos fps com Ryzen, comparar com i5 agora não tem nem condições.
Witcher 3 é um caso interessante, quando você está andando em campo aberto, ou uma caverna, com pouca carga pra CPU, um i5 fica claramente na frente do Ryzen. Aí você entra em Novigrad ou outra situação com muitos personagens e terreno complexo, dando maior carga pra CPU e o i5 fica pra trás, enquanto o Ryzen segura a onda como se estivesse naquele campo aberto.
HOJE ir de Core i5 pra pc gamer tendo Ryzen com 6 núcleos e 12 threads disponível no mesmo preço é nonsense, ainda mais agora sabendo que vai comprar um i5 em plataforma já obsoleta, pois os Coffe Lake usarão socket novo 1151v2.
Sobre SSDs, o UV400 é um ótimo custo/benefício, tem que cuidar com o A400, parece, mas não é igual, é bem mais lento.
Ok, no dia em que a AMD se tornar superior a intel eu irei admitir, até lá, intel está na frente.
Tomb raider é um jogo praticamente 99,99% VGA, é uma comparação até um tanto que questionável.
Em áreas que o TW3 demanda mais cpu, o i5 fica na frente.
O ryzen 1600 está mais caro que o i5 equivalente, que aliais para quem deseja economizar um pouco mais tem a opção ddr3, o único problema é que está a desvalorizar então perderá valor de revenda futura, mas em termos de custo benefício...
Todos os anos as companhias inventam uma desculpa para fazer nós consumidores a jogar fora nosso rig para adquirir seus novos produtos. Chegamos em um patamar de retorno diminuído, cada vez a próxima placa de vídeo será mais cara com menor rendimento extra, processador, monitor...
Isso não quer dizer que os jogos passarão da noite para o dia não serem mais suportados, embora haja um certo 'estímulo' através de patrocínio de companhias reatentes de marcas hardware para empurrar os desenvolvedores a buscarem games com uma demanda de recursos maior (ou simplesmente consequência do produto), os desenvolvedores tem de se preocupar em atingir o maior núcleo de pessoas possíveis, para atingir o maior número de vendas, que é onde verdadeiramente seu lucro advém. Imaginar que builds high end de 2017 passarão a serem obsoletas em 2018 ou 2019 é ingenuidade e propaganda falaciosa.
O que é top end em 2017 será por um longo período a frente, pois jogos não avançam em recursos tão rapidamente assim. Outro ponto é que em um cenário imaginário em hardware top end tivesse validade de um ano, seria uma consequente queda drástica em gamers, devido ao alto custo de entretenimento, ocasionando menor demanda por produtos de hardware.
Se irão alterar a arquitetura não muda nada. Em que o ddr4 mudou entre o ddr3 para games? Absolutamente nada, agora pare e olhe no marketing revolucionário por detrás. Não há provas concretas e muito menos haverá uma revolução em que somente quem tiver mobo X poderá jogar no ultra, dat does not exist!
Outro ponto, é que há uma progressão em que novas gerações de processadores necessitam de placas mães novas, isso não é nem uma novidade e ainda assim uma z87 hoje pode alcançar 60 fps no ultra nos jogos AAA mais tops de 2017 com uma build correta.
Se formos falar de teoria eu poderia dizer que nos próximos 5 anos ninguém mais irá morrer de envelhecimento, pois a ciência descobriu uma fórmula genética que possibilite tal feito... Na prática é apenas uma teoria sem nem uma prova sustentável e completamente falaciosa.
Edit: Outro ponto seguindo sua lógica de raciocínio de incertezas, imaginando que a intel de fato entregue um produto revolucionário completamente non brainer I must buy this shit, o que acontecerá com usuários titulares de placas mãe da AMD com seus belos rayzen? Perderão pelo pé e ainda por cima sofrerão uma queda acentuada no preço de mercado para revenda.
Então se o i5 'hoje' é furada pois amanhã haverá uma tecnologia muito superior, isso também significará que titulares da AMD passarão a possuir um produto com uma validade incerta, pois não há garantia em que a tecnologia atual será capaz de atingir o novo nível estabelecido ou se será necessário uma nova mudança na arquitetura, resultando na perda completa da linha.
Novamente isto é apenas teorizar sem evidência concreta. Se formos tirar alguma coisa como ponte de referência deverá ser a evolução dos games, que é a fonte onde os desenvolvedores de hardware possuem a maior parcela dos clientes e há necessidade de inovar. Dai pergunto, os games evoluem tão rápido assim?
Última edição:
Então pesquisa melhor, porque a Intel está sendo humilhada pela AMD em MT. Os i5s travados são piores também inclusive em ST. Ninguém bem informado recomenda I5 hoje em dia, não compensa pelo preço.
i3 e i5 Perde MUITO em jogos. Os jogos mais pesados modernos usam mais de 4 threads, Witcher 3, Tomb Raider, GTA V, BF1, Crysis 3, Deus Ex Mankind, etc etc.
Comparar um i3 com um i7 chega a ser cômico.
O único i5 que compente com o Ryzen é o 7600k com bastante over, mas custando 1000 reais, ele ganha muito pouco em mínimos em jogos pouco otimizados para muito threads comparado ao Ryzen 1600 hexa core com 12 threads para justificar economicamente sua compra.
WAT, o que raid tem a ver com ter 4 threads a mais? Você quis dizer SLI?
120gb é muito pouco pra SSD numa build de 5 pau. O Samsung EVO é excelente, mas existem opções de SSD mais em conta, Eu por exemplo paguei 290 reais num Kingdian 240gb importado da china que faz 550/420 e mais de 60 mil IOPS.
Eu não falei pra ele comprar um pente só de 8gb, falei pra ele comprar 2 de 4, depois bota mais de 2 de 4 ou mesmo 2 de 8 se precisar. 4 slots servem para serem usados.
Eu sinto que estou perdendo meu tempo tendo que me explicar para alguém que soltou tanta informação incorreta/desatualizada sem se dignificar a se atualizar melhor, mas a lógica é a seguinte: Investir 5 pau num pc hoje, não é brincadeira, você vai querer que esse PC dure bastante. O Ryzen 1700 entrega FPS mínimos muito mais estáveis do que um 1600. Em alguns casos de jogos que usam muito CPU, um Ryzen 1700 com 1070 vai entregar FPS mínimos melhores do que um Ryzen 1600 com uma 1080. Além disso, é muito mais fácil vender e trocar a placa de vídeo do que o CPU. Existe uma coisa que se chama "balancear a configuração" e evitar "gargalos". O melhor CxB na faixa de 4000 reais é o combo Ryzen 1600 + 1060 ou 1070. Se você tiver 500 a mais como é o caso dos users aqui, até dá pra botar uma 1080, mas a combinação ideal com a 1080 é no mínimo um i7 ou um ryzen 1700, mas ai o orçamento de 5000 reais estoura. Então como a 1070 já é uma baita placa, é mais interessante investir na plataforma para que ela dure mais hoje e só atualizar a placa de vídeo depois, do que cortar orçamento numa plataforma mais fraca e se desfazer dela depois. Não disse que a 1080 não vai ter FPS de picos ou average melhores, mas que economicamente não é a compra mais sensata ao longo prazo.
Depende da resolução que você joga. 1080 é overkill pra 1440p 60hz, mas não é overkill pra 4k ou 144hz, A 970 ainda dá muito gás, com over ela bate uma 1060 3gb e as vezes a 1060 gb, eu sei porque eu tenho uma, mas mesmo a 1060 não é placa suficiente para jogar com 4x TXAA jogos pesados como Deus Ex Mankind ou Metro em 60 fps e 1080p, novamente cuidado com as generalizações grosseiras.
Não, o 1600 custa 834 na TB. e o 7600k custa 937. Isso que o 7600k só bate o 1600 acima de 4.0ghz, pra isso você precisa trocar o cooler, enquanto isso dá pra fazer over pra 3.8ghz com o cooler stock do 1600, então bota mais uns 150~200 reais em cooler pro i5.
"Único" problema?!
É sério que você está recomendando montarem um PC com um processador de 937 reais destravado com uma placa mãe ultra-low-end sem opção de over com tecnologia ultrapassada de memória?! WTF cara, estamos falando de um pc de 5 mil reais aqui.
Esse seu trecho até faz sentido, mas é irrelevante na discussão da compra de um PC novo com um bom orçamento de 5000 reais. A gente recomenda peças equilibradas que caibam nessa faixa de preço e pronto. Usar isso como argumento pra recomendar i5 não faz sentido. Só faria sentido se você estivesse argumentando com o OP se faz sentido ele gastar 5 mil reais do dinheiro dele num pc ou economizar pra comprar uma casa nova, mas essa não é nossa função nesse fórum. E mesmo assim, Com o i5 sendo mais caro que o 1600, continuaria não fazendo sentido nenhum.
Errado, DDR4 3000mhz+ dá ganhos de 10~15% dependendo do jogo comparado a um ddr3 1866 Cas 8. Essa discussão era válida 3 anos atrás quando DDR4 era mais cara, mais lenta e kits DDR3 2400mhz mais em conta LÁ FORA não custavam um rim. Mas mesmo assim, a comparação é infeliz pois essas memórias rodam a 1.65 volts e botar um pente de 1.65 volts num Skylake é pedir pra queimar o controlador de memória em menos de 1 ano. Independente disso DDR3 está muito datada e comprar hardware velho obsoleto para o futuro longo prazo é uma péssima ideia.
O i5 já é furada hoje porque tem muitos jogos que ficam mais lento com ele do que com um CPU com mais de 8 threads HOJE. Vá se atualizar cara, pelo amor de deus. NINGUÉM recomenda i5 hoje, NINGUÉM você está indo contra todos benchmarks e usuários mais bem atualizados. É um consenso. Ou você traga dados sólidos em grande quantidade com boa argumentação pra provar algo contra o consenso, ou pare de causar confusão no fórum!
O ônus da evidência de que i5 é melhor que i7 é seu! VOCÊ Trouxe essa afirmação primeiro aqui!
Eu até ia pesquisar uns benches para postar aqui, mas sinceramente já gastei tempo demais com esse post.
Eu ia falar uma coisa aqui mas resolvi não ser mais áspero, amigo, por favor, não seja fanboy e pesquise melhor antes de fazer tantas afirmações descabidas, sem ressentimentos, boa tarde.
Última edição:
Pqp discutir com fanboy é osso.
Se quiser sua montanha russa de framerate, vai fundo no i5, mas quando chegarem partes pesadas pra CPU no jogo e o i5 despencar o fps não vem chorar depois.
Esse vídeos são bons também.
Ignore os FPS máximos, eles não interessam, olhem os mínimos, é aí que mora o stuttering e o lag.
Última edição:
- Status