16 24 32 Bits existem alguma diferença real ?

[lenondmf]

Bom essa semana aproveitei a promo do TIDAL HI-FI a 4 reais por 4 meses.

Aqui em casa uso um Audio Technica A700X e resolvi testar.
Habilitei 32 bit 192Hz na minha placa de som, no TIDAL existe musicas que eu percebi sim uma diferença ou seria placebo só pelo fato de ter habilitado.

Realmente existe essa diferença no uso normal ou somente em estúdios profissionais essa diferença seria percebida.

 

[ELMATADOR]

Bom essa semana aproveitei a promo do TIDAL HI-FI a 4 reais por 4 meses.

Aqui em casa uso um Audio Technica A700X e resolvi testar.
Habilitei 32 bit 192Hz na minha placa de som, no TIDAL existe musicas que eu percebi sim uma diferença ou seria placebo só pelo fato de ter habilitado.

Realmente existe essa diferença no uso normal ou somente em estúdios profissionais essa diferença seria percebida.

Diferença tem, desde que o audio fonte suporte.
Um CD convencional é "feito"em 16 Bits 44.1 KHz.
Agora tem CDs em alta resolução "feitos" em 24 Bits 96KHz - 192KHz e outros arquivos FLAC tbm em alta resolução que dá uma grande diferença.
Tenho muitos arquivos FLAC aqui no PC com 24 Bits 96KHz com 3.000 - 5.000 de bit rate q dá uma diferença absurda para um FLAC comum de 16 Bits 44.1KHz 1000K de bit rate.

 

[HEAVY METAL HAMSTER]

A700X + som onboard? nah, nao tem diferenca alguma a nao ser ocupar muito mais espaco no hd,
se voce achar que tem diferenca entao é so psicologico

 

[lenondmf]

A700X + som onboard? nah, nao tem diferenca alguma a nao ser ocupar muito mais espaco no hd,
se voce achar que tem diferenca entao é so psicologico

Esqueci de dizer que uso um Asus Xonar Essence STX a alguns anos já. Não sei se faz diferença pelo fato de ser uma placa de som antiga.

 

[komakino]

Serve pra gravação profissional, pra dar mais espaço/margem para erros, etc.
Como o colega falou: se vc acha que ouviu diferença, é psicológico.
Sample rate, também. 96/192khz - vc tá tocando para seus ouvidos ou para morcegos e baleias ?

 

[AgleoEoleO]

Num lugar super silencioso deve notar alguma diferença com fone de ouvido bom, de fio com cabo/conexões boas

Com um SHP 9500 com esse cabo Diamond p2+adaptador p10 no DAC X6 ligado em USB eu consigo ouvir diferença de 16-bit 44.1 pra 24-bit 44.1 ouvindo no AIMP (WASAPI exclusive event) instalado no Windows 10

Mas note o malabarismo pra conseguir diminuir a latencia rs...

 

[Gonira]

Maior utilidade disso é em mixagem e masterização. À medida em que o áudio é processado, erros de quantização vão se acumulando. Se o arquivo estiver em uma resolução maior, esses erros são suavizados. Isso me lembra um pouco DSR, digamos que é o "antialiasing do áudio". Mas no final do processo, quase sempre é feito o downsampling pra 16bit/44.1khz, que é o padrão de CD.

Pra execução do áudio em si, esse negócio de 24bit/96khz é bem overkill. Pra 99% das pessoas, a diferença é inaudível.

 

[Edu_Silva]

fiz o teste do tidal da seguinte maneira: escolhi uma música, coloquei no youtube na qualidade máxima 1080p, fui no tidal e coloquei a mesma música na qualidade master. No tidal a música ficou muito mais alta, além do que consegui escutar instrumentos que no youtube ficavam abafados.
Porém possuo um kit de áudio razoável pra me entregar essas nuances, além disso, eu me esforcei para encontrá-las.
Um usuário comum, com equipamentos comuns, que só quer curtir sua música e não está procurando detalhes, vai perceber facilmente a diferença? Pra mim, óbvio que não, mesmo pq a maioria das músicas de hoje não precisam desse preciosismo todo.

 

[lenondmf]

fiz o teste do tidal da seguinte maneira: escolhi uma música, coloquei no youtube na qualidade máxima 1080p, fui no tidal e coloquei a mesma música na qualidade master. No tidal a música ficou muito mais alta, além do que consegui escutar instrumentos que no youtube ficavam abafados.
Porém possuo um kit de áudio razoável pra me entregar essas nuances, além disso, eu me esforcei para encontrá-las.
Um usuário comum, com equipamentos comuns, que só quer curtir sua música e não está procurando detalhes, vai perceber facilmente a diferença? Pra mim, óbvio que não, mesmo pq a maioria das músicas de hoje não precisam desse preciosismo todo.

Para o youtube não tem como comparar mesmo. O áudio do youtube e de péssima qualidade.

Como eu falei aqui uso um Audio Technica A700X usava ele com uma Xonar Essence STX porém depois que mudei de MOBO não vi mais a necessidade de usar a Xonar.

 

[Cultist]

Cara... para usuários médios as diferenças de qualidade são muito sutis e no final das contas não importam.

Tipo, tenho assinatura Tidal Hi-Fi e meu celular Lg V35 tem hardware compatível com MQA (Master Quality Audio). Eu escuto com um humilde Sennheiser HD598cs.

A diferença só é notada em momentos muito específicos com esse hardware que tenho (eu não sou audiófilo). Tipo quando boto o álbum "Got To Be There" do Michael Jackson, eu noto que em "Hi-Fi" e em "Master" há uma diferença na temperatura da música e na presença de alguns agudos que diminuíram o brilho artificial e ganharam mais naturalidade... Detalhe esse que não noto diferença em todos os albuns em MQA que estão na biblioteca da TIDAL

Quando escuto no PC, usando uma SBZ, e usando o mesmo fone de ouvido, eu já não observo essa diferença no TIDAL.

E quanto às FLACs, varia conforme a origem. Tenho um album do Michael Jackson em 96Hz/24bit... coisa mais linda. Coisa que no TIDAL não consta na versão master e em Hi-Fi deixa muito a desejar. Também tenho umas FLACs da Shania Twain em 44/16 que tem uma qualidade de audio fodástica, porém não tenho como comparar com uam versão 24 ou 32bit.


Minha opinião: pra usuários medios com equipamento simples não faz diferença.

PS. os FLACs escuto usando o Foobar2000 usando WASAPI exclusive event

 

[G0RILA]

Camaradas, dei uma lida no topico fiz umas pesquisas mas sempre ficam questoes q vou compartilhar...

Sobre ASIO/WASAPI no Foobar 2 questoes
1. O q seria o atraso/Leg/Delay ?
2. Usando ASIO/WASAPI no foobar consigo por exemplo Jogar e ouvir musica ao mesmo tempo? (Li em algum lugar q nao da)

Uma questao puramente teorica...
Um flac 24/96 de um CD convencional 16/44 faz alguma diferença ?!?!

Penso q um flac 16/44 de um CD 16/44, em um primeiro momento me parece ideal.
Acredito q ate piore, li um artigo q fala q converter d 96 p/ 44 gera "ruido", q o ideal seria a "master" ser produzida em 88.2. Q quando da conversão de 88.2 p/ 44.1 não tem distorções.

 

[Gonira]

Uma questao puramente teorica...
Um flac 24/96 de um CD convencional 16/44 faz alguma diferença ?!?!

Não. A única coisa que o upsampling vai fazer é adicionar zeros nos bits extras. Mesma qualidade de som, arquivo maior.

 

[Mahzin]

Som 32-bit na audição não tem diferença, embora o cálculo seja mais preciso, é mais indicado para procedimento de masterização depois da mixagem, embora na gravação precise estar em 32-Bit. Mas não percebi nunca diferença audível. Detalhe: certas plataformas talvez nem 24-B usem, e sim 16-B como CDs o fazem.

 

[komakino]

Uma questao puramente teorica...
Um flac 24/96 de um CD convencional 16/44 faz alguma diferença ?!?!
Penso q um flac 16/44 de um CD 16/44, em um primeiro momento me parece ideal.
Acredito q ate piore, li um artigo q fala q converter d 96 p/ 44 gera "ruido", q o ideal seria a "master" ser produzida em 88.2. Q quando da conversão de 88.2 p/ 44.1 não tem distorções.

Se foi masterizado em 16/44 e upsampled pra 24/96, só está ocupando espaço - a qualidade continua 16/44 (que é mais do que suficiente para ouvidos humanos)
Se foi masterizado em 24/96, teoricamente, poderia ser downsampled para resoluções menores, mas parece que na prática não é bem assim.

Adiciono que, eu com meus ouvidos limitados de ser humano, NUNCA percebi diferença entre 16/44 e 24/96.
No Windows, sempre mantenho meu samplerate em 16/44 quando possível. 44.1 e 48khz são suficientes e padronizados.

Camaradas, dei uma lida no topico fiz umas pesquisas mas sempre ficam questoes q vou compartilhar...

Sobre ASIO/WASAPI no Foobar 2 questoes
1. O q seria o atraso/Leg/Delay ?

1. Atraso ou possivelmente, o tempo de buffer usado no processamento.

2. Usando ASIO/WASAPI no foobar consigo por exemplo Jogar e ouvir musica ao mesmo tempo? (Li em algum lugar q nao da)

Só para entender ASIO e WASAPI antes...

WASAPI/WDM é um api/driver feito pra compensar as falhas (latencia, qualidade, multicanais...) de outros drivers de som passados vindos da MS (MME, KS, etc...) e em teoria, pode competir com drivers ASIO (mas a adoção por profissionais de áudio e fabricantes deve levar tempo).

ASIO é um padrão de driver oferecido pela Steinberg, destinado a lidar com edição profissional de áudio, já bastante difundido nesse meio - oferece qualidade, baixa latência, multicanais...

A distribuição de driver ASIO depende muito do fabricante do dispositivo de som (interface usb, placa de som usb, o que mais for...)
No Windows, caso o fabricante do equipamento não ofereça um driver ASIO, ou não tenha mais um driver atualizado ou livre de bugs, há a alternativa do ASIO4ALL.
A grosso modo, o ASIO4ALL te oferece driver/interface ASIO genérico - traduzindo aquilo que funciona entre os drivers de som do Windows e a interface ASIO - tudo isso programado a baixo nível (parte do driver programada em Assembly), garantido baixas latências e excelente qualidade. Na maioria das vezes o ASIO4ALL funciona bem demais.

O uso tanto de ASIO quanto WASAPI no Foobar é a questão do modo de exclusividade.
Tanto ASIO quanto WASAPI podem e geralmente são usados em exclusive mode, onde apenas o software usando o driver terá acesso total ao hardware de som, logo, outros aplicativos não terão mesmo acesso - ou seja, o "kmixer" (mixer padrão do Windows) que libera o som de sistema, não terá mais acesso ao dispositivo de som.
Há o modo "Shared" mas é costumeiro usar em exclusive para garantir qualidade/latência.
Há formas de criar um tipo de "proxy" e paralelamente usar o mesmo driver ASIO, ainda garantindo baixas latências - consigo isso com VoiceMeeter > Jackrouter (driver ASIO "proxy") > ASIO4ALL juntos.

 

[nhoxaxenhora]

Maior utilidade disso é em mixagem e masterização. À medida em que o áudio é processado, erros de quantização vão se acumulando. Se o arquivo estiver em uma resolução maior, esses erros são suavizados. Isso me lembra um pouco DSR, digamos que é o "antialiasing do áudio". Mas no final do processo, quase sempre é feito o downsampling pra 16bit/44.1khz, que é o padrão de CD.

Pra execução do áudio em si, esse negócio de 24bit/96khz é bem overkill. Pra 99% das pessoas, a diferença é inaudível.

Exato, 24bits tem mais dynamic range. Quando se converte pra 16bits é necessario o uso de dither pra mascarar os erros de quantização que você mencionou e manter a dynamic range percebida.

Adiciono que, eu com meus ouvidos limitados de ser humano, NUNCA percebi diferença entre 16/44 e 24/96.
No Windows, sempre mantenho meu samplerate em 16/44 quando possível. 44.1 e 48khz são suficientes e padronizados.

O ideal é voce manter 24bits no windows. Para conteudo em 16bits não vai fazer diferença, mas se voce vier a escutar algo em 24bits não vai estar perdendo qualidade devido a conversão.

Um flac 24/96 de um CD convencional 16/44 faz alguma diferença ?!?!

Se originado do CD, o flac 24/96 seria pior.

Cara... para usuários médios as diferenças de qualidade são muito sutis e no final das contas não importam.

Tipo, tenho assinatura Tidal Hi-Fi e meu celular Lg V35 tem hardware compatível com MQA (Master Quality Audio). Eu escuto com um humilde Sennheiser HD598cs.

A diferença só é notada em momentos muito específicos com esse hardware que tenho (eu não sou audiófilo). Tipo quando boto o álbum "Got To Be There" do Michael Jackson, eu noto que em "Hi-Fi" e em "Master" há uma diferença na temperatura da música e na presença de alguns agudos que diminuíram o brilho artificial e ganharam mais naturalidade... Detalhe esse que não noto diferença em todos os albuns em MQA que estão na biblioteca da TIDAL

Quando escuto no PC, usando uma SBZ, e usando o mesmo fone de ouvido, eu já não observo essa diferença no TIDAL.

E quanto às FLACs, varia conforme a origem. Tenho um album do Michael Jackson em 96Hz/24bit... coisa mais linda. Coisa que no TIDAL não consta na versão master e em Hi-Fi deixa muito a desejar. Também tenho umas FLACs da Shania Twain em 44/16 que tem uma qualidade de audio fodástica, porém não tenho como comparar com uam versão 24 ou 32bit.


Minha opinião: pra usuários medios com equipamento simples não faz diferença.

PS. os FLACs escuto usando o Foobar2000 usando WASAPI exclusive event

Me parece que as diferenças que voce diz ouvir são referentes à diferentes masterizações dos albums e não ao formato em que se encontram.