Adobe Camera RAW 3.5

Smile=P

<- Te amo Pamela ->
Registrado
Bacana.. :D:D Baixando. Engraçado, a D80 não está na lista de compatibilidade.
 

Smile=P

<- Te amo Pamela ->
Registrado
Para que serve esse software?

Muitas cameras tem como salvar as fotos no formato raw (crú) dessa forma o arquivo além de mais qualidade ainda guarda detalhes sobre o nivel de luz, cor, contraste e saturação. Esse arquivo não é reconhecido automaticamente pelo windows, precisamos converter e ajustar o raw, e depois exportar em Jpeg por exemplo, na tela dele podemos ajustar tudo relacionado a luz e cor da foto.
 

Berna_GT

...
Registrado
Complementando o que o Smile falou, o Camera RAW é um plugin da Adoba feito para que o Photoshop (e outros programas da sua linha) possam abrir e trabalhar com RAW! :D
Algumas marcas de cameras também tem seus próprios programas para mexer com RAW (como o Nikon Capture da Nikon).
 

Gustavo.sj

New Member
Registrado
hmm, interessante.

percebe-se grande diferença de uma foto tirada em RAW e uma tirada diretamente em JPEG? (considerando-se ambientes e configurações iguais...)
 

Smile=P

<- Te amo Pamela ->
Registrado
hmm, interessante.

percebe-se grande diferença de uma foto tirada em RAW e uma tirada diretamente em JPEG? (considerando-se ambientes e configurações iguais...)

Só de olhar você não percebe diferença alguma, a diferença fica por conta da melhoria das condições de edição, digamos que você fez uma foto muito escura ou clara, em raw, você corrige a maioria dos erros de exposição sem perda de qualidade, outra coisa é eliminar erros de saturação muito comuns em digitais. Também tem como você mexer no foco, abertura, mudar o iso, ou como os velhos fotógrafos dizem; manipular a sensibilidade :p. No digital temos muitas ferramentas para auxiliar no click perfeito, basta dominar, dessa forma o fotógrafo pode se dedicar mais a parte autoral, a produção e execução da foto. Fotógrafos esportivos ou de eventos não tem que se matar de preocupação por causa daquela sequência infeliz de fotos claras demais ou escuras demais, afinal, o raw quase sempre salva a pátria. :D:D
 

Berna_GT

...
Registrado
hmm, interessante.

percebe-se grande diferença de uma foto tirada em RAW e uma tirada diretamente em JPEG? (considerando-se ambientes e configurações iguais...)

A principal diferença é que em RAW caso eu erre a fotometria consegues ajustar a exposição (em geral + e - 2 pontos dependendo do ISO) depois da foto tirada além de também possibilitar o ajuste posterior do balanço de branco. Em contrapartida, o ruído na foto RAW vem "ao natural", aí dependendo da situação é necessário passar algum plug-in para retirá-lo.
Acho que era isso! Smile, dá uma força aí! :D
[]s

PS: depois que postei é que apareceu a resposta acima! :p
 

Smile=P

<- Te amo Pamela ->
Registrado
A principal diferença é que em RAW caso eu erre a fotometria consegues ajustar a exposição (em geral + e - 2 pontos dependendo do ISO) depois da foto tirada além de também possibilitar o ajuste posterior do balanço de branco. Em contrapartida, o ruído na foto RAW vem "ao natural", aí dependendo da situação é necessário passar algum plug-in para retirá-lo.
Acho que era isso! Smile, dá uma força aí! :D
[]s

PS: depois que postei é que apareceu a resposta acima! :p

Perfeito.. :D:D uma coisa que não deve ser pensada, e tenho certeza que o Bernardo concorda comigo, é que o raw é para profissionais e o jpeg para amadores. Um dia desses discutindo com um cidadão na comunidade Nikon D50 no Orkut vi como alguns users criam equivocadamente um certo preconceito sobre JPeg, quando um usuario perguntou sobre o que seria o RAW, o tal cidadão disse a frase: "raw é para profissionais, jpeg é para amadores". Eu não concordei, tanto que dei o exemplo dos foto jornalistas, que não tem como trabalhar em raw, afinal eles nao tem tempo, batem a foto, sentam num cyber, ou ligam seus notes e tem que mandar na hora pra redação dos sites (noticia na hora) ou dos jornais para agilizar a diagramação. Outro fato que vai contra a afirmação do cara é que se jpeg não servisse de alguma forma aos profissionais, as mais poderosas cameras (nikon D2x, D2xs, D2h, D2hs, Canon 1D, 1Ds, 1Ds MarkII e Mark II N) incluindo as médio formato de mais de 20 megapixels não disponibilizariam o jpeg como opção de arquivo de saída.
 

Berna_GT

...
Registrado
Perfeito.. :D:D uma coisa que não deve ser pensada, e tenho certeza que o Bernardo concorda comigo, é que o raw é para profissionais e o jpeg para amadores. Um dia desses discutindo com um cidadão na comunidade Nikon D50 no Orkut vi como alguns users criam equivocadamente um certo preconceito sobre JPeg, quando um usuario perguntou sobre o que seria o RAW, o tal cidadão disse a frase: "raw é para profissionais, jpeg é para amadores". Eu não concordei, tanto que dei o exemplo dos foto jornalistas, que não tem como trabalhar em raw, afinal eles nao tem tempo, batem a foto, sentam num cyber, ou ligam seus notes e tem que mandar na hora pra redação dos sites (noticia na hora) ou dos jornais para agilizar a diagramação. Outro fato que vai contra a afirmação do cara é que se jpeg não servisse de alguma forma aos profissionais, as mais poderosas cameras (nikon D2x, D2xs, D2h, D2hs, Canon 1D, 1Ds, 1Ds MarkII e Mark II N) incluindo as médio formato de mais de 20 megapixels não disponibilizariam o jpeg como opção de arquivo de saída.

Concordo 100% contigo!! Quando comecei a mexer com RAW cheguei a ter esse preconceito com JPG, mas depois trabalhando é que se vê que o JPG tem sim um grande valor mesmo para os profissionais! No Floripa Fashion ví muito fotógrafo clicando as entrevistas e logo depois mandando as fotos pela net na sala de imprensa.. se fosse em RAW não seria tão rápido assim! :D

Editado: esqueci de falar que é por causa desses "sabe tudo" que proliferam no orkut que eu não entro mais nas comunidades de fotografia. PAra cada pessoa bem informada tem uma penca de malas que se acham super informados! hehe
 

Smile=P

<- Te amo Pamela ->
Registrado
Concordo 100% contigo!! Quando comecei a mexer com RAW cheguei a ter esse preconceito com JPG, mas depois trabalhando é que se vê que o JPG tem sim um grande valor mesmo para os profissionais! No Floripa Fashion ví muito fotógrafo clicando as entrevistas e logo depois mandando as fotos pela net na sala de imprensa.. se fosse em RAW não seria tão rápido assim! :D

Editado: esqueci de falar que é por causa desses "sabe tudo" que proliferam no orkut que eu não entro mais nas comunidades de fotografia. PAra cada pessoa bem informada tem uma penca de malas que se acham super informados! hehe

Verdade, só participo delas porque as vezes aparece algo para vender bacana lá. :D:D
 

Billy Gun

New Member
Registrado
Estou zangado com a Canon.. vcs sabiam que a G7 não terá Raw? Fora que limitaram a abertura também....
 

Billy Gun

New Member
Registrado
Pois é! Eu tenho uma G5 só para brincar... Adoro ela, estava sonhando com uma nova, além de tirarem o Raw, limitaram a abertura e tiraram também o LCD que se movia (eu gosto muito deste recurso já que as fotos ficam melhor direcionadas ao assunto).
Canon-G7.jpg


Quero ver a Camera que vai substituir a Pro1
 

Berna_GT

...
Registrado
...tiraram também o LCD que se movia (eu gosto muito deste recurso já que as fotos ficam melhor direcionadas ao assunto).

Quero ver a Camera que vai substituir a Pro1

Ihh.. é verdade! Eu tinha visto as fotos da G7 e tinha algo estranho na parte de trás: era o LCD móvel faltando! :(
 

Usuários que está vendo este tópico

Topo