[TÓPICO DEDICADO] AMD Ryzen Socket AM4 - Zen, Zen+, Zen 2 & Zen 3

[user101]

AMD continua aumentando seu market share (dados do mercury research Q1/2019):

desktop
Q1/2018 12.2%
Q1/2019 17.1%
notebook
Q1/2018 8%
Q1/2019 13.1%
server
Q1/2018 1%
Q1/2019 3.2%
https://hothardware.com/news/amd-cpu-market-share-intel-zen-fueled-frontal-assault

Lembrando que 5% do server pode representar um mercado de pelo menos 1 bilhão de dólares:
https://techpinions.com/amd-could-grab-15-of-the-server-market-says-intel/53069




Sobre limitação de placa-mãe, mais informação:

Para quem não sabe TDP não é consumo de energia (demanda no pico). Fabricante usa TDP como forma amigável para entender a lista de suporte.
Para ilustrar isso vamos utilizar um exemplo extremo: i9-9900K. O TDP do i9-9900K é 95W, porém no teste da Anand o consumo full load 16 threads é de 166W.

https://www.anandtech.com/show/13400/intel-9th-gen-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k-review/21


O i9-9900K está na lista de suporte da placa-mãe B360M D3H. Mas como isso é possível ? Nesse caso o processador funciona com clock sustentado reduzido (base) para não danificar o VRM, quer dizer, com desempenho capado.
https://www.gigabyte.com/br/Motherboard/B360M-D3H-rev-10#support-cpu

Situação similar ocorre com R7 2700(X) em uma A320. Funciona mas dependendo da carga ocorre queda de clock e perda de desempenho. Fabricante faz isso em AMD/Intel. De acordo com a Anand, o boost (e clock sustentado) no Ryzen pode ser limitado por diversos fatores como:

1 - interação térmica entre núcleos vizinhos
2 - limitação do VRM para alimentar núcleo individual ou grupo de núcleos
3 - pico de energia total do chip
4 - voltage/clock individual de cada núcleo
5 - performance térmica (temperatura)

Para piorar cada fabricante tem opinião diferente do que é aceitável no teste de validação. Então usar TDP como parâmetro para avaliar consumo (e demanda no VRM) não é o melhor caminho. Se bobear VRM de algumas mobos (até B350) deve ser tão ruim que não permite nem um R5 2600X manter o clock sustentado (por longo período em full load). Pelo teste da Anand R7 2700X 12nm consome (full load 16 threads) 21,26% mais energia que o R7 1800X 14nm na mesma condição. Isso sem limite da mobo, somente o consumo dos cores não levando em conta a controladora de memória, infinity fabric e IO.

Se o clock sustentado do Zen 2 (6/8 núcleos) 7nm for altíssimo, isso vai afetar o consumo e pode limitar o suporte (como no A320). O Zen 2 tem chiplet 7nm mas o IO die (MC/IF) continua sendo 14nm. Esse conceito nós (leigos) podemos entender. Mas existem muitos outros fatores que os engenheiros devem verificar e que envolvem cálculos.

Na minha modesta opinião, não tem muito sentido utilizar um 6/8 núcleos de clock elevado em uma placa-mãe A320 capada, mas cada um é cada um. Tem fabricante que coloca suporte sabendo que o processador vai funcionar capado no clock base (ou com clock sustentado menor que o normal).

 

[Eromyalc]

AMD continua aumentando seu market share (dados do mercury research Q1/2019):

desktop
Q1/2018 12.2%
Q1/2019 17.1%
notebook
Q1/2018 8%
Q1/2019 13.1%
server
Q1/2018 1%
Q1/2019 3.2%
https://hothardware.com/news/amd-cpu-market-share-intel-zen-fueled-frontal-assault

Lembrando que 5% do server pode representar um mercado de pelo menos 1 bilhão de dólares:
https://techpinions.com/amd-could-grab-15-of-the-server-market-says-intel/53069




Sobre limitação de placa-mãe, mais informação:

Para quem não sabe TDP não é consumo de energia (demanda no pico). Fabricante usa TDP como forma amigável para entender a lista de suporte.
Para ilustrar isso vamos utilizar um exemplo extremo: i9-9900K. O TDP do i9-9900K é 95W, porém no teste da Anand o consumo full load 16 threads é de 166W.

https://www.anandtech.com/show/13400/intel-9th-gen-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k-review/21


O i9-9900K está na lista de suporte da placa-mãe B360M D3H. Mas como isso é possível ? Nesse caso o processador funciona com clock sustentado reduzido (base) para não danificar o VRM, quer dizer, com desempenho capado.
https://www.gigabyte.com/br/Motherboard/B360M-D3H-rev-10#support-cpu

Situação similar ocorre com R7 2700(X) em uma A320. Funciona mas dependendo da carga ocorre queda de clock e perda de desempenho. Fabricante faz isso em AMD/Intel. De acordo com a Anand, o boost (e clock sustentado) no Ryzen pode ser limitado por diversos fatores como:

1 - interação térmica entre núcleos vizinhos
2 - limitação do VRM para alimentar núcleo individual ou grupo de núcleos
3 - pico de energia total do chip
4 - voltage/clock individual de cada núcleo
5 - performance térmica (temperatura)

Para piorar cada fabricante tem opinião diferente do que é aceitável no teste de validação. Então usar TDP como parâmetro para avaliar consumo (e demanda no VRM) não é o melhor caminho. Se bobear VRM de algumas mobos (até B350) deve ser tão ruim que não permite nem um R5 2600X manter o clock sustentado (por longo período em full load). Pelo teste da Anand R7 2700X 12nm consome (full load 16 threads) 21,26% mais energia que o R7 1800X 14nm na mesma condição. Isso sem limite da mobo, somente o consumo dos cores não levando em conta a controladora de memória, infinity fabric e IO.

Se o clock sustentado do Zen 2 (6/8 núcleos) 7nm for altíssimo, isso vai afetar o consumo e pode limitar o suporte (como no A320). O Zen 2 tem chiplet 7nm mas o IO die (MC/IF) continua sendo 14nm. Esse conceito nós (leigos) podemos entender. Mas existem muitos outros fatores que os engenheiros devem verificar e que envolvem cálculos.

Na minha modesta opinião, não tem muito sentido utilizar um 6/8 núcleos de clock elevado em uma placa-mãe A320 capada, mas cada um é cada um. Tem fabricante que coloca suporte sabendo que o processador vai funcionar capado no clock base (ou com clock sustentado menor que o normal).

Basicamente isso que penso, cada um é cada um, se a pessoa vai colocar um processador 16/32 em uma mobo a320, é uma insanidade gritante, e o que mais me incomoda, é a intel fazer muito pior e a galera achar normal, não tem problema nenhum.
Sinceramente quando vejo i7 rodando em mobos de entrada, me arrepio totalmente. penso que quem tenha 1000~2500 reais pra gastar em processador, tem 1000 pra gastar em mobo, tem 1000 pra gastar em memorias e afins.

A principal vantagem de manter o mesmo socket no caso AM4 por muito tempo, que no meu caso que comprei os primeiros modelos, se por ventura minha mobo ir pro saco e ter que comprar outra, terei varias opções no mercado para repor a minha com preços competitivos.

Agora vai olhar se quem tem um um core 3º ,4º, ou 5º geração vai achar uma mobo com preço bom no mercado, simplesmente não acha.

Eu imagino que eu vá trocar de processador, lá pra 2020~2021, meu 1700 simplesmente leva tudo tranquilamente, posso pegar uma VGA top de linha que irá durar 2~3 anos com desempenho ótimo sem ter gargalo.

 

[kameraider]

 

[brender]

 

[snnp]

Na época que pulei do 2600k para o meu atual Ryzen 1600x eu escolhi a GA-AB350 Gaming 3 por conta da amplificação de som (que inclusive empurra o meu m50x bem suave), na época fiquei feliz pois foi a melhor escolha que fiz e cada notícia que leio sobre a intel me sinto melhor por ter mudado de lado. Estou com as economias separadas para lançar o próximo 6/12 da série 3000.

Como foi o salto de performance? Tenho um 2600 non k e tô esperando os 3600/3600x pra fazer a mudança, e caso venham muito caro, irei de 2600x. Como ficou seu sistema, no geral?

 

[Mushidon]

Pessoal boa tarde, atualmente utilizo minhas memórias de 2400 em 2933 com os timings 16-17-17-39-55 e surgiu a chance de pegar memórias de 3200 16-18-18-39-55 falando em desempenho eu teria alguma melhora que compense o investimento ou é melhor ficar com as minhas?

 

[Eromyalc]

Pessoal boa tarde, atualmente utilizo minhas memórias de 2400 em 2933 com os timings 16-17-17-39-55 e surgiu a chance de pegar memórias de 3200 16-18-18-39-55 falando em desempenho eu teria alguma melhora que compense o investimento ou é melhor ficar com as minhas?

Olha, sinceramente eu não vejo vantajoso essa troca, o desempenho vai ser minimo do minimo pra justificar o investimento. Só valeria se o investimento fosse muito, mas muito baixo mesmo!

 

[Diogeles]

Pessoal estou com uma duvida creio que um tanto boba e já peço desculpa pela ignorância. Estou montando um PC atualmente já tenho praticamente todas as peças compradas faltando apenas a PLACA MAE e MEMORIA pois bem minha duvida é a seguinte:
Estou muito balançado em pegar a Biostar X470 GT8 e a mesma no manual diz o seguinte sobre memorias:

• Support 4-DIMM DDR4-3200(OC)/2933(OC)/2667/2400/2133/1866 up to 64GB maximum capacity
  
  eu estou querendo comprar esse kit de memoria aqui:
  MEMORIA CORSAIR VENGEANCE LPX BRANCO 16GB (2X8) 3200MHZ DDR4, CMK16GX4M2B3200C16W
  
  a minha duvida é a seguinte essas memoria vão pegar normalmente na velocidade 3200mhz ? Pelo que tem na informação da Placa 3200(OC-Overclock)o que quer dizer isso que só conseguiria chegar nessa frequencia caso seja por overclock e não nativamente já que a memoria é de 3200mhz ?
  
  RYZEN 2700
  RX570 GIGABYTE
  FONTE GM600
  GABINETE TT V200 TG
  SSD 970 EVO OU SN750 500GB. ( Ainda decidindo )

 

[Eromyalc]

Pessoal estou com uma duvida creio que um tanto boba e já peço desculpa pela ignorância. Estou montando um PC atualmente já tenho praticamente todas as peças compradas faltando apenas a PLACA MAE e MEMORIA pois bem minha duvida é a seguinte:
Estou muito balançado em pegar a Biostar X470 GT8 e a mesma no manual diz o seguinte sobre memorias:

• Support 4-DIMM DDR4-3200(OC)/2933(OC)/2667/2400/2133/1866 up to 64GB maximum capacity
  
  eu estou querendo comprar esse kit de memoria aqui:
  MEMORIA CORSAIR VENGEANCE LPX BRANCO 16GB (2X8) 3200MHZ DDR4, CMK16GX4M2B3200C16W
  
  a minha duvida é a seguinte essas memoria vão pegar normalmente na velocidade 3200mhz ? Pelo que tem na informação da Placa 3200(OC-Overclock)o que quer dizer isso que só conseguiria chegar nessa frequencia caso seja por overclock e não nativamente já que a memoria é de 3200mhz ?
  
  RYZEN 2700
  RX570 GIGABYTE
  FONTE GM600
  GABINETE TT V200 TG
  SSD 970 EVO OU SN750 500GB. ( Ainda decidindo )

Acho que isso seria interessante procurar na internet afora pessoas com esse kit, pra ver se elas sobem a 3200. Pelo que vejo na internet, os problemas com memorias que tinham na 1º geração, praticamente extinguiu.
Mas eu não posso afirmar com destreza que vai funcionar 100%.

 

[brender]

 

[Jerry Adriani]

 

[sephirotic]

Mais abaixo nos comentarios o tal do Jim insinua que os zen2 12 cores ultrapassam os 4.5ghz.

É bom lembrar que a lisa su mostrou um ryzen 3000 de 8 cores empatando com o 9900k no cinebench. Em 2050~ pontos. Só que o 9900k em geral faz 2150 em 5ghz no cinebench então eles devem ter capado o boost para o.base clock de 4.7ghz pra ser uma ",disputa justa".... na cabeça deles pelo menos. Supondo ganho de 15% de ipc superando a intel esse ES exibido pela lisa su devia estar rodando entre 4.5-4.7ghz. Acredito que eles conseguem ganhar mais uns 300mhz até o release final e que 5.0ghz talvez seja realmente alcançável.

 

[manotroll]

Daonde cara?! Pelo menos não na geração 1 de ryzen.

Muito tempo atrás ouvi boatos de que a C6H e uma outra motherboard caríssima tinha umas opções avançadas na bios que permitiam mudar a frequência dos CCXs individualmente mas era algo travado e não um turbo dinàmico, e todas as demais placas mães não permitem. NO Ryzen master você mexe em um core, todos mexem ao mesmo tempo.

1:52 como minha placa e mais simples B350 e o meu e 1º geração não aparece a opção de núcleos separados
 

Essa decisão pode ser até normal sob o aspecto estritamente jurídico pois não existe nenhum documento que obrigue as fabricantes quanto a isso.
Mas aí entramos na área ética onde as coisas são mais "acinzentadas" e não claramente tudo preto no branco.

Um dos motes da AMD com o lançamento dos Ryzen foi a longevidade da plataforma AM4.
Muitos consumidores confiaram nisso e embarcaram nessa jornada, mas em nenhum momento foi dito que existiriam exceções a essa regra (eu pelo menos nunca vi).

O discurso de que "imprevistos" podem ocorrer como por exemplo o tamanho da bios ou a implementação de VRMs adequadas não são desculpas aceitáveis.
Tudo isso é perfeitamente previsível no planejamento estratégico tanto da AMD como de suas parceiras.

Não vamos ser ingênuos acreditando que as fabricantes não previam que o tamanho da bios seria insuficientes ou que as VRMs não suportariam as próximas revisões dos ryzen.

Mas enfim, no final é sempre o consumidor que leva no rabo

era so voltar pra bios ms-dos que teria espaço
poderia aceitar todos no A320 porem com limite de frequência

 

[user101]

Na minha humilde opinião:

Muitas pessoas estão interessadas no acréscimo de núcleos (>8) para seu uso específico (trabalho, multitasking, stream) e outras melhorias. É perfeitamente válido e pelo andar da carruagem a AMD vai atender esse público.
Para muitos 6/8 núcleos é suficiente (meu uso inclusive). Nem precisa ter clock tão alto se tiver um bom acréscimo no IPC (clock por clock). Espero que alguns dos seguintes fatores sejam melhorados:

1 - aumento no IPC clock por clock
2 - alguma redução na latência
3 - maior teto de overclock para modelo não X
4 - controladora de memória otimizada
5 - melhor suporte para memória
6 - maior clock base/boost para modelo X

* 1/2/3 seria ótimo, prefiro um 6 núcleos com IPC forte e clock relativamente alto na faixa de $200.



Levando em conta o passado:

2017 - 14nm R5 1600 6 núcleos 12 threads - $220
2018 - 12nm R5 2600 6 núcleos 12 threads - $200

Então existem duas opções para o novo Budget King dos intermediários:

2019 - 7nm R5 3600 6 núcleos 12 threads - $200-220 ???
2019 - 7nm R5 3600 8 núcleos 16 threads - ???

* muitos querem um R5 3600 8 núcleos, mas com valor igual ou com pequeno aumento de preço (comparado com as gerações passadas).
* não seria ótimo, por exemplo, se o preço do R5 3600X 8 núcleos ficar mais próximo do R7 2700 do que do R5 2600X (aproximadamente $300 e $230 na época do lançamento em 2018).
* com a informação divulgada, não deve existir barreira técnica para a criação do R5 8c e R7 12c, a dúvida é o preço. Mesmo levando em conta que o yield é beneficiado pelo die size de ~80mm² do chiplet (IO die é 14nm).

De acordo com o extremetech, no IEDM 2017 a Lisa Su mostrou um slide que ilustra como wafer 7nm é caro, veja lá:
https://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2019/04/AMD-Wafer-Price.png

Resta esperar, podemos ter uma surpresa positiva.

 

[piccolino]

era so voltar pra bios ms-dos que teria espaço
poderia aceitar todos no A320 porem com limite de frequência

A bios nem é o maior problema... o que muito me incomoda é tentarem me convencer que a ASRock A320M-DVS que suporta até uma 2700X não esteja apta a suportar toda linha ryzen 3000 e fique "capada" somente nas APUs.
Obviamente respeitando o limite de 105W descrito nas especificações da mobo.

 

[user101]

A bios nem é o maior problema... o que muito me incomoda é tentarem me convencer que a ASRock A320M-DVS que suporta até uma 2700X não esteja apta a suportar toda linha ryzen 3000 e fique "capada" somente nas APUs.
Obviamente respeitando o limite de 105W descrito nas especificações da mobo.

Nem deveria suportar, como comentei na mensagem anterior, pode funcionar, mas dependendo da carga com desempenho capado. TDP não é consumo.

Para quem não sabe TDP não é consumo de energia (demanda no pico). Fabricante usa TDP como forma amigável para entender a lista de suporte.
Para ilustrar isso vamos utilizar um exemplo extremo: i9-9900K. O TDP do i9-9900K é 95W, porém no teste da Anand o consumo full load 16 threads é de 166W.

https://www.anandtech.com/show/13400/intel-9th-gen-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k-review/21


O i9-9900K está na lista de suporte da placa-mãe B360M D3H. Mas como isso é possível ? Nesse caso o processador funciona com clock sustentado reduzido (base) para não danificar o VRM, quer dizer, com desempenho capado.
https://www.gigabyte.com/br/Motherboard/B360M-D3H-rev-10#support-cpu

Situação similar ocorre com R7 2700(X) em uma A320. Funciona mas dependendo da carga ocorre queda de clock e perda de desempenho. Fabricante faz isso em AMD/Intel. De acordo com a Anand, o boost (e clock sustentado) no Ryzen pode ser limitado por diversos fatores como:

1 - interação térmica entre núcleos vizinhos
2 - limitação do VRM para alimentar núcleo individual ou grupo de núcleos
3 - pico de energia total do chip
4 - voltage/clock individual de cada núcleo
5 - performance térmica (temperatura)

Para piorar cada fabricante tem opinião diferente do que é aceitável no teste de validação. Então usar TDP como parâmetro para avaliar consumo (e demanda no VRM) não é o melhor caminho. Se bobear VRM de algumas mobos (até B350) deve ser tão ruim que não permite nem um R5 2600X manter o clock sustentado (por longo período em full load). Pelo teste da Anand R7 2700X 12nm consome (full load 16 threads) 21,26% mais energia que o R7 1800X 14nm na mesma condição. Isso sem limite da mobo, somente o consumo dos cores não levando em conta a controladora de memória, infinity fabric e IO.

Se o clock sustentado do Zen 2 (6/8 núcleos) 7nm for altíssimo, isso vai afetar o consumo e pode limitar o suporte (como no A320). O Zen 2 tem chiplet 7nm mas o IO die (MC/IF) continua sendo 14nm. Esse conceito nós (leigos) podemos entender. Mas existem muitos outros fatores que os engenheiros devem verificar e que envolvem cálculos.

Na minha modesta opinião, não tem muito sentido utilizar um 6/8 núcleos de clock elevado em uma placa-mãe A320 capada, mas cada um é cada um. Tem fabricante que coloca suporte sabendo que o processador vai funcionar capado no clock base (ou com clock sustentado menor que o normal).

 

[lenondmf]

A bios nem é o maior problema... o que muito me incomoda é tentarem me convencer que a ASRock A320M-DVS que suporta até uma 2700X não esteja apta a suportar toda linha ryzen 3000 e fique "capada" somente nas APUs.
Obviamente respeitando o limite de 105W descrito nas especificações da mobo.

Brother não por que o fabricante diz que suporta que ele vai funcionar bem na MOBO.
Exemplo aqui da A320 da Gigabyte que também diz que suporta R7 2700x.

 

[piccolino]

Nem deveria suportar, como comentei na mensagem anterior, pode funcionar, mas dependendo da carga com desempenho capado. TDP não é consumo.

Para piorar cada fabricante tem opinião diferente do que é aceitável no teste de validação. Então usar TDP como parâmetro para avaliar consumo (e demanda no VRM) não é o melhor caminho. Se bobear VRM de algumas mobos (até B350) deve ser tão ruim que não permite nem um R5 2600X manter o clock sustentado (por longo período em full load). Pelo teste da Anand R7 2700X 12nm consome (full load 16 threads) 21,26% mais energia que o R7 1800X 14nm na mesma condição. Isso sem limite da mobo, somente o consumo dos cores não levando em conta a controladora de memória, infinity fabric e IO

Tá aí a razão de não aceitar a limitação somente dos A320 com os novos ryzen.
Só aceitarei essa limitação se os fabricantes demonstrarem tecnicamente que os chipsets A320 não tem condições de suportar os novos ryzen 2 pela ausência ou presença de alguma feature interna ao chipset.

Vou dar um exemplo pessoal, tenho uma Biostar X370GTN e tenho convicção de que a ASRock A320M-ITX tem uma construção melhor do que a minha e está mais bem preparada para suportar a nova geração de processadores.

Mas enfim, o que estou querendo dizer é que não existe uma relação direta e objetiva entre os chipsets e a qualidade de construção das mobos.
Só existe uma ligação subjetiva de que o bom senso e a lógica diz que mobos X370 > B350 > A320, contudo sabemos que existem várias exceções.

Se querem fazer essa limitação, que façam do jeito correto, por modelos específicos e não somente pelo chipset.

 

[user101]

Tá aí a razão de não aceitar a limitação somente dos A320 com os novos ryzen.
Só aceitarei essa limitação se os fabricantes demonstrarem tecnicamente que os chipsets A320 não tem condições de suportar os novos ryzen 2 pela ausência ou presença de alguma feature interna ao chipset.

Vou dar um exemplo pessoal, tenho uma Biostar X370GTN e tenho convicção de que a ASRock A320M-ITX tem uma construção melhor do que a minha e está mais bem preparada para suportar a nova geração de processadores.

Mas enfim, o que estou querendo dizer é que não existe uma relação direta e objetiva entre os chipsets e a qualidade de construção das mobos.
Só existe uma ligação subjetiva de que o bom senso e a lógica diz que mobos X370 > B350 > A320, contudo sabemos que existem várias exceções.

Se querem fazer essa limitação, que façam do jeito correto, por modelos específicos e não somente pelo chipset.

Pare de inventar.

Pelo teste do vídeo:

R7 2700X + A320 = VRM 122°C e queda de clock para 500MHz (throttling)

Antes de alguém começar com mimimi da AMD ser responsável por isso, é bom lembrar que a Intel faz pior. Série H310 tem suporte para o i9-9900K:
https://www.gigabyte.com/Motherboard/H310M-S2H-20-rev-10#support-cpu

Na realidade isso depende do fabricante de placa-mãe. Quer reclamar escreva para todos os fabricantes de placas-mãe.

Sobre promessa da AMD em ter suporte até 2020. A320 vai ter suporte para APU série 3000. Similar ao mobile essa série é baseada no Zen+ 12nm (não Zen 14nm).
https://www.anandtech.com/show/13771/amd-ces-2019-ryzen-mobile-3000-series-launched


Se existir exceção vai acontecer o mesmo que no passado (como escrevi antes):

As equipes de engenheiros que desenvolvem esse trabalho, podem acabar disponibilizando atualização para modelos que obedeçam a especificação e não foram atendidos no início. Lembro que isso já aconteceu no passado (depois da correria) do lançamento. Quando os engenheiros tem mais tempo disponível, eles continuam trabalhando. A Gigabyte, por exemplo, disponibiliza bios beta em algumas comunidades, veja lá:
https://forums.tweaktown.com/gigabyte/28441-gigabyte-beta-bios.html

 

[lenondmf]

Tá aí a razão de não aceitar a limitação somente dos A320 com os novos ryzen.
Só aceitarei essa limitação se os fabricantes demonstrarem tecnicamente que os chipsets A320 não tem condições de suportar os novos ryzen 2 pela ausência ou presença de alguma feature interna ao chipset.

Vou dar um exemplo pessoal, tenho uma Biostar X370GTN e tenho convicção de que a ASRock A320M-ITX tem uma construção melhor do que a minha e está mais bem preparada para suportar a nova geração de processadores.

Mas enfim, o que estou querendo dizer é que não existe uma relação direta e objetiva entre os chipsets e a qualidade de construção das mobos.
Só existe uma ligação subjetiva de que o bom senso e a lógica diz que mobos X370 > B350 > A320, contudo sabemos que existem várias exceções.

Se querem fazer essa limitação, que façam do jeito correto, por modelos específicos e não somente pelo chipset.

Brother nunca que sua X370GTN vai perder para essa A320 só fato dela ter um dissipador sobre os mosfet isso ja acaba com qualquer coisa que a A320 possa tentar.
Assisti esse vídeo a parti do minuto 2:35

 

[brender]

 

[piccolino]

@user101 quero deixar claro que não estou dizendo que todas A320 são boas e que serão capazes de suportar as novas gerações, muito pelo contrário, acho que poucos modelos independente do chipset conseguem levar com a tranquilidade necessária a maioria dos processadores.
O que não me convence é limitar somente as A320 aos Ryzen 7nm.

A questão desse mau estar todo é essa promessa de longevidade.
Se não tem condições de cumprir é melhor ficar quieto.

AMD não só fez a promessa como enfatizou isso no lançamento do ryzen.
É natural que os consumidores se sintam enganados e queiram explicações.

No lado da Intel não existe essa sensação de "enganação" porque nunca não houve promessa.
O máximo que a gente faz é lembrar da ilustre mãe da Intel toda vez que temos que trocar de mobo a cada geração de processador

O melhor é aguardar o lançamento e se houver essa limitação do A320, vejamos as explicações oficiais e ponto final.

Brother nunca que sua X370GTN vai perder para essa A320 só fato dela ter um dissipador sobre os mosfet isso ja acaba com qualquer coisa que a A320 possa tentar.
Assisti esse vídeo a parti do minuto 2:35

Será que o dissipador por sí só faz tanta diferença assim?
Se for por isso a ASRock também tem.

 

[lenondmf]

@user101 quero deixar claro que não estou dizendo que todas A320 são boas e que serão capazes de suportar as novas gerações, muito pelo contrário, acho que poucos modelos independente do chipset conseguem levar com a tranquilidade necessária a maioria dos processadores.
O que não me convence é limitar somente as A320 aos Ryzen 7nm.

A questão desse mau estar todo é essa promessa de longevidade.
Se não tem condições de cumprir é melhor ficar quieto.

AMD não só fez a promessa como enfatizou isso no lançamento do ryzen.
É natural que os consumidores se sintam enganados e queiram explicações.

No lado da Intel não existe essa sensação de "enganação" porque nunca não houve promessa.
O máximo que a gente faz é lembrar da ilustre mãe da Intel toda vez que temos que trocar de mobo a cada geração de processador

O melhor é aguardar o lançamento e se houver essa limitação do A320, vejamos as explicações oficiais e ponto final.



Será que o dissipador por sí só faz tanta diferença assim?
Se for por isso a ASRock também tem.

Dissipador nos mosfet fazem muita diferença sim mas não só isso também tem a questão dos números de fases reais do vrm da placa mãe. Placas de entrada como a A320 são bem fracas nesse quesito e isso para você colocar um Ryzen 7 2700X que trabalha com PBO podendo chegar a 4.3 com boost faz com que a mesma não suporte. Foi o caso do exemplo do vídeo que eu te mostrei.

 

[user101]

A questão desse mau estar todo é essa promessa de longevidade.
Se não tem condições de cumprir é melhor ficar quieto.

AMD não só fez a promessa como enfatizou isso no lançamento do ryzen.
É natural que os consumidores se sintam enganados e queiram explicações.

A informação oficial da Asrock é que A320 terá suporte para APU da nova geração, portanto, série 3000. O suporte vai existir, porém dentro da limitação de cada placa-mãe. Se não estiver satisfeito reclame com todos os fabricantes de placas-mãe.

Se a AMD conseguiu fazer o fabricante retirar o suporte para Ryzen 3000 7nm (que terá um bom aumento de clock) para o consumidor não sofrer com queda de clock, ótimo. Melhor não ter suporte do que o clock ficar caindo para 500MHz. O errado é o fabricante dar suporte e o processador ficar capado.

Esse negócio de colocar placa-mãe de entrada capada com processador intermediário começou com i5 travado de clock reduzido. Na minha modesta opinião, esse tipo de arranjo é uma péssima idéia, Ryzen 2000 tem clock sustentado alto. Um R5 2600 faz o VRM de uma A320 fritar em 100°C para cima, R5 2600X nem pensar, veja lá:




VRM até 50ºC= Muito bom
VRM até 70ºC= Bom
VRM até 90Cº= Quente
VRM até 110Cº= Ruim
VRM até 125Cº+= Péssimo
https://adrenaline.uol.com.br/forum/threads/amd-zen-informacoes-tecnicas.610541/

Como já respondi ali pro joaorosini, não entendo muito tecnicamente sobre VRMs, estou me baseando nas especificações e me parece que a A320 está mais capacitado do que a B350.

Vou dar um exemplo pessoal, tenho uma Biostar X370GTN e tenho convicção de que a ASRock A320M-ITX tem uma construção melhor do que a minha e está mais bem preparada para suportar a nova geração de processadores.

Será que o dissipador por sí só faz tanta diferença assim?
Se for por isso a ASRock também tem.

Esse é o problema, você mesmo comentou que não consegue entender VRM. Mesmo que esse modelo tenha um VRM das galáxias esse tipo de conversa não serve como argumento técnico.

Se tem exceção coloque aí os componentes de cada VRM para o pessoal avaliar. Aí sim vai ajudar. Pode até questionar (em grupo) o suporte técnico do fabricante. O suporte técnico não vai aceitar convicção como argumento. Fora isso é tudo achismo com contribuição zero ao tópico.

 

[piccolino]

Se não estiver satisfeito reclame com todos os fabricantes de placas-mãe.
Um R5 2600 faz o VRM de uma A320 fritar em 100°C para cima, R5 2600X nem pensar, veja lá:




VRM até 50ºC= Muito bom
VRM até 70ºC= Bom
VRM até 90Cº= Quente
VRM até 110Cº= Ruim
VRM até 125Cº+= Péssimo
https://adrenaline.uol.com.br/forum/threads/amd-zen-informacoes-tecnicas.610541/.

Se eu tivesse que reclamar com alguém seria com a "pessoa" que prometeu o impossível, ou seja, a AMD.

Aliás se as A320 não aguentam nem o R5-2600 já não deveriam ter sido limitados as APUs e terem colocado nas especificações bem em destaque:

- Supports AMD Socket AM4 A-Series APUs (Bristol Ridge) only

ao invés de :

- Supports AMD Socket AM4 A-Series APUs (Bristol Ridge) and Ryzen Series CPUs (Summit Ridge, Raven Ridge and Pinnacle Ridge)


De qualquer forma vamos aguardar o lançamento e a desculpa que darão para limitar somente as A320 e deixar vários B350 tão ruins quanto livres dessa limitação.