[TÓPICO DEDICADO] AMD Ryzen Socket AM4 - Zen, Zen+, Zen 2 & Zen 3
- Iniciador de Tópicos DemonbrsX
- Data de Início
Na apresentação das GPU Navis a AMD precisa tirar um sarro com a Nvidia fazendo com que alguém que esteja apresentando esteja com um casaco de couro e dps tirando ele dizendo "está mto quente hj". Sacada genial.
Não sei como seria uma sacada genial se a AMD nunca teve uma eficiência melhor do que qualquer placa da Nvidia, em nenhum ponto da história que eu me lembre, e eu duvido que RDNA2 mude as coisas nesse sentido. No máximo vai ficar igual / com uma diferença insignificante.
TSMC
7nm
6nm é a versão melhorada do 7nm
5nm
4nm é a versão melhorada do 5nm
3nm será FinFET
2nm será GAA
1nm será GAA
Todas as numerações são marketings para identificar e diferenciar avanços nos processos de fabricação
O enorme investimento da TSMC abaixo de 5 nm tem um poço sem fundo e o processo da Samsung é mais difícil
De acordo com a indústria de semicondutores, além da TSMC, apenas a Samsung Electronics e a Intel atualmente têm fundos fortes e podem continuar a investir em processos avançados, mas o investimento em processos avançados é infinito e deve ser suportado por uma escala de pedidos enorme. Além de seus próprios chips, a Samsung não tem clientes estáveis e grandes pedidos.
A TSMC revelou seu desempenho para o terceiro trimestre de 2020 e suas perspectivas para o quarto trimestre e o ano inteiro. Na tempestade política e econômica global, seu desempenho surpreendeu o mercado. No entanto, a TSMC também esperava conservadoramente que, após a introdução do novo processo, pelo menos 6-8 trimestres de margem de lucro bruto Será inferior à média de outros processos.
Com a saída de muitas fábricas, a batalha da fundição de wafer abaixo de 7 nm se tornou uma batalha entre a TSMC e a Samsung Electronics. No entanto, em contraste com o avanço robusto do processo da TSMC e a expansão contínua da capacidade de produção para atender à forte demanda por computação de alto desempenho (HPC) e 5G, a Samsung também rebateu a notícia de que grandes pedidos foram lançados e a expansão da fábrica é lucrativa, mas a indústria de semicondutores acredita que a Samsung atualmente está 7nm As taxas de rendimento a seguir são desconhecidas, o desempenho do pedido é baixo e as tecnologias de 5nm e 3nm são mais difíceis e o investimento também é alto.
Em termos do plano de processo, a TSMC ganhou a primeira vitória EUV de 7 nm / 7 nm. Os 5 nm produzidos em massa de 5 nm no segundo trimestre serão cobertos pela capacidade de produção em massa da Apple até o final do ano, e uma versão aprimorada de 5 nm será lançada em 2021. O 4nm, que pertence à família 5nm, deverá ser produzido experimentalmente no quarto trimestre de 2021 e produzido em massa em 2022. O 3nm também manterá as expectativas anteriores. Ele entrará na arriscada produção experimental em 2021 e na produção em massa na segunda metade de 2022.
O centro de pesquisa e desenvolvimento de bambu de 2 nanômetros e a base de produção já começaram a preparação do local. De acordo com a indústria de semicondutores, a tecnologia de processo de 2 nm também está confirmada para ser transferida para o GAA. Agora, ela saiu do pathfinding e entrou na fase de P&D de entrega. Obteve um novo acordo de pedido da Apple. Ao mesmo tempo, também iniciou o planejamento de 1 nm. De acordo com estimativas, o TSMC avançou abaixo de 7 nm. O montante acumulado de investimento no processo foi rompido, e esse enorme investimento também é a chave para a retirada de grupos rivais, como GlobalFoundries (GF) e UMC das fileiras de pesquisa e desenvolvimento de processos avançados.
Em contraste, a Samsung não tem clientes estáveis e grandes pedidos, exceto para seus próprios chips. Entre eles, a Qualcomm está estrategicamente adotando métodos de distribuição Samsung de um ano e TSMC de um ano. Devido à taxa de rendimento incerta de 5 nm, a Samsung pretende permanecer Qualcomm após 2021. Desse ponto de vista, a próxima tecnologia de 3nm é mais difícil e o investimento também é alto.
Pessoas familiarizadas com a indústria de fundição disseram que a Samsung está muito preocupada atualmente. Além do tamanho do pedido em mãos não ser suficiente para recuperar o enorme custo de investimento de menos de 7 nanômetros, o processo de menos de 8 nanômetros também deve ser descontado. No geral, o próximo passo será É uma guerra que queima dinheiro em larga escala.Se a Samsung não conseguir o retorno das grandes encomendas da Qualcomm e da Apple, o sonho de entrar no mercado de fundição e ocupar o trono em 2030 estará fora de alcance.
Por outro lado, o progresso de 5 nm da TSMC e o desempenho da receita são bastante claros. Os principais pedidos vêm de telefones celulares 5G e HPC. A participação na receita em 2020 chegará a 8%, mas a contribuição da receita em 2021 excederá 20%, tornando-se a chave para o crescimento da receita. Onde.
Vale a pena notar que a TSMC divulgou anteriormente os resultados da pesquisa e desenvolvimento de empacotamento IC 3D avançado. Suas tecnologias de empacotamento avançadas, como chip integrado de sistema (SoIC), empacotamento fan-out de nível wafer integrado (InFO) e empacotamento chip-on-wafer (CoWoS) irão A grande integração é chamada de "3DFabric". A TSMC também estima que a receita de embalagens avançadas será um pouco melhor do que a média geral da empresa nos próximos anos.
Em contraste, a Samsung ainda está falando no papel.A TSMC e a Samsung se diferenciaram claramente em termos de processos de fabricação e embalagem avançados, bem como clientes e tamanhos de pedidos.
AMD Zen 3: uma entrevista da AnandTech com o CTO Mark Papermaster
www.anandtech.com
Então, as novas informações reais que vi nesta entrevista:
É interessante que ele confirmou que o zen3 não foi fabricado no n7p, mas é um processo n7 otimizado ou ajustado. Faz você se perguntar por quê, algumas explicações possíveis?
Muita informação. O núcleo é um projeto básico, com maior capacidade de carga / armazenamento. Últimas atualizações de melhores práticas do N7 da TSMC para rendimento / consistência.
Alguém mais acha que Mark está sugerindo que o chip de E / S estará em 7nm TSMC no futuro? Além do consumo de energia, quais são os benefícios de reduzir o chip de E / S? Eles poderiam adicionar um controlador de exibição de vídeo, algumas unidades de computação RDNA e decodificadores / codificadores de vídeo ao dado de E / S para eliminar a necessidade de uma GPU discreta para a saída de exibição?
IC: Você pode falar sobre os objetivos da AMD com relação a IO e consumo de energia - vimos a AMD entregar PCIe Gen4 em 7nm, mas a matriz IO ainda é baseada em 12 / 14nm da Global Foundries. Presumo que seja um alvo importante para melhorias no futuro, mas não desta vez?
MP: É geracional - se você olhar para o futuro, impulsionamos melhorias em todas as gerações. Portanto, você verá a transição da AMD para PCIe Gen 5 e todo o ecossistema. Você deve esperar ouvir de nós em nossa próxima rodada de melhorias geracionais tanto no núcleo de próxima geração que está em design quanto no complexo IO de próxima geração e controlador de memória.
Bem. Eventualmente certo? O IO não escalona tão bem quanto o núcleo, mas um dado IO de 7 nm ainda é mais eficiente e / ou mais rápido do que um dado IO de 14/12 nm.
Eu imagino que a AMD moverá o molde IO para TSMC 7nm assim que empresas suficientes mudarem para 5nm, liberando capacidade de 7nm e reduzindo o preço.
7nm
6nm é a versão melhorada do 7nm
5nm
4nm é a versão melhorada do 5nm
3nm será FinFET
2nm será GAA
1nm será GAA
Todas as numerações são marketings para identificar e diferenciar avanços nos processos de fabricação
O enorme investimento da TSMC abaixo de 5 nm tem um poço sem fundo e o processo da Samsung é mais difícil
台積電5奈米以下鉅額投資無底洞 三星製程推進更顯難度
半導體業者表示，除台積電外，目前手上資金雄厚可持續投入先進製程的只有三星電子(Samsung Electronics)、英特爾(Intel)，然而，先進製程的投資是無底洞，必須要有龐大...
www.digitimes.com.tw
De acordo com a indústria de semicondutores, além da TSMC, apenas a Samsung Electronics e a Intel atualmente têm fundos fortes e podem continuar a investir em processos avançados, mas o investimento em processos avançados é infinito e deve ser suportado por uma escala de pedidos enorme. Além de seus próprios chips, a Samsung não tem clientes estáveis e grandes pedidos.
A TSMC revelou seu desempenho para o terceiro trimestre de 2020 e suas perspectivas para o quarto trimestre e o ano inteiro. Na tempestade política e econômica global, seu desempenho surpreendeu o mercado. No entanto, a TSMC também esperava conservadoramente que, após a introdução do novo processo, pelo menos 6-8 trimestres de margem de lucro bruto Será inferior à média de outros processos.
Com a saída de muitas fábricas, a batalha da fundição de wafer abaixo de 7 nm se tornou uma batalha entre a TSMC e a Samsung Electronics. No entanto, em contraste com o avanço robusto do processo da TSMC e a expansão contínua da capacidade de produção para atender à forte demanda por computação de alto desempenho (HPC) e 5G, a Samsung também rebateu a notícia de que grandes pedidos foram lançados e a expansão da fábrica é lucrativa, mas a indústria de semicondutores acredita que a Samsung atualmente está 7nm As taxas de rendimento a seguir são desconhecidas, o desempenho do pedido é baixo e as tecnologias de 5nm e 3nm são mais difíceis e o investimento também é alto.
Em termos do plano de processo, a TSMC ganhou a primeira vitória EUV de 7 nm / 7 nm. Os 5 nm produzidos em massa de 5 nm no segundo trimestre serão cobertos pela capacidade de produção em massa da Apple até o final do ano, e uma versão aprimorada de 5 nm será lançada em 2021. O 4nm, que pertence à família 5nm, deverá ser produzido experimentalmente no quarto trimestre de 2021 e produzido em massa em 2022. O 3nm também manterá as expectativas anteriores. Ele entrará na arriscada produção experimental em 2021 e na produção em massa na segunda metade de 2022.
O centro de pesquisa e desenvolvimento de bambu de 2 nanômetros e a base de produção já começaram a preparação do local. De acordo com a indústria de semicondutores, a tecnologia de processo de 2 nm também está confirmada para ser transferida para o GAA. Agora, ela saiu do pathfinding e entrou na fase de P&D de entrega. Obteve um novo acordo de pedido da Apple. Ao mesmo tempo, também iniciou o planejamento de 1 nm. De acordo com estimativas, o TSMC avançou abaixo de 7 nm. O montante acumulado de investimento no processo foi rompido, e esse enorme investimento também é a chave para a retirada de grupos rivais, como GlobalFoundries (GF) e UMC das fileiras de pesquisa e desenvolvimento de processos avançados.
Em contraste, a Samsung não tem clientes estáveis e grandes pedidos, exceto para seus próprios chips. Entre eles, a Qualcomm está estrategicamente adotando métodos de distribuição Samsung de um ano e TSMC de um ano. Devido à taxa de rendimento incerta de 5 nm, a Samsung pretende permanecer Qualcomm após 2021. Desse ponto de vista, a próxima tecnologia de 3nm é mais difícil e o investimento também é alto.
Pessoas familiarizadas com a indústria de fundição disseram que a Samsung está muito preocupada atualmente. Além do tamanho do pedido em mãos não ser suficiente para recuperar o enorme custo de investimento de menos de 7 nanômetros, o processo de menos de 8 nanômetros também deve ser descontado. No geral, o próximo passo será É uma guerra que queima dinheiro em larga escala.Se a Samsung não conseguir o retorno das grandes encomendas da Qualcomm e da Apple, o sonho de entrar no mercado de fundição e ocupar o trono em 2030 estará fora de alcance.
Por outro lado, o progresso de 5 nm da TSMC e o desempenho da receita são bastante claros. Os principais pedidos vêm de telefones celulares 5G e HPC. A participação na receita em 2020 chegará a 8%, mas a contribuição da receita em 2021 excederá 20%, tornando-se a chave para o crescimento da receita. Onde.
Vale a pena notar que a TSMC divulgou anteriormente os resultados da pesquisa e desenvolvimento de empacotamento IC 3D avançado. Suas tecnologias de empacotamento avançadas, como chip integrado de sistema (SoIC), empacotamento fan-out de nível wafer integrado (InFO) e empacotamento chip-on-wafer (CoWoS) irão A grande integração é chamada de "3DFabric". A TSMC também estima que a receita de embalagens avançadas será um pouco melhor do que a média geral da empresa nos próximos anos.
Em contraste, a Samsung ainda está falando no papel.A TSMC e a Samsung se diferenciaram claramente em termos de processos de fabricação e embalagem avançados, bem como clientes e tamanhos de pedidos.
AMD Zen 3: uma entrevista da AnandTech com o CTO Mark Papermaster
AMD Zen 3: An AnandTech Interview with CTO Mark Papermaster
Então, as novas informações reais que vi nesta entrevista:
- A latência do cache L3 é provavelmente a mesma do Zen2, apesar do acesso ao cache mais amplo
- a latência com outras matrizes é provavelmente um pouco maior do que no Zen2 ("comprimentos de fio mais longos podem ir para os circuitos menos sensíveis à latência.")
- Melhorias iterativas no Infinity Fabric, nada revolucionário
É interessante que ele confirmou que o zen3 não foi fabricado no n7p, mas é um processo n7 otimizado ou ajustado. Faz você se perguntar por quê, algumas explicações possíveis?
- Será que a capacidade do n7p foi toda para os consoles? A apresentação hotchips da Microsoft confirmou que os chips da série x são fabricados em "7nm Enhanced", que não soa como o mesmo processo que é usado pelos chips zen2 xt ou zen3.
- O rdna2 ainda estará no n7p? A capacidade do n7p poderia ter ido para rdna2 em vez disso?
- Ou poderia o n7 de base otimizado simplesmente fornecer melhor desempenho em relação a um n7p não otimizado? Por que a AMD o usou em vez do n7p?
- Se zen3 é base n7, você se pergunta o que poderia ser warhol. Poderia ser uma atualização zen3 fabricada no n7p?
Muita informação. O núcleo é um projeto básico, com maior capacidade de carga / armazenamento. Últimas atualizações de melhores práticas do N7 da TSMC para rendimento / consistência.
Alguém mais acha que Mark está sugerindo que o chip de E / S estará em 7nm TSMC no futuro? Além do consumo de energia, quais são os benefícios de reduzir o chip de E / S? Eles poderiam adicionar um controlador de exibição de vídeo, algumas unidades de computação RDNA e decodificadores / codificadores de vídeo ao dado de E / S para eliminar a necessidade de uma GPU discreta para a saída de exibição?
IC: Você pode falar sobre os objetivos da AMD com relação a IO e consumo de energia - vimos a AMD entregar PCIe Gen4 em 7nm, mas a matriz IO ainda é baseada em 12 / 14nm da Global Foundries. Presumo que seja um alvo importante para melhorias no futuro, mas não desta vez?
MP: É geracional - se você olhar para o futuro, impulsionamos melhorias em todas as gerações. Portanto, você verá a transição da AMD para PCIe Gen 5 e todo o ecossistema. Você deve esperar ouvir de nós em nossa próxima rodada de melhorias geracionais tanto no núcleo de próxima geração que está em design quanto no complexo IO de próxima geração e controlador de memória.
Bem. Eventualmente certo? O IO não escalona tão bem quanto o núcleo, mas um dado IO de 7 nm ainda é mais eficiente e / ou mais rápido do que um dado IO de 14/12 nm.
Eu imagino que a AMD moverá o molde IO para TSMC 7nm assim que empresas suficientes mudarem para 5nm, liberando capacidade de 7nm e reduzindo o preço.
Última edição:
Acho que você nunca ouviu falar das Fermi né
garotada não viveu a época das 8800 GTX e Ultra, GTX 470 e 480 que 100º era o recomendado da Nvidia...
Eu vivi nas GTX 580 blower que vc precisava tmb de um gerador se ousasse a fazer SLI.
Eu tive uma Fermi. Você sabe qual era a Radeon equivalente a uma GTX 460 na época?Acho que você nunca ouviu falar das Fermi né
Já tive Radeon 9800 Pro, 8800GTS, 7300GT, 7600GT, 9800GT... Faz muito tempo que a ATI / AMD não coloca algo competitivo.
Não lembro se era as HD 5000 ou HD 6000 eram iguais e consumiam MUUUUUUUUUUUUUUUUUUUITO menos.
Quem fez SLI de GTX 480 tem responsabilidade direta pelo aquecimento global.
Consumiam mesmo? Eu te digo, a equivalente a GTX 460, que tinha um TDP de 160w, era a HD 5830, que tinha um TDP de 175w.
Não só isso ,como era claramente superior:
www.anandtech.com
NVIDIA’s GeForce GTX 460: The $200 King
A RTX 3080 tem TDP de 320w, a RTX 3090 tem TDP de 350w (beira 400W no OC).
A Navi 21 80CU vai ter TDP aproximado de 300W.
Se dia 08/10 a AMD mostrou a Navi 21 80CU (300W), ela já ganhou por 20W aproximadamente.
Se dia 08/10 a AMD mostrou a Navi 21 de 64~72CU (250W~275W), então ela vai ganhar com 50W de diferença pelo menos.
Não subestime o poder dos 7nm, viu o que os Zen 2 e Zen 3 fizeram com os 14nm da Intel né?
Zen 3 é 2.8 vezes mais eficiente que a 10ª geração da Intel.
7nm da TSMC é 15% mais eficiente que os 8nm da Samsung.
Em nodes iguais eu acho que a Ampere teria vantagem em relação a RDNA2.
TSMC
7nm
6nm é a versão melhorada do 7nm
5nm
4nm é a versão melhorada do 5nm
3nm será FinFET
2nm será GAA
1nm será GAA
Todas as numerações são marketings para identificar e diferenciar avanços nos processos de fabricação
O enorme investimento da TSMC abaixo de 5 nm tem um poço sem fundo e o processo da Samsung é mais difícil
台積電5奈米以下鉅額投資無底洞 三星製程推進更顯難度
半導體業者表示，除台積電外，目前手上資金雄厚可持續投入先進製程的只有三星電子(Samsung Electronics)、英特爾(Intel)，然而，先進製程的投資是無底洞，必須要有龐大...www.digitimes.com.tw
Na hora que a TSMC anunciou que os 5nm e 3nm estão on track, sem atrasos... Esse foi o real prego no caixão da Intel.
Na hora que a AMD anunciou parceria com a TSMC para fabricar as RDNA, isso lascou a Nvidia, não vai poder economizar no node como ela fazia, insistiu em economizar nas Ampere com os 8nm e deu no que deu.
A situação da Intel é mais delicada por conta das CPU monolíticas e por conta do investimento bilionário que ela tem nas fabs dela.
Vamos por o melhor cenário para a Intel, que ela não tenha mais nenhum atraso nas fabs.
Em 2021/22 a briga vai ser 10nm++ Intel vs. 5nm TSMC (Zen 4).
Em 2022/23 a briga vai ser 7nm Intel vs. 3nm TSMC (Zen 5?).
Nos dois cenários acima a AMD vai ter um node superior, não tem como a Intel superar a AMD em eficiência nos próximos anos. Pode até recuperar o posto de melhor CPU para jogos, mas por margem pequena e eu acho que vai ser assim:
Melhor CPU para jogos:
H2 2020: Zen 3.
H1 2021: Intel 11ª geração.
H2 2021: Zen 3+.
H1 2022: Intel 12ª geração.
H2 2022: Zen 4.
Eu estou torcendo pra isso acontecer, quem ganha somos nós pois a AMD e Intel que briguem pra oferecer os melhores preços.
Andei pesquisando aqui e nessa época foi uma loucura de lançamentos. A HD 5000 foi lançada em Novembro de 2009, a GTX 400 em Março de 2010 (originalmente era pra ter sido lançada em Novembro, mas a Nvidia deu uma cagadinha e adiou) e a HD 6000 em Outubro de 2010, então fica assim:
- Radeon HD 5000 competia com a GTX 400;
- Radeon HD 6000 competia com a GTX 500.
Tudo isso pode ser verdade, mas a realidade é que se acontecer, vai ser a primeira vez em 15+? anos. E, mesmo assim, até as RDNA2 serem lançadas, é só especulação. Não se esqueça que a Radeon VII já era 7nm, assim como a série atual já é, e não é suficiente.
Não estou torcendo contra, mas querer colocar a Nvidia como uma referência de ineficiência comparado com a ATI / AMD é bizarro, quando na verdade é provavelmente ao contrário.
Eu acho que realmente vamos nos surpreender com a Radeon nos próximos anos. A Lisa Su deve ter reestruturado toda divisão de CPU e gráficos da AMD, porque esses resultados eram impossível de imaginar antes dela assumir.
Não sei, na época eu era muito noob e nem sabia que placa da AMD era equivalente, pulei de uma GT 9600 pra uma 460 pela falta de conhecimento, foi minha última placa Nvidia até hoje.
Assim como quem fez Crossfire de R9 290X.
5830? a placa que ninguem comprava pois consumia mais que a 5850 e performava menos? parabéns pela comparação.
Acho válido porque a Nvidia procurou isso, se tivesse usado o N7 da TSMC e GDDR6 normal as RTX 3000 consumiriam muito menos, o aumento de consumo é quase igual ao aumento de performance.
Pra minha velha Vega 64 consumir o mesmo que uma 3080, eu preciso aumentar o power limit em 150% com hack, e essa placa foi lançada a mais de 3 anos.
É engraçado o seu post pq vc criticou a comparação mas não disse que ela estava incorreta, ou sequer disse qual seria a comparação correta. Eu usei a placa errada pra comparar? Tinha alguma da ATI / AMD que oferecia performance semelhante no mesmo segmento com consumo inferior?
A sua velha Vega 64 tem 295W de TDP, e perde pra uma GTX 1080 com seus 180W.
Seu exemplo me lembrou de algo que vi.
O canal do Moore's Law is Dead disse que o que vamos ver nesse ano (em termos de eficiência) é um remix da Vega X Pascal.
Só que dessa vez a AMD vai ser mais eficiente.
Juro que torço por isso, o que o Ryzen fez no mercado de CPU foi a melhor coisa desde o Core 2 Duo.