[TÓPICO DEDICADO] AMD Ryzen Socket AM4 - Zen, Zen+, Zen 2 & Zen 3

[ccosta996]

Edit: olha o que achei

http://www.eteknix.com/nvidia-gtx-1080-ti-cpu-showdown-i7-7700k-vs-ryzen-r7-1800x-vs-i7-5820k/1/

Trecho interessante da conclusão:

"The most exciting thing we saw so far wasn’t the average frame rates, but the minimum. People are often quick to leap to the maximum frame rate, and I’ll give you a bit of a tip, high frame rates are great, but they’re not all that. You can run some games as low as 20FPS and it’ll play great, just look at classics like Zelda 64 and Goldeneye, they ran at 20FPS and they felt pretty smooth. The trick is they didn’t drop frames. If you’re gaming at 100+ FPS and your frame rate drops below 60FPS for a moment, you’re going to notice; the same is true from 60-40, and so on. The Ryzen 1800X helped maintain the highest minimum frame rates we’ve ever seen, and that means a more consistent, smoother and overall better gameplay experience. When it comes down to it, this higher minimum number is what you want from a gaming chip, not just the bigger average or maximum number."

 

[[email protected]@uer]

Não.

Não porque o Ryzen tem a Infinity Fabric, que é uma interconexão que anula os efeitos depreciativos de um sistema dual CPU, o infinity fabric tem largura de banda masi que suficiente para praticamente qualquer coisa que você jogar nele. Num sistema dual CPU a escalabilidade é ruim pela natureza do sistema onde você tem latencias enormes separando um cpu do outro enquanto que no Ryzen eles estão no mesmo DIE e isso é uma grande inovação na minha opinião.
Do ponto de vista do software seria um sim pois ele deve enxergar e tratar o Ryzen, seu cores e caches de maneira similar a que se vê em um sistema dual.
O que está causando a perda de performance do Ryzen em alguns aplicativo é exatamente a mesma coisa que acontece em um sistema dual - os threads migram pelos cores sem afinidade ou coerencia, resulta em erro, volta pra ram e novamente pro cache. A perda de performance acontece justamente por que o a ram é muito mais lenta que as latências internas do CPU. Ao se corrigir o problema da migração de threads se anula a perda de performance nesse caso específico. O SMT pela própria natureza do funcionamento sofre também com este problema, desabilitar o SMT vai lhe causar menos perdas mas não resolve de maneira alguma a questão, o processador vai continuar trabalhando abaixo do seu potencial em algumas situações

Então, em teoria, resolvendo essa questão, acabam todo esse problema de rendimento em single thread, em jogos e, até mesmo, aumenta o desempenho em multi thread?
E, assim, os Ryzen R7 passam a ser um CPU ainda mais impressionante?

 

[vorlon]

Só fiquei em dúvida se os R3 serão mesmo R7 com 2 cores com defeito ou se serão feitos de apenas um CCX completamente funcional... Não sairia caro fazer um R3 baseado em 2 CCX defeituosos?

Falouws

A fábrica já produziu o chip com defeito. Se vender como R5 ou R3, diminui o prejuizo.

Lembram de alguns dos AthlonII que eram Phenom II com o L3 desativado ?

 

[Romullo7]

Pra quem esta interessado quanto o ryzen faz no monero ....

parece q é nos clocks padrões

1x AMD Ryzen 7 1800X = 537H/s
1x AMD Ryzen 7 1700X = 516H/s
1x AMD Ryzen 7 1700 = 481H/s

https://forums.servethehome.com/index.php?threads/monero-mining-performance.12116/

 

[lambgomesll]

Então, em teoria, resolvendo essa questão, acabam todo esse problema de rendimento em single thread, em jogos e, até mesmo, aumenta o desempenho em multi thread?
E, assim, os Ryzen R7 passam a ser um CPU ainda mais impressionante?

Em teoria sim, na prática a melhoria vai ser naquelas tarefas onde o problema se faz presente.

E isso não está acontecendo em todas as situações, e se está, existem situações onde o problema é imperceptível.

 

[Romullo7]

Galera.. vale a pena pegar umas rx 480 agora ou e melhor esperar as vegas??

tenho uma 7870 2gb

 

[Mtdawidiuk]

Bem, por enquanto, minha configuração tá desse jeito:

CPU: R7 1700
MOBO: ASUS PRIME B350 PLUS
MEMÓRIA: Kingston HyperX 8GBx2 DDR4 2133 Mhz, CL 14
SSD: OCZ Agility 3
HD 1: Seagate Barracuda 2TB
HD 2: Seagate SSHD 2TB (Backup)
FONTE: EVGA GQ 650W Modular
VGA: XFX RX 480 RS 8GB
COOLER: Wraith Spire
CASE: DS 200 Red
MONITOR: Dell 23" U2312HM

Em vermelho o que tá pra chegar ainda.

Só a memória que podia ser melhor. Comprei junto com o cpu e o HD pra economizar no frete e logo depois me aparece umas opções por ai mais rápidas e um pouco mais baratas, huahuh.

Essa memória é de lascar.
Latência alta e baixa velocidade.
Mas de qualquer forma a maquina ficará muito boa

parabéns.

 

[manotroll]

Pra quem esta interessado quanto o ryzen faz no monero ....

parece q é nos clocks padrões

1x AMD Ryzen 7 1800X = 537H/s
1x AMD Ryzen 7 1700X = 516H/s
1x AMD Ryzen 7 1700 = 481H/s

https://forums.servethehome.com/index.php?threads/monero-mining-performance.12116/

quantos núcleos utilizados ?

 

[lambgomesll]

quantos núcleos utilizados ?

Pelo que entendi é o ranking por cpu. Então todos os cores.

A intel passou, com dois processadores E5-2650. Total de 16 cores e 32 threads 1100 dólares cada um contra 499 do ryzen.

440% a mais de valor para um ganho de 40%. É isso mesmo que entendi?

 

[Romullo7]

quantos núcleos utilizados ?

Pelo que entendi é o ranking por cpu. Então todos os cores.

A intel passou, com dois processadores E5-2650. Total de 16 cores e 32 threads 1100 dólares cada um contra 499 do ryzen.

Para um ganho de 40%.

Se for isso mesmo e um ótimo Custo / Beneficio pensando em 65w do 1700

 

[manotroll]

Se for isso mesmo e um ótimo Custo / Beneficio pensando em 65w do 1700

sim considerando que ele gaste 65W .
mais nei sempre usando todos os núcleos o rendimento e melhor e o wolf rende menos que o Claymore

 

[_EagleMan_]

A fábrica já produziu o chip com defeito. Se vender como R5 ou R3, diminui o prejuizo.

Lembram de alguns dos AthlonII que eram Phenom II com o L3 desativado ?

Sim, nisso eu concordo: melhor vender como uma CPU mais fraca do que perder completamente o chip. Porém, na época do Phenom, só existia uma peça de silício com seus 4 cores, cache L2, L3, etc., então não chegava a ser uma perda tão grande vender um Phenom X4 como sendo X2/X3, ou como sendo Athlon, com parte do cache L3 desativado por causa de defeito. Agora temos uma arquitetura modular, onde você pode juntar blocos de 4 cores e fazer CPUs de 4, 8, 16, 32 cores, etc., então ao meu ver a AMD teria mais prejuízo dessa forma, isto é, vendendo os R7 como sendo R3 porque um dos CCXs veio defeituoso ou porque 2 cores de cada CCX não funcionam direito, ou porque parte do cache L3 estava danificado.

Se a intenção da arquitetura modular é reduzir custos, não faz sentido transformar um R7 num R3 se você pode fazer um R3 logo de cara, usando apenas um CCX. Não sei como anda a maturação do processo de fabricação do Zen, mas acredito que esteja maturo o suficiente pra que os defeitos dos R7 sejam mínimos ao ponto do aproveitamento deles ser bastante proveitoso. Aí, no caso de saírem chips defeituosos dessas fornadas, eles se tornariam hexacores, já que a AMD não tem como fazer hexacores nativos devido à "falta" de CCXs com 3 cores apenas.

Enfim, posso estar errado, mas é a análise que faço pensando estritamente na questão do custo de produção x lucro de vendas.

E quanto ao aquecimento/consumo, supondo que tivéssemos quadcores com 2 CCXs e com apenas 1, seriam diferentes? O consumo eu acho que não, pois se você desliga os contatos, não há passagem de corrente, logo não há como essa parte consumir energia (ah não ser por fuga de corrente, mas acho improvável nesse caso), mas a dissipação térmica eu já tenho minhas dúvidas...

Falouws

 

[kameraider]

Sim, nisso eu concordo: melhor vender como uma CPU mais fraca do que perder completamente o chip. Porém, na época do Phenom, só existia uma peça de silício com seus 4 cores, , cache L2, L3, etc., então não chegava a ser uma perda tão grande vender um Phenom X4 como sendo X2/X3, ou como sendo Athlon, com parte do cache L3 desativado por causa de defeito. Agora temos uma arquitetura modular, onde você pode juntar blocos de 4 cores e fazer CPUs de 4, 8, 16, 32 cores, etc., então ao meu ver a AMD teria mais prejuízo dessa forma, isto é, vendendo os R7 como sendo R3 porque um dos CCXs veio defeituoso ou porque 2 cores de cada CCX não funcionam direito, ou porque parte do cache L3 estava danificado.

Se a intenção da arquitetura modular é reduzir custos, não faz sentido transformar um R7 num R3 se você pode fazer um R3 logo de cara, usando apenas um CCX. Não sei como anda a maturação do processo de fabricação do Zen, mas acredito que esteja maturo o suficiente pra que os defeitos dos R7 sejam mínimos ao ponto do aproveitamento deles ser bastante proveitoso. Aí, no caso de saírem chips defeituosos dessas fornadas, eles se tornariam hexacores, já que a AMD não tem como fazer hexacores nativos devido à "falta" de CCXs com 3 cores apenas.

Enfim, posso estar errado, mas é a análise que faço pensando estritamente na questão do custo de produção x lucro de vendas.

E quanto ao aquecimento/consumo, supondo que tivéssemos quadcores com 2 CCXs e com apenas 1, seriam diferentes? O consumo eu acho que não, pois se você desliga os contatos, não há passagem de corrente, logo não há como essa parte consumir energia (ah não ser por fuga de corrente, mas acho improvável nesse caso), mas a dissipação térmica eu já tenho minhas dúvidas...

Falouws

Tava pensando em relação a desempenho também;
Se fosse um módulo só, com 8 cores, vc desativaria os núcleos ruins e pronto, mas sendo 2 módulos, um hexacore - 16Mb L3 por exemplo, poder ser tanto 3+3 ou 4+2. Se fossem 4+2, ficaria 8mb de cache pra 4 núcleos e 8mb pros outros 2.. isso não afetaria o desempenho?
No caso dos quadcores, o cache caíria pra 8mb, segundo informações vazadas, então acho q nesse caso só teriam como surgir quadcores de 1 CCX, correto?
ou nao tem nada a ver?

 

[Romullo7]

sim considerando que ele gaste 65W .
mais nei sempre usando todos os núcleos o rendimento e melhor e o wolf rende menos que o Claymore

Nao sabia... q o wolf rende menos... nunca usei ele.. uso o claymore desde o começo.

 

[Eros MC]

Sim, nisso eu concordo: melhor vender como uma CPU mais fraca do que perder completamente o chip. Porém, na época do Phenom, só existia uma peça de silício com seus 4 cores, cache L2, L3, etc., então não chegava a ser uma perda tão grande vender um Phenom X4 como sendo X2/X3, ou como sendo Athlon, com parte do cache L3 desativado por causa de defeito. Agora temos uma arquitetura modular, onde você pode juntar blocos de 4 cores e fazer CPUs de 4, 8, 16, 32 cores, etc., então ao meu ver a AMD teria mais prejuízo dessa forma, isto é, vendendo os R7 como sendo R3 porque um dos CCXs veio defeituoso ou porque 2 cores de cada CCX não funcionam direito, ou porque parte do cache L3 estava danificado.

Se a intenção da arquitetura modular é reduzir custos, não faz sentido transformar um R7 num R3 se você pode fazer um R3 logo de cara, usando apenas um CCX. Não sei como anda a maturação do processo de fabricação do Zen, mas acredito que esteja maturo o suficiente pra que os defeitos dos R7 sejam mínimos ao ponto do aproveitamento deles ser bastante proveitoso. Aí, no caso de saírem chips defeituosos dessas fornadas, eles se tornariam hexacores, já que a AMD não tem como fazer hexacores nativos devido à "falta" de CCXs com 3 cores apenas.

Enfim, posso estar errado, mas é a análise que faço pensando estritamente na questão do custo de produção x lucro de vendas.

E quanto ao aquecimento/consumo, supondo que tivéssemos quadcores com 2 CCXs e com apenas 1, seriam diferentes? O consumo eu acho que não, pois se você desliga os contatos, não há passagem de corrente, logo não há como essa parte consumir energia (ah não ser por fuga de corrente, mas acho improvável nesse caso), mas a dissipação térmica eu já tenho minhas dúvidas...

Falouws

Eu acho que tem mais haver com a agilidade na produção. Configurar a fábrica pra atender a fabricação de um novo CPU deve ser um trampo a parte. E para não ter que ficar particularizando a estrutura para cada processador é melhor fazer uma batelada de uma vez.

Eles devem fazer uma conta onde o custo de cada processador se paga pelo ticket médio mais baixo. Ou seja, cada unidade dos CPUs deve custar para a AMD algo abaixo do valor de mercado do R3 por exemplo.

Além disso, se ela produzisse os 3 separados ainda assim haveriam erros e no lugar de reaproveitar o chip, eles teriam que jogar fora. Um chip defeituoso eu não posso cobrar um preço de R7, por isso cobro um preço menor. Daí surge a linha R5 e R3.

 

[vacao]

O tópico ta meio grande, se já postaram me desculpem:

AnandTech atualizou suas conclusões sobre o Ryzen http://www.anandtech.com/show/11170...review-a-deep-dive-on-1800x-1700x-and-1700/23

List of the current caveats AnandTech is aware of:

Windows 10 RTC disliking 0.25x multipliers, causing timing issues,
Software not reading L3 properly (thinking each core has 8MB of L3, rather than 2MB/core),
Latency within a CCX being regular, but across CCX boundaries having limited bandwidth,
Static partitioning methods being used shows performance gains when SMT is disabled,
Ryzen showing performance gains with faster memory, more so than expected,
Gaming Performance, particularly towards 240 Hz gaming, is being questioned,
Microsoft scheduler not understanding the different CCX core-to-core latencies,
Windows not scheduling threads within a CCX before moving onto the next CCX,
Some motherboards having difficulty with DRAM compatibility,
Performance related EFIs being highly regularly near weekly since two weeks before launch.

The article also explains the steps that AMD and Microsoft are taking to solve those problems and finishes the review with this sentence: Bulldozer just got Steamrolled. Game on.

Resumo, o sistema operacional tem vários problemas em reconhecer os Ryzen corretamente, isso explica definitivamente a performance ruim em alguns casos, e mesmo assim os Ryzen atropelaram a Intel em produtividade.

Eu sei que a pergunta que não quer calar é pq não corrigiram isso antes? Isso é mesmo intrigante, mas até a Intel já passou problemas semelhantes em seus processadores que foram corrigidos com patch, mais detalhes de como a AMD e a M$ estão trabalhando para resolver isso podem ver no link acima.

 

[rodrigons]

Boa tarde galera,

Eu tenho um pc a mais ou menos 3 anos, e agora já não está aquela beleza de antes..
Por isso procurei um placa que cabe no bolso e achei a GTX 1050 TI e surgiram umas dúvidas.

Por que ela é tão barata comparada a 1060? vale a pena comprar ela ou melhor uma mais cara?
e se eu resolver compra-lá, terei que dar um upgrade na fonte, processador? se sim, podem me indicar qual devo comprar?
(Configuração atual segue abaixo)

Placa: GTX 650
Fonte: 400w
RAM: 4GB
Processador: i3 3240 CPU 3.40GHz

Olha, a 1050 Ti é tão barata comparada à GTX 1060 é porque ela apresenta uma performance muito menor. A GTX 1060 é, em média, de 40% mais rápida (em termos de FPS), dependendo do jogo. Em alguns jogos pode até entregar performance parecida. Mas em benchmarks a 1060 chega a ter uma pontuação quase 70% melhor.

Se vale a pena comprar ela ou uma mais cara? Bom, diria que quase sempre. O que você precisa fazer é analisar quão mais rápida é uma placa pelo seu valor. Como mencionei, a 1060 é em média 40% mais rápida. Se ela estiver custando mais de 40% o valor da 1050 Ti, o custo/benefício dela já não é tão interessante. Contudo, você precisa estar ciente do que cada placa entregará e sua expectativa. Comprei uma RX 460 esses dias, achando que ficaria contente em jogar no low/médio, mas não curti, revendi e comprei uma RX 470.

Por quanto você encontrou a 1050 Ti e qual seu orçamento, estourando?

E sobre a fonte, se for de qualidade, segura tranquilo pois, salvo engano, a 1050 Ti tem um TDP de 75W. Agora, se for pegar uma placa mais cara, talvez segure, talvez não, vai depender do modelo, da eficiência da fonte e de outros equipamentos ligados a ela. A 1060, em tese, deve segurar, pois a recomendação no modelo referência é de 400W.

 

[_EagleMan_]

Pra quem esta interessado quanto o ryzen faz no monero ....

parece q é nos clocks padrões

1x AMD Ryzen 7 1800X = 537H/s
1x AMD Ryzen 7 1700X = 516H/s
1x AMD Ryzen 7 1700 = 481H/s

https://forums.servethehome.com/index.php?threads/monero-mining-performance.12116/

Se o consumo se mantiver nos 65W, até que não está ruim pra minerar no 1700.

Galera.. vale a pena pegar umas rx 480 agora ou e melhor esperar as vegas??

tenho uma 7870 2gb

Tá insuportável aguentar a performance dela, ou dá pra segurar a onda? Se der, espera, pois segundo so rumores o lançamento da 570/580 acontecerá mês que vem e deve chegar no Brasil até Maio, creio eu. Segundo os rumores, caso se concretizem, as 570/580 seriam derivadas do chip Polaris mais refinado, isto é, com maiores clocks e possivelmente um menor consumo, então basicamente seria uma renomeação do que temos hoje das 470/480; se for esse o caso, comprar uma 480 agora não seria a pior coisa do mundo, já que ela não iria desvalorizar tanto assim.

Tava pensando em relação a desempenho também;
Se fosse um módulo só, com 8 cores, vc desativaria os núcleos ruins e pronto, mas sendo 2 módulos, um hexacore - 16Mb L3 por exemplo, poder ser tanto 3+3 ou 4+2. Se fossem 4+2, ficaria 8mb de cache pra 4 núcleos e 8mb pros outros 2.. isso não afetaria o desempenho?
No caso dos quadcores, o cache caíria pra 8mb, segundo informações vazadas, então acho q nesse caso só teriam como surgir quadcores de 1 CCX, correto?
ou nao tem nada a ver?

Se não tivesse a Infinite Fabric, sim, sem dúvida, mas como existe uma malha de interconexões entre todos os elementos que fazem parte da peça de silício, acho muito difícil disso acontecer.

No caso do cache, eles tem como desativar metade dele e todos os CCXs ainda teriam acesso à mesma porção.

Falouws

 

[mrxcs]

Com defeito ou sem defeito estaria feliz com Hexacore, mais vou esperar o benchmarks i̶m̶p̶o̶r̶t̶a̶n̶t̶e̶s̶.
Teoricamente por ter menos núcleos dá pra subir o clock sem aumentar tanto o consumo comparado ao Octa.

Uma coisa que fiquei pensando é que se a produção tiver poucas falhas não vai ter estoque de Hexa, e "quebrar" os núcleos de proposito não deve compensar. Deve ser por isso que lançou primeiro o R7, meio do ano vai ser R3 e só no fim do ano vai ser o R5.

 

[manotroll]

Nao sabia... q o wolf rende menos... nunca usei ele.. uso o claymore desde o começo.

sim mais ele cobra 2,5% de fell o wolf e di gratis e roda no linix o claymore
pro isso queria saber quantos núcleos usaram pra fazer o teste
sendo dividido ou não o zen esse ano ainda se tudo der certo monto um 8/16 pra ficar anos sem trocar novamente.
e que venha placa sem as m2 pois isso e carisimo não faz diferença pra 99% dos usuários e ainda limita as linhas pci-e disponíveis.
tenho dispositivos que usam a 1x dai se espeto 3 placas mata o rendimento da 16x por causa do m2 :\

 

[mrxcs]

O tópico ta meio grande, se já postaram me desculpem:

AnandTech atualizou suas conclusões sobre o Ryzen http://www.anandtech.com/show/11170...review-a-deep-dive-on-1800x-1700x-and-1700/23






Resumo, o sistema operacional tem vários problemas em reconhecer os Ryzen corretamente, isso explica definitivamente a performance ruim em alguns casos, e mesmo assim os Ryzen atropelaram a Intel em produtividade.

Eu sei que a pergunta que não quer calar é pq não corrigiram isso antes? Isso é mesmo intrigante, mas até a Intel já passou problemas semelhantes em seus processadores que foram corrigidos com patch, mais detalhes de como a AMD e a M$ estão trabalhando para resolver isso podem ver no link acima.

Cara você pode ajustar o quando quiser mas nada se compara a realidade, com milhões de 'testers' e configurações diferentes, com uma grande amostra é muito mais fácil e mais barato ver tendencias. Mas uma coisa é fato, o chip é monstro mesmo com "Handcap" dá batendo com os I7 e I5 velho de guerra.

Tem que esperar o ambiente se adaptar, M$, Bios, desenvolvedores. Até lá vou esperando de camarote meu R5 =p.

 

[MilGrau]

Com defeito ou sem defeito estaria feliz com Hexacore, mais vou esperar o benchmarks i̶m̶p̶o̶r̶t̶a̶n̶t̶e̶s̶.
Teoricamente por ter menos núcleos dá pra subir o clock sem aumentar tanto o consumo comparado ao Octa.

Uma coisa que fiquei pensando é que se a produção tiver poucas falhas não vai ter estoque de Hexa, e "quebrar" os núcleos de proposito não deve compensar. Deve ser por isso que lançou primeiro o R7, meio do ano vai ser R3 e só no fim do ano vai ser o R5.

O r5 que vai sair no meio do ano, não?

 

[vacao]

Bons tempos de Intel vs AMD estão de volta, testes com a 1080Ti

 

[Romullo7]

Se o consumo se mantiver nos 65W, até que não está ruim pra minerar no 1700.



Tá insuportável aguentar a performance dela, ou dá pra segurar a onda? Se der, espera, pois segundo so rumores o lançamento da 570/580 acontecerá mês que vem e deve chegar no Brasil até Maio, creio eu. Segundo os rumores, caso se concretizem, as 570/580 seriam derivadas do chip Polaris mais refinado, isto é, com maiores clocks e possivelmente um menor consumo, então basicamente seria uma renomeação do que temos hoje das 470/480; se for esse o caso, comprar uma 480 agora não seria a pior coisa do mundo, já que ela não iria desvalorizar tanto assim.



Se não tivesse a Infinite Fabric, sim, sem dúvida, mas como existe uma malha de interconexões entre todos os elementos que fazem parte da peça de silício, acho muito difícil disso acontecer.

No caso do cache, eles tem como desativar metade dele e todos os CCXs ainda teriam acesso à mesma porção.

Falouws

as proximas gpus nao viriam com vega ja?

 

[kameraider]

O r5 que vai sair no meio do ano, não?

Segundo oq foi dito na apresentação do R7, é que o R5 sai agora entre maio e junho (Q2 2017)
Acredito ainda que deva sair junto com as RX500 pra dar um UP da ideia do "R5 + RX5 - o combo ideal pra jogos"