[TÓPICO DEDICADO] AMD Ryzen Socket AM4 - Zen, Zen+, Zen 2 & Zen 3
- Iniciador de Tópicos DemonbrsX
- Data de Início
O problema é essa fase de migração. Qualquer i5 de 2º geração pra frente empurra qualquer vga em 4k. Mas não temos nenhuma Vga a preço acessível que rode em 4k, e os monitores ainda são muito caro. Em 1080p mesmo o i5 mais forte i5 7600k com um overclock não consegue levar uma 1070 em todos os jogos, principalmente os cpubound.
Para jogos, isso é verdade. Ele é pior, agora. Contudo, creio que com otimizações futuras e avanço do DX12 esse quadro deve mudar.
O portal Adrenaline assim como vários outros testaram os Ryzen contra o 7700K e outros e sempre afirmam que melhor opção é o 7700K e hoje não duvidamos, mas na hora de vender a 1080ti usam um 5960X que perde para o Ryzen
Hoje sim, o Ryzen tá bugado sabemos disso, mas eu não deixaria de pegar um Ryzen 8/16 mesmo que não tivesse solução por um 7700K nem a pau, do jeito que tá o Ryzen é muito mais future proof, com alguns ajustes é capaz de atropelar o 7700K, mas a crítica é que na hora de vender o Ryzem exploram o ponto fraco dele, na hora de vender a VGA mais top da geração fazem review com um processador que perde para o Ryzen.
Com certeza, i5 não ta mais servindo pra jogo não. Mas isso não tem nada haver com a resolução. Quanto menor a resolução + FPS o processador consegue gerar pois a VGA estara menos sobrecarregada. Enfim...
Quem é bugado é o Windows 10. Leia:
http://wccftech.com/amd-ryzen-performance-negatively-affected-windows-10-scheduler-bug/
AIDA64 compatibility with AMD Ryzen processors
O Pessoal do AIDA64 detalhou o que está e o que não está funcionando no seu benchmark com os Ryzen. Tradução livre:
1) A largura de banda e latência do cache L1, assim como a latência e largura de banda da memória ram estão sendo medidos corretamente.
2) Os resultados do cache L2 e L3 estão mostrando a performance média do Ryzen ao inves de exibir a performance de pico. Será corrigido em breve.
3) Apesar do AIDA64 necessitar de optimização, os resultados medidos do CPU e FPU devem estar indicando o potencial dos Ryzen. Talvez nós consigamos fazer um tweak no teste FPU Julia e extrair mais performance dos Ryzen, mas não esperamos que a mudança seja muito substancial.
______________
Eu pessoalmente acho mais relevante a performance média do que a de pico. Por outro lado se o padrão do software é apresentar a performance de pico então que se corrija o problema para fins de comparação justa.
Sobre o IMC dos Ryzen, eu não considero ele ruim, afinal é o primeiro para DDR4 da AMD e a performance está próxima do primeiro IMC para DDR4 da Intel.
Na última versão ( ainda não disponível para downlaod ) o Ryzen já tem performance dos caches on par com o 5960X
AIDA64 5.80.4089 Beta
Ryzen 1700
Memory Read Write Copy Latency
L1 Cache 47GB/s 46GB/s 40GB/s 77.8ns
L2 Cache 1015GB/s 509GB/s 101GB/s 1.1ns
L3 Cache 741GB/s 461GB/s 680BG/s 5.2ns
O Pessoal do AIDA64 detalhou o que está e o que não está funcionando no seu benchmark com os Ryzen. Tradução livre:
1) A largura de banda e latência do cache L1, assim como a latência e largura de banda da memória ram estão sendo medidos corretamente.
2) Os resultados do cache L2 e L3 estão mostrando a performance média do Ryzen ao inves de exibir a performance de pico. Será corrigido em breve.
3) Apesar do AIDA64 necessitar de optimização, os resultados medidos do CPU e FPU devem estar indicando o potencial dos Ryzen. Talvez nós consigamos fazer um tweak no teste FPU Julia e extrair mais performance dos Ryzen, mas não esperamos que a mudança seja muito substancial.
______________
Eu pessoalmente acho mais relevante a performance média do que a de pico. Por outro lado se o padrão do software é apresentar a performance de pico então que se corrija o problema para fins de comparação justa.
Sobre o IMC dos Ryzen, eu não considero ele ruim, afinal é o primeiro para DDR4 da AMD e a performance está próxima do primeiro IMC para DDR4 da Intel.
Na última versão ( ainda não disponível para downlaod ) o Ryzen já tem performance dos caches on par com o 5960X
AIDA64 5.80.4089 Beta
Ryzen 1700
Memory Read Write Copy Latency
L1 Cache 47GB/s 46GB/s 40GB/s 77.8ns
L2 Cache 1015GB/s 509GB/s 101GB/s 1.1ns
L3 Cache 741GB/s 461GB/s 680BG/s 5.2ns
Última edição:
Galera...
Estou em duvida quanto a qual placa mae comprar... acho que vou pro paraguai fazer a boa e aproveitar, pq os preços com impostos aqui no BR ta foda.
Estou entre a ROG Crosshair VI Hero e a Prime X370-Pro.
Estou propenso a pegar a X370-Pro pois vem com video integrado (vai q acontece uma catastofre com a GPU), e nao vi muitos beneficios na comparação com a Crosshair, alem da estética.
O que vcs me dizem, Crosshair VI Hero ou Prime X370-Pro?
Sobre o Ryzen acho que vou de 1700X pelo Custo Beneficio e o potencial de overclock comparado com o 1700 (sem o X).
Agradeço a todos, muito obrigado.
Abrs.
Estou em duvida quanto a qual placa mae comprar... acho que vou pro paraguai fazer a boa e aproveitar, pq os preços com impostos aqui no BR ta foda.
Estou entre a ROG Crosshair VI Hero e a Prime X370-Pro.
Estou propenso a pegar a X370-Pro pois vem com video integrado (vai q acontece uma catastofre com a GPU), e nao vi muitos beneficios na comparação com a Crosshair, alem da estética.
O que vcs me dizem, Crosshair VI Hero ou Prime X370-Pro?
Sobre o Ryzen acho que vou de 1700X pelo Custo Beneficio e o potencial de overclock comparado com o 1700 (sem o X).
Agradeço a todos, muito obrigado.
Abrs.
nenhuma das 2 tem vídeo integrado. o vídeo é integrado ao processador e não está disponível no Ryzen. só vai funcionar com as APUs AM4 (que serão lançadas após o meio do ano).
A placa não tem video integrado, isso não existe mais hoje em dia, vc precisaria trocar de processador também pra pegar uma APU que ainda nem foi lançada.
Eu tinha um FX-6300 e fiz um upgrade pro i5-4590, pior gasto que fiz na vida, gargalava com minha r9 280x em jogos que nem eram tão CPU Bound assim (como ROTTR), fiquei 4 meses com ele e comprei meu i7 4790k, esse sim valeu a pena.
E mais, a grande maioria dos jogos novos que tão saindo é CPU Bound, daqui a pouco quem vai começar a sofrer são os i7 4/8 (e isso não vai demorar, considerando o uso do meu 4790k em alguns jogos)
Eu, como dono de um i7 4790k, acho suicídio investir HOJE em um i7 4/8 pra jogos se o objetivo é permanecer com ele por anos, a não ser que o objetivo seja jogar acima de 1440p, aí até os I5 ainda duram um pouco.
Hoje eu investiria em, pelo menos, um r5 1600x 6/12
EDIT: achei engraçado a galera nos comentários do vídeo culpando a ubisoft pelo jogo não rodar bem em um i5, mal sabem eles que todos os novos jogos open world estão nesse nível e que o verdadeiro culpado aqui é o monopólio que tivemos por anos, onde as placas de vídeo evoluíram, as tecnologias evoluíram, tudo evoluiu, menos desempenho/cores em CPUs mainstream
Por isso eu não compra coisas em pré-venda, a não ser coisas em que eu tenho extrema confiança
Atualmente todo novo grande lançamento tem problema, e o que diria de uma nova CPU entrando após anos de um mercado monopolizado, onde inclusive as fabricantes se habituaram a trabalhar apenas com Intel
Melhor esperar a poeira abaixar, pega uma plataforma livre de bugs e com preço mais baixo do que agora
Última edição:
A Gaming 5 tem 8 SATAs (compatível com SATA Express), porta U.2, dual LAN, USB tipo C e um VRM mais robusto.
Já não ia pegar por causa da falta de dual Lan, agora que não pego mesmo!
Falouws
Em termos de desempenho eu perco alguma coisa se colocar um 1700X na Gaming 3?
Honestamente, eu fiquei um pouco desapontado com o Rysen por conta dos games. No entanto, a performance em produtividade e renderização está incrível, principalmente quando levamos em consideração os preços. Mesmo com o Rysen perdendo com uma margem não tão pequena em vários games, acredito que isso seja "natural". Na época no pentium 4 muitos games tinham perda de desempenho com o HT da Intel... Talvez seja o mesmo caso aqui: o SMT é novo ainda e deve levar um tempo até as aplicações e os games utilizarem esse recurso da forma adequada. Mesmo assim, dizer que o Rysen tem baixo desempenho em games é equivocado, pois eles batem nos melhores FX facilmente. A Intel continua com os melhores processadores para gamers... No entanto, nos demais cenários, acho que a AMD superou a intel. Em todo caso, eu continuo aqui jogando com meu guerreiro FX 4300 e minha R7 360 graças ao MSI afterburner e sua mágica trava de FPS, que me permite jogar games atuais em configuração médias com a segura fluência dos 30 FPS.
Não, somente terá menos portas/entradas como citado.
E talvez, no futuro, quando as questões de over melhorarem, a Gaming 5 consiga subir um pouco mais.
Entendi. Mas em qualquer dessas placas eu consigo ao menos chegar no Max turbo de 3.8Ghz, certo?
Considerando a performance stock? Não.
Você talvez deixaria de ganhar em termos de overclock, caso a placa-mãe mais barata limitasse o aumento do clock da CPU ou da RAM, mas o uso em stock não teria qualquer diferença.
Falouws
Pessoal estou com uma leve duvida e preciso da ajuda de vocês 
A minha placa mãe que estou usando atualmente é uma P7H55-M/USB 3 (sim meu pc tá bem velho já :c ) e uso ela com um i3 540, recentemente tive a oportunidade de trocar esse meu i3 por um Xeon X3430, que também é um processador LGA 1156 e da arquitetura Lynnfield, meu i3 me supre muito bem por enquanto pois os jogos que eu costumo "jogar"
não estressam muito a CPU, mas como esse Xeon seria uma troca e tem mais núcleos né, fiquei com essa ideia na cabeça, porém observando o site da ASUS não consta esse processador na lista de processadores suportados pela minha placa mãe, gostaria de perguntar se algum de vocês não saberia me responder se esse processador funcionaria com a placa mãe que eu tenho ou se teria que trocar ela também, pois se tiver que trocar a placa mãe também já acho que não vale a pena 
.
Obrigado pela atenção de todos e boa tarde
.
A minha placa mãe que estou usando atualmente é uma P7H55-M/USB 3 (sim meu pc tá bem velho já :c ) e uso ela com um i3 540, recentemente tive a oportunidade de trocar esse meu i3 por um Xeon X3430, que também é um processador LGA 1156 e da arquitetura Lynnfield, meu i3 me supre muito bem por enquanto pois os jogos que eu costumo "jogar"
não estressam muito a CPU, mas como esse Xeon seria uma troca e tem mais núcleos né, fiquei com essa ideia na cabeça, porém observando o site da ASUS não consta esse processador na lista de processadores suportados pela minha placa mãe, gostaria de perguntar se algum de vocês não saberia me responder se esse processador funcionaria com a placa mãe que eu tenho ou se teria que trocar ela também, pois se tiver que trocar a placa mãe também já acho que não vale a pena .Obrigado pela atenção de todos e boa tarde
.
A gigabyte atualizou a lista de memórias suportas pela X370 gaming 5, agora tem memórias de até 4266mhz, porém, qualquer uma que passe dos 3200mhz sofre downgrade de velocidade pra 3200.
O soquete é o mesmo, porém a mobo não suporta os Xeon.Pessoal estou com uma leve duvida e preciso da ajuda de vocês
A minha placa mãe que estou usando atualmente é uma P7H55-M/USB 3 (sim meu pc tá bem velho já :c ) e uso ela com um i3 540, recentemente tive a oportunidade de trocar esse meu i3 por um Xeon X3430, que também é um processador LGA 1156 e da arquitetura Lynnfield, meu i3 me supre muito bem por enquanto pois os jogos que eu costumo "jogar"
Obrigado pela atenção de todos e boa tarde
http://www.tomshardware.com/forum/308392-28-xeon-1156-compatible-1156-motherboard
Como ele é um processador para servidores, nem toda mobo tem suporte a ele.
atualizar lista de memória é facil, quero mandar as placas mãe pras lojas, kkkkkk
do jeito que a carruagem anda eu vou acabar (contra minha vontade) montando um I7 7700k (que sai cerca de 200 reais mais barato) mesmo querendo montar um Ryzen, mas esses capeta não mandam as placas pras lojas, rs
Calma... os Ryzen estão chegando e veremos, dia após dia, que a espera valeu à pena!