Eu trocaria meu i5 por um Ryzen 7 1700 para jogo. Tem engine de jogo onde o i5 fica com uso elevado nos cores. O Ryzen 7 teria mais folga e seria ótima opção para meu caso. Mas como gosto de economizar, vou migrar para Ryzen 5.
[TÓPICO DEDICADO] AMD Ryzen Socket AM4 - Zen, Zen+, Zen 2 & Zen 3
- Iniciador de Tópicos DemonbrsX
- Data de Início
Resumindo inúmeras páginas: atualmente não vale a pena comprar PC algum, seja AMD ou Intel.
Alguem ai sabe se essa semana a kabum vai enviar os processadores......estranho na formigari dis q os envios sao a partir do dia 15.....estranho diserem q estao enviando
Eu comprei no dia primeiro, era prometido o envio pro dia 10 mas saiu hoje.
13/03/2017 17:12 AGF RUA REINOLDO RAU - JARAGUA DO SUL/SC Encaminhado
Em trânsito para CTE FLORIANOPOLIS - PALHOCA/SC
13/03/2017 15:59 AGF RUA REINOLDO RAU - JARAGUA DO SUL/SC Postado
Considerando que a kabum ainda está enrolation não posso reclamar de dois dias de atraso.
Poxa, ai tu forçou a barra
Quem é que não trocaria? Pessoal compara o i7 com r7 1700 pelo preço quase igual e performance em jogos, se fosse um i5 não tem nem o que pensar, Ryzen melhor. Nesse cenário entra o R5 1600X, onde acho que a AMD será imbatível em preço e performance, visando qualquer aplicação, seja jogos, trabalho etc. A Intel vai sofrer quando a linha R5 chegar ao mercado, penso que a AMD deveria ter começado de baixo pra cima, R3, R5 e depois lançado o R7, mas como alguns R5 devem ser R7 com núcleos desativados, foi uma decisão mais lógica do ponto de vista econômico, mas para os consumidores nem tanto, ficou aquele gostinho de R5 na boca e só resta aguardar. Estou ansioso pelo R5 1600X, Vega e as Polaris requentadas Rx580/570, vai dar uma sacudida no mercado.
Última edição:
Que mobo vc vai pegar?eu tava pensando na asus prime x370pro ou alguma da gigabyte b350
Como curiosidade, deixo essa imagem aqui sobre o desempenho da FPU:
Essa inferioridade na FPU sempre esteve clara com repercussões óbvias.
É um desempenho mais do que aceitável para processadores de oito núcleos e clock relativamente baixo (em muito jogo um i3 com alto clock é o melhor), e um futuro promissor. As melhorias que o Zen 2 pode receber são óbvias, com impactos ainda mais óbvios, e lembrando que o socket irá durar longos anos é uma boa plataforma para se investir e atualizar para quem quer começar gastando menos.
Essa questão da FPU é porque ela inventou de dividir em duas unidades. No caso do AVX2 ao invés de ser uma inteira de 256 bits, ela fez 2x de 128 bits.
Pra quem tava criticando o PCPer
https://community.amd.com/community/gaming/blog/2017/03/13/amd-ryzen-community-update?sf62107357=1
https://community.amd.com/community/gaming/blog/2017/03/13/amd-ryzen-community-update?sf62107357=1
Então, pelo que eu pude entender do texto, parece que o Ryzen é isso ai mesmo e sem muita esperança de uma melhora considerável, já que a diferença de performance esta no código de cada programa/jogo e não no OS de forma geral, correto?
Ou seja, não vai haver correção alguma de bug de SMt pq não há problema algum logo não tem o que ser corrigido. É isso?
Sim, é isso que da a entender. Problema de desempenho é basicamente no desenvolvimento/otimização dos softwares/jogos.
Os ganhos futuros vao resultar do trabalho em conjunto da AMD com as gamedevs.
Não é porque ela "dividiu", é porque ela não foi capaz de fazer uma FPU capaz de lidar com instruções maiores que 128bits, é uma das áreas onde ela teve que sacrificar.
A AMD não se ajuda.
Mesmo que acreditem que o kernel do Windows, sem otimização para o Ryzen, funciona bem, já foi demonstrado que ele pode sim funcionar melhor. Depois de se cogitar o que poderia estar acontecendo de errado vários sites e grupos fizeram testes e comprovaram os problemas incluindo descobrindo possíveis soluções.
Olha só isso, o BF1 é o jogo que mais usa cores ali, quando se usa os dois CCX tem 20% de perda de desempenho.
É tanto fato que as threads podem ser melhor distribuídas que a AMD fez um patch ensinando o kernel do Linux a funcionar daquela maneira específica. Se o Linux precisava ser ensinado a trabalhar daquela forma, e se a AMD acredita que aquela forma é a melhor de se trabalhar, por que é que seria diferente no kernel do Windows? Faz sentido isso?
E sobre o Windows não conseguir diferenciar cores físicos de lógicos, não tem problema?
E sobre o Windows enxergar 136mb de L3, não tem problema?
É difícil de defender a AMD, empresa louca.
Última edição:
Por isso que disse que nem empresa amadora faria um lançamento importante desse, nesse nivel.
Difícil entender essas cagadas.
Se tua empresa tá com um produto foderoso em mãos o mínimo que tu vai querer é fazer um puta lançamento, sem falhas.
Difícil entender essas cagadas.
Se tua empresa tá com um produto foderoso em mãos o mínimo que tu vai querer é fazer um puta lançamento, sem falhas.
É difícil de defender a AMD, empresa louca.Não é porque ela "dividiu", é porque ela não foi capaz de fazer uma FPU capaz de lidar com instruções maiores que 128bits, é uma das áreas onde ela teve que sacrificar.
A AMD não se ajuda.
Mesmo que acreditem que o kernel do Windows, sem otimização para o Ryzen, funciona bem, já foi demonstrado que ele pode sim funcionar melhor. Depois de se cogitar o que poderia estar acontecendo de errado vários sites e grupos fizeram testes e comprovaram os problemas incluindo descobrindo possíveis soluções.
Olha só isso, o BF1 é o jogo que mais usada cores ali, quando se usa os dois CCX tem 20% de perda de desempenho.
É tanto fato que as threads podem ser melhor distribuídas que a AMD fez um patch ensinando o kernel do Linux a funcionar daquela maneira específica. Se o Linux precisava ser ensinado a trabalhar daquela forma, e se a AMD acredita que aquela forma é a melhor de se trabalhar, por que é que seria diferente no kernel do Windows? Faz sentido isso?
E sobre o Windows não conseguir diferenciar cores físicos de lógicas, não tem problema?
E sobre o Windows enxergar 136mb de L3, não tem problema?
Cadê esse vídeo? Eu não vi, mostra o Ryzen ganhando do 7700k? E não são 500Mhz a mais do que ele tem de fábrica que fazem ele ganhar do 1700X, pode comparar o 7700k até em 4.0Ghz que provavelmente ainda ganharia do 1700X. O Overclock nesses Ryzen tá ridículo, margem baixíssima, quase ninguém consegue mais que 4.2Ghz seja no ar ou água.E os vídeos mostrando melhor performance do Ryzen no Windows 7 são o quê, então? Fake?
O que sei é: eu não compro uma CPU Intel com final K pra não fazer overclock, logo sou forçado a comprar uma placa-mãe com chipset Z (coisa que na AMD não precisa). Além disso, sabendo que ele consome muita energia e dissipa muito calor nesse estado de OC, teria que também investir pesado num WC decente, algo que encarece MUITO o custo final do PC (no caso da AMD, se você comprar o 1700 e fizer um OC "moderado", o cooler box da conta do recado).
Maior performance não quer dizer necessariamente melhor performance por watt consumido ou melhor performance por $ investido, e é essa a questão que a grande maioria dos reviewers simplesmente ignora
Falouws
Sinceramente? Tá ótimo ainda.
Desempenho excelente do 1700 @ 3.8GHz comparado ao I7 7700K. Não melhor, mas equiparado. Isso porque em poucos jogos CPU-bound ou somente tendo placas MUITO fortes (GTX 1070 ou superior) em situações específicas (sub 2k acima dos 60 fps em geral).
I7 7700K melhor para jogos hoje. Não tenham dúvidas. Quem nega isso, basta ver benchmarks. Seja 1080p, 2k ou quaisquer resolução. CPU com melhor single-thread score e puxa mais atualmente que os Ryzen.
Motivos que levam a crer no melhor potencial futuro:
- R7 com excelente Multithread (mais forte que os Intel);
- Scorpio vindo com núcleos ZEN;
- Consoles (que sempre foram prioridade em desenvolvimento) sendo otimizado para multi-núcleos (6~7 cores);
- AMD (que se diz) trabalhando ativamente com os desenvolvedores para jogos futuros;
- Como a arquitetura deve se manter com algumas otimizações, os devs devem olhar com maior atenção caso a AMD ganhe marketshare com os Ryzen;
- DX12 e Vulkan chegando melhores otimizados e em maior número de títulos;
No mais, como muitos já recomendaram, R7 é uma excelente CPU, ainda mais visando no futuro.
Acho estranho isso também, ainda mais ter lançado nota em o que, duas semanas? Eles criaram a arquitetura e fizeram a CPU né, mas do jeito que tá tudo apressado e terem enviado emails um dia antes do NDA cair com recomendações, AMD tá se mostrando quase que amadora em alguns momentos...Não é porque ela "dividiu", é porque ela não foi capaz de fazer uma FPU capaz de lidar com instruções maiores que 128bits, é uma das áreas onde ela teve que sacrificar.
A AMD não se ajuda.
Mesmo que acreditem que o kernel do Windows, sem otimização para o Ryzen, funciona bem, já foi demonstrado que ele pode sim funcionar melhor. Depois de se cogitar o que poderia estar acontecendo de errado vários sites e grupos fizeram testes e comprovaram os problemas incluindo descobrindo possíveis soluções.
Olha só isso, o BF1 é o jogo que mais usada cores ali, quando se usa os dois CCX tem 20% de perda de desempenho.
É tanto fato que as threads podem ser melhor distribuídas que a AMD fez um patch ensinando o kernel do Linux a funcionar daquela maneira específica. Se o Linux precisava ser ensinado a trabalhar daquela forma, e se a AMD acredita que aquela forma é a melhor de se trabalhar, por que é que seria diferente no kernel do Windows? Faz sentido isso?
E sobre o Windows não conseguir diferenciar cores físicos de lógicas, não tem problema?
E sobre o Windows enxergar 136mb de L3, não tem problema?
É difícil de defender a AMD, empresa louca.
AMD e seus processadores Naples vão colaborar com Project Olympus da Microsoft
http://adrenaline.uol.com.br/2017/0...o-colaborar-com-project-olympus-da-microsoft/
Microsoft rompe dominância da Intel e anuncia plataforma para servidores em ARM
http://adrenaline.uol.com.br/2017/0...-e-anuncia-plataforma-para-servidores-em-arm/
Deve sair um patch melhorando isso que você comentou, mas de forma "silenciosa"
Deve sair um patch melhorando isso que você comentou, mas de forma "silenciosa"
Para essas tarefas de servidores não faz tanta diferença.
A AMD que se foda se é isso que ela quer, vendo informação sobre Vega me parece que não se aprofundarão em TBR, boa sorte com outra GPU de baixo aproveitamento.
Última edição:
Pra quem manja de C, aqui vai o patch pra corrigir o SMT do Ryzen no Linux:
https://git.kernel.org/pub/scm/linu...c?id=08b259631b5a1d912af4832847b5642f377d9101
Pra quem manja de C deve conseguir entender direitinho como o Kernel se comporta ao rodar sobre o Ryzen.
https://git.kernel.org/pub/scm/linu...c?id=08b259631b5a1d912af4832847b5642f377d9101
Pra quem manja de C deve conseguir entender direitinho como o Kernel se comporta ao rodar sobre o Ryzen.
Eu falei do vídeo mostrando a diferença de performance do Ryzen entre as versões do Windows 7 e 10, não comparando com o 7700K...
Cara, sério: e daí que o Ryzen não consegue ganhar do 7700K em todos os cenários? Essa por acaso foi a proposta dele? A proposta dele foi de TRAZER COMPETITIVADE PARA O MERCADO, trazer uma ALTERNATIVA VIÁVEL ao que a Intel oferece e, nesse aspecto, o Ryzen foi bem-sucedido. Por causa dessa nova ameaça ao reinado da gigante azul, podemos ter uma queda no preço das CPUs Intel, o que gerará novamente concorrência que HÁ ANOS não tínhamos... Só esse fato não seria suficiente para dizer que o Ryzen foi bem-sucedido?
Como já foi declarado aqui VÁRIAS VEZES: o Ryzen, seja o 7, seja o 5, seja o 3, NÃO PRECISA SUPERAR A INTEL EM TUDO, precisa apenas trazer novamente competitividade onde antes não existia, trazer uma segunda opção onde antes só havia uma. Nisso, a AMD foi bem aventurada e NINGUÉM pode falar o contrário...
Eu até concordo que eu esperava mais do Ryzen nesse departamento de OC, mas temos que levar em consideração que esses chips são da primeira fornada, é uma arquitetura nova, portanto, pode sofrer melhorias nesse aspecto (seja numa fornada mais refinada ou numa nova geração), diferentemente da arquitetura da Intel, que sofreu refinos desde que foi lançada em 2008... Mesmo considerando essa "decepção" por ele não overclockar tão bem quanto os chips da Intel, desde quando a performance stock dele deixa a desejar ao ponto de ser REALMENTE necessário fazer overclock para "fazê-lo brilhar"? Mesmo que fosse o caso, e daí se a maioria deles não consegue superar 4 GHz? Por acaso a performance dele, nesse estado, é desprezível? É equiparável aos FXs iniciais ou mesmo aos Core 2 Duo da vida? Nem ferrando!
Pra mim, esse tipo de reclamação é totalmente sem sentido. Parece mais daqueles garotos que estão de barriga cheia, podem passar mal a qualquer momento, mas ainda assim querem se entupir mais e mais de comida...
Nem mesmo o 7700K precisa de OC, mas as pessoas o fazem mesmo assim porque o chip permite, pagaram caro por ele e querem aproveitar até a última gota de "free performance" que o mesmo pode oferecer; porém, ao meu ver, esse trade-off pra se atingir os 5 GHz, isto é, aumentar o consumo/dissipação térmica e precisar de um WC parrudo para dar conta em troca de um pouco mais de performance não vale à pena...Há quem faça esse trade-off, mas eu jamais o faria, nem mesmo num chip DELIDED, coisa que não tenho coragem de fazer se tivesse comprado um. Felizmente, não precisarei fazer no meu futuro Ryzen, pois a AMD fez muito bem seu dever de casa nesse departamento
Falouws
Acho que você não entendeu, AMD/MS são parceiras e para a AMD o mercado server é muito importante. É nela que a AMD tem mais chance de crescimento.
"A AMD apresentou ainda ontem o Naples, um modelo de processador voltado para servidores que pretende competir com a linha Xeon, da Intel. Hoje, a empresa anunciou que está colaborando com a Microsoft para otimizar os serviços e recursos oferecidos em nuvem com os novos processadores. Essa parceria faz parte de um projeto open source da Microsoft, o Project Olympus."
http://adrenaline.uol.com.br/2017/0...o-colaborar-com-project-olympus-da-microsoft/
"O mercado de alta performance de servidores é dominado pela plataforma x86 e, por consequência, pela Intel, que deve ser até mais hegemônica nessa área do que no segmento doméstico. Segundo dados da própria empresa, ela domina 98% do hardware das empresas baseadas em nuvem. E, assim como acontece com computadores pessoais, a Intel não hesitava em aproveitar sua dominância para aumentar os preços. Agora, com outras gigantes se movendo para o mercado de servidores, como a Nvidia e a Qualcomm, além da AMD que já competia"
http://adrenaline.uol.com.br/2017/0...-e-anuncia-plataforma-para-servidores-em-arm/
Se existir um patch, obviamente vai sair de forma "silenciosa".
Obviamente a AMD sabia dos problemas antes de lançar, a cada semana que o lançamento de um produto deste nível é atrasado sabe lá quantos milhares de dólares a empresa perde em vendas, ficar retendo produto para corrigir problemas gera custo e dependendo do produto não da pra ficar adiando, é tipo quando a M$ lançou o Windows 10 todo bugado, eles sabiam dos problemas, mas ficar com o software parado não da dinheiro e por isso é melhor lançar e depois arrumar do que ficar acumulando dividas.
Eu falei do vídeo mostrando a diferença de performance do Ryzen entre as versões do Windows 7 e 10, não comparando com o 7700K...
Cara, sério: e daí que o Ryzen não consegue ganhar do 7700K em todos os cenários? Essa por acaso foi a proposta dele? A proposta dele foi de TRAZER COMPETITIVADE PARA O MERCADO, trazer uma ALTERNATIVA VIÁVEL ao que a Intel oferece e, nesse aspecto, o Ryzen foi bem-sucedido. Por causa dessa nova ameaça ao reinado da gigante azul, podemos ter uma queda no preço das CPUs Intel, o que gerará novamente concorrência que HÁ ANOS não tínhamos... Só esse fato não seria suficiente para dizer que o Ryzen foi bem-sucedido?
Como já foi declarado aqui VÁRIAS VEZES: o Ryzen, seja o 7, seja o 5, seja o 3, NÃO PRECISA SUPERAR A INTEL EM TUDO, precisa apenas trazer novamente competitividade onde antes não existia, trazer uma segunda opção onde antes só havia uma. Nisso, a AMD foi bem aventurada e NINGUÉM pode falar o contrário...
Eu até concordo que eu esperava mais do Ryzen nesse departamento de OC, mas temos que levar em consideração que esses chips são da primeira fornada, é uma arquitetura nova, portanto, pode sofrer melhorias nesse aspecto (seja numa fornada mais refinada ou numa nova geração), diferentemente da arquitetura da Intel, que sofreu refinos desde que foi lançada em 2008... Mesmo considerando essa "decepção" por ele não overclockar tão bem quanto os chips da Intel, desde quando a performance stock dele deixa a desejar ao ponto de ser REALMENTE necessário fazer overclock para "fazê-lo brilhar"? Mesmo que fosse o caso, e daí se a maioria deles não consegue superar 4 GHz? Por acaso a performance dele, nesse estado, é desprezível? É equiparável aos FXs iniciais ou mesmo aos Core 2 Duo da vida? Nem ferrando!
Pra mim, esse tipo de reclamação é totalmente sem sentido. Parece mais daqueles garotos que estão de barriga cheia, podem passar mal a qualquer momento, mas ainda assim querem se entupir mais e mais de comida...
Há quem faça esse trade-off, mas eu jamais o faria, nem mesmo num chip DELIDED, coisa que não tenho coragem de fazer se tivesse comprado um. Felizmente, não precisarei fazer no meu futuro Ryzen, pois a AMD fez muito bem seu dever de casa nesse departamento
Falouws
Olha o uso das CPUs com o SMT ligado, no Win7 não tem atividade mudando de core o tempo inteiro. Só consigo entender essa declaração da AMD se for realmente MUITO FÁCIL alterar o código dos games para melhorar a performance... aí da até pra perdoar esse bend over pra Microsoft.
Eu falei do vídeo mostrando a diferença de performance do Ryzen entre as versões do Windows 7 e 10, não comparando com o 7700K...
Cara, sério: e daí que o Ryzen não consegue ganhar do 7700K em todos os cenários? Essa por acaso foi a proposta dele? A proposta dele foi de TRAZER COMPETITIVADE PARA O MERCADO, trazer uma ALTERNATIVA VIÁVEL ao que a Intel oferece e, nesse aspecto, o Ryzen foi bem-sucedido. Por causa dessa nova ameaça ao reinado da gigante azul, podemos ter uma queda no preço das CPUs Intel, o que gerará novamente concorrência que HÁ ANOS não tínhamos... Só esse fato não seria suficiente para dizer que o Ryzen foi bem-sucedido?
Como já foi declarado aqui VÁRIAS VEZES: o Ryzen, seja o 7, seja o 5, seja o 3, NÃO PRECISA SUPERAR A INTEL EM TUDO, precisa apenas trazer novamente competitividade onde antes não existia, trazer uma segunda opção onde antes só havia uma. Nisso, a AMD foi bem aventurada e NINGUÉM pode falar o contrário...
Eu até concordo que eu esperava mais do Ryzen nesse departamento de OC, mas temos que levar em consideração que esses chips são da primeira fornada, é uma arquitetura nova, portanto, pode sofrer melhorias nesse aspecto (seja numa fornada mais refinada ou numa nova geração), diferentemente da arquitetura da Intel, que sofreu refinos desde que foi lançada em 2008... Mesmo considerando essa "decepção" por ele não overclockar tão bem quanto os chips da Intel, desde quando a performance stock dele deixa a desejar ao ponto de ser REALMENTE necessário fazer overclock para "fazê-lo brilhar"? Mesmo que fosse o caso, e daí se a maioria deles não consegue superar 4 GHz? Por acaso a performance dele, nesse estado, é desprezível? É equiparável aos FXs iniciais ou mesmo aos Core 2 Duo da vida? Nem ferrando!
Pra mim, esse tipo de reclamação é totalmente sem sentido. Parece mais daqueles garotos que estão de barriga cheia, podem passar mal a qualquer momento, mas ainda assim querem se entupir mais e mais de comida...
Há quem faça esse trade-off, mas eu jamais o faria, nem mesmo num chip DELIDED, coisa que não tenho coragem de fazer se tivesse comprado um. Felizmente, não precisarei fazer no meu futuro Ryzen, pois a AMD fez muito bem seu dever de casa nesse departamento
Falouws
Longe de ser fanboy, mas eu esperava bem mais dos Ryzen pelo hype que foi feito, ainda por falar que o IPC do 1800X era melhor que o do 7700k, imagina um 7700k de 8 núcleos e 16 threads custando 500 dólares? Me decepcionou demais, mas a concorrência é sempre boa, apesar de eu achar que não vai ter nenhum ''fix'' que vai mudar a performance dele milagrosamente. Quero mesmo é que caia os preços dos CPUs da Intel, a gente só tem a ganhar com isso.
Teve uns poucos que quase tiveram um orgasmo ao ler isso.
Eu não acredito nesta declaração da AMD. Ocorre que pegou muito mal para a Microsoft esses erros e esta falta de "atenção" que ela teve com a AMD. Isso ficou claro em alguns fóruns gringos em que o pessoal malhou muito a M$.
Como a AMD está na mão da Micro$oft (manda quem tem dinheiro), com certeza a AMD foi "convidada" a passar panos quentes. Para mim ficou pior ainda a situação da microsoft. Esse Win10 está uma bela b**ta. E essa microsfot vai junto pela mesma descarga.