[TÓPICO DEDICADO] AMD Ryzen Socket AM4 - Zen, Zen+, Zen 2 & Zen 3

Você vai migrar para um ZEN


  • Total de votos
    989

HANDROX

Levante brasileiro contra o populismo comunista!!
Registrado
16/05/2009
4,342
1,680
42
43
Espanha
Eu não vi dessa forma... Pra mim (e pra grande maioria, creio eu), o hype foi criado em cima da possibilidade de termos novamente concorrência, guerra de preços e todas as derivações positivas que surgem quando não há apenas um player tomando conta de tudo.
Poxa, agora que o leite azedou todo mundo fala isso né?! Só que ja somos maiozinhos e podíamos evitar esse nhenhenhe.. Caraca, todos torcemos muito e subimos no Hyper Train nos últimos meses, mas não deu e não adianta agora todo mundo ficar com essa de que usa CAD e afins ao ponto de justificar comprar um Ryzen para uso domestico e sobre tudo, gamer.
Também não lembro da AMD focar sua apresentação apenas em jogos.
Velho, AMD tem anos que respira, sobrevive devido o mercado gamer e esse era um dos motivos que pelo qual não aceitava a separação e se pedia a separação do setor de GPU(Radeon Group). AMD mostrou sim Ryzen + V10, Stream e se nao me engano até mesmo R7 + Pascal
Quando o fez, jogou em 4K (comparando com o 6900K) e você sabe bem que em 4K, com o hardware que temos hoje, não é possível gargalar CPUs quadcore ou superiores.
Então né, "dona" dos consoles que usam 720p e 900p, com superioridade no desenvolvimento das duas API low-level que predominam no mercado desktop.. Mesmo com toda essa base, que tras com ela outras tantas de brinde, I+D a lote quase que de graça, o cpu não rende bem nos jogos.
Ela só testou em 1080p quando fez a simulação de alguém jogando LOL e fazendo streaming ao mesmo tempo, pra mostrar a capacidade multitarefa da sua CPU, coisa que o 7700K não conseguia fazer sem doprar frame (exceto com o uso do QuickSync).
Velho, aquela foi a apresentação mais bizarra que ja vi, primeiro pq o i7 faz isso ali com os pés nas costas e segundo pq nos reviews posteriores vemos que o i7 é superior, entrega mais fps que o R7 mesmo quando fazendo Stream... Poha, faço stream todos os dias e nao tenho essas frescuras, travadas ou coisas do tipo.. Muito sem noção aquilo ali, foi ali que comecei a desconfiar da performance do R7 nos jogos, unido ao fato de so mostrar gameplay em 4K.
as CPUs da Intel, num tempo onde TODO MUNDO sabe programar e tirar bom proveito do hardware da Intel, devido ao monopólio de anos, enquanto que o Ryzen acabou de nascer? Tenha dó, né... :kidding:
Meu Deus, R7 não usa uma linguagem diferente dos i7 não, ate se assemelha aos C2Q em alguns pontos da arquitetura, é x86/x64 como os iCore, tanto é assim que em workload eles rendem bem mesmo em aplicativos que eram Intel Like, e esses aplicativos nao receberam update algum, sao os mesmos de 1 ano atras.
Como disse antes, se alguém criou um hype diferente disso, o problema é da pessoa e não da AMD.
Todo Hype é criado de acordo com oq te entregam sobre o produto, quando comparam e demostram o R7 batendo no 6900K no Blender, fazem o hyper ir as nuvens e ninguém poderia imaginar que um monstro no workload seria esse gatinho indefeso nos games.. convenhamos..
Na minha concepção, ela fez seu dever de casa entregando um produto que possui a melhor relação entre performance e preço que o mercado já conheceu,
Falacia, depende muito do que vc pretende, até mesmo no ambiente profissional, oq mais vejo sao amigos usando i5 + TTXP e mandando cpu MT a merda pq o GPU é muito mais rapido, no desktop fica a pergunta, vale a pena perder 20%-30% de performance numa GTX 1070(foi oq atestei) em comparação a um i6700K em pró de alguns segundos ou minutos numa edição de video ou planilha? Vai do seu uso diario.. Cara, no mercado e uma minoria que precisa de um CPU Work dessas....Nego viaja ao infinito. Se fosse assim mercado de note estava falido e o msm agora é um dos maiores para quem trabalha. O lance é trabalhar com produtividade e msm assim são nichos muito....Muito específicos q usa e precisa de CPU assim.
PS: não se preocupe, pois muito provavelmente a próxima CPU que a Intel fizer, e que você vai comprar, custará menos do que ela custaria se a AMD não tivesse lançado o Ryzen :joia:
Com certeza não, a proxima geração Intel deve vir bem salgada no preço, i8800K 6/12 custando +600$ e i7700K sendo rebaixado a i5 e assim por diante, até nisso o lançamento do Ryzen foi ruim, inflacionou o mercado.
20 a 30% superior em comparação com quem? Em qual cenário?
Jogos, ou vc pode passar seu dia rodando o CB ou CPUz :)
Custando o mesmo? Apenas o 1700X e o 1800X custam acima do 7700K e todos os R7 custam bem menos que a plataforma X99, então queria saber da onde que tu tirou que a plataforma AM4 disponível atualmente custa o mesmo que um similar da Intel :conte:
Hoje um combo i7700K custa o mesmo que um combo R1700 e oferece de 20% a 30% mais performance em games, doa a quem doer. Mas vc ainda pode deixar de usar o CUDA pra ripa teus videos pra fazer valer a pena comprar um R7 8/16...
"Todo mundo" correndo atrás de comprar um X79 hexacore porque o Ryzen não consegue entregar o mesmo nível de performance em 1080p (claro, porque daqui pra frente a gente só vai jogar em 1080p e não teremos mais monitores ou TVs em 4K...)
Cara, hoje 1080p é +95% do mercado, 4K é nicho e vc sabe disso. AMD sabe disso, o mundo sabe disso e pra jogar 4K, um i5 ou FX atende bem..
Eu tenho plena certeza que não é todo mundo que se encaixa nesse cenário, mas quem estiver dentro dele, takipariu... Vão ser burros assim lá longe! :genio:
Burrice é perder performance em 1440p ou 1080p comprando cpu pensando em 4K usando monitor 1080p ou 1440p, pq o cpu é frouxo e precisa de 4K pra nao gargalar a VGA.. Fala serio ...
 
Você não tem a minima ideia dá importância de otimização, de ter uma aplicação otimizada para a CPU, comparar aplicações compiladas para i7 e mal otimizadas para múltiplos núcleos não é um argumento,
Ok... Vc esta certo.. puuf..
Até que ponto você vai para defender a Intel? (E eu não consigo imaginar o porquê...)
Mas nao estou defendendo a Intel, que se dane Intel, oq nao podemos é ir contra a realidade caramba.. as cartas ja estao na mesa, esperar um zap da AMD ja não uma estratégia, é loucura, demencia.. Poxa, a quem nao gostaria de ver hoje o R1700 sendo destruidor nos games e custando 350$? Mas nao é, o cpu em jogos, qualquer um, é ruim, amarrado, nao rende.. Sobre o mercado de cpus, basta acompanhar e ver a movimentação... muita gente correndo atras desses cpus pq nos games mais novos com MT eles estao oferecendo melhor performance que os i7Quad.
 

Eros MC

know-it-all Member
Registrado
17/12/2016
515
659
0
36
Ja testou o jogo? Ja testou em varios cpus, com # cores diferentes, HT ON e HT OFF e etc? Ele usa bem os núcleos do R7, acontece que mesmo sendo bem utilizado o R7 gargala medonhamente uma GTX 1070.

Depois de ler isso -> https://community.amd.com/community/gaming/blog/2017/03/13/amd-ryzen-community-update
Insistir com esse argumento de conspiração é absurdo.

No mercado gamer vejo complicado, o cpu não rende, nao se sabe pq diabos ele cria la latencias enormes dentro da cache. Testamos uma GTX 1070 no AIDA nas duas plataformas, Intel e AMD, e no combo R7 ela apresenta latencias absurdamente altas pra cumprir as tarefas do benchmark.

Penso que ficar enchendo o tópico de izmos sobre oq é ou oq poderá ser depois da declaração da AMD ao respeito, é massante demais e desgasta muito. Querer rebater a criadora da arquitetura, da plataforma, com izmos e dizer que a coisa não é como a propria AMD ja disse que é.. Cansa de verdade... R7 para workload um monstro, pra games um cpu meia boca e a 380$ esta caro, pq o rival em preço é de 20% a 30% mais eficiente custando o mesmo. O mercado estava preparado pra migrar, todo mundo vendeu seus X79, X58 e até X99 pra comprar o R7, agora esta todo mundo correndo atras de comprar pelo menos um X79 6/12.

Já comentei isso mas vou repetir: quem criou o hype não foi a AMD, foi a comunidade.
Ela apenas anunciou o lançamento. Do evento que ela apresentou a CPU até o lançamento, não foi ela que ficou inventando, pirando em cima do que ela criou.

Pra mim sempre ficou bem claro que o salto de desempenho de 40% era sobre sua própria arquitetura e que o processador mais forte dela (sabemos hoje que é o 1800x) viria para concorrer com o i7 6900K, que é um processador que custa seus bons 5000 reais e que leva uma surra do i7700k em jogos.

Novamente: quem compra um CPU de 5000 reais para jogar?

A AMD sempre fez esse comparativo sempre ligado a produtividade GERAL da CPU, e não foco em jogos.

No evento dela ela mostrou jogos, comparou? Claro! Porque ela estava demonstrando a arquitetura, poderia ser tanto o 1700 como o 1800x, até aquele momento não se sabia.
Mas em momento algum ela ficou batendo na tecla do jogos, jogos. Ela tem que mostrar a performance geral. É bom em render, faz o streaming de boa, joga TAMBÉM.

Ela criou um setor no mercado que não existia: CPUs de desempenho de high-end para produtividade, mas com preço de i7 comum.

Agora, falar que o CPU é meia boca em jogos é foda.

Primeiro que se você compra uma 1080 pra jogar, pode ser em full HD, mas com certeza quem gasta 3000 numa placa de vídeo, gasta 2000 num monitor 4K pra jogar. Ai CPU fica em segundo plano.
 
  • Curtir
Reações: wmh e xRaffs

HANDROX

Levante brasileiro contra o populismo comunista!!
Registrado
16/05/2009
4,342
1,680
42
43
Espanha
Já comentei isso mas vou repetir: quem criou o hype não foi a AMD, foi a comunidade.
A comunidade cria o hyper de acordo com oq a ela é entregado, se amd compara seu produto com os FX, o hyper seria outro. Foi AMD quem mirou la no alto e disparou.
Pra mim sempre ficou bem claro que o salto de desempenho de 40% era sobre sua própria arquitetura e que o processador mais forte dela (sabemos hoje que é o 1800x) viria para concorrer com o i7 6900K
Sim, na verdade acho que chega a ser mais de 40% acima do antecessor, nesse ponto o trabalho foi genial sem duvidas.
que é um processador que custa seus bons 5000 reais e que leva uma surra do i7700k em jogos.
Huum não é bem assim, jogos onde se usa mais de 4 nucleos o Quad i7 samba bonito e sobre tudo na estabilidade do frametime.
Ela criou um setor no mercado que não existia: CPUs de desempenho de high-end para produtividade, mas com preço de i7 comum.
Nossa, pensei que esse marketing não iria ser repetido, mas sera assim até que AMD resolva esses problemas, seja via soft ou com novos lançamentos com ajustes na arquitetura. Até la, sobreviveremos com esse marketing feioso.
Agora, falar que o CPU é meia boca em jogos é foda.
Ele em jogos é meia boca, e digo meia boca pra nao ser deselegante ao extremo...
Primeiro que se você compra uma 1080 pra jogar, pode ser em full HD, mas com certeza quem gasta 3000 numa placa de vídeo, gasta 2000 num monitor 4K pra jogar. Ai CPU fica em segundo plano.
Falacia, 1080p é a resolução do mercado e sobre tudo para jogos FPS, onde se busca manter 120FPS ou mais usando Gsync ou Fsync, sem falar que usar a GTX 1080 em 4K é jogar dinheiro fora se pensas em bom rendimento..
 

VultureX

Viva a idiocracia !
Registrado
13/05/2007
3,282
3,573
17
O Ryzen é horrível mesmo em games e ainda toda a pessoa que usa o PC exclusivamente pra games gasta $ 350 em um processador com GPU de 200 dólares. Sim ! O mundo todo usa o computador exclusivamente pra games, não grava partida, não faz streaming, não deixa browser aberto no background joga exclusivamente em 1080p.
Digo ainda mais, todo hardware recém lançado no mercado vem sempre perfeito pra todos os softwares dos mais variados tipos e o Ryzen pra prestar pra alguma coisa tinha que ser melhor que o 6900K e o 7700K em tudo. :wololo:
 

HANDROX

Levante brasileiro contra o populismo comunista!!
Registrado
16/05/2009
4,342
1,680
42
43
Espanha
O mundo todo usa o computador exclusivamente pra games, não grava partida, não faz streaming, não deixa browser aberto no background joga exclusivamente em 1080p.
E fazendo tudo isso o i7 ainda entrega melhor performance. Te convido a testar e compartilhar conosco de forma honesta tua apreciação.. Gostaria mesmo de estar aqui dizendo que R7 é o cpu pra desktop-gamer, mas não é. Que fique bem claro que oq digo é com essa base, desktop-gamer, pra evitar fadigas desnecessárias..
 

VultureX

Viva a idiocracia !
Registrado
13/05/2007
3,282
3,573
17
E fazendo tudo isso o i7 ainda entrega melhor performance. Te convido a testar e compartilhar conosco de forma honesta tua apreciação.. Gostaria mesmo de estar aqui dizendo que R7 é o cpu pra desktop-gamer, mas não é. Que fique bem claro que oq digo é com essa base, desktop-gamer, pra evitar fadigas desnecessárias..
Mas isso é bastante claro, para games atuais e nada além de game pode ir de 4770K que em 1080p sobra.

Eu não me enquadro no tipo "gamer" mas ficarei satisfeito em compartilhar a minha experiência. Se me arrumar uma mobo aqui no BR num preço legal eu faço essa semana ainda:melior4:
 

Eros MC

know-it-all Member
Registrado
17/12/2016
515
659
0
36
A comunidade cria o hyper de acordo com oq a ela é entregado, se amd compara seu produto com os FX, o hyper seria outro. Foi AMD quem mirou la no alto e disparou.

Ela mirou no mercado de produtividade. i7 6900K. E contra essa CPU, ela dá mais de 30% de desempenho em vários cenários. Isso tá cansadamente demonstrado.


Sim, na verdade acho que chega a ser mais de 40% acima do antecessor, nesse ponto o trabalho foi genial sem duvidas.

52%. As vezes até mais.

Huum não é bem assim, jogos onde se usa mais de 4 nucleos o Quad i7 samba bonito e sobre tudo na estabilidade do frametime.

É. Só que na MAIORIA do jogos, e isso também está bem demonstrado, a maioria dos processadores com mais de 8T perdem do I7 7700K. É bem assim mesmo.

Nossa, pensei que esse marketing não iria ser repetido, mas sera assim até que AMD resolva esses problemas, seja via soft ou com novos lançamentos com ajustes na arquitetura. Até la, sobreviveremos com esse marketing feioso.

Cara, ela botou no mercado um CPU que GANHA em produtividade de um 6900K mas tem desempenho em jogos de i5 7600k, as vezes maior, as vezes menor.
Beleza, custa 1400 reais. Mas ele é melhor que o i7 7700K em praticamente qualquer cenário de produtividade que você coloque, mas em JOGOS ele perde.
Pra mim, tá ótimo esse resultado e a conta é bem simples:

6900K - 5000 reais
i7 7700K - 1400 reais
R7 1700 - 1400 reais

Se melhor que o CPU de 5000 reais mas ser 30% com menos rendimento em JOGOS de um CPU de preço equivalente, é ruim, a resposta é: depende.

O fato agora é que temos escolha, e não pagar ou 1400 ou 5000 reais. Não tinha nada nesse meio de campo.

Ele em jogos é meia boca, e digo meia boca pra nao ser deselegante ao extremo...

Bem, na maioria dos reviews que eu vi (e olha que isso virou quase que habito) o R7 1700 por exemplo fica muito bem acima de 60FPS. O que pra mim tá muito bom.

Falácia, é dizer que i7700K é ideal para 120FPS+ sendo que a mínima dele é abaixo disso, mesmo entregando máximas de 130, 140. Vai ter frame drop toda hora. É muito pouco jogos que se chega nessa taxa.

Mas ai, se eu colocar no alto ao invés de ultra, pode ser que role. Mas ai provavelmente um R7 1700 também vai entregar um taxa parecida, porque praticamente ele fica ali com 40, 50% de uso em full hd ultra.

Falacia, 1080p é a resolução do mercado e sobre tudo para jogos FPS, onde se busca manter 120FPS ou mais usando Gsync ou Fsync, sem falar que usar a GTX 1080 em 4K é jogar dinheiro fora se pensas em bom rendimento..

Sim, tem razão em relação a jogos especificamente FPS.
Mas ai te digo: pra que I7 7700K?
Um i76700 + GTX 750 Ti, como um amigo meu que joga CS:GO competitivo, no low dá 250 FPS.
Então acho que essa desculpa ae não vai colar.
 

HANDROX

Levante brasileiro contra o populismo comunista!!
Registrado
16/05/2009
4,342
1,680
42
43
Espanha
Se me arrumar uma mobo aqui no BR num preço legal eu faço essa semana ainda:melior4:
Rapa, mobo esta difícil de arrumar, por aqui ninguém tem pra pronta entrega e a maioria sem previsão de chegada nos anuncios. Tem um amigo vendendo o kit dele por 350€, R1700 + Asus Prime B350.
 

VultureX

Viva a idiocracia !
Registrado
13/05/2007
3,282
3,573
17
Rapa, mobo esta difícil de arrumar, por aqui ninguém tem pra pronta entrega e a maioria sem previsão de chegada nos anuncios. Tem um amigo vendendo o kit dele por 350€, R1700 + Asus Prime B350.
Soda, eu devia ter pego na newegg tudo, a essa altura já tinha recebido. Interessante, sem taxas dá uns 1500 com frete aqui pro BR, ele deve ter pago uns €500.
 

HANDROX

Levante brasileiro contra o populismo comunista!!
Registrado
16/05/2009
4,342
1,680
42
43
Espanha
Ela mirou no mercado de produtividade. i7 6900K. E contra essa CPU, ela dá mais de 30% de desempenho em vários cenários. Isso tá cansadamente demonstrado.
Sim, mas isso não tira a importancia do outro mercado, o mercado que a mantem a bastante tempo por sinal. Ser 30% superior a um 6900K e 150% inferior a um GPU... ai esta a questão, fora setores muito concretos, o uso do GPU é mais indicado que qualquer desses cpus, Intel ou AMD.
É. Só que na MAIORIA do jogos, e isso também está bem demonstrado, a maioria dos processadores com mais de 8T perdem do I7 7700K. É bem assim mesmo.
Qual jogo AAA+ de 1-2 anos que não usa MT?
Cara, ela botou no mercado um CPU que GANHA em produtividade de um 6900K mas tem desempenho em jogos de i5 7600k, as vezes maior, as vezes menor.
É oq respondi, isso de ser melhor 30% a um 6900K e custando menos, vai ser interessante a determinados nichos de mercado, não é algo que abrange todo o mercado. Sem falar noutro ponto, suporte e ambiente(soft).. A coisa é mais complexa do que querem transparecer.
Bem, na maioria dos reviews que eu vi (e olha que isso virou quase que habito) o R7 1700 por exemplo fica muito bem acima de 60FPS. O que pra mim tá muito bom.
Oq vc considera muito bom não é a linha do mercado, ainda mais quando vc entrega 60fps e sua concorrência entrega 90fps pelo mesmo preço. Ahh.. Vegas, Premier e toda essa turma ai.. usa o gpu que é muito melhor que qualquer cpu desses..
Falácia, é dizer que i7700K é ideal para 120FPS+ sendo que a mínima dele é abaixo disso, mesmo entregando máximas de 130, 140. Vai ter frame drop toda hora. É muito pouco jogos que se chega nessa taxa.
Não é dizer que ele seja ideal, mas é a melhor opção quanto a preço vs rendimento para esse fim.
Mas ai, se eu colocar no alto ao invés de ultra, pode ser que role. Mas ai provavelmente um R7 1700 também vai entregar um taxa parecida, porque praticamente ele fica ali com 40, 50% de uso em full hd ultra.
Se vc baixar do Ultra pro High, o gargalo gerado pelo R7 aumenta e so piora a situação kkk
Então acho que essa desculpa ae não vai colar.
Não é desculpa e não é pra colar, é a realidade, se não fosse assim todo mundo usaria um combo como do teu amigo.
 
Soda, eu devia ter pego na newegg tudo, a essa altura já tinha recebido. Interessante, sem taxas dá uns 1500 com frete aqui pro BR, ele deve ter pago uns €500.
Esta um saco conseguir, o cpu tem ai pra vender, mas mobo esta uma merda mesmo. Acredito que enquanto nao tenham bios funcional nao vai normalizar, a realidade é essa, os bios estão cru e precisam ser refinados, nem cooler pro cpu temos e o pessoal que ja conseguiu mobo + cpu estao fazendo gambiarra pra usar. AMD cagou de tal maneira esse lançamento que chega ser surreal..

Ele pagou sim +500€, vendeu um combo x99 pra comprar o Ryzen e hoje chora arrependido... kkk
 

VultureX

Viva a idiocracia !
Registrado
13/05/2007
3,282
3,573
17
Esta um saco conseguir, o cpu tem ai pra vender, mas mobo esta uma merda mesmo. Acredito que enquanto nao tenham bios funcional nao vai normalizar, a realidade é essa, os bios estão cru e precisam ser refinados, nem cooler pro cpu temos e o pessoal que ja conseguiu mobo + cpu estao fazendo gambiarra pra usar. AMD cagou de tal maneira esse lançamento que chega ser surreal..

Ele pagou sim +500€, vendeu um combo x99 pra comprar o Ryzen e hoje chora arrependido... kkk
Pior, eu vou ter que deixar de lado meu apogee HD pra usar um block do h100i que tenho aqui jogado mas que é facil de modificar.

Sei não hein, eu chorei foi quando sai do X58 pro X99 e gastei uma quantia obscena pra ganhar muito pouco.
 

xRaffs

O tempo imprevisto sobre vem a todos...
Registrado
23/04/2013
882
821
0
Sao Paulo
www.facebook.com
Uffa finalmene consegui ler as 3 ultimas paginas...

Esse Malventano é editor de armazenamento, não sabia porcaria nenhuma de NUMA nodes a dois dias atras. Ele foi lá no anandtech tentar defender a visão dele do assunto e tomou uma aula em 1 postagem de um tal de virpz. :hmm:
No artigo da pcper eles tentavam de alguma maneira que permanece obscura provar que o update da microsoft não ia mudar nada nos Ryzen, mas o resultado do gráfico de latência deles simplesmente sugeria o contrário. Dai colocaram uma nota no artigo do site "Desculpe, não tem nada para ser visto aqui " e agora lançaram esse video de meia hora só enchendo linguiça .

Alias a explicação que dei pra ele estava preparada para o tópico: Ryzen R7: O pior processador de todos os tempos da última semana

Mas a moderação daqui considerou o tópico desnecessário e que iria causar mais brigas e o fechou...
Virpz , rs rs rs


Cadê esse vídeo? Eu não vi, mostra o Ryzen ganhando do 7700k? E não são 500Mhz a mais do que ele tem de fábrica que fazem ele ganhar do 1700X, pode comparar o 7700k até em 4.0Ghz que provavelmente ainda ganharia do 1700X. O Overclock nesses Ryzen tá ridículo, margem baixíssima, quase ninguém consegue mais que 4.2Ghz seja no ar ou água.


A questao nao é ganhar, o que eu quero saber a sua margem de overclock, e clock por clock seria interessante fazer o teste por mais que arquietetura seja diferentes, no meu caso faço de vez em quando benkmarks, 3Dmark , cinebench, heaven entre outros... ou seja PONTOS, faz toda a diferença.

não sei dizer se essa percepçao é só minha mais o nucleos do Ryzem é mais eficientes, que os processadores na intel pelo menos na minha é o que eu imagino (posso está errado)

O que eu quero dizer que Seja jogos e bechmark, Os clocks o paramentros de testes tem que ser o mesmo, OS, cenarios, clock memoria e etc... Somente para passar o pente fino, com maxima semelhança possivel no conjunto do Hardware em conjunto do OS, e jogo Benchmak como mencionei.


Eu falei para fazer a comparacao clock vs clock por sabemos que o i7 7700k a maioria soca 5Ghz, ai comparar com R7 1700 a 3.9Ghz ~ 4.0Ghz "eu na minha opiniao acho injusto".

Agora a historia seria outra se ambos tivesse a 5Ghz? não é mesmo? "nâo muito" em jogos mais em benchmark sim.
Como os dois a 5ghz não é possivel, seria ideal os dois rodar a 4.0Ghz. Quem vai ganhar o perde pouco me [email protected]#$I, mais a diferença vai ter, e com base nisso que vamos tirar a conclusao em tantos jogos x bechmarks que se saiu bem.. e com base a isso justificar sim ou não a compra seja i7 ou R7 1700, seja ganhando o perdendo a pessoa vai ter a ciencia com base nos testes realizados vs Preco. Só que ai é pessoal para cada um.


Sobre a eficiencia do Nucleo x Clock:
Fazendo comparacao de i7 5960x vs r7 1800x ( eu poderia colocar o i7 6900k mais não está sendo facil subir OC nele, e não chegou em um dos primeiros do ranking para fazer essa comparacao.)

Conclusao Diferenca do Clock vs pontuacao.

CINE R11.5

AMD Ryzen 7 1800X 5464 MHz 27.49points
Intel Core i7 5960X 6052 Mhz - 26.58points

http://hwbot.org/benchmark/cinebench_-_r11.5/rankings?start=0&cores=8#start=0#interval=20

CINE R15

AMD Ryzen 7 1800X 5364 MHz 2454cb
Intel Core i7 5960X 6052 Mhz - 2445cb

http://hwbot.org/benchmark/cinebenc...cores=8#start=0#interval=20#hardwareScope=all
.....

Galera vai dizer o que tem o com jogos?, realmente nada mesmo, mais se voce pensar um pouco mais sobre a AMD por assim dizer fez 2 por 1, em um unico Socket querendo beneficiar tanto jogos com para galera que faz edicao e etc... Seria no caso como um i7 5960x vs i7 7700k , só que AMD fez isso em unico socket por um bom preco...

Nao tem como asobiar e cantar ao mesmo tempo, Ryzem poderia ter um rendimento um pouco melhor em games x worskstation , mais nao justifica nao querer comprar ele, ele praticamente beneficia os dos lados, a não ser a a pessoa foi muito exigente e querer tudo Ultra Extreme Modcfuck , como eu disse tudo questao de necessidade, e muitos ja citaram que a grande maioria aqui usa quad e 1080p, é que a galera ultimamente pensa muito alto, e muitas vezes nem tem grana para comprar e fica falando merda, mais paciencia... isso não é novidade hoje.

o negocio da galera que procura baixo custo vai ser pegar R5, aposentando os FX, mesmo que talvez ainda esse R5 perca para i7 7700k, que acho bem provavel, (De Novo digo necessidade ninguem aqui minera $$) é bem melhor um hardware equilibrado, de acordo do que voce usa seja monitor, games etc... =60 Fps, tendo algo bem mais satisfatorio.

Ja testou o jogo? Ja testou em varios cpus, com # cores diferentes, HT ON e HT OFF e etc? Ele usa bem os núcleos do R7, acontece que mesmo sendo bem utilizado o R7 gargala medonhamente uma GTX 1070.

Depois de ler isso -> https://community.amd.com/community/gaming/blog/2017/03/13/amd-ryzen-community-update
Insistir com esse argumento de conspiração é absurdo.

No mercado gamer vejo complicado, o cpu não rende, nao se sabe pq diabos ele cria la latencias enormes dentro da cache. Testamos uma GTX 1070 no AIDA nas duas plataformas, Intel e AMD, e no combo R7 ela apresenta latencias absurdamente altas pra cumprir as tarefas do benchmark.

Penso que ficar enchendo o tópico de izmos sobre oq é ou oq poderá ser depois da declaração da AMD ao respeito, é massante demais e desgasta muito. Querer rebater a criadora da arquitetura, da plataforma, com izmos e dizer que a coisa não é como a propria AMD ja disse que é.. Cansa de verdade... R7 para workload um monstro, pra games um cpu meia boca e a 380$ esta caro, pq o rival em preço é de 20% a 30% mais eficiente custando o mesmo. O mercado estava preparado pra migrar, todo mundo vendeu seus X79, X58 e até X99 pra comprar o R7, agora esta todo mundo correndo atras de comprar pelo menos um X79 6/12.

x79 ? se achar... e olhe la
 
Última edição:

HANDROX

Levante brasileiro contra o populismo comunista!!
Registrado
16/05/2009
4,342
1,680
42
43
Espanha
Sei não hein, eu chorei foi quando sai do X58 pro X99 e gastei uma quantia obscena pra ganhar muito pouco.
Dependendo do que vais usar, com o R7 se perde desempenho.
Eu falei para fazer a comparacao clock vs clock por sabemos que o i7 7700k a maioria soca 5Ghz, ai comparar com R7 1700 a 3.9Ghz ~ 4.0Ghz "eu na minha opiniao acho injusto".
Ambos a 4GHz, nos 3DMark o i7 da mais pontos por causa dos scores GPU e combinado serem melhores. Vc não acha justo um i7 com a metade dos núcleos(que o R7) enfrentar um [email protected](Oc Max) usando seu potencial de OC, mas acha justo fazer downclock no i7 que continua ter a metade dos núcleos pra se comparar ao R7 [email protected], complicadinho isso ai....
x79 ? se achar... e olhe la
Sim, ja é difícil de achar e agora então esta pior pq a procura aumentou..
 
  • Curtir
Reações: legal e xRaffs

xRaffs

O tempo imprevisto sobre vem a todos...
Registrado
23/04/2013
882
821
0
Sao Paulo
www.facebook.com
Ambos a 4GHz, nos 3DMark o i7 da mais pontos por causa dos scores GPU e combinado serem melhores. Vc não acha justo um i7 com a metade dos núcleos(que o R7) enfrentar um [email protected](Oc Max) usando seu potencial de OC, mas acha justo fazer downclock no i7 que continua ter a metade dos núcleos pra se comparar ao R7 [email protected], complicadinho isso ai....
Mais levando em consideracao somente physics score ?

sobre os cores rode ambos e 4/8, que seja...
 
  • Curtir
Reações: ~Berg

HANDROX

Levante brasileiro contra o populismo comunista!!
Registrado
16/05/2009
4,342
1,680
42
43
Espanha
Mais levando em consideracao somente physics score ?
No physx score a pontuação do R7 é maior como tem que ser. Só é menor quando precisa usar a VGA, incrível isso acontecer, o CPU peita i7 x99 em praticamente tudo, mas colocou uma VGA pelo meio e ele se bagunça todo.
sobre os cores rode ambos e 4/8, que seja...
Em jogos é indiferente, 4/0, 4/8, 8/0 ou 8/16... ele fica atras do i6700K, mesmo ambos com 4GHz... difícil de entender o pq disso. O cpu é forte o suficiente pra fazer melhor, outras aplicações assim demostram, mas parece que em jogos alguma coisa freia o cpu e depois da declaração da AMD ontem, acho que fica claro que é algum "erro" na arquitetura.
 
  • Curtir
Reações: xRaffs

xRaffs

O tempo imprevisto sobre vem a todos...
Registrado
23/04/2013
882
821
0
Sao Paulo
www.facebook.com
No physx score a pontuação do R7 é maior como tem que ser. Só é menor quando precisa usar a VGA, incrível isso acontecer, o CPU peita i7 x99 em praticamente tudo, mas colocou uma VGA pelo meio e ele se bagunça todo.

Em jogos é indiferente, 4/0, 4/8, 8/0 ou 8/16... ele fica atras do i6700K, mesmo ambos com 4GHz... difícil de entender o pq disso. O cpu é forte o suficiente pra fazer melhor, outras aplicações assim demostram, mas parece que em jogos alguma coisa freia o cpu e depois da declaração da AMD ontem, acho que fica claro que é algum "erro" na arquitetura.
Sim tem razão...
Estao dizendo que bem provavel seja a arquietetura, conversei com um pessoal ontem em e com basica tecnicas deles chegaram a mesma conclusao. A MS só vai ter que amenizar as coisas nos jogos...
 
Por um lado é um Bom, Quando sair Zen 2, tenha algo melhor, ou pelos menos vai da para se espelhar com ZEN atual de como vai ser... e pode ser que venha mais maduro.

Sobre a Intel, Esta muito quieta ... Vem buxa ai, e nao vai demorar muito, os cortes do preco so foi o começo...
 
Última edição:
  • Curtir
Reações: HANDROX

HANDROX

Levante brasileiro contra o populismo comunista!!
Registrado
16/05/2009
4,342
1,680
42
43
Espanha
Estao dizendo que bem provavel seja a arquietetura, conversei com um pessoal ontem em e com basica tecnicas deles cheram a mesma conclusao. A MS só vai ter que amenizar as coisas nos jogos...
Tudo aponta a isso mesmo...
Sobre a Intel, Esta muito quieta ... Vem buxa ai, e nao vai demorar muito, os cortes do preco so foi o começo...
Um i7 6/12 com ipc do Skylake custando @600$ 7700K rebaixado a i5K custando +400$ e por ai vai... Corte nos preços nunca existiu, houve aumento na plataforma x99 depois do lançamento dos R7, talvez pra ja começar a retirar os atuais do mercado abrindo as portas pra uma nova serie, mas acho que até dezembro-janeiro Intel nao lança nada, nem precisa, se a coisa apertar por algum motivo, basta reduzir a margem de lucro que tem atualmente, que é enormemente enorme..
 
O interessante é que AMD ja sabe que tem um bom produto nas mãos precisando de retoques para determinadas áreas. O futuro é mais promissor do que era antes do dia 02/03. Se existe alguma preocupação por parte da Intel quanto a isso, sera com a próxima geração Ryzen, não com essa.

PS: Vale lembrar que o Ryzen responde bem no MT na maioria das aplicações com um TDP menor que a concorrência, tem margem pra um cpu mais parrudo rendendo ainda mais que os atuais Intel e que os proprios Ryzen..
 
Última edição:

t1ago

know-it-all Member
Registrado
04/09/2011
1,083
598
16
38
Rio de Janeiro
Só o do 1700. 1700X está levemente hypado, 1800X está MUITO hypado.

Porem, todos valores estão batendo com a margem de lucro/preços da Kabum(batendo que digo é Kabum comprar no valor que estou vendo aqui, e revender pelo que ta no site).



Supondo que a Kabum não faça importação direta e ainda esteja comprando desse distribuidor que to vendo aqui, a margem de lucro no preço cheio deles (em azul) é de 38~40% +/-.

Agora se tão importando direto da AMD(EUA), elimina o intermediario e lucro dele, essa margem de lucro pode passar de 50% fácil fácil.
Pode mandar os preços e o contato do fornecedor por MP? Valeu!
 

Mtdawidiuk

know-it-all Member
Registrado
25/06/2011
942
592
0
44
E a história continua....

O pessoal que tem Intel, e nunca colocaram as mãos no RYZEN, que não são engenheiros, estão aí falando pelos cotovelos na tentativa de fazer o pessoal desistir da compra do produto.
É ridículo.
Pois quem está afim de comprar o Ryzen, quer mais é que se f..... o desempenho dos Intel.
Eu passei a ser hater da Intel, mais por causa dos pelegos dela, do que por ela fazer o povo de idiota com os preços que cobra.

O que está aí falando que o R7 é ruim em jogos, e tem um i7, começo de 2019 será obrigado a trocar de CPU por causa da falta de núcleos. Enquanto quem estiver de Ryzen estará só vendo o desempenho aumentar.

Posso estar enganado, mas acredito que os Ryzen 7, são cpus para no mínimo 6 anos, rodando tudo com excelência.
 

Alex Rogers

Mengao do meu coração!
Registrado
22/03/2006
8,001
1,104
41
36
Rio de Janeiro - RJ
A AMD já alegou que não detectou nenhum bug no Windows que impeçam a real performance do Ryzen.

Ou seja, Ryzen é isso que foi apresentado. 52% de IPC superior ao FX e performance que bate de frente com qualquer I7.
 
E a história continua....

O pessoal que tem Intel, e nunca colocaram as mãos no RYZEN, que não são engenheiros, estão aí falando pelos cotovelos na tentativa de fazer o pessoal desistir da compra do produto.
É ridículo.
Pois quem está afim de comprar o Ryzen, quer mais é que se f..... o desempenho dos Intel.
Eu passei a ser hater da Intel, mais por causa dos pelegos dela, do que por ela fazer o povo de idiota com os preços que cobra.

O que está aí falando que o R7 é ruim em jogos, e tem um i7, começo de 2019 será obrigado a trocar de CPU por causa da falta de núcleos. Enquanto quem estiver de Ryzen estará só vendo o desempenho aumentar.

Posso estar enganado, mas acredito que os Ryzen 7, são cpus para no mínimo 6 anos, rodando tudo com excelência.

FX Piledriver é de 2012 e roda muito bem qualquer coisa até hoje. E isso já faz 5 anos.

Ryzen por ser uma cpu muito melhor que o FX, certamente terá mais longevidade.
 

DeathKnight

Marcos
Registrado
18/07/2003
164
206
0
Mas nao estou defendendo a Intel, que se dane Intel, oq nao podemos é ir contra a realidade caramba.. as cartas ja estao na mesa, esperar um zap da AMD ja não uma estratégia, é loucura, demencia.. Poxa, a quem nao gostaria de ver hoje o R1700 sendo destruidor nos games e custando 350$? Mas nao é, o cpu em jogos, qualquer um, é ruim, amarrado, nao rende.. Sobre o mercado de cpus, basta acompanhar e ver a movimentação... muita gente correndo atras desses cpus pq nos games mais novos com MT eles estao oferecendo melhor performance que os i7Quad.

Então você realmente acredita no que está falando? Well...

É MUITO simples:

Ryzen foi apresentado pela AMD primeiramente por meio de uma comparação com o 6900K (CPU de produtividade) no Blender, Handbrake, etc.
Depois disso, ela mostrou que o conjunto Vega + Ryzen conseguia manter 60 FPS em 4K no Star Wars, assim como o combo 6900K + Titan XP.

E só, depois foi lançamento e reviews.

O resto das informações veio por meio de leaks/invenções. Acompanhei diariamente o /r/AMD, que seria o maior antro de fanboys, mas cansei de ler a cada postagem de novos leaks "take this with a grain of salt", "bench for waitmarks", etc. E sempre muito upvoted essas respostas.

Eu não em que fórum você viu esse hype "AMD destruidor de intel por um terço do preço" (aliás, essa era uma piada recorrente no /r/AMD, de que tinha um ou outro doente esperando isso).

A AMD entregou o que prometeu (12% a mais). O processador é ótimo, e um investimento MUITO MELHOR do que qualquer quad-core, considerando o momento. Para os gatos pingados que utilizam o PC como um console apenas, tem uma VGA monstra, um monitor monstro e jogam a 1080p sem Anti-Aliasing, talvez não... mas ainda assim é por pouco tempo.

Acho que é você que não está afim de encarar a realidade... e é de se entender considerando que tem um 6700K. Talvez queira evitar ao máximo o buyer's remorse.
 

lambgomesll

Fala meu camarada!
Registrado
15/09/2002
1,553
577
0
47
São Paulo
E a história continua....

O pessoal que tem Intel, e nunca colocaram as mãos no RYZEN, que não são engenheiros, estão aí falando pelos cotovelos na tentativa de fazer o pessoal desistir da compra do produto.
É ridículo.
Pois quem está afim de comprar o Ryzen, quer mais é que se f..... o desempenho dos Intel.
Eu passei a ser hater da Intel, mais por causa dos pelegos dela, do que por ela fazer o povo de idiota com os preços que cobra.

O que está aí falando que o R7 é ruim em jogos, e tem um i7, começo de 2019 será obrigado a trocar de CPU por causa da falta de núcleos. Enquanto quem estiver de Ryzen estará só vendo o desempenho aumentar.

Posso estar enganado, mas acredito que os Ryzen 7, são cpus para no mínimo 6 anos, rodando tudo com excelência.


Nossa meu, vc foi fantástico! E os caras não se tocam! Li páginas e páginas, kilos e kilos de linhas e eles acham que só eles é que entendem e só eles que são capazes de analisar os fatos.

Eu já falei isso, e continuam perturbando. Eu quero que a intel e a NVadia se f******. Eu não compro o lixo delas. Prefiro meu [email protected],6GHz com ótimas opções de placas mãe até hj. E minhas duas 390 dando um belo caldo (concordo com o consumo, mas para quem tem um crossfire, sério que consumo está sendo avaliado?).
 

maykonsluk

TI
Registrado
21/07/2010
2,034
1,271
0
33
Curitiba
Complicado , negocio e esperar as otimizações das desenvolvedoras já que a AMD falou que o windows está ok , não me desceu essa informação visto que no windows 7 o processador roda melhor , mas fazer oque um processador que bate um 6900k em produtividade e não rende igual em jogos , infelizmente vou ficar mais um tempo com meu 3770 .
 
Nossa meu, vc foi fantástico! E os caras não se tocam! Li páginas e páginas, kilos e kilos de linhas e eles acham que só eles é que entendem e só eles que são capazes de analisar os fatos.

Eu já falei isso, e continuam perturbando. Eu quero que a intel e a NVadia se f******. Eu não compro o lixo delas. Prefiro meu [email protected],6GHz com ótimas opções de placas mãe até hj. E minhas duas 390 dando um belo caldo (concordo com o consumo, mas para quem tem um crossfire, sério que consumo está sendo avaliado?).
Eu concordo plenamente que o processador ira durar mais que um i7 atual , o problema e que a AMD sempre fica nessa de no futuro ,porem a demanda de negocio é o presente , a grande fatia hoje de mercado é de pcs voltados a jogos e a logica fica do lado da intel, mesmo eu tendo preferencia pela AMD, estou na torcida que realmente ocorra otimizações pelas desenvolvedoras , surgiu uma esperança no windows porem a AMD jogou um balde de água fria mesmo a comunidade apontando os problemas .
 
  • Curtir
Reações: lambgomesll

lambgomesll

Fala meu camarada!
Registrado
15/09/2002
1,553
577
0
47
São Paulo
A AMD já alegou que não detectou nenhum bug no Windows que impeçam a real performance do Ryzen.

Ou seja, Ryzen é isso que foi apresentado. 52% de IPC superior ao FX e performance que bate de frente com qualquer I7.
 


FX Piledriver é de 2012 e roda muito bem qualquer coisa até hoje. E isso já faz 5 anos.

Ryzen por ser uma cpu muito melhor que o FX, certamente terá mais longevidade.


Para mim, a AMD foi chamada na "xinxa" pela GIGANTE Micro$oft para botar panos quentes e aliviar a M$. Todo mundo sabe como funciona. A diferença é que a AMD não pode mandar a M$ ir catar coquinho pois precisa manter os consoles. Simples assim. Enquanto isso, a arquitetura (podre) do ryzen está moendo no Linux.

O que me espanta é a evolução de algumas pessoas em tão pouco tempo. Já são até engenheiros de software e hardware para decretar que um cpu é forte em software mas é fraca em, adivinha: software.

Como pode uma cpu ser forte em um tipo de software e ser fraca em outro? Segundo esses engenheiros, é a CPU que é ruim, e não o software que não está otimizado. Cara, sem palavras para descrever certas coisas.
 

Ebin

:-DDDD
Banido
29/09/2015
3,273
7,520
0
João Pessoa - PB
No Windows 10 tem uma performance pior. No Windows 7 que nem sequer tem suporte oficial, tem uma performance melhor.

E no Windows 8.1? Ainda não vi nenhum teste comparando os 3 sistemas.
 

Users who are viewing this thread