E fui um dos poucos usuários que alegavam que o FX teria mais longevidade que um I5 2º ou 3º geração. Muitas vezes fui apedrejado por essa informação pelos próprios usuários Intel.
É obvio que uma cpu que faz 640 cb no Cinebench R15 vs I5 3470 que mal fazia 450 cb seria superior no futuro, pois uma hora os jogos não iriam mais usar 2 ou 4 cores e sim mais.
Aí eu pergunto, esses ditos usuários não conseguem entender isto ou fingem que não entendem pra não dar o braço a torcer e saber que o I5 iria ficar absoleto mais rapidamente?
Eu fui um desses que até 2 anos atrás recomendava sempre um I5 em vez de FX, eu mesmo comprei um I5 em 2014 e se voltasse atrás, teria feito exatamente o mesmo!
O grande problema dos FX é que, ao contrário dos I7, não tinha nada de "future proof", vc simplesmente trocava o desempenho de "agora" por uma promessa em um futuro longínquo, hje isso ficou claro.
O FX-8350 foi lançado em 2012, naquela época o concorrente direto por um preço similar era um I5-3570K, quem escolheu Intel pra jogos levou muito mais desempenho por uns ~4 anos!
Hoje onde finalmente os FX-8350 são melhores que os I5 (ainda assim em uma minoria de jogos), isso não interessa, pois tanto o pessoal que comprou I5 dessa época como quem optou por FX-8350 já estão próximos de mais um ciclo de upgrade. Quem comprou I5 como eu certamente vai trocar de processador devido a falta de desempenho multi-thread, quem escolheu FX é pela falta de desempenho single-thread.
É por isso que pra mim I5 foram processadores pra jogos melhores que os FX, pois quando interessava, entregou muito mais desempenho durante a vida útil do processador.
Se fosse possível voltar em 2012 e falar que só lá pra 2016~2017 um fx-8350 começaria a ser melhor que um I5 pra jogos, aí sim sim que a maioria não escolheria os FXs mesmo!
Com o Ryzen essa lógica é completamente diferente, primeiro que estamos sacrificando uns 10~15% que seja de desempenho single-thread em jogos porém para ganhar MUITO mais desempenho em MT, segundo pois é um produto lançado em 2017 onde o panorama do mercado de software e jogos é totalmente diferente (muitas coisas tiram proveito de n-núcleos) do que em 2011 quando os Bulldozer foram lançados.
Agora Bulldozer? Pra mim foram um erro de cálculo da AMD, o equivalente aos Pentium 4 Netburst da Intel.
A diferença é que em 2001 a Intel acreditava que 10 Ghz seria o futuro, já a AMD em 2011 achava que em curto prazo estaríamos tirando proveito de trocentos núcleos independente do rendimento deles..