[TÓPICO DEDICADO] AMD Ryzen Socket AM4 - Zen, Zen+, Zen 2 & Zen 3

kameraider disse:
Gente.. Vcs tão brigando a toa..
Tanto faz se a culpa das MoBo cagadas é da AMD ou da mãe da Lisa Su. O fato é que sim, as BIOS tão sendo montadas agora, cada dia sai uma BIOS nova com uma feature diferente e q a escassez de um produto tão hypado no mercado é estranha. Seria burrice das fabricantes "boicotar" a venda dos seus proprios produtos..
O importante mesmo é que dia 11/04 tem R5 no mercado a 250 dólares , 04/04 tem RX500 sendo lançada (https://videocardz.com/67303/amd-radeon-rx-500-series-pushed-back-to-mid-april) e a tendencia é as coisas melhorarem...

fé em Deus!

:full:

ryzen-5-vazamento-slides-lancamento-preco-3.jpg
Clique para expandir...
E as Vega que é bom nada , Nvidia preprando terreno para arquitetura Volta e nada da AMD desse jeito vou ter que pegar uma gforce pela primeira vez .
 
cronosrj disse:
Estava pensando em uma coisa, como os jogos ,hoje em dia, utilizam basicamente 4 núcleos, os R3 devem ser algo muito interessante para games!
Clique para expandir...
depende do corte do processador ,
cenário 1: apenas um ccx completo 4c/8t grandes chances de boa performance em jogos , desse modo já estaria compatível com formato atual dos jogos.
cenário 2 : dois CCX desativados 2c cada totalizando 2c/4t - /2c/4t : resultado mesma ineficiência em jogos , obs dessa forma depende de otimizações mas nunca sera 100% eficiente
 
Pra quem tem interesse:

O monitor exibe, de cima para baixo, o quadro que a placa de vídeo está "oferecendo". Quando a taxa de quadros (FPS) é superior à taxa de atualização do monitor, vamos supor 120 FPS em um monitor de 60 Hz, o monitor exibe duas imagens. A metade de cima da tela fica com o frame 1 e a metade de baixo com o frame 2. É por isso que enxergamos um "corte" na tela. Se for 180 FPS, teremos 2 cortes na tela, e assim por diante.

É possível dizer que temos um frame "mais atual" quando os FPS são mais altos, mas esse frame é apenas um pedaço, não é um frame completo. De certa forma, o monitor "responde mais rápido", mas a informação que ele exibe é incompleta. Eu consigo imaginar o efeito placebo que isso gera... quando você mexe o mouse, em vez de ver movimento 16,6 milissegundos depois (60 FPS), você vê um terço aleatório da tela se mexendo 5,5 ms depois (180 FPS).

Há quem vá jurar de pés juntos que isso faz toda a diferença do mundo, da mesma forma que tem gente que compra cabos "de áudio" por milhares de dólares por metro porque "fica outra coisa", que é um super entendedor de vinhos e acha o vinho de 2 mil muito superior ao de 50 reais (exceto quando o teste é cego). Às vezes não tem como contra argumentar... melhor deixar cada louco com suas loucuras.

Edit: quantas aspas :p
 
Última edição:
dacfeb31 disse:
Qual os sentido de colocar 300 FPS se o monitor não pode acompanhar a taxa? E qual o sentido de uma de vídeo de mais de 2500 para CS GO em 1024 x 760? Não existe lógica nisso.Quem joga com uma 1080 e uma 1060 vai ter mesma experiência de jogo no CS GO, porque é um jogo que demanda poucos recursos. Jogar em monitor de 144 Hz a 300 FPS só pra ter o "tearing"prefere assim no termo técnico?

Então por este argumento seu entendo que quem compra monitor de 60 Hz e joga a 300 FPS tem desempenho similar de quem joga em monitor de 144 Hz a 300 fps? A diferença que se da é pelo monitor.

Tem muito jogar pro de CS que joga a menos de 100 FPS.

Eu tenho monitor de 144 Hz e não vejo sentido em usar mais que 144 FPS, por isso comprei de 144 Hz.

OK mas nem vou dar mais papo para você, vendo que sua educação não entrou no fórum contigo.
Clique para expandir...

Mas ai eu te pegunto, como rodar algo com FPS mínimo de 144FPS? Sem zoação, pergunto por curiosidade.

Dependendo do jogo não deve dar nem com 1080.
 
duolivo disse:
Concordo, alem disso a AMD eh muito menor q a Intel, imagino que as fabricantes tem uma bela duvida do quanto fabricar... O lance da Bios eh um erro da AMD ao meu ver, ela apertou o acelerador pra lançar o produto rápido, afinal ja fazia tempo q prometia... e não deu tempo de chegar em um lançamento com as Bios testadas completamente.

Quem arriscou que ia dar certo ganhou dinheiro.. mas mesmo em época de lançamento vc entre em lojas e so ve propaganda da serie 200... intel pra ca.. nvidia pra la...

Tomara q o mercado se divida um pouco...
Clique para expandir...

Não lembro onde li que a produção (que é na China) das mobos ficaram com um planejamento esquisito já que tinha as mobos Z270 da intel para a produção na frente e ainda engatava o ano novo deles lá. Acho que isso pode ter dado uma atrasada.
 
E aproveitando seria bom todo mundo colocar esse pedaço do slide da própria AMD como foto de perfil para sempre se lembrar qual foi a real promessa da AMD.

Não tá escrito Intel Killer
Não tá escrito Melhor que Intel em Jogos
Não tá escrito CPU feito pra jogar e focado em jogos

http://i.imgur.com/urjkGdi.jpg
 
maykonsluk disse:
E as Vega que é bom nada , Nvidia preprando terreno para arquitetura Volta e nada da AMD desse jeito vou ter que pegar uma gforce pela primeira vez .
 

depende do corte do processador ,
cenário 1: apenas um ccx completo 4c/8t grandes chances de boa performance em jogos , desse modo já estaria compatível com formato atual dos jogos.
cenário 2 : dois CCX desativados 2c cada totalizando 2c/4t - /2c/4t : resultado mesma ineficiência em jogos , obs dessa forma depende de otimizações mas nunca sera 100% eficiente
Clique para expandir...

Se a AMD colocar 2 ccx e capar 2c e 2t de cada o R5 4/8 tera performance pior que os R7 em jogos, espero que ela não faça isso, espero que ou só tenha 1 ccx, ou que tenha 1 completamente desativado no R5 4/8, o grande problema ai é que como a AMD vai justificar o R5 6/12 e o R7 8/16 perdendo em jogos para o R5 4/8 por causa de arquitetura.
 
DeathKnight disse:
Pra quem tem interesse:

O monitor exibe, de cima para baixo, o quadro que a placa de vídeo está "oferecendo". Quando a taxa de quadros (FPS) é superior à taxa de atualização do monitor, vamos supor 120 FPS em um monitor de 60 Hz, o monitor exibe duas imagens. A metade de cima da tela fica com o frame 1 e a metade de baixo com o frame 2. É por isso que enxergamos um "corte" na tela. Se for 180 FPS, teremos 2 cortes na tela, e assim por diante.

É possível dizer que temos um frame "mais atual" quando os FPS são mais altos, mas esse frame é apenas um pedaço, não é um frame completo. De certa forma, o monitor "responde mais rápido", mas a informação que ele exibe é incompleta. Eu consigo imaginar o efeito placebo que isso gera... quando você mexe o mouse, em vez de ver movimento 16,6 milissegundos depois (60 FPS), você vê um terço aleatório da tela se mexendo 5,5 ms depois (180 FPS).

Há quem vá jurar de pés juntos que isso faz toda a diferença do mundo, da mesma forma que tem gente que compra cabos "de áudio" por milhares de dólares por metro porque "fica outra coisa", que é um super entendedor de vinhos e acha o vinho de 2 mil muito superior ao de 50 reais (exceto quando o teste é cego). Às vezes não tem como contra argumentar... melhor deixar cada louco com suas loucuras.

Edit: quantas aspas :p
Clique para expandir...

Bom resumo, aí entra o conforto e a adaptação de cada gamer
 
Eros MC disse:
Mas ai eu te pegunto, como rodar algo com FPS mínimo de 144FPS? Sem zoação, pergunto por curiosidade.

Dependendo do jogo não deve dar nem com 1080.
 


Não lembro onde li que a produção (que é na China) das mobos ficaram com um planejamento esquisito já que tinha as mobos Z270 da intel para a produção na frente e ainda engatava o ano novo deles lá. Acho que isso pode ter dado uma atrasada.
 
E aproveitando seria bom todo mundo colocar esse pedaço do slide da própria AMD como foto de perfil para sempre se lembrar qual foi a real promessa da AMD.

Não tá escrito Intel Killer
Não tá escrito Melhor que Intel em Jogos
Não tá escrito CPU feito pra jogar e focado em jogos

http://i.imgur.com/urjkGdi.jpg
Clique para expandir...

Acredito que não tenha,

Quem joga com uma 1080 teria opção de limitar a 144, mas acho um desperdício jogar em FullHD com esta super placa porem vai de cada um. Eu acho que deveria ser 4K
Quem usa uma placa mais fraca pode diminuir alguma config do jogo e chegar a 144 FPS.

Isso para CSGO

144 FPS só em jogos como CS e BF você nota diferença, outros games acho que o que vale é a qualidade gráfica e um 60 FPS
 
Pelo preço divulgado:
http://adrenaline.uol.com.br/2017/0...zen-5-aparecem-em-vazamento-de-slides-da-amd/

i7-7700K 4C/8T = 349 dólares (não tem cooler box, OC placa-mãe Z top)
R5 1600X 6C/12T = 249 dólares
i5-7600K 4C/4T = 239 dólares (não tem cooler box, OC placa-mãe Z top)
R5 1600 6C/12T = 219 dólares (tem cooler box, OC placa-mãe B350 mid)
i5-7400 4C/4T = 194 dólares (tem cooler box, travado para OC)
R5 1500X 4C/8T = 189 dólares
R5 1400 4C/8T = 169 dólares (tem cooler box, OC placa-mãe B350 mid)
i3-7300 2C/4T = 149 dólares (tem cooler box, travado para OC)
R3 1200X 4C/4T = 149 dólares
R3 1100 4C/4T = 129 dólares (tem cooler box, OC placa-mãe B350 mid)
i3-7100 2C/4T = 119 dólares (tem cooler box, travado para OC)


Para o pessoal que possue FX, i3 e até mesmo i5 de entrada vai ser um ótimo caminho de upgrade. No caso do i5 de entrada, veja lá o clock base:

i5-6400 - 2.7GHz (travado para OC)
i5-7400 - 3.0GHz (travado para OC)
i7-6700K - 4.0GHz
i7-7700K - 4.2GHz

i5 de entrada tem um clock (super) reduzido, não é um i7. A Intel faz isso para aproveitar o maior número possível de chips de cada wafer. i5 é 4 cores/4threads sendo travado para overclock. O clock turbo não é acionado se todos os cores estiverem com carga 100%. Então (na maioria das vezes) o processador trabalha full load no clock base.


O clock base do R5:

R5 1600X - 3.6GHz
R5 1600 - 3.2GHz
R5 1500X - 3.5GHz
R5 1400 - 3.2GHz

O Ryzen 5 é desbloqueado para overclock.

Pelo que pesquisei a maioria dos modelos R7 1700 consegue um OC na faixa de 3.8GHz+ com vcore até 1.4v. Pelo siliconlottery 97% dos exemplares conseguiu:
https://siliconlottery.com/collections/all/products/1700a38g

O R5 deve ter um menor potencial de OC, porém deve conseguir fácil um clock bem maior que o i5 de entrada stock. Sendo o IPC do Ryzen no nível do Haswell-Broadwell, um OC na faixa de 3.7GHz vai ficar ótimo. Na verdade tendo menos núcleos ativos, não deve ser difícil estabilizar acima de 3.8GHz com vcore 24/7.
 
maykonsluk disse:
Não espero nada de otimização por parte do windows , se vier algo sera das desenvolvedores e somente em jogos novos ainda para lançar .
Clique para expandir...

Se vier com mesmo desempenho que o I5 e com preço similar, já compensa pelos núcleos a mais
 
user101 disse:
Pelo preço divulgado:
http://adrenaline.uol.com.br/2017/0...zen-5-aparecem-em-vazamento-de-slides-da-amd/

i7-7700K 4C/8T = 349 dólares (não tem cooler box, OC placa-mãe Z top)
R5 1600X 6C/12T = 249 dólares
i5-7600K 4C/4T = 239 dólares (não tem cooler box, OC placa-mãe Z top)
R5 1600 6C/12T = 219 dólares (tem cooler box, OC placa-mãe B350 mid)
i5-7400 4C/4T = 194 dólares (tem cooler box, travado para OC)
R5 1500X 4C/8T = 189 dólares
R5 1400 4C/8T = 169 dólares (tem cooler box, OC placa-mãe B350 mid)
i3-7300 2C/4T = 149 dólares (tem cooler box, travado para OC)
R3 1200X 4C/4T = 149 dólares
R3 1100 4C/4T = 129 dólares (tem cooler box, OC placa-mãe B350 mid)
i3-7100 2C/4T = 119 dólares (tem cooler box, travado para OC)


Para o pessoal que possue FX, i3 e até mesmo i5 de entrada vai ser um ótimo caminho de upgrade. No caso do i5 de entrada, veja lá o clock base:

i5-6400 - 2.7GHz (travado para OC)
i5-7400 - 3.0GHz (travado para OC)
i7-6700K - 4.0GHz
i7-7700K - 4.2GHz

i5 de entrada tem um clock (super) reduzido, não é um i7. A Intel faz isso para aproveitar o maior número possível de chips de cada wafer. i5 é 4 cores/4threads sendo travado para overclock. O clock turbo não é acionado se todos os cores estiverem com carga 100%. Então (na maioria das vezes) o processador trabalha full load no clock base.


O clock base do R5:

R5 1600X - 3.6GHz
R5 1600 - 3.2GHz
R5 1500X - 3.5GHz
R5 1400 - 3.2GHz

O Ryzen 5 é desbloqueado para overclock.

Pelo que pesquisei a maioria dos modelos R7 1700 consegue um OC na faixa de 3.8GHz+ com vcore até 1.4v. Pelo siliconlottery 97% dos exemplares conseguiu:
https://siliconlottery.com/collections/all/products/1700a38g

O R5 deve ter um menor potencial de OC, porém deve conseguir fácil um clock bem maior que o i5 de entrada stock. Sendo o IPC do Ryzen no nível do Haswell-Broadwell, um OC na faixa de 3.7GHz vai ficar ótimo. Na verdade tendo menos núcleos ativos, não deve ser difícl estabilizar acima de 3.8GHz com vcore 24/7.
Clique para expandir...

Este 1600x vai vir com cooler box?:hmm:

Se for isso mesmo será melhor processador gamer
 
mrxcs disse:
11 de abril é o dia.

ryzen-5-vazamento-slides-lancamento-preco-3.jpg


http://adrenaline.uol.com.br/2017/0...zen-5-aparecem-em-vazamento-de-slides-da-amd/

Coincidência ou não chega no mesmo dia do Windows 10 Updade que já é pra vir trincando:

http://wccftech.com/windows-10-creators-update-release-date-tipped-april-11/

:money:
Clique para expandir...

Mas daí os caras vão fazer teste com o Windows antigo porque os testes já vão estar prontos só esperando para postar :bwahaha:
 
dacfeb31 disse:
Se vier com mesmo desempenho que o I5 e com preço similar, já compensa pelos núcleos a mais
 


Este 1600x vai vir com cooler box?:hmm:

Se for isso mesmo será melhor processador gamer
 


Mas daí os caras vão fazer teste com o Windows antigo porque os testes já vão estar prontos só esperando para postar :bwahaha:
Clique para expandir...

Dificilmente tera o mesmo desempenho (EM JOGOS) que um i5. A AMD mesmo já demonstra isso. O R7 não foi, o R5 infelizmente não será.
Windows como já dito, dificilmente vai mudar alguma coisa em JOGO.

Porém, antes um R5 6/12 que faz 10-15% menos FPS em jogos do que um i5 4/4 :sei:
 
dacfeb31 disse:
Bom resumo, aí entra o conforto e a adaptação de cada gamer
Clique para expandir...

Eu nunca joguei em 60 FPS cravados já que nunca investi em hardware pra isso e sempre achei a minha experiência satisfatória.
Tem jogo que fica até melhor em 30 FPS fixo, quando tem vários diálogos e tal fica com a textura semelhante a de cinema.
 
dacfeb31 disse:
Este 1600x vai vir com cooler box?:hmm:

Se for isso mesmo será melhor processador gamer
Clique para expandir...
1700X não acompanha cooler box
https://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819113429
"Requires a CPU cooler"

1700 acompanha cooler box
https://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819113428
"Ryzen 7 1700 also comes equipped with the AMD Wraith Spire cooler, featuring color-configurable LED illumination for customized style"


Mas de acordo com o artigo "vazado" do guru3d:

"AMD is going to make SKUs available with stock coolers, these will be Wraith Stealth for the Ryzen 5 1400 and Wraith Spire for the 1600 and 1600X."

Se isso estiver correto, o R5 1600X vai ter cooler box.
 
.Thiago disse:
Dificilmente tera o mesmo desempenho (EM JOGOS) que um i5. A AMD mesmo já demonstra isso. O R7 não foi, o R5 infelizmente não será.
Windows como já dito, dificilmente vai mudar alguma coisa em JOGO.

Porém, antes um R5 6/12 que faz 10-15% menos FPS em jogos do que um i5 4/4 :sei:
Clique para expandir...

Se não tiver o problema com o Data Fabric e um clock 200 MHz superior ao I5, certamente terá performance igual ou superior.
 
user101 disse:
Eu trocaria meu i5 por um Ryzen 7 1700 para jogo. Tem engine de jogo onde o i5 fica com uso elevado nos cores. O Ryzen 7 teria mais folga e seria ótima opção para meu caso. Mas como gosto de economizar, vou migrar para Ryzen 5.
Clique para expandir...
eu to querendo trocar meu 4790k por um 1700, mas pq uso a máquina para trabalho multi tarefa também, render e afins - essa oportunidade de ter algo do nivel de x99 sem gastar 2k em motherboard é linda
 
user101 disse:
1700X não acompanha cooler box
https://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819113429
"Requires a CPU cooler"

1700 acompanha cooler box
https://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819113428
"Ryzen 7 1700 also comes equipped with the AMD Wraith Spire cooler, featuring color-configurable LED illumination for customized style"


Mas de acordo com o artigo "vazado" do guru3d:

"AMD is going to make SKUs available with stock coolers, these will be Wraith Stealth for the Ryzen 5 1400 and Wraith Spire for the 1600 and 1600X."

Se isso estiver correto, o R5 1600X vai ter cooler box.
Clique para expandir...

Se for ótimo.

Mas se não vier não é o fim do mundo, aí compensa pegar o 1600 e usar um watercooler ou um Air bom, se o 1700 tem desempenho parecido com o 1700x. Acho que o 1600 será parecido com o 1600x.
 
Alex Rogers disse:
Se não tiver o problema com o Data Fabric e um clock 200 MHz superior ao I5, certamente terá performance igual ou superior.
Clique para expandir...


Vai ser o r7 capado. Todo mundo já sabe disso. Somente em uma próxima revisão poderá ser corrigido isso. Agora, o SO que estão dizendo que não tem nada para ganhar, eu não acredito. É especulação. Imagina a Microsoft viver com o fantasma do W7 sendo melhor que o W10?

Ver um jogo deixando cores em 0% de uso é de se indignar. Ainda bem que não comprei Arma3, iria passar raiva.
 
Ficou lindo esse setup.


 


Falouws :cool:
 
Espero que o preço "vazado" se confirme.

No meu caso será um upgrade válido, meu velho i5-4440 não passa de 3.1GHz quando todos os cores estão carregados. Além disso eu quero 8 threads porque mexo com blender (hobby). Assim mesmo um R5 1400 4C/8T seria interessante. Faz um OC de 3.7GHz e por 169 dólares eu tenho um processador 4C/8T com IPC no nível do Haswell-Broadwell. Quer dizer, uns 20% de aumento de clock e 8 threads.

Só vou aguardar o preço e a oferta de placa-mãe estabilizar, não tenho pressa.

Na minha humilde opinião, para quem tem FX-6300 o R5 1400 será um ótimo upgrade. A plataforma AM4 terá longevidade, assim depois de alguns anos é só atualizar a bios e colocar um Zen2 6C/12T aperfeiçoado.


É bom lembrar que não são todos que tem i5-7600K e i7-6700K/7700K. Para quem possue esses processadores, o Ryzen não vai mudar nada se a intenção for jogo.
 
Comprei memória, cpu, vga e cabos na gringa, falta a placa mãe que não tem nem nos estados unidos, só chega no final do mês. Comprei no Ebay e na B&H, tá tudo chegando no Shipito, mas placa mãe mesmo tá dificil até lá fora.
 
Alex Marques disse:
Comprei memória, cpu, vga e cabos na gringa, falta a placa mãe que não tem nem nos estados unidos, só chega no final do mês. Comprei no Ebay e na B&H, tá tudo chegando no Shipito, mas placa mãe mesmo tá dificil até lá fora.
Clique para expandir...


Amigo, estou querendo montar um water customizado trazendo tudo de lá. Não queria usar a shipito, traria direto da EK. Como está os correios/alfandega em SP?/ Estou com receio de fazerem pilantragem e me cobrarem acima do devido que é 60%.
 
brunotacca disse:
Não adianta montar uma configuração monstra, jogar o CS:GO a 300fps, e ter um Monitor 60hz (consegue atualizar até 60x por segundo) com 20ms de input lag.... sua pĺaca vai ta jogando 300 quadros por segundo... seu monitor só vai atualizar 60x por segundo... e vai demorar 20ms (50x por segundo) pra exibir cada alteração de imagem q a placa solicitar.

Se quiser jogar nivel hardcore com vantagem sobre os outros, a 90fps... 120fps... vai precisar de um monitor equivalente... e não adianta pegar 144hz interpolado, pq é um coco.
Clique para expandir...


Falou tudo, a maior parte de galera tem monitor de 60 quadros e ainda mete o pau no ryzen...
 
Pelo que tô vendo em relação a preços, no meu caso acho que vai compensar mais sair do 8350 para o 1600X do que pro 1700X.
7700K tá entregando uma performance maior, por um valor a menos, do que o 1700X.
O que tá "fodendo" literalmente, são os preços das mobos... PQP. Só placa mãe cara.
O 1600X vai ser "equiparado" a qual série? i5 ou i7 guys? Tô viajando na maionese aqui.
 
Você deve fazer login ou se registrar para responder aqui.

Users who are viewing this thread

Total: 2 (membros: 0, visitantes: 2)
Voltar
Topo