Uma coisa que aprendi com 1 mês de testes com o 3700X é que o clock que aparece não reflete desempenho. O meu com OC de 4.2Ghz e em default ~4Ghz o resultado no Cinebench e 3dmark é basicamente o mesmo. Única coisa que muda é a temperatura e consumo, em OC bate 80 graus e default não passa de 65. Eu abandonei OC e estou só aproveitando o processador agora.
-
Prezados usuários,
Por questões de segurança, a partir de 22/04/2024 os usuários só conseguirão logar no fórum se estiverem com a "Verificação em duas etapas" habilitada em seu perfil.
Para habilitar a "Verificação em duas etapas" entre em sua conta e "Click" em seu nick name na parte superior da página, aparecerá opções de gestão de sua conta, entre em "Senha e segurança", a primeira opção será para habilitar a "Verificação em duas etapas".
Clicando alí vai pedir a sua senha de acesso ao fórum, e depois vai para as opções de verificação, que serão as seguintes:
***Código de verificação via aplicativo*** >>>Isso permite que você gere um código de verificação usando um aplicativo em seu telefone.
***Email de confirmação*** >>>Isso enviará um código por e-mail para verificar seu login.
***Códigos alternativos*** >>>Esses códigos podem ser usados para fazer login se você não tiver acesso a outros métodos de verificação.
Existe as 3 opções acima, e para continuar acessando o fórum a partir de 22/04/2024 você deverá habilitar uma das 03 opções.
Tópico para tirar dúvidas>>>>https://forum.adrenaline.com.br/threads/obrigatoriedade-da-verificacao-em-duas-etapas-a-partir-de-24-04-2024-duvidas.712290/
Atencionamente,
Administração do Fórum Adrenaline
[TÓPICO DEDICADO] AMD Ryzen Socket AM4 - Zen, Zen+, Zen 2 & Zen 3
- Iniciador de Tópicos DemonbrsX
- Data de Início
Como não há diferença no CB? O 3700X padrão fica na média de 4.1ghz todos os cores.
Com OC em 4.2ghz tem que ter diferença no resultado final sim. Em 4.3hz, que é o meu caso, tem mais ainda.
Porém testes sintéticos não representam o ganho real para o meu dia a dia que é basicamente em jogos e aplicações corriqueiras.
Jogando, o boost no clock de 4.375 em alguns cores praticamente empata com os 4.3ghz em todos os cores, tendo a economia do AMD Cool'n'Quiet e 10 graus a menos.
Eu, para já, abandonei o OC no processador. Faço apenas para ver o limite dele.
O meu no Ryzen Master fica em ~4Ghz em todos os núcleos durante testes sintéticos sem OC, com PBO vai pra ~4.1Ghz. Mas pelo que li, e pude sentir, esse clock não reflete o que está acontecendo internamente no processador. Sempre falam pra confirmar com testes de desempenho e não confiar nos números do clock.
Você diz que os 4.3ghz mostrados nos 16 threads do HWInfo64 não são reais?
E que vão dar o mesmo resultados em um teste sintético multi core com os núcleos todos em 4.1ghz?
Acho meio irreal essa situação. Para mim, algo inédito.
Não duvidando de sua informação, mas quando tiver em casa reportarei os resultados aqui para agregar informação ao tópico.
O HWinfo não mostra os valores corretos, pode ir no site do desenvolvedor e verificar, eles estão trabalhando em uma atualização, mas falaram que vai demorar um pouco.
Todas as minhas " observações" são baseadas no Ryzen Master, que é o recomendado pela AMD.
Mas posso ter tido azar na "loteria do silício" e meu processador não é bom de OC. Sempre tem essa opção.
De qualquer forma, no momento o processador está sobrando pro meu uso, no futuro eu volto a ver OC
O clock apresentado no HWinfo64 é o mesmo no Ryzen Master, no Aida, no CPUID, no Afterburner.O HWinfo não mostra os valores corretos, pode ir no site do desenvolvedor e verificar, eles estão trabalhando em uma atualização, mas falaram que vai demorar um pouco.
Todas as minhas " observações" são baseadas no Ryzen Master, que é o recomendado pela AMD.
Mas posso ter tido azar na "loteria do silício" e meu processador não é bom de OC. Sempre tem essa opção.
De qualquer forma, no momento o processador está sobrando pro meu uso, no futuro eu volto a ver OC
Quando seto 4.3ghz na Bios, em qualquer programa, é isso que ele é lido.
Se puder nos passar as fontes desta informação para eu tomar ciência, agradeço.
A diferença entre a AMD e quase todas as outras semi-empresas é, nas palavras de Lisa Su, "nossa história é uma história de ganho de participação". Definitivamente, o mesmo NÃO é o caso de quase todas as outras semi-finais, com exceção de duas: INTC e NVDA. A história deles é uma história de perda de ações. Simples. Feito.
0:00 - 1:25
Europeus continuam migrando para a AMD
www.tomshardware.com
Não é segredo que a AMD se beneficiou da escassez contínua de processadores da Intel. O silício da empresa chegou aos Chromebooks e outros laptops e começou a atrair mais os entusiastas no último ano. Os números em torno da crescente popularidade da AMD foram quantificados pelo analista de mercado Context, e os números podem ser maiores do que você imagina.
Conforme relatado pelo The Independent hoje, o AMD CPUS foi encontrado em 7% dos 5,07 milhões de sistemas enviados para varejistas e revendedores europeus em 2018. Esses números aumentaram, com os chips da AMD sendo encontrados em 12% dos laptops e desktops , mesmo como o número total de embarques aumentou para 5,24 milhões. Isso significa que as remessas de sistemas com AMD aumentaram de 355.000 unidades para 629.000 unidades em um ano.
Esse crescimento foi mais alto no mercado de varejo, onde a participação dos embarques da AMD aumentou de 11% no ano passado para 18% este ano. As remessas de PCs voltados para negócios com processadores AMD também saltaram de 5% para 8%. Não é como se a participação majoritária da Intel no mercado estivesse em perigo - especialmente no que diz respeito aos clientes empresariais -, mas o crescimento da AMD mostra que as empresas estão dispostas a considerar outras soluções.
Não que a Intel esteja tomando tudo isso deitado. Na semana passada, a empresa nos enviou a seguinte declaração em resposta a um relatório sobre a HP e a Lenovo lamentando sua escassez de CPU :
"Estamos trabalhando ativamente para enfrentar o desafio da oferta e demanda, e esperamos que o fornecimento no segundo semestre suba em comparação com o primeiro semestre. Continuamos a priorizar a produção disponível para os produtos Intel Core de nova geração que suportam a alta demanda de nossos clientes. segmentos de crescimento e planejamos aumentar ainda mais nossa capacidade de produção em 2020 ".
Não está claro quando a Intel terá CPUs suficientes para atender às necessidades de seus clientes. A empresa trabalha para aumentar a produção, no entanto, e isso pode ser suficiente para retardar a ascensão da AMD. Os fabricantes deixaram claro que desejam usar os processadores da Intel, e alguns se voltaram principalmente para as ofertas da AMD por desespero. O que acontece quando eles podem mais uma vez comprar quantos produtos da Intel quiserem?
0:00 - 1:25
- A seção zen + E / S na matriz mede 125 mm², a mesma que a matriz de E / S no zen 2
- matriz de E / S do cliente zen 2: discute qual parte da matriz executa qual função
- Servidor zen 2 I / O die: igual, mas também indica que o layout e a orientação da placa-mãe e do I / O die estão interligados
- diz que o comportamento de numa de roma pode ser explicado pelo fato de o tecido inifinity não estar diretamente conectado a todos os nós, e vários saltos podem ser necessários para alcançar a memória desejada
- diz que o threadripper provavelmente será como o jim de adoredtv disse antes; E / S de Roma com defeito morre com 4 CCDs
Europeus continuam migrando para a AMD
Europeans Continue to Flock to AMD
Europeans have reportedly turned to AMD while Intel's processor shortage continues.
Não é segredo que a AMD se beneficiou da escassez contínua de processadores da Intel. O silício da empresa chegou aos Chromebooks e outros laptops e começou a atrair mais os entusiastas no último ano. Os números em torno da crescente popularidade da AMD foram quantificados pelo analista de mercado Context, e os números podem ser maiores do que você imagina.
Conforme relatado pelo The Independent hoje, o AMD CPUS foi encontrado em 7% dos 5,07 milhões de sistemas enviados para varejistas e revendedores europeus em 2018. Esses números aumentaram, com os chips da AMD sendo encontrados em 12% dos laptops e desktops , mesmo como o número total de embarques aumentou para 5,24 milhões. Isso significa que as remessas de sistemas com AMD aumentaram de 355.000 unidades para 629.000 unidades em um ano.
Esse crescimento foi mais alto no mercado de varejo, onde a participação dos embarques da AMD aumentou de 11% no ano passado para 18% este ano. As remessas de PCs voltados para negócios com processadores AMD também saltaram de 5% para 8%. Não é como se a participação majoritária da Intel no mercado estivesse em perigo - especialmente no que diz respeito aos clientes empresariais -, mas o crescimento da AMD mostra que as empresas estão dispostas a considerar outras soluções.
Não que a Intel esteja tomando tudo isso deitado. Na semana passada, a empresa nos enviou a seguinte declaração em resposta a um relatório sobre a HP e a Lenovo lamentando sua escassez de CPU :
"Estamos trabalhando ativamente para enfrentar o desafio da oferta e demanda, e esperamos que o fornecimento no segundo semestre suba em comparação com o primeiro semestre. Continuamos a priorizar a produção disponível para os produtos Intel Core de nova geração que suportam a alta demanda de nossos clientes. segmentos de crescimento e planejamos aumentar ainda mais nossa capacidade de produção em 2020 ".
Não está claro quando a Intel terá CPUs suficientes para atender às necessidades de seus clientes. A empresa trabalha para aumentar a produção, no entanto, e isso pode ser suficiente para retardar a ascensão da AMD. Os fabricantes deixaram claro que desejam usar os processadores da Intel, e alguns se voltaram principalmente para as ofertas da AMD por desespero. O que acontece quando eles podem mais uma vez comprar quantos produtos da Intel quiserem?
Aqui só o RM detecta certo as oscilações de clock X vcore quando faço OC manual. O resto assume que o valor da frequência e vcore tá fixo (mas não está).
Ué, mas se você faz OC manual o clock e vcore é para ficar fixo... Não entendi.
Quando eu coloco 4.3ghz na Bios com 1.325v, o HW info me dá exatamente isso.
Ué, mas se você faz OC manual o clock e vcore é para ficar fixo... Não entendi.
Quando eu coloco 4.3ghz na Bios com 1.325v, o HW info me dá exatamente isso.
Talvez ele esteja com Core Performance Boost e Global C-State Control ativados.
Aqui desativo essas opções e não há quebra na frequência da Cpu,
porém o Vcore nunca ficou fixo aqui, varia de 1.25 a 1.28, até mesmo quando
usava OC no 1700.
Ué, mas se você faz OC manual o clock e vcore é para ficar fixo... Não entendi.
Quando eu coloco 4.3ghz na Bios com 1.325v, o HW info me dá exatamente isso.
Isso de ficar fixo não parece se aplicar nos ryzen. Confere no RM que os clocks e vcore alteram normalmente no oc manual. Também to com as economias de energia no bios ligadas.
E eu pessoalmente confio mais na ferramenta da própria amd nesse caso, porque né...
Show, vou testar essas coisas no final de semana com calma e tentar um OC mais refinado.
E ver qual programa reporta as infos corretas. Valeu!
Gente peguei o codigo da promocao do gamepass pros ryzen, mas quando vou ativar vai direto pra xbox pc, nao tem como ativar na origin !? ja tentei colocar o codigo na origin e nao vai.
Codigo so funciona na loja da microsoft, na steam e na origin nao entra
O que acontece com a leitura dos clocks é que praticamente TODOS os softwares mostram o clock apenas multiplicando o multiplicador (desculpem a redundância) pelo barramento frontal. Acontece que agora com as arquiteturas mais modernas essa conta não reflete o clock REAL de cada um dos processadores, é apenas o resultado dessa multiplicação.
Se um processador está em idle ou repouso absoluto, ele pode estar as 50Mhz, por exemplo, mas o HWINFO irá reportar 3600MHz porque o valor do multiplicador na tabela C-State é 36 e o barramento frontal é 100MHz.
O Ryzen Master exibe o clock real, com leitura real dos sensores, e não se baseia nessa multiplicação.
Quando a gente faz overclock, a gente trava o multiplicador num único valor indefinidamente, então a probabilidade do RM exibir o mesmo clock do HWINFO aumenta, mas apenas e simplesmente por uma coincidência.
Se um processador está em idle ou repouso absoluto, ele pode estar as 50Mhz, por exemplo, mas o HWINFO irá reportar 3600MHz porque o valor do multiplicador na tabela C-State é 36 e o barramento frontal é 100MHz.
O Ryzen Master exibe o clock real, com leitura real dos sensores, e não se baseia nessa multiplicação.
Quando a gente faz overclock, a gente trava o multiplicador num único valor indefinidamente, então a probabilidade do RM exibir o mesmo clock do HWINFO aumenta, mas apenas e simplesmente por uma coincidência.
Comprei um Ryzen 5 1600 + GA-AB350M-DS3H V2 + 8Gb Hyperx 2666Mhz pensando que tinha comprado um baita kit CxB, mas os problemas começaram quando precisei do PC.
Só pra resumir: tanto em stock como em OC, o PC congela ao renderizar meus projetos de engenharia ou fazer teste de estresse no AIDA 64.
Troquei o pente de memória pra ver se era o problema e persistiram os sintomas.
O que eu fiz? Solicitei a devolução da mobo e comprei uma CROSSHAIR VI HERO. Espero não ter mais dor de cabeça, senão eu volto a usar meu Xeon com uma X58 top!
Só pra resumir: tanto em stock como em OC, o PC congela ao renderizar meus projetos de engenharia ou fazer teste de estresse no AIDA 64.
Troquei o pente de memória pra ver se era o problema e persistiram os sintomas.
O que eu fiz? Solicitei a devolução da mobo e comprei uma CROSSHAIR VI HERO. Espero não ter mais dor de cabeça, senão eu volto a usar meu Xeon com uma X58 top!
AMD EPYC está no mercado do Exascale
O futuro é promissor
IFTLE 426: A Computação em Exascale Está Próxima
www.3dincites.com
No início deste ano, John Shalf, chefe do departamento de Ciência da Computação do Lawrence Berkeley National Labs (LBNL) apresentou uma apresentação em plenário intitulada "O futuro da computação além da lei de Moore" (SEMICON West, julho de 2019). A premissa adotada foi aquela que você leu muitas vezes no IFTLE, ou seja, agora que o dimensionamento do CMOS chegou ao fim: o que vem a seguir e para onde vamos? Computação exascale, aparentemente.
A computação em escala exacta refere-se a sistemas de computação capazes de pelo menos um cálculo de exaFLOPS (um bilhão, bilhão) por segundo. A computação em exascale é considerada equivalente ao poder de processamento do cérebro humano no nível neural.
Os EUA supostamente terão seu primeiro computador exascale, Aurora, em linha em 2021 . O Aurora será construído pela Intel, Cray e Argonne, através de um contrato de US $ 500 MM DOE. Faz parte da Iniciativa Nacional de Computação Estratégica.
Com o desempenho do encadeamento, a freqüência do relógio e a energia niveladas por mais de uma década, a pergunta se torna "e daí?"
O LBNL prevê a década após a introdução da exascale (ou seja, a década de 2020) como um período em que serão obtidas vantagens por “embalagens e arquiteturas mais eficientes”, fornecendo suporte adicional à premissa do IFTLE (ver IFTLE 425 ) em que estamos entrando na década em que a embalagem é rei.
Após o CMOS, eles veem as coisas sendo dirigidas por "extrema heterogeneidade", como mostrado abaixo.
Eles vêem os desafios de movimentação de dados e integração de tecnologia sendo abordados pela fotônica e embalagens avançadas. Em termos de opções para a nova tecnologia de dispositivo pós-CMOS, Shalf oferece o seguinte:
Obviamente, gostaríamos de ter uma solução que fosse (1) de curto prazo, (2) baixa complexidade, (3) baixo risco e (4) alta oportunidade. Como dissemos antes, ainda não está claro qual é a solução.
O futuro é promissor
IFTLE 426: A Computação em Exascale Está Próxima
Exascale Computing is Near; Incandescent Lightbulbs get a Reprieve - 3D InCites
Exascale computing refers to computing systems capable of at least one exaFLOPS, (a billion billion) calculations per second.
www.3dincites.com
No início deste ano, John Shalf, chefe do departamento de Ciência da Computação do Lawrence Berkeley National Labs (LBNL) apresentou uma apresentação em plenário intitulada "O futuro da computação além da lei de Moore" (SEMICON West, julho de 2019). A premissa adotada foi aquela que você leu muitas vezes no IFTLE, ou seja, agora que o dimensionamento do CMOS chegou ao fim: o que vem a seguir e para onde vamos? Computação exascale, aparentemente.
A computação em escala exacta refere-se a sistemas de computação capazes de pelo menos um cálculo de exaFLOPS (um bilhão, bilhão) por segundo. A computação em exascale é considerada equivalente ao poder de processamento do cérebro humano no nível neural.
Os EUA supostamente terão seu primeiro computador exascale, Aurora, em linha em 2021 . O Aurora será construído pela Intel, Cray e Argonne, através de um contrato de US $ 500 MM DOE. Faz parte da Iniciativa Nacional de Computação Estratégica.
Com o desempenho do encadeamento, a freqüência do relógio e a energia niveladas por mais de uma década, a pergunta se torna "e daí?"
O LBNL prevê a década após a introdução da exascale (ou seja, a década de 2020) como um período em que serão obtidas vantagens por “embalagens e arquiteturas mais eficientes”, fornecendo suporte adicional à premissa do IFTLE (ver IFTLE 425 ) em que estamos entrando na década em que a embalagem é rei.
Após o CMOS, eles veem as coisas sendo dirigidas por "extrema heterogeneidade", como mostrado abaixo.
Eles vêem os desafios de movimentação de dados e integração de tecnologia sendo abordados pela fotônica e embalagens avançadas. Em termos de opções para a nova tecnologia de dispositivo pós-CMOS, Shalf oferece o seguinte:
Obviamente, gostaríamos de ter uma solução que fosse (1) de curto prazo, (2) baixa complexidade, (3) baixo risco e (4) alta oportunidade. Como dissemos antes, ainda não está claro qual é a solução.
Configurações > Monitoramento. Acima de onde você escolhe o que vai monitorar e colocar na tela, tem o título "sensores de monitoramento". Do lado direito tem uma caixinha "..." onde você pode ativar o plugin.
Abraço
Outro excelente processador EPYC
AMD EPYC 7642 Benchmarks and Review 48 Cores of Power
Em seguida, observe este gráfico que mostra o primeiro gráfico da seção AMD EPYC 7642 v. AMD Alternatives acima, juntamente com os equivalentes da Intel:
O AMD EPYC 7642 não concorre com as linhas Xeon Silver 4200 e Gold 5200, mas tem preço, de acordo com o núcleo da mesma forma. Na gama mais alta, Intel Xeon Platinum 8260 e gama mais alta, a Intel é muito competitiva em uma base 2x Intel Xeon Platinum a 1x AMD EPYC 7642. Contanto que você tenha um modelo sólido de TCO, é bastante fácil ver como o Xeon pode ser competitivo aqui. A Intel pode simplesmente descontar seus chips de ponta em 75-80% e estar muito próxima. Mesmo com um desconto de 70%, a Intel provavelmente está perto o suficiente para impedir que alguém mude para a AMD se o cliente estiver olhando para ficar.
Realisticamente, a Intel deveria ter Ice Lake Xeons com sua nova microarquitetura PCIe Gen4 e 48 núcleos este ano, quando o EPYC 7642 foi lançado. A AMD provavelmente apontou o EPYC 7642 como seu concorrente para o Ice Lake Xeon de ponta, na esperança de alcançar ou superar o desempenho em uma base por núcleo. Em seguida, possui os EPYCs de 64 núcleos como seus produtos halo e isso teria sido suficiente para ganhar participação de mercado. Em vez disso, com os atrasos de 10 nm da Intel, esse AMD EPYC 7642 é essencialmente como o enorme salto de desempenho do próximo ano, como o Xeon, exceto que está disponível hoje na AMD e a um preço mais baixo.
Alguns de nossos leitores de longa data podem estar se perguntando por que fizemos uma série de análises Intel Xeon Scalable de quatro soquetes no segundo trimestre de 2019, juntamente com sistemas de soquete único e duplo. É exatamente por isso. Estávamos construindo o conjunto de dados para discutir a consolidação 2: 1 não apenas no soquete duplo em um soquete, mas também no soquete quádruplo em um sistema de soquete duplo. O EPYC 7642 é um daqueles SKUs que, quando analisamos uma versão de soquete duplo, serão competitivos com o Intel Xeon de quatro soquetes.
Palavras Finais
Em um nó por NUMA, o AMD EPYC 7642 está muito além do que a Intel oferece se você comparar uma CPU com outra. Talvez as configurações duplas do Intel Xeon Platinum 8260 ou do Platinum 8268 sejam as mais próximas, mas estamos analisando efetivamente uma taxa de consolidação de 2: 1.
Nossa maior reclamação com o AMD EPYC 7642 é o fato de que a AMD não possui um EPYC 7642P por US $ 3300 ou mais. A esse preço, oferece um ponto médio entre o 32-core AMD EPYC 7502P eo 64-core AMD EPYC 7702P . Ele também fornece uma com novas taxas de consolidação para duas CPUs de 20 a 24 núcleos nas plataformas de soquete único que a AMD está defendendo. Por outro lado, com base em todo o feedback que estamos ouvindo, a AMD não está tendo problemas para vender a série EPYC 7002 sem essa parte; talvez devêssemos ficar felizes com a pilha de SKU atual. Como alternativa, ele pode fazer parte de uma das futuras ondas SKU que estão chegando.
No geral, este não é um caso que exija opiniões diferenciadas para a comparação do Xeon. O EPYC 7642 é mais rápido, mais barato, consome menos energia e possui o PCIe Gen4 que seus colegas da Intel não possuem. Em vez disso, a questão maior é se esse é o SKU certo na pilha AMD EPYC para o aplicativo. Estamos fazendo o possível para colocar esses dados nas mãos de nossos leitores para ajudar a tomar essa decisão.
AMD EPYC 7642 Benchmarks and Review 48 Cores of Power
Em seguida, observe este gráfico que mostra o primeiro gráfico da seção AMD EPYC 7642 v. AMD Alternatives acima, juntamente com os equivalentes da Intel:
O AMD EPYC 7642 não concorre com as linhas Xeon Silver 4200 e Gold 5200, mas tem preço, de acordo com o núcleo da mesma forma. Na gama mais alta, Intel Xeon Platinum 8260 e gama mais alta, a Intel é muito competitiva em uma base 2x Intel Xeon Platinum a 1x AMD EPYC 7642. Contanto que você tenha um modelo sólido de TCO, é bastante fácil ver como o Xeon pode ser competitivo aqui. A Intel pode simplesmente descontar seus chips de ponta em 75-80% e estar muito próxima. Mesmo com um desconto de 70%, a Intel provavelmente está perto o suficiente para impedir que alguém mude para a AMD se o cliente estiver olhando para ficar.
Realisticamente, a Intel deveria ter Ice Lake Xeons com sua nova microarquitetura PCIe Gen4 e 48 núcleos este ano, quando o EPYC 7642 foi lançado. A AMD provavelmente apontou o EPYC 7642 como seu concorrente para o Ice Lake Xeon de ponta, na esperança de alcançar ou superar o desempenho em uma base por núcleo. Em seguida, possui os EPYCs de 64 núcleos como seus produtos halo e isso teria sido suficiente para ganhar participação de mercado. Em vez disso, com os atrasos de 10 nm da Intel, esse AMD EPYC 7642 é essencialmente como o enorme salto de desempenho do próximo ano, como o Xeon, exceto que está disponível hoje na AMD e a um preço mais baixo.
Alguns de nossos leitores de longa data podem estar se perguntando por que fizemos uma série de análises Intel Xeon Scalable de quatro soquetes no segundo trimestre de 2019, juntamente com sistemas de soquete único e duplo. É exatamente por isso. Estávamos construindo o conjunto de dados para discutir a consolidação 2: 1 não apenas no soquete duplo em um soquete, mas também no soquete quádruplo em um sistema de soquete duplo. O EPYC 7642 é um daqueles SKUs que, quando analisamos uma versão de soquete duplo, serão competitivos com o Intel Xeon de quatro soquetes.
Palavras Finais
Em um nó por NUMA, o AMD EPYC 7642 está muito além do que a Intel oferece se você comparar uma CPU com outra. Talvez as configurações duplas do Intel Xeon Platinum 8260 ou do Platinum 8268 sejam as mais próximas, mas estamos analisando efetivamente uma taxa de consolidação de 2: 1.
Nossa maior reclamação com o AMD EPYC 7642 é o fato de que a AMD não possui um EPYC 7642P por US $ 3300 ou mais. A esse preço, oferece um ponto médio entre o 32-core AMD EPYC 7502P eo 64-core AMD EPYC 7702P . Ele também fornece uma com novas taxas de consolidação para duas CPUs de 20 a 24 núcleos nas plataformas de soquete único que a AMD está defendendo. Por outro lado, com base em todo o feedback que estamos ouvindo, a AMD não está tendo problemas para vender a série EPYC 7002 sem essa parte; talvez devêssemos ficar felizes com a pilha de SKU atual. Como alternativa, ele pode fazer parte de uma das futuras ondas SKU que estão chegando.
No geral, este não é um caso que exija opiniões diferenciadas para a comparação do Xeon. O EPYC 7642 é mais rápido, mais barato, consome menos energia e possui o PCIe Gen4 que seus colegas da Intel não possuem. Em vez disso, a questão maior é se esse é o SKU certo na pilha AMD EPYC para o aplicativo. Estamos fazendo o possível para colocar esses dados nas mãos de nossos leitores para ajudar a tomar essa decisão.
Exatamente isso que percebi ontem fazendo uns testes básicos.
Tanto o HWInfo quanto o RM fazia a mesma leitura dos clocks máximos em stress.
Porém quando em Idle, enquanto o HWInfo lia no mínimo 2400 mhz, o RM informava núcleos em "sleep" e os que estavam em uso uma frequência entre 400 a 700.
Interessante isso que vocês relataram, não tinha essa ciência.
Outra coisa que notei é que após a instalação do Windows e umas rodadas de CB R15, o clock em todos os cores ficava em ~4090.
Ontem testando novamente, ficava em ~4005. Não sei qual motivo, mas achei isso muito instável.
Ai alterei o PBO Scalar e outras coisas e então o clock nos cores ficou em 4150. Mas em single o boost não passou de 4290 com temperatura de 74 graus. To achando é que vou voltar para meu OC de 4.3ghz manual mesmo. Esse fds defino como vou deixar o processador.
Última edição:
Na plataforma Ryzen 3000, memórias de 3200mhz ou mais Mhz faz diferença em jogos ?
No caso ryzen's, freq. + alta faz sim diferença. O limite máx que compensa é até 3733mhz nos jogos.
