A diferença é que lá da pra parcelar em até 12x pagando um juros de pouco mais de 50 reais.
Eu mesmo pretendo comprar lá assim para vender o 3600 com calma pq no começo do ano a grana aperta.
-
Prezados usuários,
Por questões de segurança, a partir de 22/04/2024 os usuários só conseguirão logar no fórum se estiverem com a "Verificação em duas etapas" habilitada em seu perfil.
Para habilitar a "Verificação em duas etapas" entre em sua conta e "Click" em seu nick name na parte superior da página, aparecerá opções de gestão de sua conta, entre em "Senha e segurança", a primeira opção será para habilitar a "Verificação em duas etapas".
Clicando alí vai pedir a sua senha de acesso ao fórum, e depois vai para as opções de verificação, que serão as seguintes:
***Código de verificação via aplicativo*** >>>Isso permite que você gere um código de verificação usando um aplicativo em seu telefone.
***Email de confirmação*** >>>Isso enviará um código por e-mail para verificar seu login.
***Códigos alternativos*** >>>Esses códigos podem ser usados para fazer login se você não tiver acesso a outros métodos de verificação.
Existe as 3 opções acima, e para continuar acessando o fórum a partir de 22/04/2024 você deverá habilitar uma das 03 opções.
Tópico para tirar dúvidas>>>>https://forum.adrenaline.com.br/threads/obrigatoriedade-da-verificacao-em-duas-etapas-a-partir-de-24-04-2024-duvidas.712290/
Atencionamente,
Administração do Fórum Adrenaline
[TÓPICO DEDICADO] AMD Ryzen Socket AM4 - Zen, Zen+, Zen 2 & Zen 3
- Iniciador de Tópicos DemonbrsX
- Data de Início
Eu mesmo pretendo comprar lá assim para vender o 3600 com calma pq no começo do ano a grana aperta.
Depende do chip de memória usado.
Quando começamos a ser seletivos e olhar diferenças na casa de 1ns até os timings secundários e terciários influenciam.
Esses timings variam muito de acordo com o chip de memória.
Se colocar uma B-die, uma Hynix C e uma Micron rev.E, configuradas idênticas só mudando os timings secundários. Vai haver diferença grande em alguns timings, um que varia muito é o tRFC.
É por esse motivo que vemos duas configurações aparentemente iguais com resultados que acabam tendo diferença na latência.
Outro fator é quantas coisas estavam rodando e prejudicaram o resultado do benchmark.
É bem comum algumas atualizações de AGESA alterar o comportamento de um overclock no FLCK.
Acima de 1600MHz no FLCK é considerado overclock.
Quando o FLCK está no limite do chip, e 1900MHz costuma ser o limite para os Zen 2, um ajuste de 0.02v pode ser a diferença entre estabilidade e crash.
@dayllann , falando de FLCK, atualizei para o AGESA 1.2.0.0.
Essa é a versão que traz overclock melhorado no FLCK.
E já adianto que consegui com meu 5900X dar boot e carregar o sistema operacional com 4000MHz / 2000MHz 1:1
No final de semana devo ajustar para estabilizar 100% e eliminar os erros WHEA.
Mas já adianto que não estou convencido que vou usar 4000MHz / 2000MHz no dia a dia, 24x7. Foi bem custoso, tive que subir a tensão do PLL de 1.8v para 2.1v.
2.1v é o padrão do PLL da Crosshair VIII quando você liga o modo nitrogênio líquido.... Nessas condições 2000MHz vai ser algo "exclusivo" das placas mãe mais caras.
Usar 2.1v de PLL numa placa mãe de baixo padrão, pelo que li, é no mínimo arriscado.
Última edição:
A única q vejo direto + ou - no preço das b450 é a GB b550m ds3h, mas considero bem básica. Agr se tiver pensando em pegar aquelas de modelos melhores, acho pouco provável abaixarem devido à pandemia, e algumas fabricantes ainda anunciaram q vão aumentar os preços pelo - de vga's (Asus, agr EVGA e Zotac), pode ser q placas mães tbm sejam afetadas. Complicado
.
Muito bom! Meu 3600x nem sonha com 4.9 ghz, chega nem a 4.6Só um update, agora que consegui um boost all core top com o undervolt, consegui estabilizar -30 em todos os núcleos no curve optimizer.
Estou fazendo tweaks no EDC e no boost override para subir o single-core.
Detalhe que não subi o PPT, portanto as temperaturas e consumo estão dentro do padrão/stock.
Meu melhor resultado em ST até agora: 686 pontos no CPU-Z.
No CPU-Z: 4.6GHz all core, 4.95GHz single core. Considero um excelente resultado considerando que não precisei subir 1 grau e ainda está com undervolt do otimizador de curva.
AMD Ryzen 9 5900X @ 4598.93 MHz - CPU-Z VALIDATOR
[jcfvvu] Validated Dump by Anonymous (2021-01-13 02:57:55) - MB: Asus ROG CROSSHAIR VIII HERO (WI-FI) - RAM: 32768 MBvalid.x86.fr
Lembrando que o 11900K fez 695 pontos, faltam 9 pontos para eu assassinar o 11900K antes dele ser lançado.
O vcore ai tá 1.44v, sem udervolt ficava quantos?
(in)felizmente o Tau, que é este tempo de 56s que o boost fica ativo, é um valor recomendado pela Intel, não obrigado por ela. Esse valor existe desde os SandyBridge mas nenhum fabricante de placa-mãe respeita ele de forma plena: Primeiro foi a ASUS com suas Crosshair (Tau infinito, boost por tempo indeterminado), na época da terceira geração todo mundo ficou "wow" porque ela entregava mais desempenho que as demais, na quarta geração todo mundo copiou isso nas suas placas top, na sexta estenderam essa trapaça para as chipsets mid-end e na oitava geração, quando o Zen chegou para incomodar, até as placas de entrada com final 10 já não respeitavam o Tau.
No caso, a Intel só obriga que a placa-mãe consiga segurar o CPU bem sem queimar, e o valor mínimo para isso é de 56s, se segurar menos que isso a placa é reprovada, segurar mais que isso ela é boa, logo para segurar por mais tempo precisa de um sistema de alimentação e dissipação muito bom... enfim, deu para entender, os Rocketlake ficarão no turbo por uma quantidade infinita de tempo tal qual seus irmãos
Sim, por que isso é da arquitetura: O IOD só passa a escrita de forma plena quando ele acessa dois chiplets, quando se tem apenas um chiplet (3800X e 5800X para baixo) ele só rende metade da sua escrita total. Apesar de parecer o contrário, isso não acarreta em perda de performance, ao menos não para o usuário comum pois programas que escrevem de forma intensa e constante nas memórias são de cunho profissional e quem usa programas assim tende a comprar um 3900X ou 5900X para cima, que possuem o dobro de escrita (e mais núcleos).
Entre um CCD e IOD existem duas vias que transmitem 16Bytes de dados por ciclo de clock, e o IOD pode utilizar ambas simultaneamente para leitura mas não para escrita, no caso o IOD tem sempre a possibilidade de ler alguma coisa da DRAM. Então o IOD pode fazer uma leitura a 32B/ciclo ou uma leitura a 16B/ciclo e escrita a 16B/ciclo, mas ele nunca fará uma escrita a 32B/ciclo, e por isso quando se tem apenas um CCD a largura de banda de leitura é o dobro da de escrita (na verdade a escrita é metade da de leitura, entenderão o porquê depois).
Quando temos dois CCDs essas vias dobram mas suas funções e velocidades continuam as mesmas, a diferença é que agora o IOD pode fazer uma escrita a 32B/ciclo, basta os dois CCDs escreverem na DRAM simultaneamente (16B+16B). Para eles nada mudou, continuam escrevendo a 16B/ciclo cada, mas o UMC e a DRAM vão ter o dobro de acesso de escrita e o AIDA captura exatamente a informação deste último.
Creio que deve ter surgido a seguinte pergunta: Se é possível usar essas vias apenas como leitura, então com dois CCDs não deveríamos ter 64B/ciclo, ou seja, o dobro de leitura também? A pergunta faz sentido mas a resposta... é não. O UMC só se comunica a 32B/ciclo com o IF, então quando se tem dois CCDs a velocidade de leitura individual cai pela metade, pois agora o controlador de memória estará compartilhando sua velocidade de 32B/ciclo com dois CCDs (na verdade ele não sabe disso, para ele o IF só está sendo mais agressivo), então se ambos solicitarem um dado da DRAM o UMC vai fornecer 32B/ciclo para o IF e assim cada CCD só receberá 16B/ciclo, mantendo a mesma largura de banda efetiva na leitura.
Por causa disso, com dois CCDs as operações que o IOD faz na memória são escrita a 32B/ciclo, leitura a 16B/ciclo e escrita a 16B/ciclo ou leitura a 32B/ciclo, deixando os valores "normais" no AIDA, enquanto que com apenas um CCD o valor fica "com problema". Ah, @RHBH, isto aqui é mais um motivo do 5800X ser mais quente que o 5900X em diante: Com apenas um CCD o IF estará realizando 32B/ciclo de leitura constantemente, enquanto que com três chiplets cada CCD vai estar lendo a 16B/ciclo do IF na grande maioria dos casos, metade da velocidade que equivale a metade de energia consumida e dissipada, logo menor densidade térmica.
Quando temos dois CCDs essas vias dobram mas suas funções e velocidades continuam as mesmas, a diferença é que agora o IOD pode fazer uma escrita a 32B/ciclo, basta os dois CCDs escreverem na DRAM simultaneamente (16B+16B). Para eles nada mudou, continuam escrevendo a 16B/ciclo cada, mas o UMC e a DRAM vão ter o dobro de acesso de escrita e o AIDA captura exatamente a informação deste último.
Creio que deve ter surgido a seguinte pergunta: Se é possível usar essas vias apenas como leitura, então com dois CCDs não deveríamos ter 64B/ciclo, ou seja, o dobro de leitura também? A pergunta faz sentido mas a resposta... é não. O UMC só se comunica a 32B/ciclo com o IF, então quando se tem dois CCDs a velocidade de leitura individual cai pela metade, pois agora o controlador de memória estará compartilhando sua velocidade de 32B/ciclo com dois CCDs (na verdade ele não sabe disso, para ele o IF só está sendo mais agressivo), então se ambos solicitarem um dado da DRAM o UMC vai fornecer 32B/ciclo para o IF e assim cada CCD só receberá 16B/ciclo, mantendo a mesma largura de banda efetiva na leitura.
Por causa disso, com dois CCDs as operações que o IOD faz na memória são escrita a 32B/ciclo, leitura a 16B/ciclo e escrita a 16B/ciclo ou leitura a 32B/ciclo, deixando os valores "normais" no AIDA, enquanto que com apenas um CCD o valor fica "com problema". Ah, @RHBH, isto aqui é mais um motivo do 5800X ser mais quente que o 5900X em diante: Com apenas um CCD o IF estará realizando 32B/ciclo de leitura constantemente, enquanto que com três chiplets cada CCD vai estar lendo a 16B/ciclo do IF na grande maioria dos casos, metade da velocidade que equivale a metade de energia consumida e dissipada, logo menor densidade térmica.
Segundo a AMD, além de não gerar um impacto negativo no desempenho (para o usuário comum), esta decisão de uArch foi tomada para ajudar na economia de consumo, geração de calor e chiplets menores, além de menos trilhas no PCB. Para quem ainda não acredita nessa primeira parte, que não impacta no desempenho, lembre-se que temos 32MB de L3 justamente para amortizar essas decisões, e que realmente programas de uso comum não se beneficiam de altas taxas de escrita, basta olhar que CPUs HEDT com 100GB/s normalmente perdem de CPUs DT com menos da metade disso em jogos e home-office, e quando ganham são por uma margem ínfima (estou realizando comparações em uma mesma uArch).
Sempre tive dúvida em quais timings tirando os primários afetavam mais o resultado nos jogos.. valeu pela dica!
Tu é top nas explicações, apesar que às vezes não entendo uma coisa ou outra. Kkkkkk(in)felizmente o Tau, que é este tempo de 56s que o boost fica ativo, é um valor recomendado pela Intel, não obrigado por ela. Esse valor existe desde os SandyBridge mas nenhum fabricante de placa-mãe respeita ele de forma plena: Primeiro foi a ASUS com suas Crosshair (Tau infinito, boost por tempo indeterminado), na época da terceira geração todo mundo ficou "wow" porque ela entregava mais desempenho que as demais, na quarta geração todo mundo copiou isso nas suas placas top, na sexta estenderam essa trapaça para as chipsets mid-end e na oitava geração, quando o Zen chegou para incomodar, até as placas de entrada com final 10 já não respeitavam o Tau.
No caso, a Intel só obriga que a placa-mãe consiga segurar o CPU bem sem queimar, e o valor mínimo para isso é de 56s, se segurar menos que isso a placa é reprovada, segurar mais que isso ela é boa, logo para segurar por mais tempo precisa de um sistema de alimentação e dissipação muito bom... enfim, deu para entender, os Rocketlake ficarão no turbo por uma quantidade infinita de tempo tal qual seus irmãos
Sim, por que isso é da arquitetura: O IOD só passa a escrita de forma plena quando ele acessa dois chiplets, quando se tem apenas um chiplet (3800X e 5800X para baixo) ele só rende metade da sua escrita total. Apesar de parecer o contrário, isso não acarreta em perda de performance, ao menos não para o usuário comum pois programas que escrevem de forma intensa e constante nas memórias são de cunho profissional e quem usa programas assim tende a comprar um 3900X ou 5900X para cima, que possuem o dobro de escrita (e mais núcleos).
Entre um CCD e IOD existem duas vias que transmitem 16Bytes de dados por ciclo de clock, e o IOD pode utilizar ambas simultaneamente para leitura mas não para escrita, no caso o IOD tem sempre a possibilidade de ler alguma coisa da DRAM. Então o IOD pode fazer uma leitura a 32B/ciclo ou uma leitura a 16B/ciclo e escrita a 16B/ciclo, mas ele nunca fará uma escrita a 32B/ciclo, e por isso quando se tem apenas um CCD a largura de banda de leitura é o dobro da de escrita (na verdade a escrita é metade da de leitura, entenderão o porquê depois).
Quando temos dois CCDs essas vias dobram mas suas funções e velocidades continuam as mesmas, a diferença é que agora o IOD pode fazer uma escrita a 32B/ciclo, basta os dois CCDs escreverem na DRAM simultaneamente (16B+16B). Para eles nada mudou, continuam escrevendo a 16B/ciclo cada, mas o UMC e a DRAM vão ter o dobro de acesso de escrita e o AIDA captura exatamente a informação deste último.
Creio que deve ter surgido a seguinte pergunta: Se é possível usar essas vias apenas como leitura, então com dois CCDs não deveríamos ter 64B/ciclo, ou seja, o dobro de leitura também? A pergunta faz sentido mas a resposta... é não. O UMC só se comunica a 32B/ciclo com o IF, então quando se tem dois CCDs a velocidade de leitura individual cai pela metade, pois agora o controlador de memória estará compartilhando sua velocidade de 32B/ciclo com dois CCDs (na verdade ele não sabe disso, para ele o IF só está sendo mais agressivo), então se ambos solicitarem um dado da DRAM o UMC vai fornecer 32B/ciclo para o IF e assim cada CCD só receberá 16B/ciclo, mantendo a mesma largura de banda efetiva na leitura.
Por causa disso, com dois CCDs as operações que o IOD faz na memória são escrita a 32B/ciclo, leitura a 16B/ciclo e escrita a 16B/ciclo ou leitura a 32B/ciclo, deixando os valores "normais" no AIDA, enquanto que com apenas um CCD o valor fica "com problema". Ah, @RHBH, isto aqui é mais um motivo do 5800X ser mais quente que o 5900X em diante: Com apenas um CCD o IF estará realizando 32B/ciclo de leitura constantemente, enquanto que com três chiplets cada CCD vai estar lendo a 16B/ciclo do IF na grande maioria dos casos, metade da velocidade que equivale a metade de energia consumida e dissipada, logo menor densidade térmica.
Segundo a AMD, além de não gerar um impacto negativo no desempenho (para o usuário comum), esta decisão de uArch foi tomada para ajudar na economia de consumo, geração de calor e chiplets menores, além de menos trilhas no PCB. Para quem ainda não acredita nessa primeira parte, que não impacta no desempenho, lembre-se que temos 32MB de L3 justamente para amortizar essas decisões, e que realmente programas de uso comum não se beneficiam de altas taxas de escrita, basta olhar que CPUs HEDT com 100GB/s normalmente perdem de CPUs DT com menos da metade disso em jogos e home-office, e quando ganham são por uma margem ínfima (estou realizando comparações em uma mesma uArch).
Valeu mesmo!
Nem me preocupo com isso de rodar a 3600 só.É bem comum algumas atualizações de AGESA alterar o comportamento de um overclock no FLCK.
Acima de 1600MHz no FLCK é considerado overclock.
Quando o FLCK está no limite do chip, e 1900MHz costuma ser o limite para os Zen 2, um ajuste de 0.02v pode ser a diferença entre estabilidade e crash.
@dayllann , falando de FLCK, atualizei para o AGESA 1.2.0.0.
Essa é a versão que traz overclock melhorado no FLCK.
E já adianto que consegui com meu 5900X dar boot e carregar o sistema operacional com 4000MHz / 2000MHz 1:1
No final de semana devo ajustar para estabilizar 100% e eliminar os erros WHEA.
Mas já adianto que não estou convencido que vou usar 4000MHz / 2000MHz no dia a dia, 24x7. Foi bem custoso, tive que subir a tensão do PLL de 1.8v para 2.1v.
2.1v é o padrão do PLL da Crosshair VIII quando você liga o modo nitrogênio líquido.... Nessas condições 2000MHz vai ser algo "exclusivo" das placas mãe mais caras.
Usar 2.1v de PLL numa placa mãe de baixo padrão, pelo que li, é no mínimo arriscado.
Tava com medo de não estar 100% funcional e pelo relato do cara, está. (Vi alguns relatos com outras placas MSI que não estava ok)
Perguntei pra ele na mesma thread do reddit, ele falou que pega 4.8 no PBO com o 5600x e o VRM ta 65C depois de 2 horas de jogatina.
Então está tranquilo
PBO dependendo da placa mãe é um monstro.
A minha Crosshair aceita PPT até 345W!
Se liberar os 345W no socket, o clock e a temperatura vão ao infinito.
O máximo que coloquei pra brincar foi 200W.
Para referência, o padrão stock do 5900X é 142W.
Eu não vejo motivo para usar overclock fixo nos Ryzen se você pode personalizar o PBO (boost) e com o otimizador de curva pode aumentar e diminuir a tensão do boost.
OC fixo você perde boost em single core e aumenta o consumo quando estiver com cargas leves/ocioso e moderadas.
PBO + otimizador de curva é perfeito. Você aumenta o all core, aumenta o single core, faz undervolt ou aumenta tensão e mantém o comportamento stock quando o pc estiver ocioso.
AMD matou o OC fixo com o PBO2.
Última edição:
todos seus post são uma Aula.. muito bomPBO dependendo da placa mãe é um monstro.
A minha Crosshair aceita PPT até 345W!
Se liberar os 345W no socket, o clock e a temperatura vão ao infinito.
O máximo que coloquei pra brincar foi 200W.
Para referência, o padrão stock do 5900X é 142W.
Eu não vejo motivo para usar overclock fixo nos Ryzen se você pode personalizar o PBO (boost) e com o otimizador de curva pode aumentar e diminuir a tensão do boost.
OC fixo você perde boost em single core e aumenta o consumo quando estiver com cargas leves/ocioso e moderadas.
PBO + otimizador de curva é perfeito. Você aumenta o all core, aumenta o single core, faz undervolt ou aumenta tensão e mantém o comportamento stock quando o pc estiver ocioso.
AMD matou o OC fixo com o PBO2.
"PBO + otimizador de curva é perfeito. Você aumenta o all core, aumenta o single core, faz undervolt ou aumenta tensão e mantém o comportamento stock quando o pc estiver ocioso."
desde que vc comentou isso a páginas atrás, fiquei curioso para brincar, principalmente pelo fato do (undervolt) , pois preso muito pelo consumo/temp/ruido.
Se um dia tiver um tempinho e puder fazer uma "RECEITA DE BOLO" com prints e passo a passo , acho que uns 90% aqui do grupo , desde o mais leigo ao mais expert , aprenderia algo ou somaria ao que ja conhece.
eu ainda sou do TEAM UV/FIX core , pois o resultado ingame é 100% , meu idle é 30-34w , full <105w e temperaturas são excelentes, Games 62c , Benchs 78c.
mas dessa forma que vc faz , parece uma mistura de tudo isso e com possíveis ganhos, mesmo que em aplicações que não sejam o foco diário.
Eu gosto de brincar com Over, mas devo ficar no PBO2 (tem nas X470 né?) com a 5800x.PBO dependendo da placa mãe é um monstro.
A minha Crosshair aceita PPT até 345W!
Se liberar os 345W no socket, o clock e a temperatura vão ao infinito.
O máximo que coloquei pra brincar foi 200W.
Para referência, o padrão stock do 5900X é 142W.
Eu não vejo motivo para usar overclock fixo nos Ryzen se você pode personalizar o PBO (boost) e com o otimizador de curva pode aumentar e diminuir a tensão do boost.
OC fixo você perde boost em single core e aumenta o consumo quando estiver com cargas leves/ocioso e moderadas.
PBO + otimizador de curva é perfeito. Você aumenta o all core, aumenta o single core, faz undervolt ou aumenta tensão e mantém o comportamento stock quando o pc estiver ocioso.
AMD matou o OC fixo com o PBO2.
O desafio vai ser setar as memórias.
Eu preciso o minimo de calor possível.
A 3080 FTW3, já gera muito calor, e meu quarto fica um forno.
todos seus post são uma Aula.. muito bom
"PBO + otimizador de curva é perfeito. Você aumenta o all core, aumenta o single core, faz undervolt ou aumenta tensão e mantém o comportamento stock quando o pc estiver ocioso."
desde que vc comentou isso a páginas atrás, fiquei curioso para brincar, principalmente pelo fato do (undervolt) , pois preso muito pelo consumo/temp/ruido.
Se um dia tiver um tempinho e puder fazer uma "RECEITA DE BOLO" com prints e passo a passo , acho que uns 90% aqui do grupo , desde o mais leigo ao mais expert , aprenderia algo ou somaria ao que ja conhece.
eu ainda sou do TEAM UV/FIX core , pois o resultado ingame é 100% , meu idle é 30-34w , full <105w e temperaturas são excelentes, Games 62c , Benchs 78c.
mas dessa forma que vc faz , parece uma mistura de tudo isso e com possíveis ganhos, mesmo que em aplicações que não sejam o foco diário.
Não tive muita experiência prática com Zen 2, usei o 3300X por pouco menos de 2 meses.
Unvervolt direto no VCore VID (regulador de tensão) reduz um pouco a performance, levando isso em conta o OC Fixo com undervolt é uma estratégia inteligente no Zen 2 pois não tem o PBO2 e o boost single core do Zen 2 em muitos SKUs não é tão alto.
Pretendo montar um guia de como reduzir temperaturas sem perder performance com PBO2.
Eu esqueci de te perguntar, conseguiu subir mais a memória no 5900x em relação ao 3300x?
Todos Zen 3 suportam PBO2, mas o PBO2 até onde sei está inclusivo no AGESA 1.1.8.0 ou mais novo.
Embora na minha experiência, o PBO2 só ficou utilizável a partir do 1.1.9.0.
Na versão 1.1.8.0 era cagado.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Sim, tô usando o AGESA 1.2.0.0 que liberaram para testes (não está nem no site da Asus ainda).
Consegui utilizar 4000MHz (FLCK 2000MHz).
Mas o Infinity fabric não está 100% estável, está apresentando erros WHEA. Talvez seja a bios beta, talvez seja eu burro que não configurou direito, talvez é o chip / silício que não é capaz de rodar de forma estável um FLCK tão alto.
O IF, é a tecnologia que conecta os CCX dos Ryzen, quando você diz que ele não está estável, o que você quer dizer? Da pra configurar isso agora? Ou é pela relação que o IF tem com a frequência da memória?
IF instável apresenta dois sintomas principais;
Latência maior do que o esperado
Erro de memória / bus (possível corrupção de dados/arquivos)
O IF deve ser igual a frequência real da sua memória.
Frequência real é metade da frequência efetiva da memória.
Por isso se chama DDR, double data rate.
Sim, mas o IF era (é?) metade da frequência.
Se o IF está instável, precisa diminuir a frequência da memória? Ou agora da pra setar a velocidade do IF?
com a ram "estabilizada", resolvi testar as sugestões desse vídeo:Alterei apenas as opções em vermelho oscilando o "negative value"
Meus resultados completamente em stock na uefi:
Resultados com 10 negativo
Com 30 negativo.
De 4212 pra 4408, sem aumentar o clock diminuido a tensão, ficou bom, certo?
Se eu ir na opção no menu ai tweaker e ativar o precison boost overdrive de auto pra enable, junto com as opções acima, o clock sobre pra 4650, e no cinebench vai pra 4620, porém a temperatura sobe quase 20 graus batendo 80ºc e com 1,341v! Por enquanto achei melhor não usar essa opção.
Outro vídeo de referência ativando essas opções:
EDIT = Deu ruim, tá crashando no COD warzone. Tenho que estudar mais
Última edição:
com a ram "estabilizada", resolvi testar as sugestões desse vídeo:
Alterei apenas as opções em vermelho oscilando o "negative value"
Meus resultados completamente em stock na uefi:
Resultados com 10 negativo
Com 30 negativo.
De 4212 pra 4408, sem aumentar o clock diminuido a tensão, ficou bom, certo?
Se eu ir na opção no menu ai tweaker e ativar o precison boost overdrive de auto pra enable, junto com as opções acima, o clock sobre pra 4650, e no cinebench vai pra 4620, porém a temperatura sobe quase 20 graus batendo 80ºc e com 1,341v! Por enquanto achei melhor não usar essa opção.
Outro vídeo de referência ativando essas opções:
Aqui com meu 5600x faço 663 no single e 5120 multi no cpu-z, da pra dar uma melhorada ai ainda
No meu caso o pbo vai até 4.925ghz, no curve optimizer to com -15 e -19 nos melhores núcleos e as memórias estão em @3866 cl16
IF sempre metade da frequência da memória.
Se não conseguir estabilidade tem que baixar o IF e consequentemente a memória.
O IF pode ser configurado automático ou manual, depende da BIOS.
Achei a aba aqui para calcular o tRFC, nunca tinha utilizado. Quais valores eu tenho que preencher, que não entendi muito bem?
com a ram "estabilizada", resolvi testar as sugestões desse vídeo:
Alterei apenas as opções em vermelho oscilando o "negative value"
Meus resultados completamente em stock na uefi:
Resultados com 10 negativo
Com 30 negativo.
De 4212 pra 4408, sem aumentar o clock diminuido a tensão, ficou bom, certo?
Se eu ir na opção no menu ai tweaker e ativar o precison boost overdrive de auto pra enable, junto com as opções acima, o clock sobre pra 4650, e no cinebench vai pra 4620, porém a temperatura sobe quase 20 graus batendo 80ºc e com 1,341v! Por enquanto achei melhor não usar essa opção.
Outro vídeo de referência ativando essas opções:
Você pode ligar o PBO mas personalizar os limites ao invés de usar os limites da placa mãe.
Quanto mais você estiver disposto a alimentar a CPU, maior será o boost, a temperatura e o consumo.
Os limites são PPT (potência do socket ), TDC (corrente contínua), EDC (pico de corrente).
O processador aumenta o boost até o momento que ele esbarrar em um desses 3 limites.
Brinque com esses valores até descobrir o equilíbrio que te agrade de clock e consumo/temps.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Não to no PC agora, senão me engano você preenche a frequência e a latência desejada.
Acho que 240 a 250ns deve ser o limite para Hynix C.