Antes do universo... havia outro!!!

Ah sim, tem uma dupla de fisicos ae (dois doidos na minha humilde opiniao ahuahuahu) que tem um modelo pronto de universo ciclico... e o pior, a teoria (de mais de 60 anos de idade) tah ganhando adeptos e força:

Big Bang é evento cíclico, afirmam físicos

Novo modelo diz que o Universo se destrói e se refaz em implosões e explosões separadas por trilhões de anos

Salvador Nogueira escreve para a 'Folha de sP':

O Universo, tal qual é conhecido, vai terminar em um colapso. A causa é uma misteriosa energia que hoje está acelerando a expansão do cosmo, mas que, em trilhões de anos, fará justamente o contrário. Depois disso, teremos um novo Big Bang. E assim sempre foi e assim sempre será. Não é mais uma daquelas conversas fiadas no estilo 'Nova Era'.

Essa visão quase filosófica, mas com forte base científica, é de Paul Steinhardt, um físico da Universidade de Princeton, nos EUA. Juntamente com Neil Turok, do Centro para Ciências Matemáticas, em Cambridge (Reino Unido), ele propõe um novo modelo cosmológico que derrubaria, de uma tacada só, a idéia de um único Big Bang e o processo eterno de expansão. E mais: ele promete acabar com a inflação.

Antes que alguém queira mandá-lo para a Argentina, vale dizer que a inflação dos físicos não é a dos economistas. Em cosmologia, inflação é o que teria feito o Universo se espalhar rapidamente, poucos instantes após seu surgimento, evitando uma implosão logo após a explosão inicial.

O conceito é crucial para a versão mais aceita da teoria do Big Bang, mas Steinhardt e Turok o descartam em seu novo modelo.

A nova teoria propõe que o Universo seja cíclico -ou seja, composto por sequências intermináveis de Big Bangs (grandes explosões) e Big Crunchs (grandes implosões), que nunca tiveram um início e nunca terão um fim.

O que impulsiona o Universo rumo à expansão em seu novo modelo é uma entidade misteriosa chamada de 'energia escura'. O nome vem do fato de os físicos já saberem, por observação, que ela está lá hoje, mas não terem a menor idéia do que a produz.

A tal energia escura é uma pedra no sapato dos defensores do Big Bang único e do chamado Universo inflacionário. Embora o enigma não derrube a teoria, a verdade é que ela nunca previu que essa aberração existiria.

Foi por falta de evidência definitiva sobre a existência dessa forma energética misteriosa que físicos italianos, com base em análises do eco do Big Bang (a radiação cósmica de fundo), afirmaram há dois anos que o Universo iria se expandir para sempre, por falta de massa para impedir a expansão. A única força conhecida capaz de causar um Big Crunch, a gravidade, não seria forte o suficiente para fazer o serviço.

Virada de mesa

Atualmente a energia escura está acelerando a expansão cósmica, o que corrobora a idéia de que o Universo nunca acabará numa implosão. Mas, diz Steinhardt, no futuro distante, daqui a trilhões de anos, ela terá o efeito inverso.

Enquanto o modelo do Universo inflacionário nem previu a existência da energia escura, a proposta de Steinhardt e Turok está indissoluvelmente ligada a esse conceito, adotando-o no lugar da inflação para conduzir o bailado da expansão cósmica.

Para eles, a energia escura esteve atuando desde o início do atual ciclo do Universo (o nosso Big Bang não teria sido o primeiro, de acordo com eles), aumentando a expansão. Isso aconteceu durante os últimos 14 bilhões de anos (idade estimada do cosmos) e deve continuar por outros trilhões, até que tudo já tenha sido dissolvido no vácuo.

Até mesmo os buracos negros -objetos com maior concentração de massa de que já se teve notícia- acabariam esfarelados pela ação da energia escura.

Nesse momento, segundo suas previsões matemáticas, a maré mudaria. A energia escura viraria a casaca e passaria a aglutinar os corpos, em vez de separá-los. A matéria continuaria voltando a se compactar, até se concentrar em um único ponto. Depois da implosão, um novo Big Bang ocorreria e o ciclo começaria de novo.

'Parece que temos agora duas possibilidades díspares', escreveu a dupla na conclusão de um artigo publicado nesta quinta-feira eletronicamente pela 'Science' (http://www.sciencex press.org). 'Um Universo com um início definido e um Universo feito e refeito para sempre. O árbitro definitivo será a natureza.'

Entre fatos e especulações

'Afirmações extraordinárias exigem evidências extraordinárias', já dizia o astrônomo Carl Sagan (1934-1996). E Steinhardt parece concordar. 'Eu só trabalho em teorias que são testáveis experimentalmente', diz o físico.

'Essa teoria faz predições sobre ondas gravitacionais e a natureza da energia escura e de outros efeitos -que surgirão em futuros trabalhos- que a distinguem da imagem inflacionária padrão.'

Os mais céticos não vêem de forma tão pragmática a teoria de Steinhardt. 'Como o próprio artigo diz, a idéia de um Universo com períodos cíclicos de expansão e contração tem mais de 70 anos', diz George Matsas, do Instituto de Física Teórica da Unesp. 'De tempos em tempos essas velhas idéias ressurgem. A enorme maioria delas, e essa não foge à regra, são pura especulação.'

Apesar disso, o físico de Princeton, que também ajudou a desenvolver a teoria do Universo inflacionário, diz que a recepção na comunidade científica foi acolhedora. 'Não quero dizer que eles estejam abandonando o velho modelo', diz. 'Mas dão boas-vindas à idéia de um possível competidor e parecem interessados em explorar suas propriedades.'

'O modelo na verdade é uma belíssima 'cosmogonia', pois faz previsões sobre eventos que nunca seremos capazes de observar', diz Raul Abramo, do Instituto de Física da USP. 'Mesmo assim, podemos testá-lo, no que ele tem de concreto. Ainda é cedo para dizer se ele vai sobreviver aos testes observacionais', conclui.
(Folha de SP, 26/4)

http://www.jornaldaciencia.org.br/Detalhe.jsp?id=1957
 
Todos nós temos uma idéia da Teoria da Relatividade, e é calro que não presiso citar o nome de seu criador.
Pois é, dá pra viajar no tempo sim...
Ir pro futuro é na verdade bem fácil,basta viajem bem rápido e você viaja no tempo, indo para o futuro.
Ir por passado é um pouco mais complicado que isso, teoricamente tudo oque você tenque fazer é viajar mais rapido que a velocidade da luz, oque sabemos que é impossivel, não da pra viajar mais rapido que ela.
 
Essas questões são doidas, e se o Albert estiver errado, e se a teoria dele não se aplicar a todas as condições, se existir meios tão extremos que nada faz sentido.
tem a teoria dos Multiversos, em que o nosso universo é apenas uma das milhares de bolhas que existem nesse multiverso, algumas estão em expanção e outra em contração, considerando isso, o nosso universo (que está em expansão) não poderia estar recebendo de alguma maneira energia de outros que estejam em contração...já que é pra viajar...sahsuhasuhsauh...se fosse assim, nunca aconteceria as mesmas coisas em um universo que está em expansão e contração, já que ele receberia (na expansão) e doaria (na contração) energia de diverssos outros universos.

Mas sendo mais com o pé no chão agora, essas são questões sem fim, depois que eles desvendarem isso (se é que vão desvendar) vão surgir outras questões, isso só muda o problema de lugar, se for provada a teoria apresentada no tópico eu me pergunto, mas como tudo isso começou? Essa salada de contrações e expansões. E como essas expansões e contrações podem ocorrer se tem um período intermediário onde o tempo-espaço fica zuado, se não existe o tempo como as coisas podem acontecer?
 
off: alguem acredita em Matrix?

topico: muito interessante, isso prova (de novo) que nada se cria, tudo se transforma.
 
Essas questões são doidas, e se o Albert estiver errado, e se a teoria dele não se aplicar a todas as condições, se existir meios tão extremos que nada faz sentido.
tem a teoria dos Multiversos, em que o nosso universo é apenas uma das milhares de bolhas que existem nesse multiverso, algumas estão em expanção e outra em contração, considerando isso, o nosso universo (que está em expansão) não poderia estar recebendo de alguma maneira energia de outros que estejam em contração...já que é pra viajar...sahsuhasuhsauh...se fosse assim, nunca aconteceria as mesmas coisas em um universo que está em expansão e contração, já que ele receberia (na expansão) e doaria (na contração) energia de diverssos outros universos.

Mas sendo mais com o pé no chão agora, essas são questões sem fim, depois que eles desvendarem isso (se é que vão desvendar) vão surgir outras questões, isso só muda o problema de lugar, se for provada a teoria apresentada no tópico eu me pergunto, mas como tudo isso começou? Essa salada de contrações e expansões. E como essas expansões e contrações podem ocorrer se tem um período intermediário onde o tempo-espaço fica zuado, se não existe o tempo como as coisas podem acontecer?

Cara sem querer zuar o tópico, mas eu não entendi tipo...nada :lol:
 
Todos nós temos uma idéia da Teoria da Relatividade, e é calro que não presiso citar o nome de seu criador.
Pois é, dá pra viajar no tempo sim...
Ir pro futuro é na verdade bem fácil,basta viajem bem rápido e você viaja no tempo, indo para o futuro.
Ir por passado é um pouco mais complicado que isso, teoricamente tudo oque você tenque fazer é viajar mais rapido que a velocidade da luz, oque sabemos que é impossivel, não da pra viajar mais rapido que ela.

Impossivel pra nossa física, pra nossa realidade...
 
Eu sabia!!! xD

Sério mesmo, eu já tinha pensado a respeito.

Então, com base nessa teoria, podemos usar a expressão "antes do big bang"?
 
Eu vou postar aqui um videozinho que achei ontem (simulação em 3d) do motivo que atrasou o lhc, sinistro e vcs acreditam nisso ? será se vão continuar as pesquisas ?

legal essas teorias de universo paralelo, mas queria que terminassem primeiro a comprovação do "big bang" com as experiencias no lhc !!!

 
Bacana o tópico Savino

Mas estou achando tudo muito certinho demais

O que aconteceu com a flutuação quantica do vácuo, a termodinâmica, entropia etc,etc,etc...?

Abre este tópico no clube cético tambem pra ver o que os físicos de la acham

:yes:
 
Todos nós temos uma idéia da Teoria da Relatividade, e é calro que não presiso citar o nome de seu criador.
Pois é, dá pra viajar no tempo sim...
Ir pro futuro é na verdade bem fácil,basta viajem bem rápido e você viaja no tempo, indo para o futuro.
Ir por passado é um pouco mais complicado que isso, teoricamente tudo oque você tenque fazer é viajar mais rapido que a velocidade da luz, oque sabemos que é impossivel, não da pra viajar mais rapido que ela.

Nada a ver, cara. Isso é achismo, sacação. Nem revista veja fala esse tipo de coisa, esse sencacionalismo tá mais pra Fantástico...
 
Bacana o tópico Savino

Mas estou achando tudo muito certinho demais

O que aconteceu com a flutuação quantica do vácuo, a termodinâmica, entropia etc,etc,etc...?

Abre este tópico no clube cético tambem pra ver o que os físicos de la acham

:yes:

Concordo. Abre lá o tópico para termos opiniões de alguns físicos.

Eu acredito que perca energia sim, ou então jogamos a termodinâmica fora :no:
 
lógico que é sempre bom ler as opniões dos fisicos, mas fisico brasileiro querer contestar fisico dos USA pra mim não tem muito valor, eu acredito que tenha algum fundamento essas teorias de universos paralelos pq são tão "antigas" qto a do big bang. A comprovoção mais importante na minha é opnião é o momento zero depois deve-se dedicar tempo e estudo ao que veio antes. Com o lhc parado é tempo perdido querer entender o que veio antes do big bang, logico essa é minha humilde e ignorante opnião.
 
Ainda falta a prova empírica nao?

sim, falta a comprovação com base nas experiencias pq o modelamento matematico ja foi todo desenvolvido (acredito eu) ao longo dos anos por varios cientistas relacionando suas leis/teorias ao que suspotamente aconteceu com o tal fenomeno do big bang.

comprovou na pratica pronto !!! ae eu quero ver o pessoal não acreditar.

por isso eu quero ver o lhc funcionando e comprovando tudo isso né, ja esta mais do que na hora de acontecer, depois eu me preocupo com os universos paralelos. XD
 
Problema é que mesmo após o LHC entrar em funcionamento, ainda vai demorar uns 3 anos para termos algum resultado concreto.
 
Boa ideia, vou abrir o topico lah sim...


Qnt ao fato da termodinamica, da entropia e outras leis fisicas, bem.... tava conversando com minha esposa ontem a noite e chegamos a conclusao que, de repente, da mesma forma que a fisica convencional nao funciona no momento do big bang, ela tb pode nao funcionar como entendemos quando tratamos de um sistema complexo como o universo....


Mas to indo lah no CE pra ver o qeu rola...
 
tres anos é pouco, que seja !!! tomare que eu viva pra testemunhar isso hehehe !!!

go go go lhc
 
Sim, vamos ver o que se descobre.

E caso descobrirem algo de concreto, vao ter que ter um certo cuidado para nao serem mal interpretados, pois imagino o surto de bicho-grilismo que algo assim pode causar.

E eu quero a flutuação quantica do vácuo e a termodinâmica de volta :fun:
 
lógico que é sempre bom ler as opniões dos fisicos, mas fisico brasileiro querer contestar fisico dos USA pra mim não tem muito valor, eu acredito que tenha algum fundamento essas teorias de universos paralelos pq são tão "antigas" qto a do big bang. A comprovoção mais importante na minha é opnião é o momento zero depois deve-se dedicar tempo e estudo ao que veio antes. Com o lhc parado é tempo perdido querer entender o que veio antes do big bang, logico essa é minha humilde e ignorante opnião.

Eu acho que a questao aqui nao trata nem de universos paralelos (teoria que eu sou bastante contra por nao ter a possibilidade de sair da matematica). A questao dessa nova teoria eh que ela propoe um pré-universo, ou seja, uma causa mais palpavel ao nosso universo. Ela nao resolve certas questoes que ainda ficam pendentes (e outras que a teoria cria) mas certamente, soh de conseguir explicar o vazio de eridanus, ja eh uma luz na cosmologia moderna. (ainda que a vire de cabeça pra baixo!)


Eu vou postar aqui um videozinho que achei ontem (simulação em 3d) do motivo que atrasou o lhc, sinistro e vcs acreditam nisso ? será se vão continuar as pesquisas ?

ahuahuahuahuhauhuahua

Nao, o LHC nao tah atrasado, ele deve começar no final do ano como tava previsto mesmo.
Essa simulaçao eh soh uma brincadeira, mesmo pq, um BN na terra nao seria tao lento e carinhoso assim com o planeta. Nao existe risco algum de particulas de alta energia formarem BN´s, e mesmo que formem, seriam pequenos e fracos demais para qlq dano visivel.
Mini buracos negros se formam todos os dias na ionosfera da terra, nao eh algo com devemos nos preocupar!
 
Eu acho que a questao aqui nao trata nem de universos paralelos (teoria que eu sou bastante contra por nao ter a possibilidade de sair da matematica). A questao dessa nova teoria eh que ela propoe um pré-universo, ou seja, uma causa mais palpavel ao nosso universo. Ela nao resolve certas questoes que ainda ficam pendentes (e outras que a teoria cria) mas certamente, soh de conseguir explicar o vazio de eridanus, ja eh uma luz na cosmologia moderna. (ainda que a vire de cabeça pra baixo!)




ahuahuahuahuhauhuahua

Nao, o LHC nao tah atrasado, ele deve começar no final do ano como tava previsto mesmo.
Essa simulaçao eh soh uma brincadeira, mesmo pq, um BN na terra nao seria tao lento e carinhoso assim com o planeta. Nao existe risco algum de particulas de alta energia formarem BN´s, e mesmo que formem, seriam pequenos e fracos demais para qlq dano visivel.
Mini buracos negros se formam todos os dias na ionosfera da terra, nao eh algo com devemos nos preocupar!

eu entendi, é que eu fiz uma comparação dessa teoria (pré-universo) com a dos universos paralelos que de alguma maneira tentam explicar a origem do big bang.

me expressei mal para variar, é pq esta todo mundo comentando essa questão dos bn's pra mim estava atrasado a parte referente ao inicio das pesquisas, mas que fisicamente o lhc ja foi concluido eu ja sabia.

de qq maneira muito legal, parabens pelo topico.
 
Mas isso segue a lógica:

Se o universo se iniciou com um big bang, então deve haver um big crush. Portanto o nosso universo é ciclico, sendo construido e destruido eternamente.

(o que me levou algumas vezes a imaginar se tudo o que vivemos agora não aconteceu antes)

Ora, tá explicado os deja-vus

:said:
 
Nada a ver, cara. Isso é achismo, sacação. Nem revista veja fala esse tipo de coisa, esse sencacionalismo tá mais pra Fantástico...

Tá, e você ta me agredindo porquê?
Essa é uma teoria bem aceita, tem a ver sim, só que ela é impossivle de ser provada.
 
Tá, e você ta me agredindo porquê?
Essa é uma teoria bem aceita, tem a ver sim, só que ela é impossivle de ser provada.

Ahhh sim, claro. "Muito bem aceita", mas impossível de ser provada. Quando se passa da velocidade da luz, qualquer coisa que alguém supor é válida. Pois aí já se pode ignorar TODAS as leis da física. Se eu passar da velocidade da luz eu ganho na mega sena 3 vezes seguidas e me caso com Adriana Lima.
 
Ahhh sim, claro. "Muito bem aceita", mas impossível de ser provada. Quando se passa da velocidade da luz, qualquer coisa que alguém supor é válida. Pois aí já se pode ignorar TODAS as leis da física. Se eu passar da velocidade da luz eu ganho na mega sena 3 vezes seguidas e me caso com Adriana Lima.

Desisto, bandeira branca pra você

Podemos agora voltar ao tópico?
 
Não que eu queira ser chato, mas é que eu achei meio sensacionalista esse tópico... pelo jeito, essa GQL busca ser uma teoria alternativa à Teoria das Supercordas, mais uma que pretende unificar a física... (tá difícil!!).

Problemas

Por enquanto tem sido uma proposta recente relacionada à observação de singularidades nuas, juntamente com a relatividade especial dupla, fazendo parte de um programa chamado cosmologia quântica em loop, até agora não há qualquer observação experimental para a qual a gravidade quântica em loop faça uma previsão não feita pelo Modelo Padrão ou relatividade geral.

Este problema atinge todas as correntes teóricas da gravidade quântica (exceto aqueles que têm sido provados como errados).

Igualmente fazer predições da teoria da GQL tem sido extremamente difícil computacionalmente, também um problema recorrente com outras teorias modernas em física.

Outro problema é que um parâmetro livre crucial na teoria, conhecido como parâmetro Immirzi pode somente ser calculado por ajustamento com o cálculo da entropia de buraco negro de Bekenstein e Hawking. Gravidade quântica em loop prevê que a entropia de um buraco negro é proporcional à área do horizonte dos eventos, mas não obtém a fórmula de Bekenstein-Hawking S = A/4 sem que o parâmetro Immirzi seja escolhido para obter-se este valor. Uma predição diretamente da teoria seria preferível.

Presentemente, nenhum limite semiclássico substituindo a relatividade geral tem mostrado existir.

Os críticos desta teoria dizem que LQG é uma teoria da gravidade e nada mais, embora alguns teóricos da LQG tentem mostrar que a teoria pode descrever a matéria igualmente bem. Aparenta ser mesmo uma tentativa de justificar a gravidade, essa rebelde que existe desde os primórdios e ninguém consegue dizer pq é constante...

Uma má notícia: segundo o físico da Pensilvânia, Bojowald, esse quadro da "vida anterior" do Universo nunca estará completo. Se, de um lado, há a possibilidade de encontrar alguma evidência do que veio antes, de outro lado, os cálculos mostram que, ao passar pelo gargalo do Big Bang, o Universo sofre de uma espécie de "amnésia cósmica": muitos dos detalhes do que veio antes disso simplesmente são apagados e não deixam resquícios uma vez que o cosmos "renasce".
Sempre tem uma saída pela esquerda...
http://pt.wikipedia.org/wiki/Gravidade_quântica_em_loop

[...]

Uma vez encerrada a era de Planck, o universo continua em expansão até atingir o tamanho de hoje. Nesse modelo, portanto, o Big Bang não corresponde a nenhuma singularidade, mas ao processo quântico no universo que teria feito com que a fase de contração fosse convertida numa fase de expansão. Trata-se, portanto, de um modelo de universo eterno, o que pode ser um problema porque não se conhecem corpos celestes arbitrariamente velhos.

Smolin

[...]

A linha teórica desenvolvida por Smolin, por outro lado, é igualmente nebulosa. Ele é um dos principais articuladores da gravitação quântica de laço, que pretende retomar o enfoque einsteniano de unificação. A teoria geral da relatividade, explica Smolin, independe da geometria do espaço-tempo. Mas para toda a teoria de cordas, e mesmo o modelo padrão, as forças e partículas são como atores num cenário ou pano de fundo de uma paisagem espaço-temporal definida.

É o que ele chama de teorias dependente do fundo. A gravitação quântica de laço, ao contrário, é independente do fundo. É uma conjectura arrojada: em vez de partículas e forças elementares, Smolin sugere que as entidades fundamentais são nós ou laços no tecido do espaço-tempo.

Assim como a teoria de cordas deriva todas as partículas e forças a partir de modos diferentes das cordas elementares vibrarem, Smolin acredita que essas entidades surjam de enroscos no tecido do espaço-tempo. Assim, as dimensões espaciais e a passagem do tempo emergem não como cenário do teatro das partículas, mas como sua gênese. Outra conseqüência da teoria é que o espaço-tempo não é contínuo: ele também é quantizado, existindo tamanhos mínimos, como átomos de espaço-tempo.

Lamentavelmente esses enroscos também são indetectáveis, mesmo nos mais poderosos aceleradores. :wave:

Talvez como a das supercordas, que precisaria de um acelerador de partículas do tamanho do sistema solar para ser testada... :p

http://g1.globo.com/Noticias/Ciencia/0,,MUL62134-5603,00.html

Entrevista com Smolin

me chamou a atenção essa pergunta:

Pergunta: A teoria da Gravitação Quântica de Laços que você desenvolve poderá se revelar nos experimentos do LHC?
Smolin: Não. :lol::lol::lol:

http://flaviodecarvalho.multiply.com/reviews/item/19


OBS: Pesqusiando sobre essa teoria, vi umas brigas feias por ai, entre alguns defensores da TQG x SuperCordas. Deixem os físicos se entednerem... como escreveu Smolin num livro, nos últimos 30 anos, a física está em crise... tem muitos interesses por tras de tudo, dominio de universidades por alguns defensores de uma ou outra teoria, monstruosidades que ninguém consegue evidenciar, etc e tal... o que só demosntra o tamanho do problema :evil::evil::evil:
 

Users who are viewing this thread

Voltar
Topo