Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Observação: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Prezados usuários,
Por questões de segurança, a partir de 22/04/2024 os usuários só conseguirão logar no fórum se estiverem com a "Verificação em duas etapas" habilitada em seu perfil.
Para habilitar a "Verificação em duas etapas" entre em sua conta e "Click" em seu nick name na parte superior da página, aparecerá opções de gestão de sua conta, entre em "Senha e segurança", a primeira opção será para habilitar a "Verificação em duas etapas".
Clicando alí vai pedir a sua senha de acesso ao fórum, e depois vai para as opções de verificação, que serão as seguintes:
***Código de verificação via aplicativo***
>>>Isso permite que você gere um código de verificação usando um aplicativo em seu telefone.
***Email de confirmação***
>>>Isso enviará um código por e-mail para verificar seu login.
***Códigos alternativos***
>>>Esses códigos podem ser usados para fazer login se você não tiver acesso a outros métodos de verificação.
Existe as 3 opções acima, e para continuar acessando o fórum a partir de 22/04/2024 você deverá habilitar uma das 03 opções.
E é de uma ingenuidade quem fala de pena de morte que me lembra minha uma criança de 6 anos de idade. Falam "vídeo provando" como se isso fosse mandar para a eutanásia todos que cometessem homicídio.
19 Estados já renunciaram à execução onde 13 deles desde 2007. São eles: Washington, Nebraska, Maryland, Alasca, Minnesota, Nova Jersey, Novo México, Nova York, Dakota do Norte, Rhode Island, Vermont, Virgínia Ocidental e Wisconsin.
Em 2015 haviam apenas 3.019 detidos no corredor da morte
Entre 1976 e 2015 há uma soma de 1.411 execuções. Em 2015 ocorreram apenas 15; em 2014 foram 25; em 2013 foram 43; em 2012 e 2011 46; em 2010 52 e em 2009 98.
154 homens e mulheres já foram declarados inocentes (conseguiram provar antes de serem executados)
O apoio popular vem caindo. Em 1976 era de 78%, em 2011 de 62% e 2015 de 56%
A mesma tolice retrógrada do brasileiro permeia o tema da regulamentação das drogas, mais especificamente da maconha. Usam um método de combate fracassadamente adotado pelos EUA na década de 40/50, com o famoso slogan "Drogas não". Hoje claramente os EUA aprenderam e em diversos estados já há a flexibilização e até uso recreativo.
O mesmo vem acontecendo lá fora com relação à pena de morte. Esse recuo dos estados, a redução de apoio popular, menor quantidade de condenados e executados. É tudo reflexo de um aprendizado empírico que, para quem está de fora, acaba sendo um estudo de caso perfeito de que não funciona em alcançar um objetivo utópico de brasileiros que acreditam de fato que a criminalidade reduziria ou que resolveria alguma coisa.
O brasileiro vem permeando ideias das quais eram pregadas na maior potência do mundo há quase um século atrás. Daí só falta citar países autoritários como exemplo de crescimento desses índices. Show, exatamente o modelo de espelho de que precisávamos. Na China, por exemplo, uma galera daqui já teria rodado só por xingar o Estado.
Alienamento total, para coroar ainda posta uma matéria da rede bobo no final.
Os uruguaios que estão "bastante" felizes com a legalização da maconha, homicídios, tráfico e tudo de ruim disparou por lá depois disso. Claro que muitos vão tentar um malabarismo para dizer que não tem relação, mas lembre-se que o principal argumentos dos drogadinhos é que legalizar iria praticamente acabar com os traficantes, diminuir violência e tudo mais.
O novo presidente do Uruguai, Luis Lacalle Pou, afirmou hoje (2) que uma das suas prioridades é aumentar a presença da polícia em todo o país. “Os uruguaios precisam se levantar em seus bairros...
Na verdade a pena de morte não seria para "resolver o problema do Brasil" e sim para evitar que determinados indivíduos que cometem crimes bizarros como o desse psicopata não voltem para vida em sociedade, pois eles não têm condições de voltarem mesmo. Nesse sentido, existem duas opções perpétua ou pena de morte. Sempre fui mais favorável à pena de morte, pois ao meu ver nem me passava pela cabeça que a perpétua seria menos custoso para o Estado como alguns usuários argumentaram, embora ainda tenho minhas ressalvas, pois seria possível aplicar mecanismos que favorecessem a pena de morte, como não ser para qualquer crime e em situações excepcionais, crimes de grande repercussão, em que a chance de erro seria praticamente nula. De toda forma, é necessário ter um dos dois, repito, "não para resolver os problemas do Brasil", mas para que certos criminosos não possam voltar para vida em sociedade colocando pessoas novamente em risco.
É curioso ler isso de você, quando nas últimas duas décadas 19 estados dos EUA já renunciaram este tipo de pena. É contraproducente acreditar ser o melhor caminho quando um país não totalitário faz exatamente o oposto. Ou seja, você consegue ler a respeito comprovando que não funciona, consegue acompanhar países que estão recuando por também não acreditar que seja tão funcional e mesmo assim quer testar pra ver se funciona.
Lembro de um caso de um pedófilo, que foi solto e preso umas três vezes ( abusava de crianças, depois ia preso, aí cumpria a pena, saía e abusava de novo, isso umas três vezes). Isso é bizarro, acabou com a família de várias crianças, simplesmente porque o doente não podia permanecer preso, uma vez já tinha cumprido sua pena. E eu não vou nem entrar nos detalhes quanto à progressão de regime que a nossa legislação permite para qualquer criminoso.
Neste caso concordo com você, que a frouxidão do nosso judiciário é imensa. Já ouvi de juristas, por exemplo, que bastava que a pena imposta fosse cumprida na íntegra, sem redução, que os índices de criminalidade muito certamente reduziriam. Então aqui concordo com você.
Outro ponto, endurecer lei penal nunca irá resolver o problema de fato, isso é óbvio, mas a lei penal nunca teve esse propósito, até porque são justamente medidas de exceção para punir indivíduos. Porém, isso não quer dizer que elas não devam ser endurecidas e até mesmo reformuladas. Por exemplo, em um país como o Brasil em que há superlotação de cadeias, não vejo muito inteligente adotar penas de regime fechado para roubos sem grave ameaça, o ideal seria o indivíduo devolver ao menos em dobro o que roubou e se não tiver condições, fará isso com trabalho que favoreça o Estado e/ou vítima, e claro que teria que haver uma reformulação, descaracterizando "trabalho forçado" que seria totalmente inconstitucional, porém sabemos que o caso em tela estaria longe de ser um "trabalho forçado" como se o cara fosse um escravo ou tivesse trabalhando em campo de concentração nazista.
Eu acredito que seja preciso de mais contexto aqui.
Se você aumenta a pena, digamos, única para 50 anos, onde todos seriam punidos com esse tempo (hipoteticamente falando), os índices de crime dificilmente reduziriam significativamente. O problema não está necessariamente na duração da condenação, mas sim da pena cumprida. Sérgio Cabral pegou 267 anos de prisão. Na teoria seria como prisão perpétua, mas na prática, com as brechas e recursos disponíveis do nosso judiciários, esse cara se cumprir 10% da pena é muito. Ou seja, mesmo com prisão perpétua sendo aprovada, da qual discordo e já argumentei aqui sobre, com o judiciário como está não mudaria em praticamente nada, pois as brechas e recursos ainda soltariam.
Não leve para o pessoal, mas esse discurso de pena de morte e perpétua é muito defendido por pessoas que não leem o assunto profundamente. Qualquer análise crítica em países que possuem chega-se a esta conclusão. Os EUA, como falei, teve 19 dos seus estados renunciando pena de morte somente nas duas últimas décadas.
O problema é bem mais complexo e profundo do que aparenta. Há um vídeo/debate sobre esse tema na TV Cultura que é excelente e disserta em síntese o que lhe trouxe aqui. Recomendo que assista:
Alienamento total, para coroar ainda posta uma matéria da rede bobo no final.
Os uruguaios que estão "bastante" felizes com a legalização da maconha, homicídios, tráfico e tudo de ruim disparou por lá depois disso. Claro que muitos vão tentar um malabarismo para dizer que não tem relação, mas lembre-se que o principal argumentos dos drogadinhos é que legalizar iria praticamente acabar com os traficantes, diminuir violência e tudo mais.
O novo presidente do Uruguai, Luis Lacalle Pou, afirmou hoje (2) que uma das suas prioridades é aumentar a presença da polícia em todo o país. “Os uruguaios precisam se levantar em seus bairros...
Você ao menos se deu o trabalho de ler o que postei e, principalmente, as matérias que linkou? Porque pelo seu comentário acho que quem se alienou foi você. Vejamos.
Eu comentei que o modelo atual de combate as drogas é comprovadamente fracassado. Não é minha opinião. Qualquer pessoa que faça uma pesquisa rápida ou olhar mais atento vai concluir isto. Vejo a polícia sempre fazendo cerco às comunidades em busca de bandidos, mas o curioso é que em favela não se fabrica armas, muito menos munição. Em favela também não se planta nem produz nenhum tipo de droga. Tudo que eles vendem e usam vem de fora e só de fora. Qualquer trabalho de inteligência atinge a matriz e não uma simples filial do crime. Um trabalho profundo prende o líder e não um peão. Esse enxugamento de gelo vem sendo feito há décadas e o país, a cada ano, parece que fica mais e mais perigoso, enquanto que os chefões, muitos deles, sequer sabemos quem são. E entenda, pequeno gafanhoto, que ao falar isso não parto do pressuposto que "favela não se toca". É óbvio que o combate aos crimes dali precisam ser combatidos, mas é tão claro quanto que só ali não resolve absolutamente nada. Este modelo torpe é o que o nosso país atualmente possui. Foi assim também como se agiu nos EUA entre 70 e 90. Em Miami, na década de 80, por exemplo, no auge do Pablo Escobar, tinha sido comum ter jovens sendo mortos por policiais por causa de venda de drogas. O massacre só foi estancado quando eles se voltaram para as fronteiras e até mesmo intervindo em outros países. Ou seja, foram na fonte do problema. Se quiser ler mais sobre tem um link legal aqui:
Ron Chepesiuk afirma que a situação do Rio exige um ‘Plano Marshall’ contra o tráfico
oglobo.globo.com
Falando especificamente sobre as matérias que você linkou, mas que parece não ter lido. A própria matéria afirma que esse aumento de outros crimes se deu por conta da redução da venda de drogas que foram legalizadas, neste caso da maconha. Segue trecho retirado de um dos links:
"A regulamentação da venda da maconha, em julho de 2017, reduziu o mercado negro da droga em 25%, segundo dados oficiais, e diminuiu a violência ligada à comercialização, além de garantir a qualidade do produto aos usuários regulares registrados.
Mas há um lado negativo. A diminuição do número de compradores que antes recorriam a traficantes fez com que estes passassem a disputar com mais violência o espaço reduzido para atuação."
Ou seja, quem antes vivia de venda de maconha passou a cometer outros delitos. Isso não é nada anormal, na verdade é o mais lógico. O que precisa ser feito, e que parece estar sendo feito, é ampliação da ação policial para conter esses avanços. Ou seja, ao invés de você me contradizer, na verdade, apenas embasou ainda mais o que vinha dizendo. É o famoso "leio só o título" que tanto vejo por aqui. E depois eu quem sou alienado rs
Outra. Ler eu sei que você sabe, mas você entende o que está lendo?
Pra você se está no G1 é falso? Você leu a fonte (retirado da AFP) dos dados, e não opinião, informados na matéria? É daqueles que diz "Wikipédia não é fonte", por mais que praticamente todas as publicações sejam referenciadas? Dá uma pausa, militonto. Podia ter começado o dia sem bostejar tanto.
Falando especificamente sobre as matérias que você linkou, mas que parece não ter lido. A própria matéria afirma que esse aumento da criminalidade se deu por conta da redução da venda de drogas que foram legalizadas, neste caso da maconha. Segue trecho retirado de um dos links:
"A regulamentação da venda da maconha, em julho de 2017, reduziu o mercado negro da droga em 25%, segundo dados oficiais, e diminuiu a violência ligada à comercialização, além de garantir a qualidade do produto aos usuários regulares registrados.
Mas há um lado negativo. A diminuição do número de compradores que antes recorriam a traficantes fez com que estes passassem a disputar com mais violência o espaço reduzido para atuação."
Sim, justamente na matéria da Folha que é uma das que fazem o malabarismo que citei para não admitir que a legalização é um fracasso já que eles próprios apoiam. O fato é que o Uruguai, que era um dos países mais tranquilos da região, está se tornando um dos mais violentos, o que vai totalmente contra o discurso de que a legalização acabaria com a violência e o tráfico. Não adianta absolutamente nada diminuir especificamente o tráfico de maconha quando existem muitas outras drogas bem piores que não são afetadas, muitos viciados acabam começando pela maconha legal e terminam comprando droga bem pior na mão dos traficantes e arrumando um problema maior.
Sim, justamente na matéria da Folha que é uma das que fazem o malabarismo que citei para não admitir que a legalização é um fracasso já que eles próprios apoiam. O fato é que o Uruguai, que era um dos países mais tranquilos da região, está se tornando um dos mais violentos, o que vai totalmente contra o discurso de que a legalização acabaria com a violência e o tráfico. Não adianta absolutamente nada diminuir especificamente o tráfico de maconha quando existem muitas outras drogas bem piores que não são afetadas, muitos viciados acabam começando pela maconha legal e terminam comprando droga bem pior na mão dos traficantes e arrumando um problema maior.
Você embasa seu argumento com uma fonte. Eu te mostro que sua fonte na verdade concorda comigo e agora ela não tem mais validade? KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Tem razão, amigo. A folha inventou tudo aquilo ali, inclusive quando disse que os dados eram oficiais do Uruguai. Essa distorção em prol do argumento é muito comum para a galera hoje em dia. Pra você só é válido quando o dado concorda com sua opinião. Até você ter postado a matéria, por não ter lido ou por pertencer ao grupo dos analfabetos funcionais, estava tudo certo. Fui chamado de alienado por alguém que sequer lê ou entende aquilo que posta. Que fase hein?!
Sabe o que não adianta de verdade? É você querer falar sobre algo que claramente desconhece. Pega essas matérias que você trouxe, junta com as que mandei, e tira uns 15 minutos da sua vida para tentar entender antes de sair falando tanta água.
Você embasa seu argumento com uma fonte. Eu te mostro que sua fonte na verdade concorda comigo e agora ela não tem mais validade? KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Tem razão, amigo. A folha inventou tudo aquilo ali, inclusive quando disse que os dados eram oficiais do Uruguai. Essa distorção em prol do argumento é muito comum para a galera hoje em dia. Pra você só é válido quando o dado concorda com sua opinião. Até você ter postado a matéria, por não ter lido ou por pertencer ao grupo dos analfabetos funcionais, estava tudo certo. Fui chamado de alienado por alguém que sequer ler ou entende aquilo que posta. Que fase hein?!
Sabe o que não adianta de verdade? É você querer falar sobre algo que claramente desconhece. Pega essas matérias que você trouxe, junta com as que mandei, e tira uns 15 minutos da sua vida para tentar entender antes de sair falando tanta água.
O fato é que a violência explodiu no Uruguai quando falavam que a legalização iria acabar com a violência. Não adianta fazer malabarismos e distorcer as coisas. Antes a diminuição do tráfico de maconha iria acabar com a violência e agora dizem que a culpa do aumento da violência é da diminuição do tráfico de maconha, vão se tratar
Mesmo de forma distorcida e superficial, o trecho concorda é comigo de que a legalização aumentou a violência. É hilário ver as matérias sobre aumento da violência no Uruguai, depois da legalização, postado por mídias como folha, globo e BBC, dá para perceber que postam a contragosto e procuram mil e uma desculpas.
Os fatos estão aí: a legalização não acaba nem mesmo com o próprio tráfico da maconha, muito menos das diversas outras drogas mais pesadas que ganham força e a base de viciados aumenta, muitos vão começar na maconha legal e terminar nas drogas pesadas das mão de traficantes que causam problemas piores.
O fato é que a violência explodiu no Uruguai quando falavam que a legalização iria acabar com a violência. Não adianta fazer malabarismos e distorcer as coisas. Antes a diminuição do tráfico de maconha iria acabar com a violência e agora dizem que a culpa do aumento da violência é da diminuição do tráfico de maconha, vão se tratar
"Falavam". Excelente, pois agora está partindo de outra pessoa. Nesse ponto concordo com você. Uma pessoa que diz que a violência vai acabar após a legalização da maconha desconhece tanto do problema quanto você, que posta matéria se auto contradizendo.
Se você não fosse tão orgulhoso em admitir que simplesmente falou merda mesmo, e usasse esse tempo de bostejo para ler o que foi postado (por mim e você), de repente aprenderia algo e o dia já teria um saldo positivo. Pelo que reparei aqui já fazem mais de 15 minutos desde sua primeira ridícula postagem. A boa notícia é que ainda dá tempo.
PS.: Se tiver alguma dificuldade com as palavras tem como ouvir a notícia também. Agradeça à tecnologia.
PS²: Eu não sei sua idade (e nem precisa citar), mas me sentiria envergonhado de ter, sei lá, 14 anos+ e não conseguir interpretar uma matéria sequer. Aí depois querem melhoria na política e afins. Porra, se um cara que nem sabe o que está lendo tem poder de voto, qual expectativa de melhora significativa podemos ter para o legislativo? É lamentável.
"Falavam". Excelente, pois agora está partindo de outra pessoa. Nesse ponto concordo com você. Uma pessoa que diz que a violência vai acabar com a legalização da maconha desconhece tanto do problema
Ha duvido muito, era praticamente consenso geral entre os que defendem a legalização. Já fazem vários anos que foi legalizada no Uruguai e até agora o país apenas se tornou um lugar mais violento, até se cansaram do governo de esquerda que dominava por lá e elegeram um de direita. Agora dão uma de esquizofrênicos e postam na matéria que a culpa do aumento da violência é devido a redução do tráfico de maconha.
Ha duvido muito, era praticamente consenso geral entre os que defendem a legalização. Já fazem vários anos que foi legalizada no Uruguai e até agora o país apenas se tornou um lugar mais violento, até se cansaram do governo de esquerda que dominava por lá e elegeram um de direita.
Ignorante é quem leva a sério teus comentários, ignorantes e manipulados. Os sujeitos vem em um tópico de um assassinato brutal defender que aumento de pena não é solução, que prisão perpétua ou pena de morte não adianta nada. É um deboche tremendo com a vítima e com a família e falta de empatia.
Eu vi a sequência de vídeos dele e, o gore consegue ser menor que a psicopatia do indivíduo. Do que ele diz e se perfaz.
Eu não creio que irei dizer isso, não condiz comigo mas....esse doente é produto da sociedade em que vivemos hoje. Infelizmente.
Talvez o mesmo já tivesse uma pré disposição a problemas mentais, psiquiátricos. Depois vem a questão da influência do ambiente externo (sociedade/cultura/hábitos/amizades) e gostaria de dar destaque a "sociedade" que mencionei agora, pois a permissividade dos pais, a falta de orientação, diálogo e vez ou outra uma surrinha pra impor o respeito, tudo faz parte de uma criação.
Como já disse em outro tópico, fui criado pela minha mãe viúva, sem a presença do pai. Ela nunca me encostou o dedo, porém me ensinou valores que até hoje tenho dificuldade em infringi-los. Só na voz ela impunha respeito. E assim tenho sido com meu filho.
Por outro lado, a cultura do ódio gratuito, da banalização da injúria, calúnia e difamação por trás da tela de um laptop ou celular. De outro a mídia louca para querer achar um culpado e torce para, quando a polícia invadir a casa do indivíduo, encontrar um videogame com GTA ou COD para ter ali um álibi perfeito.
Pais e mães cada vez mais dependentes de medicações para ficar feliz, dormir, emagrecer.....o celular como porta de fuga para o mundo....vive-se sem água, sem saneamento, porém não sem internet.
Tudo isso desencadeia numa cadência dos valores, da moral, da civilidade, auto estima e complacência.
Em resumo.....a sociedade, a raça humana como um todo está falida, deteriorada. Somos apenas estruturas orgânicas dotadas de 5 sentidos, capacidade de raciocínio lógico e interação com o meio que usa tudo para isso para interesse próprio ou destruir o outro.
PS : saudade de quando vivíamos apenas para procriar e caçar grandes mamíferos.
É curioso ler isso de você, quando nas últimas duas décadas 19 estados dos EUA já renunciaram este tipo de pena. É contraproducente acreditar ser o melhor caminho quando um país não totalitário faz exatamente o oposto. Ou seja, você consegue ler a respeito comprovando que não funciona, consegue acompanhar países que estão recuando por também não acreditar que seja tão funcional e mesmo assim quer testar pra ver se funciona
A questão da manutenção ou não da pena de morte nos estados dos EUA não é só de "eficácia" da medida, mas envolve fatores religiosos, que devem ser considerados, especialmente em um país protestante como os EUA. Ainda assim, não podemos bater o martelo como se a forma de aplicação da pena de morte no EUA tivessem os critérios mais eficazes. Creio que seria possível deixá-la mais efetiva melhorando critérios para sua aplicação, visando uma margem de erro de praticamente zero. De toda forma, estou debatendo aqui o que acho que seria o ideal a se chegar, mas para um contexto como o Brasil seria muito mais fácil aplicar penas similares a perpétuas para determinados crimes e não a pena de morte.
Eu acredito que seja preciso de mais contexto aqui.
Se você aumenta a pena, digamos, única para 50 anos, onde todos seriam punidos com esse tempo (hipoteticamente falando), os índices de crime dificilmente reduziriam significativamente. O problema não está necessariamente na duração da condenação, mas sim da pena cumprida. Sérgio Cabral pegou 267 anos de prisão. Na teoria seria como prisão perpétua, mas na prática, com as brechas e recursos disponíveis do nosso judiciários, esse cara se cumprir 10% da pena é muito. Ou seja, mesmo com prisão perpétua sendo aprovada, da qual discordo e já argumentei aqui sobre, com o judiciário como está não mudaria em praticamente nada, pois as brechas e recursos ainda soltariam.
Não leve para o pessoal, mas esse discurso de pena de morte e perpétua é muito defendido por pessoas que não leem o assunto profundamente. Qualquer análise crítica em países que possuem chega-se a esta conclusão. Os EUA, como falei, teve 19 dos seus estados renunciando pena de morte somente nas duas últimas décadas.
O problema é bem mais complexo e profundo do que aparenta. Há um vídeo/debate sobre esse tema na TV Cultura que é excelente e disserta em síntese o que lhe trouxe aqui. Recomendo que assista:
Na verdade meu único ponto de argumentação é que para determinados criminosos não é possível que eles voltem à vida em sociedade, logo, restariam na prática apenas duas alternativas: o indivíduo fica preso o resto da sua vida ou pena de morte. E para ter essa opinião não é preciso nem se aprofundar na questão, é apenas uma questão de sensatez. O que se pode aprofundar é sim em como seriam os critérios para se aplicar esse tipo de pena, visando a sua maior efetividade.
E evidentemente que se um indivíduo é condenado a 267 anos ou seja lá quantos anos a mais for, mas na prática ele só poderá pegar no máximo 30 anos e ainda podendo progredir de regime, isso está longe de ser uma perpétua.
Questão da pena de morte em lembro do Japão, o país é referência em níveis de educação, sociedade e respeito ao próximo, e até hoje praticam pena de morte (teve até um cara condenado ano passado mesmo o mais recente se não me engano) possivelmente porque sabem que algumas pessoas simplesmente não tem salvação. E teve até uma pesquisa por lá que mostra que maioria ainda é à favor da mesma...
Por outro lado, a cultura do ódio gratuito, da banalização da injúria, calúnia e difamação por trás da tela de um laptop ou celular. De outro a mídia louca para querer achar um culpado e torce para, quando a polícia invadir a casa do indivíduo, encontrar um videogame com GTA ou COD para ter ali um álibi perfeito.
Cara, é excelente de verdade todos os pontos que você trouxe aqui.
Muito no início do tópico trouxe justamente esse ponto que você bem citou, da personalidade, do ódio gratuito e generalizado, vista por muitos como apenas um entretenimento, e fui praticamente desdenhado por muitos usuários. Eu não tive coragem de ver o vídeo sem os borrões, mas li o tal do livro que ele disse ter feito e foi só isso que encontrei. Uma pessoa vazia, auto declarada sem propósito algum de vida, e extremamente leigo em todos os pontos que tratou, diga-se de passagem, como se tivesse pleno conhecimento.
Quando fiz essa associação (do livro e apenas do conteúdo do livro) a alguns tipos de discurso que encontrei por aqui em users já banidos, fui ainda mais desdenhado. A questão é que, como disse anteriormente, até sexta-feira passada esse moleque poderia não passar de um troll da internet, gamer tóxico e até usuário hater. Até sexta-feira passada ninguém desconfiava das pretensões dele e, muito provavelmente, era visto como um qualquer.
Cara, é excelente de verdade todos os pontos que você trouxe aqui.
Muito no início do tópico trouxe justamente esse ponto que você bem citou, da personalidade, do ódio gratuito e generalizado, vista por muitos como apenas um entretenimento, e fui praticamente desdenhado por muitos usuários. Eu não tive coragem de ver o vídeo sem os borrões, mas li o tal do livro que ele disse ter feito e foi só isso que encontrei. Uma pessoa vazia, auto declarada sem propósito algum de vida, e extremamente leigo em todos os pontos que tratou, diga-se de passagem, como se tivesse pleno conhecimento.
Quando fiz essa associação (do livro e apenas do conteúdo do livro) a alguns tipos de discurso que encontrei por aqui em users já banidos, fui ainda mais desdenhado. A questão é que, como disse anteriormente, até sexta-feira passada esse moleque poderia não passar de um troll da internet, gamer tóxico e até usuário hater. Até sexta-feira passada ninguém desconfiava das pretensões dele e, muito provavelmente, era visto como um qualquer.
Com a fusão de todos os raciocínios e palpites aqui do tópico, já parou para pensar quantos deste tipo estão pulverizados por todo essa país ? Engatilhados aguardando somente a oportunidade ideal para a execução do plano ?!
A questão da manutenção ou não da pena de morte nos estados dos EUA não é só de "eficácia" da medida, mas envolve fatores religiosos, que devem ser considerados, especialmente em um país protestante como os EUA. Ainda assim, não podemos bater o martelo como se a forma de aplicação da pena de morte no EUA tivessem os critérios mais eficazes. Creio que seria possível deixá-la mais efetiva melhorando critérios para sua aplicação, visando uma margem de erro de praticamente zero. De toda forma, estou debatendo aqui o que acho que seria o ideal a se chegar, mas para um contexto como o Brasil seria muito mais fácil aplicar penas similares a perpétuas para determinados crimes e não a pena de morte.
Eu não sei até que ponto a religião afastou essa mudança e recuo por parte do estado. Você teria algum conteúdo para disponibilizar? Com relação aos critérios mais eficazes. Quais seriam esses, por exemplo? Sobre a margem de erro, praticamente zero ainda não é zero e isso significa condenar e executar um inocente. Os fins justificariam os meios, neste caso?
Sobre a prisão perpétua eu volto a frisar o caso do Sérgio Cabral, que pegou mais de 250 anos e vai ser solto sem cumprir 10% da pena. No Brasil existem algumas leis rigorosas sim, mas o principal problema está nas brechas e recursos disponíveis para se entrar com pedido de liberdade. Na prática o que teríamos seria diversos condenados a prisão perpétua e mesmo assim recorrendo e ganhando a liberdade. Não mudaria absolutamente nada.
Na verdade meu único ponto de argumentação é que para determinados criminosos não é possível que eles voltem à vida em sociedade, logo, restariam na prática apenas duas alternativas: o indivíduo fica preso o resto da sua vida ou pena de morte. E para ter essa opinião não é preciso nem se aprofundar na questão, é apenas uma questão de sensatez. O que se pode aprofundar é sim em como seriam os critérios para se aplicar esse tipo de pena, visando a sua maior efetividade.
E evidentemente que se um indivíduo é condenado a 267 anos ou seja lá quantos anos a mais for, mas na prática ele só poderá pegar no máximo 30 anos e ainda podendo progredir de regime, isso está longe de ser uma perpétua.
Sejamos sinceros aqui, a minoria das pessoas comuns presas, ainda que por crimes menores, conseguem de fato voltar à sociedade. Como falei anteriormente, existe socialmente falando uma pena perpétua para diversos crimes. Um cara que já foi preso dificilmente conseguirá prosperar profissionalmente falando, sendo ainda mais difícil se buscar carreira via CLT. Então, independente da pessoa pegar prisão perpétua ou não, na sociedade ela dificilmente será vista como antes.
Se você disse "voltar a vida em sociedade" vou presumir que concorda comigo que o objetivo seria a de ressocialização, certo?! Imagina um cara que, com 18 anos foi preso e que pegou 20 anos de cadeia. Esse cara cumpriu sua pena integralmente e com sua liberdade regressou à sociedade. Quais as chances desse cara, agora com 38 anos, sem experiência técnica e/ou profissional alguma, prosperar em conjunto com a sociedade? Eu posso te falar que tem sim uns que mudam, mas de longe alcança a maioria e com isso perde-se um dos objetivos da pena. Na prática eu já presenciei, por exemplo, um ambulante vendendo cerveja na praia com tornozeleira eletrônica na perna e é isso. Quantos profissionais de carteira assinada com tornozeleira você já viu?
O que quero dizer é que pra esse cara, pouco importa se ele pegou 20 ou 45 anos. Na prática ele já perdeu o direito de ser visto novamente como cidadão. E eu não falo aqui com um pesar, pois faço parte do grupo que socialmente discrimina um criminoso, ainda que tenha cumprido essa pena. Admito plenamente que tenho esse preconceito e não consigo ter um mesmo nível de confiança em quem já foi condenado.
Com a fusão de todos os raciocínios e palpites aqui do tópico, já parou para pensar quantos deste tipo estão pulverizados por todo essa país ? Engatilhados aguardando somente a oportunidade ideal para a execução do plano ?!
Trouxe exatamente este mesmo ponto aqui, mas também fui feito de piada por quem desdenha desse tipo de situação. Como você mesmo falou em "eu não creio no que vou dizer", eu também já tive que rever muito do meu posicionamento em diversos aspectos. Isso é amadurecer, na minha opinião. Quando ouço e leio bobagens como o que acompanho aqui vindo de alguém de 14/15 anos, no fundo, até entendo. Faz parte do crescimento querer ser tão revolucionário. O que me espanta é que muitos aqui passam dos 30 e isso é completamente bizarro.
Eu não iria tão longe a ponto de dizer que isso não tem influência, mas na essência eu discordo.
Esse indivíduo é doente - não é bem essa a palavra, mas ele é biologicamente anormal. É um sociopata, falta ou sobra algum neurotransmissor nele. Então ele seria um indivíduo sem empatia, independente do contexto.
Daí pra se dispor a fazer algo tão violento, já vejo uma influência do ambiente sim, mas um cara com as predisposições desse provavelmente arranjaria outra desculpa pra fazer isso, se as atuais não existissem.
Questão da pena de morte em lembro do Japão, o país é referência em níveis de educação, sociedade e respeito ao próximo, e até hoje praticam pena de morte (teve até um cara condenado ano passado mesmo o mais recente se não me engano) possivelmente porque sabem que algumas pessoas simplesmente não tem salvação. E teve até uma pesquisa por lá que mostra que maioria ainda é à favor da mesma...
Esses executados cometeram o pior crime do país desde a Segunda Guerra Mundial. Em 2017 somente 4 execuções foram realizadas.
Há também uma necessidade de contextualizar o país, eu creio. Não faz muito tempo que o ex-presidente da Nissan teve que fugir do Japão para não ser preso por corrupção. Lá, aparentemente, a justiça funciona contra tudo e todos. Qual a chance de um grandão assim ser preso, que não seja como bode expiatório, aqui no Brasil? E mesmo se quiser excluir a questão cultural daquele país com o nosso, qual foi o último crime com proporções semelhantes à do Japão que fora cometido no nosso país, para termos um exemplo próximo?
Das pessoas que vi defender pena de morte aqui, estavam pedindo para casos de homicídios em geral. Isso claramente não ocorre no Japão.
Esses executados cometeram o pior crime do país desde a Segunda Guerra Mundial. Em 2017 somente 4 execuções foram realizadas.
Há também uma necessidade de contextualizar o país, eu creio. Não faz muito tempo que o ex-presidente da Nissan teve que fugir do Japão para não ser preso por corrupção. Lá, aparentemente, a justiça funciona contra tudo e todos. Qual a chance de um grandão assim ser preso, que não seja como bode expiatório, aqui no Brasil? E mesmo se quiser excluir a questão cultural daquele país com o nosso, qual foi o último crime com proporções semelhantes à do Japão que fora cometido no nosso país, para termos um exemplo próximo?
Das pessoas que vi defender pena de morte aqui, estavam pedindo para casos de homicídios em geral. Isso claramente não ocorre no Japão.
O meu post foi para mostrar que o Japão, sendo a sociedade que é, com o respeito pelo próximo que tem, ainda usa pena de morte em alguns casos...Ou seja, a pena de morte não é o problema e pode muito bem ser aplicada inclusive em sociedades que tecnicamente nem precisariam (a criminalidade lá é extremamente baixa)...
Concordo que no Brasil a chance de haver erro é enorme, mas ao mesmo tempo concordo que casos no estilo desse do tópico que o cara filmou, assumiu, fez livro, declarou, falou que quer fazer mais e tudo mais, a chance de matar um inocente na pena de morte é de 0% e não teria porque não ser aplicada...
O meu post foi para mostrar que o Japão, sendo a sociedade que é, com o respeito pelo próximo que tem, ainda usa pena de morte em alguns casos...Ou seja, a pena de morte não é o problema e pode muito bem ser aplicada inclusive em sociedades que tecnicamente nem precisariam (a criminalidade lá é extremamente baixa)...
Concordo que no Brasil a chance de haver erro é enorme, mas ao mesmo tempo concordo que casos no estilo desse do tópico que o cara filmou, assumiu, fez livro, declarou, falou que quer fazer mais e tudo mais, a chance de matar um inocente na pena de morte é de 0% e não teria porque não ser aplicada...
Então, cara. Mas no Japão, esse cara que filmou, assumiu, fez livro, declarou falou que quer fazer mais e tudo mais, não pegaria pena de morte, porque o último caso, citado por você, ocorreu com quem causou um problema que só fica abaixo da Segunda Guerra Mundial. Essa situação ocorrida aqui no Brasil, lá não daria em pena de morte dentro dos exemplos que temos dos que foram condenados e executados.
E a questão do fator Brasil, caso fosse alterada a Constituição, permitindo a pena de morte para pessoas desse tipo (que matou, assumiu, fez livro, declarou, falou que quer fazer mais e tudo mais) eu não veria problema algum. Eu peço que faça um esforço (não estou sendo debochado aqui) para entender que não sou contra a pena de morte em si, nesses casos específicos de que citou. Sou contra a pena de morte como solução contra a criminalidade. É sobre isso que levantei meu argumento por todo o tópico, pois, está comprovado que nenhum país do mundo deteve pessoas psicopatas (pois são para esses caras que a pena de morte é definida). O cara vai fazer independente da quantidade da pena, ainda que lhe tirem a vida.
Você acha que quem se predestina a fazer uma barbaridade dessas está realmente preocupado com a própria vida? Aquele caso famoso do Stephen Paddock, que atirou da janela de um hotel em diversas pessoas, matando 58, nos EUA. Ele certamente seria condenado à pena de morte, mas ele mesmo tirou a própria vida. Enxergar pena de morte como fator para redução de crimes desse tipo é ser ingênuo.
Então, cara. Mas no Japão, esse cara que filmou, assumiu, fez livro, declarou falou que quer fazer mais e tudo mais, não pegaria pena de morte, porque o último caso, citado por você, ocorreu com quem causou um problema que só fica abaixo da Segunda Guerra Mundial.
Essa situação ocorrida aqui no Brasil, lá não daria em pena de morte dentro dos exemplos que temos dos que foram condenados e executados.
O que, na minha opinião, não deixa de ser um erro, pois esse cara pode sair em 10, 20, 50 anos de cadeia...não irá sair um "novo homem" e pronto para viver em sociedade...pra mim ele é um Charles Manson , só não teve a chance de cometer os crimes ainda...
O que, na minha opinião, não deixa de ser um erro, pois esse cara pode sair em 10, 20, 50 anos de cadeia...não irá sair um "novo homem" e pronto para viver em sociedade...pra mim ele é um Charles Manson , só não teve a chance de cometer os crimes ainda...
g1.globo.com
www1.folha.uol.com.br
www.istoedinheiro.com.br
www.gazetadopovo.com.br
