[TÓPICO DEDICADO] Banda Larga Claro / NET - HFC/FIBRA ÓPTICA

Susk

Hungry Member
Registrado
24/11/2007
235
246
0
basicamente:
- printa a tela inicial de oferta
- printa a tela com o plano já para o seu cep + numero(é tem que ter isso)
- liga pra net e pede o mesmo plano se vc já for assinante, e cita "Resolução nº 632, de 7 de março de 2014" e fala verbalmente todo isso: "
conforme Resolução nº 632, de 7 de março de 2014, CAPÍTULO I:
Art. 46. Todas as ofertas, inclusive de caráter promocional, devem estar disponíveis para contratação por todos os interessados, inclusive já Consumidores da Prestadora, sem distinção fundada na data de adesão ou qualquer outra forma de discriminação dentro da área geográfica da oferta.
lembra de anota o nº do protocolo!!!
- caso negarem o plano via 10621 vai em: https://www.anatel.gov.br/consumidor/reclamacao
- se cadastra e abre uma reclamação contra a claro/net virtua
- no corpo da reclamação vc fala que queria o plano e foi negado pela atendente

pra ajudar a qual quer um ae, esse aqui é a minha reclamação na anatel que eu consegui pegar o plano R$99:
anatel.jpg

não adianta usar consumidor.gov.br nesse caso, melhor meter na anatel já que a operadora esta descumprindo normativa da agencia reguladora =p




Estou com todos os prints aqui, inclusive a conversa do chat com a atendente que informou que faria o preço fixo pra mim, vou esperar resposta da claro/net e aí entro com reclamação na Anatel.


Muito obrigado pela ajuda!
 

machbef

Hungry Member
Registrado
29/10/2010
318
461
0
Rio de Janeiro - RJ
Aproveitando o gancho, apenas queria dar um alerta para caso a Claro (e outras operadoras) se anime e queira "copiar" a maldade, e vocês já estejam preparados.

A Live Tim sempre alardeou "navegue à vontade", "sem franquia", e nunca divulgou na contratação de seus planos algum tipo de franquia ou ferramenta de verificação de consumo. Um membro do fórum que possuía o serviço teve seu contrato cancelado sob a alegação de "mau uso", onde que lá no contrato escondido estava uma cláusula de que "era considerado uso abusivo mais de 1000 conexões simultâneas ou mais de 17TB trafegados mensalmente". O assunto gerou até atritos do que estava errado ou o que estava certo, mas no momento, não vem ao caso do que é considerado uso "excessivo" ou não por parte do usuário.

Na noite do dia 31 de março, um outro membro publicou um post agora nos alertando sobre outra investida, mais uma vez o contrato fora modificado na "calada da noite", dia 03/03/2020, fixando como "teto" o máximo de 500 conexões simultâneas ou 2TB trafegados mensalmente. Se não me engano, já contabilizam no momento 3 outros membros que levaram um chute na bunda e tiveram seus contratos rescindidos unilateralmente. Obviamente, sob a alegação de infringirem um dos dois itens.

A questão é absurda, de uma burrice que beira a doentia. Mas, por que eu estou trazendo essa roupa suja de outra operadora para cá? Como se sabe, implementação de qualquer tipo de franquia, regulação, diminuição, suspensão do serviço por excesso de tráfego dentro de uma franquia estipulada está proibido até segunda ordem. O pulo do gato é que não está inserido no contexto de alguma decisão da Anatel, o que uma operadora julgue "abusivo" na utilização dos seus serviços... resumo, se a operadora se sente "ofendida" com o seu tipo de uso, ela suspende o seu serviço alegando que está ferindo as normas de utilização de seu contrato, diz que você está "abusando", "fazendo utilização escusa (compartilhando link)", e quanto a isso a Anatel não faz nada. Aliás, ela até em outras questões mais pertinentes não toma as devidas posições, que dirá algo que de certa forma está encaixado numa "questão de foro íntimo" da operadora?

Peço desculpas até se é burrice minha, mas neste cenário nada impede que a Claro (e outras operadoras) que estão amarradas, e até o momento não possam dar a largada na fixação de franquias, tomem como válida a atitude que a Tim tomou e não cobrem ou veiculem franquias, e sim considerem que é uso abusivo "x" conexões simultâneas ou "x" teras trafegados em sua rede para assim suspender o acesso ou mesmo rescindir seu contrato, amparadas na lacuna que está aberta da Anatel de não interferir nesta questão. Nada impede que a Claro neste processo todo de fusão mexa nisso. Você pode até dizer que vai berrar, processar... vai, você pode. O problema é que neste contexto somos minoria, a de que faz um uso mais frequente e certamente termina o mês com alguns gigas ou teras à mais... para a grande maioria dos usuários e até usuários leigos, se derem uma migalha que não bloqueie suas redes sociais e seus Netflix da vida, quem vai dançar nessa brincadeira somos nós.

Eu tenho 60 megas da Live Tim, e mais recentemente um backup da Net / Claro de 10 megas com "fantásticos" 80GB de franquia. Dificilmente termino o mês ultrapassando 100, 160 gigas de acordo com a estimativa que faço entre dois Smartphones e 3 computadores na Tim, e a Claro nem conto já que a maior parte do tempo está ociosa. Imagine você com 120, 240, 500 megas, certamente você termina o mês beirando mais que alguns gigas, teras trafegados visto o uso cada vez mais convergente para a Internet que até outrora era segmentado. Você hoje em dia executa programas em nuvem, backup em nuvem, assiste TV via streaming, ouve música via Streaming, e mais recentemente está em casa trabalhando devido a crise que atravessamos... olha o tamanho do problema. Olha como estaremos num mato sem cachorro se isto for cartelizado de vez. Franquias já são uma uma coisa absurda, que dirá um levante unilateral da prestadora que o qualifique como transgressor dos termos de uso?

Deixo aqui este alerta. Esse pessoal está trabalhando nas sombras, e desconfio até de gente deles infiltrada nos fóruns - podem me chamar de paranoico - pois esta encrenca muito coincidentemente começou com a explosão deste caso exposto pelo membro lá no fórum da Live Tim.

Já foi sentido que este período que estamos passando mostrou que a infra não suporta o rojão. Para implementarem de vez uma franquia para justificarem o colapso falta pouco, ou mesmo sob premente negativa do regulador, a atitude seja a atitude covarde, burra que a Tim se adiantou em manifestar e que pelo menos, na minha visão burra de quem não entende muito de direito e leis, está amarrada de um jeito que não nos mostra saída.

Desculpem a extensão do texto, mas minha intenção é alertar.
Esses contratos estão cada vez mais anacrônicos, a tendência é só aumento de tráfego ano após ano, ainda mais com essas velocidades altas e a internet das coisas.
Tudo bem que 17tb ao mês atualmente é absurdo, isso dá uma média de 567 Gb por dia no período de um mês, mas, 500 conexões simultâneas e 2tb por mês é mais do que absurdo, hoje em dia com cada vez mais aparelhos se conectando na internet, com os jogos cada vez maiores, 4k, etc. Esse limite será facilmente estourado.

Temos que ficar de lupa observando os passos dessas operadores.

Parabéns pelo alerta, e não se preocupe com os que sofrem de síndrome de Estocolmo (aqueles que defendem e se apaixonam pelos seus próprios algozes), é cheio dessa gente nos fóruns da vida.
 
Última edição:
  • Curtir
Reações: Cacto

pedro_soaresp

Well-Known Member
Registrado
27/03/2014
184
75
0
Olá,
Notei que os canais de upload passaram de 2560 kSym/s para 5120. Antes eram 4, agora são 3 só que de banda maior... Isso é melhor ou pior ?
Obrigado!!
 

Susk

Hungry Member
Registrado
24/11/2007
235
246
0
Bom dia pessoal, o técnico acabou de instalar aqui e agora já vou ter q reclamar.

Assinei 120+120 e tá vindo isso aí...
9231375636.png


LREkhwM.png

Os níveis estão bons?

O cara botou o Arris TG1692 aqui.
 

HFS

know-it-all Member
Registrado
27/11/2015
4,283
5,344
0
Bom dia pessoal, o técnico acabou de instalar aqui e agora já vou ter q reclamar.

Assinei 120+120 e tá vindo isso aí...
9231375636.png


LREkhwM.png

Os níveis estão bons?

O cara botou o Arris TG1692 aqui.
Mais uma tela de sinais provando que os sinais ficam ótimos caso o cliente assine o triple play.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

Olá,
Notei que os canais de upload passaram de 2560 kSym/s para 5120. Antes eram 4, agora são 3 só que de banda maior... Isso é melhor ou pior ?
Obrigado!!
Teoricamente seriam como se tivesse 6 canais de 2560 ksym/s
 
  • Curtir
Reações: pedro_soaresp

Susk

Hungry Member
Registrado
24/11/2007
235
246
0
Mais uma tela de sinais provando que os sinais ficam ótimos caso o cliente assine o triple play.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---


Teoricamente seriam como se tivesse 6 canais de 2560 ksym/s

Não entendi, está bom ou ruim?
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

Pessoal existe algum chat para reclamação? Liguei agora pra reclamar que não está chegando o que eu assinei e a atendente informou que como eu contratei pelo site, eu só posso reclamar pelo site.
 
Última edição:

Cacto

Prickly Member
Registrado
13/12/2014
495
1,061
0
Esses contratos estão cada vez mais anacrônicos, a tendência é só aumento de tráfego ano após ano, ainda mais com essas velocidades altas e a internet das coisas.
Tudo bem que 17tb ao mês atualmente é absurdo, isso dá uma média de 567 Gb por dia no período de um mês, mas, 500 conexões simultâneas e 2tb por mês é mais do que absurdo, hoje em dia com cada vez mais aparelhos se conectando na internet, com os jogos cada vez maiores, 4k, etc. Esse limite será facilmente estourado.

Temos que ficar de lupa observando os passos dessas operadores.

Parabéns pelo alerta, e não se preocupe com os que sofrem de síndrome de Estocolmo (aqueles que defendem e se apaixonam pelos seus próprios algozes), é cheio dessa gente nos fóruns da vida.


Pois é, caro, eu estou muito chateado com isso. Quisera que fosse 1º de Abril, e que também os colegas daqui não entrem pelo cano, todo cuidado é pouco. Se não fosse a burocracia para sair do CGNAT, eu sinceramente cancelaria a Tim e pediria um up de 10 para 240 na Net.

Estou até já "maquinando" aqui de falar com um colega que trabalha instalando CFTV, de me emprestar uns equipamentos e câmeras para fazer um "teatro" aqui, instalando de qualquer jeito. Se vierem aqui em casa para retirar o CGNAT sem "real motivo", posso dançar em visita improdutiva e não resolver nada. Tem-se sempre que estar na frente do " departamento do mal"... :coolface:
 
  • Curtir
Reações: machbef

HFS

know-it-all Member
Registrado
27/11/2015
4,283
5,344
0
Não entendi, está bom ou ruim?
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

Pessoal existe algum chat para reclamação? Liguei agora pra reclamar que não está chegando o que eu assinei e a atendente informou que como eu contratei pelo site, eu só posso reclamar pelo site.
Sinal um pouco desregulado, RX alto, provavelmente esperando você contratar TV 1 ou 2 pontos para dividir o sinal e baixar o RX com um splitter kkkk
tap 9db para atenuar o sinal seria uma boa sugestão, para deixar bem afinado o sinal.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

Pois é, caro, eu estou muito chateado com isso. Quisera que fosse 1º de Abril, e que também os colegas daqui não entrem pelo cano, todo cuidado é pouco. Se não fosse a burocracia para sair do CGNAT, eu sinceramente cancelaria a Tim e pediria um up de 10 para 240 na Net.

Estou até já "maquinando" aqui de falar com um colega que trabalha instalando CFTV, de me emprestar uns equipamentos e câmeras para fazer um "teatro" aqui, instalando de qualquer jeito. Se vierem aqui em casa para retirar o CGNAT sem "real motivo", posso dançar em visita improdutiva e não resolver nada. Tem-se sempre que estar na frente do " departamento do mal"... :coolface:
CGNAT é facinho pra sair. Abre reclamação no consumidor.gov.br e pede IPv4 Público para sua instalação.
 
  • Curtir
Reações: Susk

Susk

Hungry Member
Registrado
24/11/2007
235
246
0
Sinal um pouco desregulado, RX alto, provavelmente esperando você contratar TV 1 ou 2 pontos para dividir o sinal e baixar o RX com um splitter kkkk
tap 9db para atenuar o sinal seria uma boa sugestão, para deixar bem afinado o sinal.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---


CGNAT é facinho pra sair. Abre reclamação no consumidor.gov.br e pede IPv4 Público para sua instalação.

Eu tenho um tap antigo truspec aqui, essa marca é boa?
Vou só esperar pra ver se resolvem isso e se o técnico vai ter que voltar aqui... pq ele deixou um "lacre" preto no cabo e vou ter q tirar depois.
 

Snk B

Piloto Fantasma
Registrado
26/04/2013
4,744
1,634
72
Vitória - ES
Eu tenho um tap antigo truspec aqui, essa marca é boa?
Vou só esperar pra ver se resolvem isso e se o técnico vai ter que voltar aqui... pq ele deixou um "lacre" preto no cabo e vou ter q tirar depois.
Esse lacre é fácil tirar amigo...
Saca só:
Aqui já tirei várias vezes e recoloquei várias vezes kkkk
Pra mudar equipamento de lugar, sem B.O.
 

Cacto

Prickly Member
Registrado
13/12/2014
495
1,061
0
Eu tenho um tap antigo truspec aqui, essa marca é boa?
Vou só esperar pra ver se resolvem isso e se o técnico vai ter que voltar aqui... pq ele deixou um "lacre" preto no cabo e vou ter q tirar depois.

Truspec é "ling-ling", mas desses da terra dos espalhadores de doença é o melhorzinho. Se for NOS (new old stock) melhor ainda. O Holland também é bem legal. Meu irmão já montou vários sistemas de antena coletiva usando eles, zero problemas.
 
  • Curtir
Reações: Susk

HFS

know-it-all Member
Registrado
27/11/2015
4,283
5,344
0
Eu tenho um tap antigo truspec aqui, essa marca é boa?
Vou só esperar pra ver se resolvem isso e se o técnico vai ter que voltar aqui... pq ele deixou um "lacre" preto no cabo e vou ter q tirar depois.
Só recomendo Holland, é referência nesse tipo de passivo.
Sua instalação é apenas internet e o cabo está indo direto para o modem? Pois se estiver, terá que arrumar um pedaço de cabo coaxial adicional para colocar o TAP entre os cabos.
 
  • Curtir
Reações: Susk

Susk

Hungry Member
Registrado
24/11/2007
235
246
0
Só recomendo Holland, é referência nesse tipo de passivo.
Sua instalação é apenas internet e o cabo está indo direto para o modem? Pois se estiver, terá que arrumar um pedaço de cabo coaxial adicional para colocar o TAP entre os cabos.

Sim, só Internet indo direto pro modem.

Cabos eu tenho aqui de sobra, já com conectores. Tinha um splitter holland aqui mas vou ter que procurar... Mas no meu caso é melhor o TAP mesmo pra atenuar o sinal, correto?

Dentro da trava tem um filtro tbm, deixa ele ou é melhor tirar?
 

HFS

know-it-all Member
Registrado
27/11/2015
4,283
5,344
0
Sim, só Internet indo direto pro modem.

Cabos eu tenho aqui de sobra, já com conectores. Tinha um splitter holland aqui mas vou ter que procurar... Mas no meu caso é melhor o TAP mesmo pra atenuar o sinal, correto?

Dentro da trava tem um filtro tbm, deixa ele ou é melhor tirar?
Sim, um tap de 9db. Esse splitter aí deve ser de 3.5db apenas.
 
  • Curtir
Reações: Susk

MasterGames6

Member
Registrado
04/12/2019
41
8
0
18
Qual é a melhor empresa de Internet para Campinas com velocidade boa, eu possuo um da vivo de 2mb a velocidade muito ruim, videos em 480p
 

dudu1505

¯\(ツ)/¯
Colaborador
20/10/2012
8,727
7,519
41
BH/MG

neo666

¯\(ツ)/¯
Super Moderador
16/12/2007
12,954
13,462
128
127.0.0.1 / ::1

dudu1505

¯\(ツ)/¯
Colaborador
20/10/2012
8,727
7,519
41
BH/MG

neo666

¯\(ツ)/¯
Super Moderador
16/12/2007
12,954
13,462
128
127.0.0.1 / ::1
que treta que ta rolando em '-'
meu 4g vivo não abre e nem via net ta abrindo.

enfim, tenho nada pra baixar por la no momento :haha:
Editei o post acima com print do acesso via 4G da VIVO tb :melior4:
 

Cacto

Prickly Member
Registrado
13/12/2014
495
1,061
0
Via Live Tim baixando e upando normalmente, Claro nem com reza brava. Será DNS da Claro que deu fora?
 

dudu1505

¯\(ツ)/¯
Colaborador
20/10/2012
8,727
7,519
41
BH/MG
Editei o post acima com print do acesso via 4G da VIVO tb :melior4:

achei o problema no meu cel, a vpn tava ativa :haha: full trafego indo pra empresa e la o link é da net.

enfim, por ipv4 não ta acessando por ipv6 esta.
100% de certeza que a net meteu um null rote pro ipv4 do mega.nz, agora é descobrir o motivo do pq.
Rastreando a rota para mega.nz [89.44.169.135]
com no máximo 30 saltos:

1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.0.1
2 9 ms 8 ms 7 ms 10.45.0.1
3 8 ms 8 ms 9 ms c9118006.virtua.com.br [201.17.128.6]
4 9 ms 9 ms 8 ms c9118002.virtua.com.br [201.17.128.2]
5 * * * Esgotado o tempo limite do pedido.
6 * * * Esgotado o tempo limite do pedido.
7 * * * Esgotado o tempo limite do pedido.
8 * * * Esgotado o tempo limite do pedido.
9 * * ^C
Rastreando a rota para mega.nz [2001:678:25c:2215::553]
com no máximo 30 saltos:

1 <1 ms <1 ms <1 ms 2804:14c:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
2 * * * Esgotado o tempo limite do pedido.
3 * * * Esgotado o tempo limite do pedido.
4 10 ms 8 ms 9 ms 2804:14c:5b00:1600:c8::1
5 10 ms 11 ms 10 ms 2804:14c:5b00:1600:cc::1
6 9 ms 9 ms 10 ms 2804:14c:5b00:1600:cd::2
7 10 ms 9 ms 9 ms 2804:14c:5b00:1600:bc::1
8 9 ms 10 ms 11 ms 2804:14c:5b00:1600:ab::1
9 9 ms 9 ms 10 ms 2804:a8:2:80::efd
10 * * * Esgotado o tempo limite do pedido.
11 123 ms 123 ms 122 ms ix-et-9-1-2-0.tcore2.mln-miami.ipv6.as6453.net [2001:5a0:3800::51]
12 123 ms 122 ms 123 ms if-ae-1-2.tcore1.mln-miami.ipv6.as6453.net [2001:5a0:40::71]
13 153 ms 152 ms 152 ms if-ae-7-2.tcore1.aeq-ashburn.ipv6.as6453.net [2001:5a0:600:400::89]
14 140 ms 138 ms 139 ms if-ae-2-2.tcore2.aeq-ashburn.ipv6.as6453.net [2001:5a0:600:500::1]
15 145 ms 140 ms 139 ms gin-njy-tcore4.ipv6.as6453.net [2001:5a0:d00::426e:ad]
16 138 ms 138 ms 138 ms if-ae-11-14.tcore2.nto-new-york.ipv6.as6453.net [2001:5a0:12:200::4]
17 223 ms 227 ms 223 ms if-ae-2-39.tcore2.l78-london.ipv6.as6453.net [2001:5a0:12:200::2b]
18 232 ms 230 ms 229 ms if-ae-14-2.tcore2.av2-amsterdam.ipv6.as6453.net [2001:5a0:2000:500::23]
19 222 ms 222 ms 221 ms if-ae-2-2.tcore1.av2-amsterdam.ipv6.as6453.net [2a01:3e0:ff40:100::1]
20 228 ms 228 ms 230 ms if-ae-5-2.tcore1.fnm-frankfurt.ipv6.as6453.net [2a01:3e0:ff40:100::6]
21 238 ms 237 ms 237 ms if-et-21-2.hcore1.lx0-luxembourg.ipv6.as6453.net [2a01:3e0:ff00::33]
22 235 ms 234 ms 236 ms 2a01:3e0:3500::a
23 228 ms 229 ms 229 ms 2001:678:25c:2215::553

Rastreamento concluído.
 
  • Curtir
Reações: neo666

Users who are viewing this thread