[TÓPICO DEDICADO] Banda Larga Claro / NET - HFC/FIBRA ÓPTICA
- Iniciador de Tópicos Mosqueteirors
- Data de Início
Aquele problema de rota para o 1.1.1.1 tem previsão de quando será resolvido?
https://net.meuescritorioenapraia.com/ está off
https://net.meuescritorioenapraia.com/ está off
Bem que gostaríamos de ter uma previsão pra isso, era o melhor DNS aqui
O problema é que a NET está em um sinuca de bico, assim como todas as empresas que operam em Docsis estão, pois quando ela nasceu lá atrás, ela era apenas uma operadora de TV.
O Docsis surge como um meio de usar a infraestrutura de tv a cabo para oferecer internet também, assim como o XDSL com as operadoras de telefonia fixa, inclusive a Cablelabs (que desenvolve o Docsis) é financiada pelas operadoras.
Essa coisa de cada versão do Docsis ter que manter retrocompatibilidade com as versões anteriores, é que dificulta ainda mais o avanço dessa tecnologia para competir com o G-EPON (que foi padronizada em 2009).
Um excelente exemplo é o upload ridículo, pois desde de a primeira versão do Docsis (em 1997) ele é assimétrico, e só reservaram uma pequena fatia do espectro para tal, e por ter que manter retrocompatibilidade, fica difícil atualizar sem afetar a base já existente.
Além disso, quando a Claro decidiu expandir agressivamente sua rede HFC, não foi planejada tendo a banda larga como prioridade, pois a TV por assinatura estava em plena ascensão, e a concorrência aqui e no mundo era o fraco XDSL, onde o Docsis sempre ganhou de lavada. Além disso, ela era imbatível na venda do combo (TV+Internet+Tel). Só que os tempos mudaram, mas a tecnologia não. Hoje em dia a tv por assinatura está em declínio, junto com a telefonia fixa, e a internet em ascensão junto com o barateamento do FTTH.
Enquanto isso no 1ª mundo, temos internet de 10Gbps simétricos a preços acessíveis.
Salt Fiber - Suiça - 49.95 Francos suíços (limitado pela placa de rede 1Gbps)
Holanda
Holanda
Última edição:
Exatamente.
O carro chefe hoje é a banda larga (que gera a maior parte da receita da rede HFC), exatamente o serviço mais prejudicado pela tecnologia da rede HFC.
Fora que a migração para o FTTH ia baratear a operação da TV, pois poderia diminuir muito a quantidade e tamanho dos headends (afinal só precisaria tratar os canais locais da região).
A grande maioria dos canais poderia ser transmitido de um headend principal.
O carro chefe hoje é a banda larga (que gera a maior parte da receita da rede HFC), exatamente o serviço mais prejudicado pela tecnologia da rede HFC.
Fora que a migração para o FTTH ia baratear a operação da TV, pois poderia diminuir muito a quantidade e tamanho dos headends (afinal só precisaria tratar os canais locais da região).
A grande maioria dos canais poderia ser transmitido de um headend principal.
O problema é que a NET está em um sinuca de bico, assim como todas as empresas que operam em Docsis estão, pois quando ela nasceu lá atrás, ela era apenas uma operadora de TV.
O Docsis surge como um meio de usar a infraestrutura de tv a cabo para oferecer internet também, assim como o XDSL com as operadoras de telefonia fixo, inclusive a Cablelabs (que desenvolve o Docsis) é financiada pelas operadoras.
Essa coisa de cada versão do Docsis ter que manter retrocompatibilidade com as versões anteriores, é que dificulta ainda mais o avanço dessa tecnologia para competir com o G-EPON (que foi padronizada em 2009).
Um excelente exemplo é o upload ridículo, pois desde de a primeira versão do Docsis (em 1997) ele é assimétrico, e só reservaram uma pequena fatia do espectro para tal, e por ter que manter retrocompatibilidade, fica difícil atualizar sem afetar a base já existente.
Além disso, quando a Claro decidiu expandir agressivamente sua rede HFC, não foi planejado tendo a banda larga como prioridade, pois a TV por assinatura estava em plena ascensão, e a concorrência aqui e no mundo era o fraco XDSL, onde o Docsis sempre ganhou de lavada. Além disso, ela era imbatível na venda do combo (TV+Internet+Tel). Só que os tempos mudaram, mas a tecnologia não. Hoje em dia a tv por assinatura está em declínio, junto com a telefonia fixa, e a internet em ascensão junto com o barateamento do FTTH.
Enquanto isso no 1ª mundo, temos internet de 10Gbps simétricos a preços acessíveis.
Salt Fiber - Suiça - 49.95 Francos suíços (limitado pela placa de rede 1Gbps)
Holanda
O problema, é que é economicamente inviável migrar todo mundo para o FTTH. Imagina quantos milhões de ONUs e decoders novas ela teria que comprar para migrar todo mundo para a fibra?
Para migrar para a fibra, ela teria que construir em paralelo uma rede FTTH, parar de adicionar novos assinantes na rede HFC e ir migrando os clientes aos poucos para a fibra, o que é economicamente inviável também, pois ela teria que arcar com os custos de manter e construir duas redes em paralelo.
O fato é que ela vai espremer até a última gota da rede HFC, até ela ver grande parte dos seus clientes migrando para a concorrência para mexer os pauzinhos; o que ainda não está acontecendo.
Óbvio que a migração para o FTTH não seria completamente imediata (afinal a rede da Net levou mais de 20 anos para chegar onde chegou), por custos e estrutura (Equipamentos e disponibilidade de mão de obra).
E existem regiões que o HFC ainda aguenta mais tempo, regiões com os clientes de maior ticket (inúmeros fatores pesam no cronograma e prioridades de migração), se a mesma alguém dia vier ocorrer.
Só espero até lá já estar usando FTTH de outra empresa kkkkkkkkkkk.
E existem regiões que o HFC ainda aguenta mais tempo, regiões com os clientes de maior ticket (inúmeros fatores pesam no cronograma e prioridades de migração), se a mesma alguém dia vier ocorrer.
Só espero até lá já estar usando FTTH de outra empresa kkkkkkkkkkk.
O problema, é que é economicamente inviável migrar todo mundo para o FTTH. Imagina quantos milhões de ONUs e decoders novas ela teria que comprar para migrar todo mundo para a fibra?
Para migrar para a fibra, ela teria que construir em paralelo uma rede FTTH, parar de adicionar novos assinantes na rede HFC e ir migrando os clientes aos poucos para a fibra, o que é economicamente inviável também, pois ela teria que arcar com os custos de manter e construir duas redes em paralelo.
O fato é que ela vai espremer até a última gota da rede HFC, até ela ver grande parte dos seus clientes migrando para a concorrência para mexer os pauzinhos; o que ainda não está acontecendo.
calma gente, rede HFC ainda tem MUITO a ser sugada 
rede FTTH no modelo PON hj nos temos basicamente 2 vertentes financeiramente viáveis: GEPON e GPON.
na gepon é 1.2Gb simétrico, e a evolução é 10gepon vai para 10Gb downstream e 1.2Gb upstream(para manter legado) ou 10Gb(descartando os equipamentos legados da rede)
na área do gpon(que as grandes operadoras usam por aqui) é 2.5Gb downstream e 1.2Gb upstream, a evolução xgpon1 é 10Gb downstream e 2.5Gb upstream(mantendo legado ativo), e já tem a a atualização xgpon2 que é 10Gb downstream 10Gb upstream.
a net sendo a empresa que é, não ira abandonar a rede HFC aonde já esta instalada pra passar ftth ate o custo de transição valer a pena.
sai mais barato quebrar node e atualizar docsis do que literalmente jogar no lixo milhares de modens, decoders, cabos coaxiais, nodes, amplificadores e etc.
e só agora que a net vai começar a habilitar docsis 3.1 na rede por pressão da concorrência(principalmente pela OI, que ta expandindo feito loca a rede ftth dela com preços absurdos).
docsis 4.0 já da e sobra pra rivalizar com tecnologia existente de redes PON (infelizmente).
e podem esperar mais versões do docsis para o futuro, mercado no USA é dominado por coaxial + docsis.
rede FTTH no modelo PON hj nos temos basicamente 2 vertentes financeiramente viáveis: GEPON e GPON.
na gepon é 1.2Gb simétrico, e a evolução é 10gepon vai para 10Gb downstream e 1.2Gb upstream(para manter legado) ou 10Gb(descartando os equipamentos legados da rede)
na área do gpon(que as grandes operadoras usam por aqui) é 2.5Gb downstream e 1.2Gb upstream, a evolução xgpon1 é 10Gb downstream e 2.5Gb upstream(mantendo legado ativo), e já tem a a atualização xgpon2 que é 10Gb downstream 10Gb upstream.
a net sendo a empresa que é, não ira abandonar a rede HFC aonde já esta instalada pra passar ftth ate o custo de transição valer a pena.
sai mais barato quebrar node e atualizar docsis do que literalmente jogar no lixo milhares de modens, decoders, cabos coaxiais, nodes, amplificadores e etc.
e só agora que a net vai começar a habilitar docsis 3.1 na rede por pressão da concorrência(principalmente pela OI, que ta expandindo feito loca a rede ftth dela com preços absurdos
).docsis 4.0 já da e sobra pra rivalizar com tecnologia existente de redes PON (infelizmente
).
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
e podem esperar mais versões do docsis para o futuro, mercado no USA é dominado por coaxial + docsis.
Última edição:
E a Oi vem acelerando muito a implantação, e caso a Oi Celular seja vendida, aí que isso vai disparar a toda.
E a Oi já fala em testes de XGPON, então a briga vai ser muito boa.
E a Oi já fala em testes de XGPON, então a briga vai ser muito boa.
calma gente, rede HFC ainda tem MUITO a ser sugada
rede FTTH no modelo PON hj nos temos basicamente 2 vertentes financeiramente viáveis: GEPON e GPON.
na gepon é 1.2Gb simétrico, e a evolução é 10gepon vai para 10Gb downstream e 1.2Gb upstream(para manter legado) ou 10Gb(descartando os equipamentos legados da rede)
na área do gpon(que as grandes operadoras usam por aqui) é 2.5Gb downstream e 1.2Gb upstream, a evolução xgpon1 é 10Gb downstream e 2.5Gb upstream(mantendo legado ativo), e já tem a a atualização xgpon2 que é 10Gb downstream 10Gb upstream.
a net sendo a empresa que é, não ira abandonar a rede HFC aonde já esta instalada pra passar ftth ate o custo de transição valer a pena.
sai mais barato quebrar node e atualizar docsis do que literalmente jogar no lixo milhares de modens, decoders, cabos coaxiais, nodes, amplificadores e etc.
e só agora que a net vai começar a habilitar docsis 3.1 na rede por pressão da concorrência(principalmente pela OI, que ta expandindo feito loca a rede ftth dela com preços absurdos
docsis 4.0 já da e sobra pra rivalizar com tecnologia existente de redes PON (infelizmente
a e pra deixar a cabeça de vcs (@Rcarvas e @machbef ) mais pensantes, da pra fazer o cumulo de passar rede FTTH e usar RFoG 
literalmente, passar sinal docsis dentro da fibra PON, ae quero ver aonde nos vamos parar
se bem que usar RFoG já não é um dos meios do estilo node n+ 0?
a me deu essa duvida agora e não vou fazer questão de lembrar a essa altura da noite kkkkkkkkkkkk
é um dos modelos usados no n + 0 sim, lembrei carai kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
se liga ae no mini "node" rfog pra coaxial.
o sinal do coaxial já chega pronto do cmts, só é convertido da fibra pra sinal RF do coaxial.
não que seja uma bizarrise, mas receber isso ae num prédio, sinceramente, morte ao ftth.
literalmente alimentar uns 10 modens com docsis com sinal extremamente excelente com a praga do docsis 4.0, sem trocar 1 cabo dentro da casa do cliente.
querendo ou não, operadoras de rede HFC tem múltiplas escolhas pra seguirem no futuro, manter hfc ou partir pra fibra realmente dentro da casa do cliente.
e se procurarem no youtube o rfog, tem vários vídeos dessa implementação.
literalmente, passar sinal docsis dentro da fibra PON, ae quero ver aonde nos vamos parar
se bem que usar RFoG já não é um dos meios do estilo node n+ 0?
a me deu essa duvida agora e não vou fazer questão de lembrar a essa altura da noite kkkkkkkkkkkké um dos modelos usados no n + 0 sim, lembrei carai kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
se liga ae no mini "node" rfog pra coaxial.
o sinal do coaxial já chega pronto do cmts, só é convertido da fibra pra sinal RF do coaxial.
não que seja uma bizarrise, mas receber isso ae num prédio, sinceramente, morte ao ftth.
literalmente alimentar uns 10 modens com docsis com sinal extremamente excelente com a praga do docsis 4.0, sem trocar 1 cabo dentro da casa do cliente.
querendo ou não, operadoras de rede HFC tem múltiplas escolhas pra seguirem no futuro, manter hfc ou partir pra fibra realmente dentro da casa do cliente.
e se procurarem no youtube o rfog, tem vários vídeos dessa implementação.
Última edição:
a e pra deixar a cabeça de vcs (@Rcarvas e @machbef ) mais pensantes, da pra fazer o cumulo de passar rede FTTH e usar RFoG
literalmente, passar sinal docsis dentro da fibra PON, ae quero ver aonde nos vamos parar
se bem que usar RFoG já não é um dos meios do estilo node n+ 0?
é um dos modelos usados no n + 0 sim, lembrei carai kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
se liga ae no mini "node" rfog pra coaxial.
o sinal do coaxial já chega pronto do cmts, só é convertido da fibra pra sinal RF do coaxial.
não que seja uma bizarrise, mas receber isso ae num prédio, sinceramente, morte ao ftth.
literalmente alimentar uns 10 modens com docsis com sinal extremamente excelente com a praga do docsis 4.0, sem trocar 1 cabo dentro da casa do cliente.
querendo ou não, operadoras de rede HFC tem múltiplas escolhas pra seguirem no futuro, manter hfc ou partir pra fibra realmente dentro da casa do cliente.
e se procurarem no youtube o rfog, tem vários vídeos dessa implementação.
Só sei que eu também não vou contar com o ovo no cu da galinha
, assim que uma operadora grande com FTTH aparecer aqui, eu também pulo fora da Claro/NET.Só sei que eu também não vou contar com o ovo no cu da galinha
to na mesma
esperando um cara perder o emprego na vivo pra corrigir a porra do sistema deles pra liberar gpon aqui pro meu nº
ou esperar a oi expandir mais 2 malditos quarteirões com a fibra deles(detalhe, já fizeram ate projeto aqui pro prédio em 2018, mas o retorno $ na epoca não valia o investimento).
pra falar bem a real, acho que sou o mais azarado aqui do forum, as 2 grandes que tem rede gpon literalmente passando na minha rua e não posso assinar nem uma delas por questões do além
a meu amigo, vou ti falar nada sobre a vivo.
aqui tem um cto deles no poste que me atende com energia elétrica com porta livre, já vi no sistema deles que tem vaga na splitagem da porta na olt, mas eles se negam a instalar aqui pra mim com cpf ou cnpj pq o """engenheiro""" que cuida da área não cadastrou os dados da prefeitura certos e meu numero não existe no sistema deles
e num a 1 ser dentro da operadora que consiga arrumar esse problema.
só ti dou 1 dica, se for arriscar assinar vivo ae, espera instalar e ficar 100% pra só depois cancelar a net
se pa, recomendaria ter ate bala na agulha e pagar no mínimo 1 mes as duas operadora pra garantir que a vivo não corte a conexão(e é serio isso, tenho um conhecido em sp que eles instalaram a fibra e depois de 12 dias ativado e funcionando 100% e msm assim cortaram falando que não estava liberado pro numero dele tb
)Nossa, que suga. Em breve acho que vou tentar isso aí, falta só mais um mês pra acabar a fidelidade com a Claro. Mas obrigado pela ajuda kkkkkka meu amigo, vou ti falar nada sobre a vivo.
aqui tem um cto deles no poste que me atende com energia elétrica com porta livre, já vi no sistema deles que tem vaga na splitagem da porta na olt, mas eles se negam a instalar aqui pra mim com cpf ou cnpj pq o """engenheiro""" que cuida da área não cadastrou os dados da prefeitura certos e meu numero não existe no sistema deles
e num a 1 ser dentro da operadora que consiga arrumar esse problema.
só ti dou 1 dica, se for arriscar assinar vivo ae, espera instalar e ficar 100% pra só depois cancelar a net
se pa, recomendaria ter ate bala na agulha e pagar no mínimo 1 mes as duas operadora pra garantir que a vivo não corte a conexão(e é serio isso, tenho um conhecido em sp que eles instalaram a fibra e depois de 12 dias ativado e funcionando 100% e msm assim cortaram falando que não estava liberado pro numero dele tb
para a claro oferecer mais upload não é só manda os canais SD embora e deixa só os HD,ai deixando os spectrums dos canais SD para up ou estou enganado?
Alias pra que diabos canais SD hoje em dia? remove tudo e taca lhe upload.
Alias pra que diabos canais SD hoje em dia? remove tudo e taca lhe upload.
Como é que eu verifico isso com provas?
Verifiquei o log do router da asus e tem diversos time out nos aparelhos conectados a rede.
May 4 05:46:12 miniupnpd[709]: upnp_event_process_notify: connect(192.168.50.97:2869): Connection timed out
May 4 05:46:17 miniupnpd[709]: upnp_event_process_notify: connect(192.168.50.97:2869): Connection timed out
May 4 05:46:41 miniupnpd[709]: upnp_event_process_notify: connect(192.168.50.97:2869): Connection timed out
May 4 05:46:41 miniupnpd[709]: upnp_event_process_notify: connect(192.168.50.97:2869): Connection timed out
May 4 06:00:52 kernel: [wifi1] FWLOG: [103693846] WAL_DBGID_SECURITY_ENCR_EN ( )
May 4 06:00:52 kernel: [wifi1] FWLOG: [103693927] WAL_DBGID_SECURITY_ENCR_EN ( )
May 4 06:00:52 kernel: [wifi1] FWLOG: [103693927] WAL_DBGID_SECURITY_MCAST_KEY_SET ( 0x2 )
May 4 06:28:05 miniupnpd[709]: upnp_event_process_notify: connect(192.168.50.192:2869): Connection timed out
May 4 06:28:07 miniupnpd[709]: upnp_event_process_notify: connect(192.168.50.192:2869): Connection timed out
May 4 06:34:00 miniupnpd[709]: upnp_event_process_notify: connect(192.168.50.192:2869): Connection timed out
May 4 06:34:01 miniupnpd[709]: upnp_event_process_notify: connect(192.168.50.192:2869): Connection timed out
May 4 07:00:52 kernel: [wifi1] FWLOG: [107368751] WAL_DBGID_SECURITY_ENCR_EN ( )
May 4 07:00:52 kernel: [wifi1] FWLOG: [107368766] WAL_DBGID_SECURITY_ENCR_EN ( )
May 4 07:00:52 kernel: [wifi1] FWLOG: [107368766] WAL_DBGID_SECURITY_MCAST_KEY_SET ( 0x1 )
May 4 05:46:17 miniupnpd[709]: upnp_event_process_notify: connect(192.168.50.97:2869): Connection timed out
May 4 05:46:41 miniupnpd[709]: upnp_event_process_notify: connect(192.168.50.97:2869): Connection timed out
May 4 05:46:41 miniupnpd[709]: upnp_event_process_notify: connect(192.168.50.97:2869): Connection timed out
May 4 06:00:52 kernel: [wifi1] FWLOG: [103693846] WAL_DBGID_SECURITY_ENCR_EN ( )
May 4 06:00:52 kernel: [wifi1] FWLOG: [103693927] WAL_DBGID_SECURITY_ENCR_EN ( )
May 4 06:00:52 kernel: [wifi1] FWLOG: [103693927] WAL_DBGID_SECURITY_MCAST_KEY_SET ( 0x2 )
May 4 06:28:05 miniupnpd[709]: upnp_event_process_notify: connect(192.168.50.192:2869): Connection timed out
May 4 06:28:07 miniupnpd[709]: upnp_event_process_notify: connect(192.168.50.192:2869): Connection timed out
May 4 06:34:00 miniupnpd[709]: upnp_event_process_notify: connect(192.168.50.192:2869): Connection timed out
May 4 06:34:01 miniupnpd[709]: upnp_event_process_notify: connect(192.168.50.192:2869): Connection timed out
May 4 07:00:52 kernel: [wifi1] FWLOG: [107368751] WAL_DBGID_SECURITY_ENCR_EN ( )
May 4 07:00:52 kernel: [wifi1] FWLOG: [107368766] WAL_DBGID_SECURITY_ENCR_EN ( )
May 4 07:00:52 kernel: [wifi1] FWLOG: [107368766] WAL_DBGID_SECURITY_MCAST_KEY_SET ( 0x1 )
Esse log pelo que vi é só um sinal do asus para ver se estão conectado na rede
Última edição:
Para adoção atual do Docsis 3.1 isso não é tão vital. Apenas o remanejamento (e não a exclusão) de alguns poucos canais SD já resolve. Por isso ainda não promoveram migração dos clientes que ainda tem planos antigos, apenas com canais SD, como o que meu vizinho tem (antigo NET TV Essencial HD, que só tem canais abertos em HD. O todo o resto é SD).
Remoção de canais SD é mais para o futuro, com a adoção do Docsis 4.0.
E sem querer dar uma de advogado do diabo aqui, mas a Claro está em posição confortável no mercado, pois excluindo nós entusiastas ninguém sequer sabe o que é upload. Sei que alguns vão ficar bravos com a minha postagem, mas essa é a realidade.
Além disso, basta comparar a situação da Claro com as grandes operadoras da América do Norte, como a Comcast (EUA) e Rogers (Canadá), que inclusive oferecem taxas de upload ainda menores que a Claro, e ainda sim tem grande aceitação no mercado, que por sinal é muito mais maduro que o nosso, que só agora está experimentando alguma concorrência com a ascensão das PPPs (Prestadoras de Pequeno Porte).
Isso é verdade. Minha mãe tem 10mb naquele plano que é tudo sd. Falo com ela para mudar e ela não quer.
E nem meu vizinho quer. Segundo ele, o plano de TV já tem os canais que ele vê com frequência e gosta, e mudar de plano só vai fazer ele pagar mais caro.
E a internet lá também é 10 Mb, com aquele modem antigão da Motorola (SVG1202).
DOCSIS 3.1 é de 2013 e só agora estão começando a implementar, sem contar que a proporção entre download/upload é a mesma ou até pior... não esperem DOCSIS 4.0 tão cedo, se for seguir o mesmo esquema talvez lá para 2027 comecem a implementar o DOCSIS 4.0calma gente, rede HFC ainda tem MUITO a ser sugada
rede FTTH no modelo PON hj nos temos basicamente 2 vertentes financeiramente viáveis: GEPON e GPON.
na gepon é 1.2Gb simétrico, e a evolução é 10gepon vai para 10Gb downstream e 1.2Gb upstream(para manter legado) ou 10Gb(descartando os equipamentos legados da rede)
na área do gpon(que as grandes operadoras usam por aqui) é 2.5Gb downstream e 1.2Gb upstream, a evolução xgpon1 é 10Gb downstream e 2.5Gb upstream(mantendo legado ativo), e já tem a a atualização xgpon2 que é 10Gb downstream 10Gb upstream.
a net sendo a empresa que é, não ira abandonar a rede HFC aonde já esta instalada pra passar ftth ate o custo de transição valer a pena.
sai mais barato quebrar node e atualizar docsis do que literalmente jogar no lixo milhares de modens, decoders, cabos coaxiais, nodes, amplificadores e etc.
e só agora que a net vai começar a habilitar docsis 3.1 na rede por pressão da concorrência(principalmente pela OI, que ta expandindo feito loca a rede ftth dela com preços absurdos
docsis 4.0 já da e sobra pra rivalizar com tecnologia existente de redes PON (infelizmente
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
e podem esperar mais versões do docsis para o futuro, mercado no USA é dominado por coaxial + docsis.
a e pra deixar a cabeça de vcs (@Rcarvas e @machbef ) mais pensantes, da pra fazer o cumulo de passar rede FTTH e usar RFoG
literalmente, passar sinal docsis dentro da fibra PON, ae quero ver aonde nos vamos parar
se bem que usar RFoG já não é um dos meios do estilo node n+ 0?
é um dos modelos usados no n + 0 sim, lembrei carai kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
se liga ae no mini "node" rfog pra coaxial.
o sinal do coaxial já chega pronto do cmts, só é convertido da fibra pra sinal RF do coaxial.
não que seja uma bizarrise, mas receber isso ae num prédio, sinceramente, morte ao ftth.
literalmente alimentar uns 10 modens com docsis com sinal extremamente excelente com a praga do docsis 4.0, sem trocar 1 cabo dentro da casa do cliente.
querendo ou não, operadoras de rede HFC tem múltiplas escolhas pra seguirem no futuro, manter hfc ou partir pra fibra realmente dentro da casa do cliente.
e se procurarem no youtube o rfog, tem vários vídeos dessa implementação.
RFoG me parece mais uma "gambiarra"... e caro... A mesma "gambiarra" que a TIM usou para entregar "alta" velocidade no xdsl com os seus MSAN fibrado "perto" do cliente final. Vimos no q deu, a TIM ate fibrou areas onde ja se tinha rede de cobre com poucos anos de vida.
Pelo menos o engenheiro da NET q decide isso acordou pra vida e viu q era mais barato fibrar tudo, mesmo tendo q fazer infra para oferecer IPTV.... (nao sei se da para "aproveitar o sinal do headend" para IPTV). O custo para construir e manter FTTH é tao relevante comparado com docsis q o preco da internet por si so mostra isso. Manutencao e problema nada rede externa é praticamente 0.
Simplificamente falando, provavelmente o q segura a NET de literalmente de fibrar, trocar todos clientes, e remover infra docsis é os contratos de aluguel de poste e com mao de obra. Acredito q esses contratos sao de pelo menos 10 anos.
Mas essa "aceitação é simples de explicar no caso dos EUA (no Canada não é muito diferente também); falta de concorrência... no EUA 66% do mercado tá na mão das operadoras de cabo, sendo que 90% desses 66% fica na mão de apenas duas operadoras, Comcast e Charter.... E as duas grandes telecom que no caso seriam Verizon e AT&T, tão meio que cagando, e se o 5G de fato funcionar como fixo, esquece investimento em fibra... Nao tem muito pra onde correr, ou é cabo ou é xDSL... Área rural ou ate mesmo área metropolitana ta num limbo, dependo das pequenas operadoras.
Instalaram os meus 240mega esse sábado, mas infelizmente colocaram esse technicolor...