cara, ele funciona por um tempo... vai monitorando apenas. abrir visita sem ter problema pode te resultar em cobrança... ou vc pode optar por pagar os 90 reais e informar que quer a troca por outro modelo de modem tb
[TÓPICO DEDICADO] Banda Larga Claro / NET - HFC/FIBRA ÓPTICA
- Iniciador de Tópicos Mosqueteirors
- Data de Início
Pergunta se não teria outro modelo. Fala na boa com o cara, que vc participa de um fórum e que esse modem é o que da mais problema, pelo relato da galera.
Tinha esse modem aqui em casa em bridge junto com o Archer C7, e nunca tive problema.
Vish irmão, boa sorte com esse modem... Te entregaram o pior modelo possível. Espera o técnico sair e coloca o modem no microondas e já reclama de mal funcionamento logo após a instalação...
Fiquei com esse modem mesmo. Agora to no trampo. Mas saí de casa e tava tudo ok com ele. Vamos esperar e ver. No meu PC não recebeu toda a velocidade... Mas creio que seja a placa de rede, pois o up bateu os 20mbps. Testei no 5GHZ e entregaram os 240mb.
Tenho esse tc7337 e minha única reclamação é que desde que mudei de 35mb (outro modem) prá 120 + 120 (modem tc7337) não consigo mais jogar nada online, nada, tudo dá desconectado do servidor após uns 2 minutos de jogo, ou o problema é o modem (já coloquei dmz, desliguei firewall, etc etc) ou é alguma outra rota que a NET me colocou...
Sim, porém, Embratel
Embratel... porém sai pelo mesmo lugar que Claro/NET Virtua, olha da minha casa:
Tracing route to one.one.one.one [1.1.1.1]
over a maximum of 30 hops:
Tracing route to one.one.one.one [1.1.1.1]
over a maximum of 30 hops:
1 1 ms 1 ms 1 ms FBH-ROUTER [192.168.111.1]
2 21 ms 17 ms 17 ms 10.13.0.1
3 13 ms 14 ms 12 ms bb02d878.virtua.com.br [187.2.216.120]
4 16 ms 15 ms 13 ms embratel-H0-3-0-1-4004-agg02.tte.embratel.net.br [189.43.66.1]
5 15 ms 23 ms 15 ms ebt-H0-6-1-0-agg02.sjc.embratel.net.br [200.230.243.245]
6 18 ms 18 ms 19 ms ebt-H0-8-0-0-tcore01.spomb.embratel.net.br [200.230.212.115]
7 17 ms 16 ms 15 ms ebt-H0-9-0-1-agg04.spo.embratel.net.br [200.230.243.53]
8 136 ms 130 ms 132 ms peer-B63-1702-agg04.spo.embratel.net.br [200.246.248.230]
9 132 ms 130 ms 128 ms one.one.one.one [1.1.1.1]
O ultimo salto tem o mesmo IP porem dentro da rede, os pacotes estejam passando por outros equipamentos.
Outra hipotese tambem, pode ser que a rede esteja dando prioridade pra quem contrata link dedicado.
Mas isso tudo é especulação minha, nao sou expert nesse tipo de assunto.
exato, sai pelo mesmo lugar, fico na dúvida... até diria que é tabela de roteamento deles, mas como o peer é o mesmo, já descaracteriza... eu tb acho que seja questão de prioridade - mas caramba, de 3ms do dedicado pra 11-12 do BLC tá tudo bem, o meio físico tb é diferente... 130ms é sacanagem, né? e eu pelo menos só notei essa latencia em serviços q vão pra cloudfare, o restante tá normal (meu ping normal é 10-13, moro no interior de SP)
Aqui na Vivo Fibra o ping está em 6ms-7ms no último salto. O dobro daí, que está em 3ms.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Isso é no BLD Embratel que uso na empresa. Uso Algar Telecom lá também, e o ping é 1ms, melhor ainda.
Já no NET Virtua que uso em casa, o ping era 10-11 antes, e de março pra cá tá em 120-130ms como a galera tem apontado aí. Mas só pra Cloudfare, de resto tudo normal.
BLD = banda larga dedicada (só para empresas)
BLC = banda larga compartilhada (net virtua residencial e corporativo)
Código:
Tracing route to one.one.one.one [1.1.1.1]
over a maximum of 30 hops:
1 2 ms 1 ms 1 ms 192.168.0.1
2 10 ms 4 ms 8 ms 10.53.96.1
3 10 ms 12 ms 7 ms bd040073.virtua.com.br [189.4.0.115]
4 8 ms 14 ms 6 ms bd040074.virtua.com.br [189.4.0.116]
5 17 ms 21 ms 16 ms as13335.curitiba.pr.ix.br [200.219.140.135]
6 9 ms 9 ms 11 ms one.one.one.one [1.1.1.1]Voce falando da Algar me lembrou um panfleto que a Vivo distribui para os vendedores de link dedicado. Tem uma aba chamada "CIDADES CRÍTICAS COM ALGAR" kkkkkk a Vivo abrindo as pernas para fornecer a conexão quando tem a Algar na cidade
rota totalmente diferente aí em Curitiba... se encontram no PTT e a latência tá excelente!
kkkkkkk eu posso rasgar elogios pra Algar, em anos de assinatura de BLD na empresa, eu tive somente 2 situações: 1 causada por nós (cliente) onde um técnico elétrico durante manutenção esbarrou num conector de uma das fibras do anel ótico, não tive impacto nenhum na produção e o atendimento pró-ativo deles me ligou em poucos minutos, pedindo pra encaminhar um técnico pra fazer a substituição do patch cord no mesmo dia... achei fantástico!
a outra situação foi um problema de peering, onde a Algar não estava anunciando o ASN que atende minha faixa de IP público em algumas operadoras (embratel, tim) e a latência de quem usava net virtua (eu em casa pra conectar na minha vpn corporativa, por exemplo) tava com latência na casa de 130ms... tava indo pra Miami pra depois voltar pro Brasil... acionei a Algar e conseguiram resolver num tempo ok
Esse ping alto da claro com com a cloudflare é problema no lado da Claro. Nenhum técnico acessa esse fórum não? Ou ninguém tem contato de alguém de dentro da Claro que possa ajustar isso?
Antes da Claro cagar a rota pro cloudflare, aqui o ping ficava <20.
Os pacotes eram enviados pros ptt e/ou ix do rj.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
E o cara ainda tá num cgnat.
Antes da Claro cagar a rota pro cloudflare, aqui o ping ficava <20.
Os pacotes eram enviados pros ptt e/ou ix do rj.
Não necessariamente ele tá em CGNAT (tive pouco contato, nunca fiquei em CGNAT), mas acredito inclusive que não tá... ele só vai pro headend usando um IP de rede interno da Claro, normal.
Aqui no estado de SP, era peering direto, nem ia pro PTT... agora tá indo pra fora (sai por um peer internacional).
Você tem toda razão.
Aliás não é cgnat. É o IP do CMTS.
Como aqui em casa esse IP é programado pra não dá resposta eu acabei achando q era cgnat.
Mas como vc falou realmente não é cgnat.
Sim, o CGNAT te joga obrigatoriamente numa rede 100.10, segundo a norma... Só tive CGNAT em 4G da Vivo no meu celular corporativo, internet fixa nunca tive (ufa! rsrs)
Sim claro, fiz confusao. IP no bloco 10.0.0.0/8 jamais poderia ser CGNAT.