[TÓPICO DEDICADO] Banda Larga Claro / NET - HFC/FIBRA ÓPTICA

[Ralves58]

Galera é o seguinte:
Precisamos de 20 mil apoios para essa ideia legislativa (proibir, expressamente, a limitação da internet pelo consumo) ser encaminhada para poder se tornar projeto de lei. Basta entrar na página abaixo, clicar em "Apoiar ideia" e seguir as indicações. (...)
https://www12.senado.leg.br/ecidadania/visualizacaoideia?id=49269

CLARO que é sempre legal nao ter que pagar alguma coisa, mas... Uma lei desse tipo me parece algo completamente absurdo, legislar sobre como uma empresa pode ou nao pode cobrar algo (produto ou servico) que ela vende... Creio mesmo que seja ilegal esse tipo de coisa, pois os precos sao livres e a gente ainda vive numa democracia (controle de precos é coisa de Ditaduras). É o mesmo principio que nunca deixou ir para frente uma outra ideia populista que era acabar com a Assinatura Basica nos contratos telefonicos.

Infelizmente o brasileiro ainda segue pensando que tudo pode ser resolvido com uma canetada, e na verdade nao é bem assim... A solucao precisa sair de outro modo, nao na canetada intervencionista (do tipo "vai ser assim porque eu quero que seja assim")... O Brasil encontra-se do jeito que está, em uma crise economica unica e profunda (a pior pela qual o país já passou em sua História) EXATAMENTE por conta das intervencoes desastradas dos ultimos g*vernos em nossa Economia. Deu no que deu.


.

 

[unegro]

CLARO que é sempre legal nao ter que pagar alguma coisa, mas... Uma lei desse tipo me parece algo completamente absurdo, legislar sobre como uma empresa pode ou nao pode cobrar algo (produto ou servico) que ela vende... Creio mesmo que seja ilegal esse tipo de coisa, pois os precos sao livres e a gente ainda vive numa democracia (controle de precos é coisa de Ditaduras). É o mesmo principio que nunca deixou ir para frente uma outra ideia populista que era acabar com a Assinatura Basica nos contratos telefonicos.

Infelizmente o brasileiro ainda segue pensando que tudo pode ser resolvido com uma canetada, e na verdade nao é bem assim... A solucao precisa sair de outro modo, nao na canetada intervencionista (do tipo "vai ser assim porque eu quero que seja assim")... O Brasil encontra-se do jeito que está, em uma crise economica unica e profunda (a pior pela qual o país já passou em sua História) EXATAMENTE por conta das intervencoes desastradas dos ultimos g*vernos em nossa Economia. Deu no que deu.


.

Lá vem o paladino defensor das operadoras.

Fala besteira não.

LEI Nº 9.472, DE 16 DE JULHO DE 1997

Art. 1° Compete à União, por intermédio do órgão regulador e nos termos das políticas estabelecidas pelos Poderes Executivo e Legislativo, organizar a exploração dos serviços de telecomunicações.

Art. 2° O Poder Público tem o dever de:
I - garantir, a toda a população, o acesso às telecomunicações, a tarifas e preços razoáveis, em condições adequadas;

Quem regula é o governo, está na Lei. Afinal as prestadoras tem concessão ou autorização para realizar os serviços.
Se tiver uma legislação que determina que não se pode reduzir a velocidade, ponto final, não pode reduzir a velocidade. Então a iniciativa postada é totalmente válida, inclusive recomendo que todos assinem.

Nos casos em que o consumidor é prejudicado o governo DEVE intervir. Se não os carteis dominam o mercado.

Reforço a tese ainda com a ideia que os serviços de telecomunicações são essenciais. E o governo deve regular fortemente, assim como nos casos da água e energia.

Simples assim.

Agora falar que é absurdo o governo regular um serviço essencial é o cúmulo da conformice.


Realmente esse governo fudeu tudo, mas com a Anatel vendida que não cumpre seu papel e é conivente com o cartel das operadoras. Como foi o caso, quando todas as operadoras resolveram, cortar a internet após o término da franquia na rede móvel. Isso foi uma típica atitude de Cartel. Não seria, se alguma das operadoras mantivesse a política de somente reduzir a velocidade, mas todas elas, coincidentemente aplicaram a mesma política ao mesmo tempo.

 

[paulinhoocx]

Peço que alguém que tenha o EMTA Cisco DCP3925 que coloque aqui por favor as informações sobre a versão de firmware por favor(quem tem IPv6 habilitado nele).

Ontem o camarada de operações da NET aqui em BH entrou em contato comigo (efeito do e-mail que enviei para o Roney que estava no fórum de IPv6 do NicBR), ele pegou alguns dados do meu modem e durante esta madrugada fizeram a atualização de firmware, o problema do Bridge que eu tinha foi resolvido, agora só falta o IPv6 em modo router.

 

[Ralves58]

Lá vem o paladino defensor das operadoras.

Fala besteira não.
LEI Nº 9.472, DE 16 DE JULHO DE 1997

Quem regula é o governo, está na Lei. Afinal as prestadoras tem concessão ou autorização para realizar os serviços. Se tiver uma legislação que determina que não se pode reduzir a velocidade, ponto final, não pode reduzir a velocidade. Então a iniciativa postada é totalmente válida, inclusive recomendo que todos assinem.
Nos casos em que o consumidor é prejudicado o governo DEVE intervir. Se não os carteis dominam o mercado.

Reforço a tese ainda com a ideia que os serviços de telecomunicações são essenciais. E o governo deve regular fortemente, assim como nos casos da água e energia.

Unegro, pelamordedeus... Nao comece ja confundindo servicos essenciais prestados sob regime de Concessao em Regime Publico (como são os casos da agua e energia, e ate da telefonia fixa, atualmente), com os servicos prestados sob regime de Autorizacao, e de forma PRIVADA.

Regular servico é uma coisa... Mas o g*verno nao tem poder para intervir e sair ditando regras sobre precos.

Se tiver uma legislação que determina que não se pode reduzir a velocidade, ponto final, não pode reduzir a velocidade.
Simples assim.

Engano seu... Para isso existe a Justiça, e muitas legislacoes absurdas aprovadas por Camaras Legislativas ja foram derrubadas na Justiça... (Uma que sempre foi facilmente derrubada sao as diversas Leis que ja foram aprovadas obrigando shoppings e outros a cobrar o estacionamento do jeito que a Lei queria... Sao sempre derrubadas porque a Justiça sempre entende que o G*verno/Legislativo nao tem esse poder de determinar precos na area privada. Muitas Leis acabando ou limitando a Assinatura Basica na telefonia tambem ja foram derrubadas na Justiça -- ainda que sob outro argumento, ja que telefonia é servico prestado em regime publico).

Tente entender: é muito bacaninha desejar que uma canetada lhe dê tudo o que voce quer... Mas o principio atras disso (dar a um g*verno/legislativo o poder de determinar precos) é simplesmente perigoso! Se voce abre a excecao, daqui a pouco vao querer controlar o preco de tudo na base da canetada!!!


.

 

[unegro]

Mas o g*verno nao tem poder para intervir e sair ditando regras sobre precos.
.

Continua falado besteira

Você leu meu Grifo?

Art. 2° O Poder Público tem o dever de:
I - garantir, a toda a população, o acesso às telecomunicações, a tarifas e preços razoáveis, em condições adequadas;

Nao comece ja confundindo servicos essenciais prestados sob regime de Concessao em Regime Publico

Quem confundiu o quê?

Art. 63. Quanto ao regime jurídico de sua prestação, os serviços de telecomunicações classificam-se em públicos e privados.
Parágrafo único. Serviço de telecomunicações em regime público é o prestado mediante concessão ou permissão, com atribuição a sua prestadora de obrigações de universalização e de continuidade.
Art. 64. Comportarão prestação no regime público as modalidades de serviço de telecomunicações de interesse coletivo, cuja existência, universalização e continuidade a própria União comprometa-se a assegurar.

é muito bacaninha desejar que uma canetada lhe dê tudo o que voce quer

Não é o que eu quero, conforme citei, por se tratar de questão de interesse coletivo, é o que todos precisam. Serviços de telecomunicações com preços razoáveis e condições adequadas.

Não discuto mais.

Defender as operadoras nessa altura do campeonato é demais para mim.

 

[Ralves58]

Não é o que eu quero, conforme citei, por se tratar de questão de interesse coletivo, é o que todos precisam. Serviços de telecomunicações com preços razoáveis e condições adequadas.

Claro que é o que voce quer... Você quer o que VOCÊ entende como "preco razoavel", uai...
Por que o seu entendimento seria o melhor?

Defender as operadoras nessa altura do campeonato é demais para mim.

Achar que eu estou defendendo as operadoras, e nao um principio constitucional ("nao existirá controle de precos"), apenas demonstra que voce sequer entendeu do que estamos falando... Seja como for, eu estou apenas debatendo, pois sei que nenhuma legislacao controlando como as operadoras podem cobrar por um serviço será implementada (mesmo que o Legislativo crie, o Judiciario derruba).


.

 

[Internet]

CLARO que é sempre legal nao ter que pagar alguma coisa, mas... Uma lei desse tipo me parece algo completamente absurdo, legislar sobre como uma empresa pode ou nao pode cobrar algo (produto ou servico) que ela vende... Creio mesmo que seja ilegal esse tipo de coisa, pois os precos sao livres e a gente ainda vive numa democracia (controle de precos é coisa de Ditaduras). É o mesmo principio que nunca deixou ir para frente uma outra ideia populista que era acabar com a Assinatura Basica nos contratos telefonicos.

Infelizmente o brasileiro ainda segue pensando que tudo pode ser resolvido com uma canetada, e na verdade nao é bem assim... A solucao precisa sair de outro modo, nao na canetada intervencionista (do tipo "vai ser assim porque eu quero que seja assim")... O Brasil encontra-se do jeito que está, em uma crise economica unica e profunda (a pior pela qual o país já passou em sua História) EXATAMENTE por conta das intervencoes desastradas dos ultimos g*vernos em nossa Economia. Deu no que deu.


.

Errrr....

Acho que isso não tem a ver exatamente com determinação ou controle de preços. Não vejo uma imposição no estilo "você tem que cobrar um máximo de x por velocidade y".

A ideia em questão consiste em evitar redução de velocidade ou corte, afinal, se você paga por um link de 10 megas, eles têm que te entregar 10 megas, não é mesmo? É basicamente entregar o que foi prometido. Que cobrem o quanto acharem que tem que cobrar, mas que entreguem o negócio.

Eu concordo que o governo também tem sua parcela de culpa na história, ao permitir que a Oi comprasse a Brasil Telecom, ao facilitar os pacotes de triple play, ao cobrar altos impostos, enfim...

 

[Duke_Nuke_]

Gente, tenho 30mb da net + telefone que não paga tarifa = 130 dilmas
consegui um desconto de 20% que está acabando. (desconto de 26 dilmas)
Tem como melhorar esse preço? Alegar crise sei lá?
Porque tá foda mesmo hehehe

 

[Tiago Flanker]

Devem ter percebido como repercurtiu negativamente, mas ainda acho que a gente deve manter o olho aberto para essa questão.

Sobre o limite saiu umas horas atrás no Olhar Digital isso...
"...TIM, Oi e NET informaram que deixarão as coisas como estão."
"Na outra ponta fica a NET, que não chega a cortar a conexão, mas prevê em contrato a redução da velocidade para quando os clientes extrapolam o plano contratado. Mas a assessoria da empresa explicou ao UOL que a medida só é aplicada em casos extremos, e mesmo assim os clientes são avisados por e-mail quando estão próximos de atingir e ultrapassar o limite."

Also, alguém em fortaleza ta com 60/6 , to pensando em fazer upgrade da minha de 30/3.
http://olhardigital.uol.com.br/pro/...dados-isola-vivo-no-mercado-de-internet/57240

 

[Ralves58]

Errrr.... Acho que isso não tem a ver exatamente com determinação ou controle de preços. Não vejo uma imposição no estilo "você tem que cobrar um máximo de x por velocidade y".

A ideia em questão consiste em evitar redução de velocidade ou corte, afinal, se você paga por um link de 10 megas, eles têm que te entregar 10 megas, não é mesmo? É basicamente entregar o que foi prometido. Que cobrem o quanto acharem que tem que cobrar, mas que entreguem o negócio.

Entao vamos mudar o exemplo, e ver se voce concorda que se trata sim, de controle de precos: Voce é dono de um restaurante e cobra R$ 2 por copo de refrigerante. Aí chega o g*verno e impõe que você não pode cobrar dessa forma (pelo consumo de copos), mas sim que deve cobrar R$ 2 e liberar quanto pode ser consumido (ou seja, as pessoas poderão beber quantos copos de refrigerante quiserem).

É ou não é uma forma de controlar os precos?...

O caso das operadoras é igual, elas supostamente estariam querendo passar a cobrar pelo consumo.

.

 

[ChacalSG]

Gente, tenho 30mb da net + telefone que não paga tarifa = 130 dilmas
consegui um desconto de 20% que está acabando. (desconto de 26 dilmas)
Tem como melhorar esse preço? Alegar crise sei lá?
Porque tá foda mesmo hehehe

Tem que pedir o cancelamento com firmeza e alega que vai assinar a GVT pois ela te fez uma proposta de 50 mega por 98 reais por mês. Vc vai não só conseguir um preço menor, como é bem capaz de ainda aumentarem o seu Virtua para 60 mega.

 

[Infiber]

Tem que pedir o cancelamento com firmeza e alega que vai assinar a GVT pois ela te fez uma proposta de 50 mega por 98 reais por mês. Vc vai não só conseguir um preço menor, como é bem capaz de ainda aumentarem o seu Virtua para 60 mega.

Eu mesmo tenho 50MB da Vivo por 120 reais, isso sem promoção deles haha.

 

[Ralves58]

Sobre o limite saiu umas horas atrás no Olhar Digital isso...
"...TIM, Oi e NET informaram que deixarão as coisas como estão."
http://olhardigital.uol.com.br/pro/...dados-isola-vivo-no-mercado-de-internet/57240

Devem ter percebido como repercurtiu negativamente, mas ainda acho que a gente deve manter o olho aberto para essa questão.

A bem da verdade, em momento algum a Vivo anunciou que iria passar a cobrar franquia...
Esse anuncio nunca existiu, foi pura invencao de um site/blog e de alguns chamados "orgaos de Defesa dos Consumidores".

Tudo o que a Vivo fez foi COLOCAR DE VOLTA no contrato de banda larga Speedy um item que existiu durante ANOS E ANOS, que era a franquia de dados. Nao sei porque, ha algum par de anos atras a Vivo resolveu retirar esse item do contrato Speedy. Agora resolveu recoloca-lo novamente.

É apenas isso, um item escrito em contrato (o mesmo que a NET e OI "sempre" tiveram), nao muda em nada como eram as coisas no Speedy ha alguns anos. Inclusive, naquela epoca o site da Vivo ja trazia a mesma mensagem de "promocionalmente nao será cobrada a franquia ate 31/12/ANO ATUAL"). Acho impossivel que ninguem se lembre que ja era assim o Speedy no passado...

Mas aí, alguns oportunistas querendo faturar em cima (visualizacoes, popularidade), resolveram inventar que ja se tratava de uma decisao tomada, que era uma certeza que a Vivo passaria a cobrar a franquia a partir do dia 1 de janeiro... So que em momento algum a Vivo anunciou isso oficialmente ao mercado.


.

 

[Tiago Flanker]

No site do ABUSAR lembro que existem vários artigos falando sobre o limite no speedy.

http://www.abusar.org/
 

A bem da verdade, em momento algum a Vivo anunciou que iria passar a cobrar franquia...
Esse anuncio nunca existiu, foi pura invencao de um site/blog e de alguns chamados "orgaos de Defesa dos Consumidores".

Tudo o que a Vivo fez foi COLOCAR DE VOLTA no contrato de banda larga Speedy um item que existiu durante ANOS E ANOS, que era a franquia de dados. Nao sei porque, ha algum par de anos atras a Vivo resolveu retirar esse item do contrato Speedy. Agora resolveu recoloca-lo novamente.

É apenas isso, um item escrito em contrato (o mesmo que a NET e OI "sempre" tiveram), nao muda em nada como eram as coisas no Speedy ha alguns anos. Inclusive, naquela epoca o site da Vivo ja trazia a mesma mensagem de "promocionalmente nao será cobrada a franquia ate 31/12/ANO ATUAL"). Acho impossivel que ninguem se lembre que ja era assim o Speedy no passado...

Mas aí, alguns oportunistas querendo faturar em cima (visualizacoes, popularidade), resolveram inventar que ja se tratava de uma decisao tomada, que era uma certeza que a Vivo passaria a cobrar a franquia a partir do dia 1 de janeiro... So que em momento algum a Vivo anunciou isso oficialmente ao mercado..

É mas se isso foi feito à revelia, não poderia ter sido melhor concerteza.
As operadoras não tem uma fama muito boa, o histórico de reclamações é grande, a NET que parece ter uma cobertura maior só trabalha com venda casada então o custo final acaba não compensando[pelo menos para mim e para tantos outros já que só quero o plano banda larga], já Oi e VIVO dão um tratamento duvidoso, seja na parte da pós instalação seja na parte de atendimento ao cliente, como oferta de upgrade de serviços como aumento de banda e etc.
Essa coisa de franquia seria uma forma de coroar todos esses gestos errados que as operadoras servem aos seus clientes.

 

[Ralves58]

As operadoras não tem uma fama muito boa, o histórico de reclamações é grande, a NET que parece ter uma cobertura maior só trabalha com venda casada então o custo final acaba não compensando [pelo menos para mim e para tantos outros já que só quero o plano banda larga]

Nao entendi... Eu tenho NET e assino apenas o Virtua e nada mais. Nao tenho tv, telefone, NADA a mais, so pago o Virtua. Como voce, eu so quero a banda larga, nao quero tv (nem se fosse de graça).

Entao aonde está a venda casada da NET?...

.

 

[Infiber]

Nao entendi... Eu tenho NET e assino apenas o Virtua e nada mais. Nao tenho tv, telefone, NADA a mais, so pago o Virtua. Como voce, eu so quero a banda larga, nao quero tv (nem se fosse de graça).

Entao aonde está a venda casada da NET?...

.

Meio off tópic, mas de utilidade pra galera, aproveitando seu assunto.

Eu também quase assinei apenas a banda larga, o que me custaria R$ 319,90 (120M), mas como eu já pagava um plano da Claro no valor de R$ 119,90, tudo ficaria R$ 439,80...

Nessa hora eu percebi que, eu poderia ter TV e telefone pagando menos ainda... foi o que eu fiz, pedi tudo no Combo Multi, pagando R$ 369,90... a TV eu nem uso, mas já que foi "de graça" pra mim ta valendo.

 

[Internet]

Entao vamos mudar o exemplo, e ver se voce concorda que se trata sim, de controle de precos: Voce é dono de um restaurante e cobra R$ 2 por copo de refrigerante. Aí chega o g*verno e impõe que você não pode cobrar dessa forma (pelo consumo de copos), mas sim que deve cobrar R$ 2 e liberar quanto pode ser consumido (ou seja, as pessoas poderão beber quantos copos de refrigerante quiserem).

É ou não é uma forma de controlar os precos?...

O caso das operadoras é igual, elas supostamente estariam querendo passar a cobrar pelo consumo.

.

Não entendo porque você escreve "g*verno" ao invés de "governo".

Releia meu post. Eu disse claramente: "que cobrem o quanto acharem que tem que cobrar, mas que entreguem o negócio".

A propósito, você já foi em um open bar? Ou em uma churrascaria ou pizzaria com rodízio? Então, não é muito diferente do que estamos defendendo aqui...

Note que eu não sou totalmente contra as franquias, afinal, temos também a questão dos direitos de quem comercia. Mas o modelo que está posto aí não é nem um pouco sério, está recheado de vícios de formalidade, muitas vezes as informações em questão não são anunciadas de maneira adequada, quem dirá então de custo de pacotes extras de dados.

E adicione-se que não é exatamente assim que funciona o tráfego na internet. Os pacotes de IP Transit são vendidos em megabits ou gigabits por segundo, e não sob a forma de franquias de dados.
 

Nao entendi... Eu tenho NET e assino apenas o Virtua e nada mais. Nao tenho tv, telefone, NADA a mais, so pago o Virtua. Como voce, eu so quero a banda larga, nao quero tv (nem se fosse de graça).

Entao aonde está a venda casada da NET?...

.

Bom, nem sempre é ou foi assim.

Não raras vezes as operadoras aqui empurravam TV ou telefone junto com a internet com as mais esfarrapadas desculpas, até mesmo de que para a internet funcionar era necessário o plano de TV ou de telefone.

Ou então até oferecem, mas a internet avulsa acabava saindo mais caro do que contratar um pacote completo.

A NET é tão caricata com as suas letras miúdas que eu lembro que em um dos panfletos que me mandaram aqui dizia que se você não usasse um telefone por um mínimo de minutos durante um período de x meses eles passariam a cobrar a assinatura do telefone!!! Sério, eu nunca vi uma operadora tão cheia de pegadinha.

 

[Tiago Flanker]

Nao entendi... Eu tenho NET e assino apenas o Virtua e nada mais. Nao tenho tv, telefone, NADA a mais, so pago o Virtua. Como voce, eu so quero a banda larga, nao quero tv (nem se fosse de graça).

Entao aonde está a venda casada da NET?...

.

Até que enfim tu acertou hein jovem, quem acredita sempre alcança, meus parabéns.
A NET estimula a venda casada, quem obriga de fato mesmo é a VIVO e a OI com o telefone fixo.

 

[abner500]

E eu que assinei o combo Multi no sábado pelo site, vieram instalar segunda e até hoje não dobraram minha velocidade na internet e nem na franquia do smartphone? Na quarta abri protocolo no pré anatel e me prometeram entrar em contato até hoje, mas nada ainda.

 

[Ralves58]

Não entendo porque você escreve "g*verno" ao invés de "governo".

Eu sempre coloco um asterisco para disfarçar um palavrao... B*sta, m*rda, c*, c*ralho, g*verno...
(Serio, nao é piada, é o motivo real mesmo para o asterisco. Para mim g*verno é um palavrao que me provoca asco.).

Entao vamos mudar o exemplo, e ver se voce concorda que se trata sim, de controle de precos: (...) O caso das operadoras é igual, elas supostamente estariam querendo passar a cobrar pelo consumo.

Releia meu post. Eu disse claramente: "que cobrem o quanto acharem que tem que cobrar, mas que entreguem o negócio".
A propósito, você já foi em um open bar? Ou em uma churrascaria ou pizzaria com rodízio? Então, não é muito diferente do que estamos defendendo aqui...

Exato!... Seu exemplo do rodizio é perfeito!!!
So que (e me corrija se eu estiver errado) voce parece que quer que seja proibido que a churrascaria ou pizzaria tenham o direito de mudar a forma de cobrança e passar a oferecer os pratos a la carte. (eu mesmo ja conheci muita churrascaria que fazia rodizio, e depois virou a la carte ou entao comida a quilo, ou seja, passou do preco unico com consumo liberado, para uma cobranca baseada naquilo que cada cliente consome).

Note que eu não sou totalmente contra as franquias, afinal, temos também a questão dos direitos de quem comercia. Mas o modelo que está posto aí não é nem um pouco sério, está recheado de vícios de formalidade, muitas vezes as informações em questão não são anunciadas de maneira adequada, quem dirá então de custo de pacotes extras de dados.

Tranquilo, nesse ponto nós concordamos... Ou voce acha que eu tambem nao estou p*to com essa mudança na forma de cobrança?... Já começa que eu acho os valores das franquias absurdamente ridiculos! (nos EUA, uma Comcast oferece 300 GB de franquia para qualquer plano, e cobra apenas US$ 10 por 50 GB adicionais).

So penso que nao é porque eu estou p*to que eu vou passar a defender absurdos, como dar a um g*verno o direito de determinar precos e condicoes, do tipo "é obrigado servir tantas gramas de filét mignon e salmão no rodizio"... Esse tipo de coisa nunca foi "regulamentar", mas intervir pura e simplesmente. Regulamentar, por exemplo, é determinar as condicoes de higiene da carne servida. Mas qual carne e em que quantidade, isso é o dono do restaurante que decide.

E adicione-se que não é exatamente assim que funciona o tráfego na internet. Os pacotes de IP Transit são vendidos em megabits ou gigabits por segundo, e não sob a forma de franquias de dados.

Existem exemplos de cobranca por consumo, sim... Lembro a voce que em paises como o Canada e EUA ja existem operadoras que vendem banda larga fixa pelo consumo... Nos EUA, a Comcast é a similar à nossa NET (é a maior operadora cable do país), e nao apenas vende os planos com franquia de dados, como realmente aplica a franquia, nao é so um texto no contrato. AT&T tambem opera planos dessa forma.


.

 

[Internet]

Existem exemplos de cobranca por consumo, sim... Lembro a voce que em paises como o Canada e EUA ja existem operadoras que vendem banda larga fixa pelo consumo... Nos EUA, a Comcast é a similar à nossa NET (é a maior operadora cable do país), e nao apenas vende os planos com franquia de dados, como realmente aplica a franquia, nao é so um texto no contrato. AT&T tambem opera planos dessa forma.


.

As franquias que a Comcast oferecem são bem maiores do que as daqui oferecem.

Além disso, é o que eu coloquei anteriormente, as operadoras aqui não têm propriamente um limite de tráfego de quantidade dados, e sim uma capacidade de tráfego. Se a rede dela está sendo mais requisitada, o certo é que se aumente a sua capacidade, e não que crie esse tipo de limitação. E as grandes operadoras têm capacidade para isso, o problema em todo caso é falta de interesse e concorrência.

https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_transit

 

[bombassaro]

Aqui utilizo Gigadns, tanto IPv4 quanto IPv6! Não tenho nada a reclamar por enquanto...

DNS Principal IPv4: 189.38.95.95

DNS Secundario IPv4: 189.38.95.96

DNS Principal IPv6: 2804:10:10::10

DNS Secundario IPv6: 2804:10:10::20

Meu monitoramento apontou queda do GigaDNS nessa madrugada, aqui em casa uso um do Virtua e um do Giga.
 

No site do ABUSAR lembro que existem vários artigos falando sobre o limite no speedy.

http://www.abusar.org/
 


É mas se isso foi feito à revelia, não poderia ter sido melhor concerteza.
As operadoras não tem uma fama muito boa, o histórico de reclamações é grande, a NET que parece ter uma cobertura maior só trabalha com venda casada então o custo final acaba não compensando[pelo menos para mim e para tantos outros já que só quero o plano banda larga], já Oi e VIVO dão um tratamento duvidoso, seja na parte da pós instalação seja na parte de atendimento ao cliente, como oferta de upgrade de serviços como aumento de banda e etc.
Essa coisa de franquia seria uma forma de coroar todos esses gestos errados que as operadoras servem aos seus clientes.

(?) Tenho aqui em casa somente TV e Banda larga hehe, fica com venda casada quem quer...
 

Eu sempre coloco um asterisco para disfarçar um palavrao... B*sta, m*rda, c*, c*ralho, g*verno...
(Serio, nao é piada, é o motivo real mesmo para o asterisco. Para mim g*verno é um palavrao que me provoca asco.).





Exato!... Seu exemplo do rodizio é perfeito!!!
So que (e me corrija se eu estiver errado) voce parece que quer que seja proibido que a churrascaria ou pizzaria tenham o direito de mudar a forma de cobrança e passar a oferecer os pratos a la carte. (eu mesmo ja conheci muita churrascaria que fazia rodizio, e depois virou a la carte ou entao comida a quilo, ou seja, passou do preco unico com consumo liberado, para uma cobranca baseada naquilo que cada cliente consome).




Tranquilo, nesse ponto nós concordamos... Ou voce acha que eu tambem nao estou p*to com essa mudança na forma de cobrança?... Já começa que eu acho os valores das franquias absurdamente ridiculos! (nos EUA, uma Comcast oferece 300 GB de franquia para qualquer plano, e cobra apenas US$ 10 por 50 GB adicionais).

So penso que nao é porque eu estou p*to que eu vou passar a defender absurdos, como dar a um g*verno o direito de determinar precos e condicoes, do tipo "é obrigado servir tantas gramas de filét mignon e salmão no rodizio"... Esse tipo de coisa nunca foi "regulamentar", mas intervir pura e simplesmente. Regulamentar, por exemplo, é determinar as condicoes de higiene da carne servida. Mas qual carne e em que quantidade, isso é o dono do restaurante que decide.




Existem exemplos de cobranca por consumo, sim... Lembro a voce que em paises como o Canada e EUA ja existem operadoras que vendem banda larga fixa pelo consumo... Nos EUA, a Comcast é a similar à nossa NET (é a maior operadora cable do país), e nao apenas vende os planos com franquia de dados, como realmente aplica a franquia, nao é so um texto no contrato. AT&T tambem opera planos dessa forma.


.

A um tempo atrás falei aqui no fórum que achava que a NET iria manter a posição de capar somente os HEAVY X10 users, e pelo jeito a acessoria de imprensa deles acabou de confirmar isso hehehe. Dada a situação atual, meu sonho em ter FTTH aqui no AP se converteu em agradecimento por não ter trocado NET pela GVT!

Espero com todas as minhas forças que a VIVO volte atrás, se não teremos mais uma tele MORTA no país. (RIP VIVO)

 

[Kilowog01]

Gente
Hoje a net deu uma cortada na minha internet por falta de pagamento(risos)
Aí resolvi, liguei e eles voltaram com a net
Só que o wifi não funcionou mais
Ta tudo configurado e não pega nem nos 2 cels aqui de casa e nem no notebook
Achei isso aqui estranho:

 

[DJ Losada]

me digam uma coisa, como que um modem pode alterar a rota de conexão da Internet?

Digo isso, pq acontece aqui..e estamos tantando descobrir porque disso..

eu tenho um modem da Sagecom aqui... já usei outro tb.. e sempre com problema de rota, tudo que eh streaming eh lento demais.. netflix não passa de 1.5 megas.. sempre em 480p..

pois bem, e coorenador da net teve aqui junto com mais 2 pessoas e trouxe modem pra testar, o mesmo que usaram direto no HUB na Rua.. é um HUMAX, mas eh modem deles. Esse modem melhoroy TUDO, encontra ate CDN na Netflix da CLARO e NET, alias, encontra 2 servidores da netflix.. e ela funciona 4K perfeito, instantâneo. Tiro o modem, e coloco o meu, e volta a 1.5 megas e NAO encontra os servidores que o outro encontra..,

Usei tracert, e no modem "normal", da 120ms de ping usando servidores da embratel.. coloco o modem HUMAX milagroso, e o tracert mostra OUTROS servidores e com ping total de 18ms (da netflix)

Resumindo, acontece com Youtube, Twitch e outros serviços de streaming,.

como pode um modem alterar uma rota de conexão? Que função faz isso?

To perguntando pq fiquei no tel um tempão com o surpevisor da Net, que já esta ate vindo pra ca agora.. e ninguém sabe porque isso acontece.
 
lembrando que já foi testado com outros modems "normais" pra clientes, e da a mesma coisa, tudo lento demais..

 

[vorlon]

me digam uma coisa, como que um modem pode alterar a rota de conexão da Internet?

Digo isso, pq acontece aqui..e estamos tantando descobrir porque disso..

eu tenho um modem da Sagecom aqui... já usei outro tb.. e sempre com problema de rota, tudo que eh streaming eh lento demais.. netflix não passa de 1.5 megas.. sempre em 480p..

pois bem, e coorenador da net teve aqui junto com mais 2 pessoas e trouxe modem pra testar, o mesmo que usaram direto no HUB na Rua.. é um HUMAX, mas eh modem deles. Esse modem melhoroy TUDO, encontra ate CDN na Netflix da CLARO e NET, alias, encontra 2 servidores da netflix.. e ela funciona 4K perfeito, instantâneo. Tiro o modem, e coloco o meu, e volta a 1.5 megas e NAO encontra os servidores que o outro encontra..,

Usei tracert, e no modem "normal", da 120ms de ping usando servidores da embratel.. coloco o modem HUMAX milagroso, e o tracert mostra OUTROS servidores e com ping total de 18ms (da netflix)

Resumindo, acontece com Youtube, Twitch e outros serviços de streaming,.

como pode um modem alterar uma rota de conexão? Que função faz isso?

To perguntando pq fiquei no tel um tempão com o surpevisor da Net, que já esta ate vindo pra ca agora.. e ninguém sabe porque isso acontece.
 
lembrando que já foi testado com outros modems "normais" pra clientes, e da a mesma coisa, tudo lento demais..

A faixa de ip que o CMTS manda para o modem pode influenciar na rota que será usada para os servidores dos serviços.