Oi já disse que vai usar o 1800MHz para refarming do 4G, tenho dúvidas que a Oi compre esse último bloco.
[TÓPICO DEDICADO] Banda Larga Móvel - Edge, 3G, 4G, 4.5G, 5G
- Iniciador de Tópicos Mosqueteirors
- Data de Início
Oi já disse que vai usar o 1800MHz para refarming do 4G, tenho dúvidas que a Oi compre esse último bloco.
Não só isso, olha o migué que deram sobre o 700Mhz
http://teletime.com.br/17/04/2018/apos-rj-oi-foca-na-cobertura-4g-com-refarming/
Também está nos planos o compartilhamento de rede. Segundo Bernardo Winik, a Oi "continua conversando com TIM e Vivo" para isso (a operadora já conta com RAN-sharing em 2,5 GHz). Para outras frequências também há a possibilidade. "Ainda não tem nada para adiantar, mas é uma possibilidade que estamos estudando", declara. Ele garante que a cobertura, mesmo sem a faixa de 700 MHz, tem potencial competitivo. "Temos menos número de cidades, mas quando olha a população coberta, temos 73%, o gap é bem menor quando se olha o número total", afirma.
Até por isso, a companhia prefere não contar com um eventual leilão de 700 MHz. "No momento em que acontecer o leilão, a gente vai olhar. Para a melhorar a cobertura, não precisamos. Claro que gostaríamos para cidades menores e cobertura em estrada, mas não sabemos das condições do leilão ainda", afirma Winik. De acordo com o diretor de produtos de mobilidade e conteúdos, Roberto Guenzburger, nos grandes centros urbanos a faixa de 700 MHz "gera interferência e piora a experiência de uso, porque é uma frequência muito baixa que vai muito longe". Ele explica que o uso de 1,8 GHz é uma "vantagem competitiva" no Nordeste.
Interferência AONDE?Não só isso, olha o migué que deram sobre o 700Mhz
http://teletime.com.br/17/04/2018/apos-rj-oi-foca-na-cobertura-4g-com-refarming/
Também está nos planos o compartilhamento de rede. Segundo Bernardo Winik, a Oi "continua conversando com TIM e Vivo" para isso (a operadora já conta com RAN-sharing em 2,5 GHz). Para outras frequências também há a possibilidade. "Ainda não tem nada para adiantar, mas é uma possibilidade que estamos estudando", declara. Ele garante que a cobertura, mesmo sem a faixa de 700 MHz, tem potencial competitivo. "Temos menos número de cidades, mas quando olha a população coberta, temos 73%, o gap é bem menor quando se olha o número total", afirma.
Até por isso, a companhia prefere não contar com um eventual leilão de 700 MHz. "No momento em que acontecer o leilão, a gente vai olhar. Para a melhorar a cobertura, não precisamos. Claro que gostaríamos para cidades menores e cobertura em estrada, mas não sabemos das condições do leilão ainda", afirma Winik. De acordo com o diretor de produtos de mobilidade e conteúdos, Roberto Guenzburger, nos grandes centros urbanos a faixa de 700 MHz "gera interferência e piora a experiência de uso, porque é uma frequência muito baixa que vai muito longe". Ele explica que o uso de 1,8 GHz é uma "vantagem competitiva" no Nordeste.
é OBVIO que a Oi não vai participar. Eu prefiro acreditar que a nextel compre ou a Anatel divida esse bloco em "fatias" para a Claro, TIM e Vivo terem 20+20 na B28 < E sinceramente acredito mais nessa possibilidade do que a nextel comprar visto que ela já disse que vai transformar as licenças SME em SMP(B26)se existisse essa "interferecencia" as operadoras não utilizariam a B5 no 3G em quase todas ERBsInterferência AONDE?
Acho difícil.
Ela mesmo disse que a B28 gera "interferências" em grandes cidades.
Até por isso, a companhia prefere não contar com um eventual leilão de 700 MHz. "No momento em que acontecer o leilão, a gente vai olhar. Para a melhorar a cobertura, não precisamos. Claro que gostaríamos para cidades menores e cobertura em estrada, mas não sabemos das condições do leilão ainda", afirma Winik. De acordo com o diretor de produtos de mobilidade e conteúdos, Roberto Guenzburger, nos grandes centros urbanos a faixa de 700 MHz "gera interferência e piora a experiência de uso, porque é uma frequência muito baixa que vai muito longe". Ele explica que o uso de 1,8 GHz é uma "vantagem competitiva" no Nordeste.
http://teletime.com.br/17/04/2018/apos-rj-oi-foca-na-cobertura-4g-com-refarming/
Se a 1,8GHz fosse "vantagem competitiva" as operadoras não teriam comprado a b28... Enfim coitada da Oi que está sendo gerida por pessoas leigas em tecnologia, por que convenhamos: Falar besteira que uma frequência de 700MHz "gera interferência"(Que tipo de interferência?) em ambiente urbano é ser leigo em tecnologia.
Última edição:
Não sei se já notaram a diferença dos sinais na banda 28 e banda 3, mas pelo que eu notei, a cobertura é a mesma. Uso a operadora TIM, ela tem banda 3 e 28 na mesma antena, as coberturas são identicas, pelo menos no local onde moro. Quando o sinal fica muito fraco na banda 3, ele rebaixa pra 28 com sinal fraco (-115, -120 dBm) e depois acaba rebaixando para o 3G.
esperança que a Oi pudesse se recup
sim, percebi que os "700Mhz do 4G" parece ser pior que o 1800Mhz e alguns casos pior que o 2100Mhz do 3G
Mapa de cobertura da TIM foi atualizado para março/2018.
Notei instalações futuras previstas no mato onde frequento, mas não perto do sítio. Aparentemente, em algumas cidades onde a TIM fazia RAN sharing em SP ela vai começar a oferecer 4G com infra própria.
Notei instalações futuras previstas no mato onde frequento, mas não perto do sítio. Aparentemente, em algumas cidades onde a TIM fazia RAN sharing em SP ela vai começar a oferecer 4G com infra própria.
aqui tmb a mesma coisa, percebi que onde tem torre da VIVO a TIM planeja ativar o 4G, provavelmente deve ser ran sharing
Aqui infelizmente não aconteceu nada. Não existe sinalada TIM onde moro, e nem previsão.
Eu não tenho essa mesma comodidade de poder contar com essa "mesma cobertura" entre a B3 e a B28 na Claro aqui, eu raramente consigo conexão nessa banda 3 mesmo fora da casa, enquanto que a banda 28 consegue cobrir muito bem o ambiente interno da casa, curiosamente a Vivo com a B7 consegue uma cobertura boa dentro de casa aqui, deve ser por causa do posicionamento da ERB.
Mas eu acho que a B28 aí está sendo nivelada pela TIM para evitar essa possível interferência que os colegas compartilharam nos posts anteriores, isso porque eu consegui captar o sinal da B28 da Claro a 24km de distância da ERB, ela só é um pouco mais fraca que a B5 no 3G, nessa distância, aqui é impossível conseguir captar sinal de qualquer outra faixa dos 1800 MHz acima.
Onde eu morava a b3 era uns 10dBm melhor que a 28,porém a 28 com 10MHz de banda era melhor,se bobear esse lance da interferência é verdade se levar em consideração varios sites operando na mesma frequência e em grandes cidades têm muita antena,a b3 têm potencial sim, aqui com a tim é só 10dBm mais fraca e geralmente é pessima a conexão quando a rede tá rodando em 5+5 , não vejo essa monstruosidade se tratando do sinal b28.
Vocês acham que a Oi vai comprar o lote nacional (menos área da algar) dos 700mhz?
Eu não contaria com isso, acham que os acionistas e credores que são virtualmente os donos da empresa após a aprovação do novo plano de recuperação vão permitir? Se vira com as frequências que tem.
O que a Oi pode fazer é molhar a mão da Anatel para enrolar o leilão das sobras dos 700mhz o máximo possível, até que a situação seja favorável para a Oi arrematar.
Eu não contaria com isso, acham que os acionistas e credores que são virtualmente os donos da empresa após a aprovação do novo plano de recuperação vão permitir? Se vira com as frequências que tem.
O que a Oi pode fazer é molhar a mão da Anatel para enrolar o leilão das sobras dos 700mhz o máximo possível, até que a situação seja favorável para a Oi arrematar.
Pessoal, como estão?
Estou com a seguinte dúvida. Resido em Vitória/ES e tenho duas linhas com condições equivalentes em termos de preço e franquias. Uma delas é TIM e a outra Claro. Sendo que em um lugar que frequento a tim fica com sinal fraco. Gostaria de saber a opinião de vocês qual das duas é melhor manter? Aqui pouquíssimos tem Tim então a velocidade é ótima e o congestionamento de rede pequeno. Porém, tem essa questão da cobertura pior em alguns lugares. Em termos de qualidade no médio prazo, vale manter a tim pelo investimento dela no 4g ou melhor manter a claro? Pesa ainda a favor da claro o roaming internacional barato.
Agradeço desde já
Estou com a seguinte dúvida. Resido em Vitória/ES e tenho duas linhas com condições equivalentes em termos de preço e franquias. Uma delas é TIM e a outra Claro. Sendo que em um lugar que frequento a tim fica com sinal fraco. Gostaria de saber a opinião de vocês qual das duas é melhor manter? Aqui pouquíssimos tem Tim então a velocidade é ótima e o congestionamento de rede pequeno. Porém, tem essa questão da cobertura pior em alguns lugares. Em termos de qualidade no médio prazo, vale manter a tim pelo investimento dela no 4g ou melhor manter a claro? Pesa ainda a favor da claro o roaming internacional barato.
Agradeço desde já
Tua chamada, responda essas perguntas (ordenadas em ordem de importancia descendente)
Aonde não tem sinal é um lugar que tu passa grande parte do tempo?
Essa falta de sinal te incomoda? É necessario tu ter sinal o maximo de tempo possivel ? (i.e trabalho)?
Qual CxB te agrada mais?
Por mais que a gente compare as 4 grande operadoras, todas existem por um motivo (inclusive a oi), o jeito é tu ver a que mais te agrada.
A Claro tem velocidades muito maiores no 4G. A Tim tem boa cobertura. O 4G melhorou bastante o sinal na Grande Vitória. Se vc viaja, a TIM está muito boa. 4G nas estradas grande parte do tempo (até a Vivo que sempre teve a melhor cobertura geral por aqui tem muitos pontos com 2G nas estradas, mais que a TIM). Sugestão. Adquira chip pré pago e use cada um um ou dois dias. Veja qual te agrada mais. Esse negócio de efeito Clube nem existe mais e a tendencia é diminuir (VIVO), portanto, não se apegue a esta ou aquela operadora "pq todo mundo tem".
Uso Tim e tenho muito pouco problemas de cobertura. Inclusive o 3G também melhorou (antigamente não pagava no elevador do meu prédio, depois que habilitaram o 4G, pega) Tenho chip da Claro e vejo que a Cobertura da Claro tem alguns "buracos" no 4G inclusive na GV, mas nada que seja exagerado, mas quando tá no 4G a velocidade é muito boa. Na Tim dificilmente passa de 30Mb/s, Na claro bate uns 80Mb/s.
Pessoal, na opinião de vocês, por que a Tim está perdendo clientes mesmo oferecendo planos bons?
Antigamente era Vivo em primeiro lugar, depois Tim, Claro e Oi, agora a Claro tomou o lugar da Tim e a diferença continua aumentando bastante.
Será por conta da qualidade do serviço?
Antigamente era Vivo em primeiro lugar, depois Tim, Claro e Oi, agora a Claro tomou o lugar da Tim e a diferença continua aumentando bastante.
Será por conta da qualidade do serviço?
Acredito que seja por causa da baixa qualidade do serviço.
Foi o que aconteceu comigo, desde quando virei cliente Tim em 2016 com o passar do tempo os serviços só foram piorando, velocidade cada vez mais baixa, redes cada vez mais congestionadas e cobertura estagnada (principalmente em cidades menores). A Tim anuncia que tem a maior rede 4g do Brasil, mas essa cobertura não é consistente em cidades pequenas(no meu caso interior de Minas com ~80k de habitantes), além da baixa velocidade e problemas em ligações, que pelo menos no que vi são clássicos da Tim até em cidades maiores.
@ediT: concordo com o que disse o amigo aqui em baixo, era a operadora do segundo chip, agora com o fim do efeito clube ela tem ficado pra traz.
Última edição:
Basicamente por mudança de estratégia da empresa. A TIM sempre teve foco no pré-pago. Mas agora com o fim do segundo chip e eles vêm investindo pesado no pós pago (TIM black).
Essa tem sido a estratégia da VIVO há anos, algum algumas regiões como São Paulo, o market share de pós pago chega a ser ridículo (+- 50% das linhas).
Melhor a operadora ter uma linha pós que tem receita "garantida" todo mês e muitas vezes fidelidade do que uma linha pré-paga que você não tem como planejar quando as pessoas vão carregar e se vão carregar.
A Claro acabou ganhando a segunda posição por ter investido no pré nos últimos tempos (que corresponde a maior quantidade de linhas), ao contrário da TIM.
Ao meu ponto de vista, era uma questão só para mostrar para o mercado e investidores, do que termos práticos.
Eu acho que em linhas gerais, isso é bom.
De 2014 pra cá tivemos uma retração de 45 milhões de linhas. Por parte da TIM, foram algo em torno de 17 milhões.
O mercado estava muito inchado com aquele negócio de ligações on-net por tarifas irrisórias (uma fraude por sinal, quem lembra do caso deles derrubarem as chamadas intencionalmente para ganhar mais alguns centavos com uma nova ligação?), mas com ligações off-net custando um absurdo. Como acabaram com essa farra (ou pelo menos com a propaganda pesada em cima disso), e como a Anatel mandou cortar a VU-M, deixou de fazer sentido socar a rede de linha pra depois faturar na interconexão. Some isso a uma política rigorosa de desligamento de linhas pré em caso de falta de créditos ativos por mais do que 45-60 dias e voilá. Esse excesso de linhas não serve pra nada a não ser pra sobrecarregar as redes.
Ah, note-se que essa redução de clientes é no pré-pago. O pós-pago da TIM continua ganhando assinantes a todo vapor.
Por outro lado, até que ponto isso se sustenta é uma boa pergunta. Apesar dessa redução da base em absoluto, as reclamações em número absoluto contra a TIM na Anatel continuam aumentando. Talvez isso ainda seja o preço de sua antiga política, mais a clássica ineficiência do atendimento.
Discodo que a Claro tenha investido mais no pré do que a TIM ou qualquer uma das outras. De 2015 pra cá, ela reduziu sua base no pré em quase 18 milhões de linhas, a ponto de ser ultrapassada pela Vivo em share no pré.
Por outro lado, é realmente curioso notar que o marketing em mídias tradicionais é maior em cima do pré do que no pós. A Anita na Claro faz propaganda do pré ou do pós? Aí dá em essa impressão. Mas a Simone e Simaria na TIM aparecem nas propagandas do pré ou do pós? E a Ivete na Vivo? E aquele youtuber lá na Oi?
Última edição:
No pós as operadoras so precisam adquirir os clientes ( o pagamento e mensal), no pré, precisam incentivar as recargas, por isso o marketing mais forte.
Logo quando comecei a utilizar o 4G da TIM há uns 2,5 anos atrás, a velocidade era boa, quase sempre mais de 20 Mbps. De um ano para cá, o 4G ficou muito congestionado, dificilmente passando de 10 Mbps. Isso aqui em Natal/RN. A cobertura 4G é ótima, sinal em quase todo lugar, mesmo em cidades de praia, afastadas da capital, se tem 4G, normalmente em 700 Mhz. Mas a velocidade tá bem baixa. Tanto que resolvi deixar meu telefone usando só rede 3G/GSM, tirei o LTE. O 3G tá bem mais rápido, quase sempre acima de 12 Mbps e já cheguei até 19,7 Mbps. A TIM aqui tem o maior market share e com isso, creio que a rede está com alta densidade de usuários, porque o mesmo site que está com 4G lento, está com 3G super rápido, não é esgotamento de capacidade do back haul, parece ser esgotamento de espectro mesmo. Talvez um upgrade para MIMO 4x4 e modulação 256 QAM possa melhorar isso. Ou com carrier aggregation em mais sites. Aqui já tem, mas em poucos sites.
Estou na Vivo, plano empresarial, iPhone 7 (modem intel) e tou pra ver o CA funcionando. Normalmente fica pior que sem CA, quando eu tinha um iPhone 6, principalmente quando a banda primária é a 7...
Adoraria ver a Vivo começar a usar MIMO 4x4 e 256QAM pra ver a diferença.
Tá com cara de que ou tá cagado o CA da Vivo, ou só funciona em Android...
E aproveitando essas discussões entre CA ou LTE-Pro (MIMO 4x4 e 256QAM), estratégia de operadora... Não adianta nada fazer marketing em cima dessas iniciativas, se, na marginal, transito parado as 18:00, vc praticamente não consegue usar o celular. Particularmente não sei qual dessa opções aumentaria a capacidade (não digo ter mais usuários na ERB, mas que permita ter um fluxo de dados um pouco melhor/mais eficiente quando ela tá bem carregada) ou se simplesmente é problema de backhaul...
De novo, tudo muito bonito, mas não adianta nada se a experiência do usuário continuar ruim (as vezes quando mais precisa).
Adoraria ver a Vivo começar a usar MIMO 4x4 e 256QAM pra ver a diferença.
Tá com cara de que ou tá cagado o CA da Vivo, ou só funciona em Android...
E aproveitando essas discussões entre CA ou LTE-Pro (MIMO 4x4 e 256QAM), estratégia de operadora... Não adianta nada fazer marketing em cima dessas iniciativas, se, na marginal, transito parado as 18:00, vc praticamente não consegue usar o celular. Particularmente não sei qual dessa opções aumentaria a capacidade (não digo ter mais usuários na ERB, mas que permita ter um fluxo de dados um pouco melhor/mais eficiente quando ela tá bem carregada) ou se simplesmente é problema de backhaul...
De novo, tudo muito bonito, mas não adianta nada se a experiência do usuário continuar ruim (as vezes quando mais precisa).
Última edição:
o problema que a TIM abandonou os investimentos ao 3G, enquanto eles investem no 4G, deixam o 3G de lado, e graças a isso temos várias cidades aqui em PE sem sinal 3G, apenas com 2G e 4G