Olá, amigos.
Com a ajuda do user nil_bad (que gentilmente cedeu seus testes e concordou com a criação do tópico) estarei postando nas linhas abaixo um comparativo entre a "top" single GPU atual da ATI (HD 5870) com a sua irmã mais velha "top" single da geração anterior (HD 4890). O objetivo obviamente é aferir o quanto a nova geração trouxe de ganho no desempenho. Nada de muito diferente que vocês já tenham visto em vários reviews comerciais, mas então por que o nosso comparativo pode servir como um guia "otimizado"? Vejamos:
- Configurações "comuns": nada de Core i7 overclockado à 5 Ghz (sic) como vimos em reviews, as configurações usadas aqui são do alcance da maioria dos usuários que compram estas placas (Core 2 ou PII com overclock, no caso em 3.6 Ghz). Portanto, fica mais fácil saber como estas placas se comportam em máquinas mainstream como da maioria. Com exceção de títulos otimizados para Quad-Core (3DMark06 e Vantage), a maioria dos aplicativos aqui usados também servem para CPU's Dual-Core.
- Imparcialidade: Não há dúvida que existem ótimos reviews pela internet, mas sabemos também que sempre existe uma disparidade entre os reviews (principalmente por causa de configurações diferentes) e sempre ficamos com aquela ponta de desconfiança porque existem sempre os patrocinadores, e um ou outro review acabam sendo manipulados por isso. Nós ao contrário não recebemos patrocínio de ninguém e portanto não temos porque puxar sardinha para algum lado.
Mas, deixa de papo furado, vamos aos testes.
Configurações base utilizadas:
[1]
Core 2 Quad Q9550 @ 3.6 Ghz (425x8.5)
ASUS P5Q Deluxe
4 GB Corsair XMS2 DHX @ 850 Mhz
Radeon HD 4890 1 GB GDDR5 (850/3900 Mhz)
[2]
Core 2 Quad Q6600 @ 3.6 Ghz (400x9.0)
ASUS Maximus Formula
3 GB Kingston Value @ 800 Mhz
Radeon HD 5870 1 GB GDDR5 (850/4800 Mhz)
PS1: Não iremos mais explanar as specs de cada placa, o intuíto do tópico não é este.
PS2: Além das configurações que já comentamos, as resoluções usadas serão 1280x1024 e 1680x1050, pois são as resoluções mais comuns de monitores LCD's de 17", 19" e 22". Se os dois primeiros forem wide a resolução é de 1440x900, que tem praticamente o mesmo número de pixels do que 1280x1024 que é 5:4.
PS3: A vantagem de cada placa serão definidas por cores nos scores, verde para a HD 4890 e vermelho para a HD 5870.
PS4: Todos os testes foram efetuadas com qualidade máxima, com exceção dos bench sintéticos (3DMark).
3DMark03
HD 4890
56088 3DMarks
GT1 - Wings of Fury: 1017.7 fps
GT2 - Battle of Proxycon: 432.7 fps
GT3 - Troll's Lair: 345.1 fps
GT4 - Mother Nature: 423.7 fps
HD 5870
77388 3DMarks
GT1 - Wings of Fury: 1038.8 fps
GT2 - Battle of Proxycon: 690.8 fps
GT3 - Troll's Lair: 526.0 fps
GT4 - Mother Nature: 503.2 fps
Diferenças:
Overall: 37,9%
GT1 - Wings of Fury: 2%
GT2 - Battle of Proxycon: 59,6%
GT3 - Troll's Lair: 52,4%
GT4 - Mother Nature: 18,7%
3DMark05
HD 4890
23001 3DMarks
GT1 - Return to Proxycon: 81.4 fps
GT2 - Firefly Forest: 62.1 fps
GT3 - Canyon Flight: 153.9 fps
HD 5870
23165 3DMarks
GT1 - Return to Proxycon: 77.1 fps
GT2 - Firefly Forest: 62.0 fps
GT3 - Canyon Flight: 166.3 fps
Diferenças:
Overall = 0%
GT1 - Return to Proxycon: 5%
GT2 - Firefly Forest: 0.1%
GT3 - Canyon Flight: 8%
3DMark06
HD 4890
17072 3DMarks
GT1 - Return to Proxycon: 48.9 fps
GT2 - Firefly Forest: 58.7 fps
HDR1 - Canyon Flight: 75.2 fps
HDR2 - Deep Freeze: 82.6 fps
HD 5870
19299 3DMarks
GT1 - Return to Proxycon: 59.8 fps
GT2 - Firefly Forest: 62.5 fps
HDR1 - Canyon Flight: 115.5 fps
HDR2 - Deep Freeze: 79.2 fps
Diferenças:
Overall = 13%
GT1 - Return to Proxycon: 22%
GT2 - Firefly Forest: 6%
HDR1 - Canyon Flight: 53%
HDR2 - Deep Freeze: 4%
3DMarkVantage
HD 4890
P11211
GPU Score: 10413
GPU Test 1: 30.1 fps
GPU Test 2: 31.0 fps
HD 5870
P14555
GPU Score: 15449
GPU Test 1: 46.3 fps
GPU Test 2: 44.1 fps
Diferenças:
Overall: 29%
GPU Score: 48%
GPU Test 1: 53%
GPU Test 2: 42%
Call of Juarez
HD 4890
1280x1024, 4xMSAA: 24.6, 128.2, 57.8 (mín, máx, méd)
1280x1024, 4xSSAA: 14.2, 58.3, 34.2 (mín, máx, méd)
1680x1050, 4xMSAA: 20.9, 98.5, 46.6 (mín, máx, méd)
1680x1050, 4xSSAA: 11.4, 44.2, 27.6 (mín, máx, méd)
HD 5870
1280x1024, 4xMSAA: 34.2, 198, 92.3 (mín, máx, méd)
1280x1024, 4xSSAA: 20, 95, 57.1 (mín, máx, méd)
1680x1050, 4xMSAA: 30.2, 150.9, 75.1 (mín, máx, méd)
1680x1050, 4xSSAA: 15.4, 71.3, 46.6 (mín, máx, méd)
Diferenças:
1280x1024, 4xMSAA: 59%
1280x1024, 4xSSAA: 66%
1680x1050, 4xMSAA: 61%
1680x1050, 4xSSAA: 68%
Crysis
HD 4890
1280x1024, Very High, 4xAA: 25.9, 38.2, 32.9 (mín, máx, méd)
1680x1050, Very High, 4xAA: 19.6, 29.1, 25 (mín, máx, méd)
HD 5870
1280x1024, Very High, 4xAA: 32.8, 54.7, 46.3 (mín, máx, méd)
1680x1050, Very High, 4xAA: 26.4, 42.1, 36.5(mín, máx, méd)
Diferenças:
1280x1024, Very High, 4xAA: 40%
1680x1050, Very High, 4xAA: 46%
Far Cry 2
HD 4890
1280x1024, 4xAA, Ultra High: 44.9, 109.8, 58.1 (mín, máx, méd)
1280x1024, 8xAA, Ultra High: 30, 106, 43.3 (mín, máx, méd)
1680x1050, 4xAA, Ultra High: 36.8, 75.4, 49.2 (mín, máx, méd)
1680x1050, 8xAA, Ultra High: 24.7, 79, 35.1 (mín, máx, méd)
HD 5870
1280x1024, 4xAA, Ultra High: 57.3, 119.1, 78.1 (mín, máx, méd)
1280x1024, 8xAA, Ultra High: 47.4, 101.9, 68.6 (mín, máx, méd)
1680x1050, 4xAA, Ultra High: 52.4, 106.2, 73 (mín, máx, méd)
1680x1050, 8xAA, Ultra High: 38.8, 89.9, 59.4 (mín, máx, méd)
Diferenças:
1280x1024, 4xAA, Ultra High: 34%
1280x1024, 8xAA, Ultra High: 58%
1680x1050, 4xAA, Ultra High: 48%
1680x1050, 8xAA, Ultra High: 69%
Resident Evil 5
HD 4890
1280x1024, 4xAA: 98.6 fps
1280x1024, 8xAA: 86.6 fps
1680x1050, 4xAA: 78.1 fps
1680x1050, 8xAA: 68.6 fps
HD 5870
1280x1024, 4xAA: 114.9 fps
1280x1024, 8xAA: 111.4 fps
1680x1050, 4xAA: 102.8 fps
1680x1050, 8xAA: 96.4 fps
Diferenças:
1280x1024, 4xAA: 16%
1280x1024, 8xAA: 28%
1680x1050, 4xAA: 31%
1680x1050, 8xAA: 40%
S.T.A.LK.K.E.R. - Clear Sky
HD 4890
1280x1024, 4xAA, DX10.1, Ultra (Day): 15.8, 57.5, 28.2 (mín, máx, méd)
1280x1024, 4xAA, DX10.1, Ultra (Night): 14.2, 58.1, 28.2 (mín, máx, méd)
1280x1024, 4xAA, DX10.1, Ultra (Rain): 18.1, 54.6, 30.6 (mín, máx, méd)
1280x1024, 4xAA, DX10.1, Ultra (Sunshafts): 13.5, 36.2, 21 (mín, máx, méd)
1680x1050, 4xAA, DX10.1, Ultra (Day): 12.5, 41.4, 22.1 (mín, máx, méd)
1680x1050, 4xAA, DX10.1, Ultra (Night): 11.5, 39.9, 21.4 (mín, máx, méd)
1680x1050, 4xAA, DX10.1, Ultra (Rain): 13.8, 34.4, 23(mín, máx, méd)
1680x1050, 4xAA, DX10.1, Ultra (Sunshafts): 11.5, 27.5, 16.4 (mín, máx, méd)
HD 5870
1280x1024, 4xAA, DX10.1, Ultra (Day): 22, 93, 43 (mín, máx, méd)
1280x1024, 4xAA, DX10.1, Ultra (Night): 22, 86, 47 (mín, máx, méd)
1280x1024, 4xAA, DX10.1, Ultra (Rain): 30, 95, 52 (mín, máx, méd)
1280x1024, 4xAA, DX10.1, Ultra (Sunshafts): 19, 62, 34 (mín, máx, méd)
1680x1050, 4xAA, DX10.1, Ultra (Day): 19, 73, 35 (mín, máx, méd)
1680x1050, 4xAA, DX10.1, Ultra (Night): 18, 66, 36 (mín, máx, méd)
1680x1050, 4xAA, DX10.1, Ultra (Rain): 23, 69, 40 (mín, máx, méd)
1680x1050, 4xAA, DX10.1, Ultra (Sunshafts): 17, 46, 27 (mín, máx, méd)
Diferenças:
1280x1024, 4xAA, DX10.1, Ultra (Day): 61%
1280x1024, 4xAA, DX10.1, Ultra (Night): 48%
1280x1024, 4xAA, DX10.1, Ultra (Rain): 73%
1280x1024, 4xAA, DX10.1, Ultra (Sunshafts): 71%
1680x1050, 4xAA, DX10.1, Ultra (Day): 76%
1680x1050, 4xAA, DX10.1, Ultra (Night): 65%
1680x1050, 4xAA, DX10.1, Ultra (Rain): 75%
1680x1050, 4xAA, DX10.1, Ultra (Sunshafts): 67%
Street Fighter IV
HD 4890
1280x1024, 4xAA: 120.31 fps (10136)
1280x1024, 8xAA: 117.94 fps (9726)
1680x1050, 4xAA: 100.96 fps (8702)
1680x1050, 8xAA: 99.17 fps (8367)
HD 5870
1280x1024, 4xAA: 151.17 fps (11872)
1280x1024, 8xAA: 126.23 fps (10179)
1680x1050, 4xAA: 125.94 fps (10053)
1680x1050, 8xAA: 103.31 fps (8584)
Diferença:
1280x1024, 4xAA: 25%
1280x1024, 8xAA: 7%
1680x1050, 4xAA: 24%
1680x1050, 8xAA: 4%
Conclusão: Confesso que este comparativo me fez olhar de uma maneira mais positiva para a HD 5870, em alguns casos ela chegou a ser mais de 50% superior a HD 4890, principalmente naqueles jogos que mais se precisou realmente (Far Cry 2, CoJ e S.T.A.L.K.E.R.). Outra coisa que me deixou impressionado e eu já suspeitava (porque vários reviews bateram nessa tecla) e a perda menor de desempenho do que outras gerações quando usando 8x de AA (Far Cry 2 e RE5 foi bastante acentuado), apesar de que é bem difícil de perceber diferença de IQ para 4x.
Uma grande placa, merece todos os elogios.
Com a ajuda do user nil_bad (que gentilmente cedeu seus testes e concordou com a criação do tópico) estarei postando nas linhas abaixo um comparativo entre a "top" single GPU atual da ATI (HD 5870) com a sua irmã mais velha "top" single da geração anterior (HD 4890). O objetivo obviamente é aferir o quanto a nova geração trouxe de ganho no desempenho. Nada de muito diferente que vocês já tenham visto em vários reviews comerciais, mas então por que o nosso comparativo pode servir como um guia "otimizado"? Vejamos:
- Configurações "comuns": nada de Core i7 overclockado à 5 Ghz (sic) como vimos em reviews, as configurações usadas aqui são do alcance da maioria dos usuários que compram estas placas (Core 2 ou PII com overclock, no caso em 3.6 Ghz). Portanto, fica mais fácil saber como estas placas se comportam em máquinas mainstream como da maioria. Com exceção de títulos otimizados para Quad-Core (3DMark06 e Vantage), a maioria dos aplicativos aqui usados também servem para CPU's Dual-Core.
- Imparcialidade: Não há dúvida que existem ótimos reviews pela internet, mas sabemos também que sempre existe uma disparidade entre os reviews (principalmente por causa de configurações diferentes) e sempre ficamos com aquela ponta de desconfiança porque existem sempre os patrocinadores, e um ou outro review acabam sendo manipulados por isso. Nós ao contrário não recebemos patrocínio de ninguém e portanto não temos porque puxar sardinha para algum lado.
Mas, deixa de papo furado, vamos aos testes.
Configurações base utilizadas:
[1]
Core 2 Quad Q9550 @ 3.6 Ghz (425x8.5)
ASUS P5Q Deluxe
4 GB Corsair XMS2 DHX @ 850 Mhz
Radeon HD 4890 1 GB GDDR5 (850/3900 Mhz)
[2]
Core 2 Quad Q6600 @ 3.6 Ghz (400x9.0)
ASUS Maximus Formula
3 GB Kingston Value @ 800 Mhz
Radeon HD 5870 1 GB GDDR5 (850/4800 Mhz)
PS1: Não iremos mais explanar as specs de cada placa, o intuíto do tópico não é este.
PS2: Além das configurações que já comentamos, as resoluções usadas serão 1280x1024 e 1680x1050, pois são as resoluções mais comuns de monitores LCD's de 17", 19" e 22". Se os dois primeiros forem wide a resolução é de 1440x900, que tem praticamente o mesmo número de pixels do que 1280x1024 que é 5:4.
PS3: A vantagem de cada placa serão definidas por cores nos scores, verde para a HD 4890 e vermelho para a HD 5870.
PS4: Todos os testes foram efetuadas com qualidade máxima, com exceção dos bench sintéticos (3DMark).
3DMark03
HD 4890
56088 3DMarks
GT1 - Wings of Fury: 1017.7 fps
GT2 - Battle of Proxycon: 432.7 fps
GT3 - Troll's Lair: 345.1 fps
GT4 - Mother Nature: 423.7 fps
HD 5870
77388 3DMarks
GT1 - Wings of Fury: 1038.8 fps
GT2 - Battle of Proxycon: 690.8 fps
GT3 - Troll's Lair: 526.0 fps
GT4 - Mother Nature: 503.2 fps
Diferenças:
Overall: 37,9%
GT1 - Wings of Fury: 2%
GT2 - Battle of Proxycon: 59,6%
GT3 - Troll's Lair: 52,4%
GT4 - Mother Nature: 18,7%
3DMark05
HD 4890
23001 3DMarks
GT1 - Return to Proxycon: 81.4 fps
GT2 - Firefly Forest: 62.1 fps
GT3 - Canyon Flight: 153.9 fps
HD 5870
23165 3DMarks
GT1 - Return to Proxycon: 77.1 fps
GT2 - Firefly Forest: 62.0 fps
GT3 - Canyon Flight: 166.3 fps
Diferenças:
Overall = 0%
GT1 - Return to Proxycon: 5%
GT2 - Firefly Forest: 0.1%
GT3 - Canyon Flight: 8%
3DMark06
HD 4890
17072 3DMarks
GT1 - Return to Proxycon: 48.9 fps
GT2 - Firefly Forest: 58.7 fps
HDR1 - Canyon Flight: 75.2 fps
HDR2 - Deep Freeze: 82.6 fps
HD 5870
19299 3DMarks
GT1 - Return to Proxycon: 59.8 fps
GT2 - Firefly Forest: 62.5 fps
HDR1 - Canyon Flight: 115.5 fps
HDR2 - Deep Freeze: 79.2 fps
Diferenças:
Overall = 13%
GT1 - Return to Proxycon: 22%
GT2 - Firefly Forest: 6%
HDR1 - Canyon Flight: 53%
HDR2 - Deep Freeze: 4%
3DMarkVantage
HD 4890
P11211
GPU Score: 10413
GPU Test 1: 30.1 fps
GPU Test 2: 31.0 fps
HD 5870
P14555
GPU Score: 15449
GPU Test 1: 46.3 fps
GPU Test 2: 44.1 fps
Diferenças:
Overall: 29%
GPU Score: 48%
GPU Test 1: 53%
GPU Test 2: 42%
Call of Juarez
HD 4890
1280x1024, 4xMSAA: 24.6, 128.2, 57.8 (mín, máx, méd)
1280x1024, 4xSSAA: 14.2, 58.3, 34.2 (mín, máx, méd)
1680x1050, 4xMSAA: 20.9, 98.5, 46.6 (mín, máx, méd)
1680x1050, 4xSSAA: 11.4, 44.2, 27.6 (mín, máx, méd)
HD 5870
1280x1024, 4xMSAA: 34.2, 198, 92.3 (mín, máx, méd)
1280x1024, 4xSSAA: 20, 95, 57.1 (mín, máx, méd)
1680x1050, 4xMSAA: 30.2, 150.9, 75.1 (mín, máx, méd)
1680x1050, 4xSSAA: 15.4, 71.3, 46.6 (mín, máx, méd)
Diferenças:
1280x1024, 4xMSAA: 59%
1280x1024, 4xSSAA: 66%
1680x1050, 4xMSAA: 61%
1680x1050, 4xSSAA: 68%
Crysis
HD 4890
1280x1024, Very High, 4xAA: 25.9, 38.2, 32.9 (mín, máx, méd)
1680x1050, Very High, 4xAA: 19.6, 29.1, 25 (mín, máx, méd)
HD 5870
1280x1024, Very High, 4xAA: 32.8, 54.7, 46.3 (mín, máx, méd)
1680x1050, Very High, 4xAA: 26.4, 42.1, 36.5(mín, máx, méd)
Diferenças:
1280x1024, Very High, 4xAA: 40%
1680x1050, Very High, 4xAA: 46%
Far Cry 2
HD 4890
1280x1024, 4xAA, Ultra High: 44.9, 109.8, 58.1 (mín, máx, méd)
1280x1024, 8xAA, Ultra High: 30, 106, 43.3 (mín, máx, méd)
1680x1050, 4xAA, Ultra High: 36.8, 75.4, 49.2 (mín, máx, méd)
1680x1050, 8xAA, Ultra High: 24.7, 79, 35.1 (mín, máx, méd)
HD 5870
1280x1024, 4xAA, Ultra High: 57.3, 119.1, 78.1 (mín, máx, méd)
1280x1024, 8xAA, Ultra High: 47.4, 101.9, 68.6 (mín, máx, méd)
1680x1050, 4xAA, Ultra High: 52.4, 106.2, 73 (mín, máx, méd)
1680x1050, 8xAA, Ultra High: 38.8, 89.9, 59.4 (mín, máx, méd)
Diferenças:
1280x1024, 4xAA, Ultra High: 34%
1280x1024, 8xAA, Ultra High: 58%
1680x1050, 4xAA, Ultra High: 48%
1680x1050, 8xAA, Ultra High: 69%
Resident Evil 5
HD 4890
1280x1024, 4xAA: 98.6 fps
1280x1024, 8xAA: 86.6 fps
1680x1050, 4xAA: 78.1 fps
1680x1050, 8xAA: 68.6 fps
HD 5870
1280x1024, 4xAA: 114.9 fps
1280x1024, 8xAA: 111.4 fps
1680x1050, 4xAA: 102.8 fps
1680x1050, 8xAA: 96.4 fps
Diferenças:
1280x1024, 4xAA: 16%
1280x1024, 8xAA: 28%
1680x1050, 4xAA: 31%
1680x1050, 8xAA: 40%
S.T.A.LK.K.E.R. - Clear Sky
HD 4890
1280x1024, 4xAA, DX10.1, Ultra (Day): 15.8, 57.5, 28.2 (mín, máx, méd)
1280x1024, 4xAA, DX10.1, Ultra (Night): 14.2, 58.1, 28.2 (mín, máx, méd)
1280x1024, 4xAA, DX10.1, Ultra (Rain): 18.1, 54.6, 30.6 (mín, máx, méd)
1280x1024, 4xAA, DX10.1, Ultra (Sunshafts): 13.5, 36.2, 21 (mín, máx, méd)
1680x1050, 4xAA, DX10.1, Ultra (Day): 12.5, 41.4, 22.1 (mín, máx, méd)
1680x1050, 4xAA, DX10.1, Ultra (Night): 11.5, 39.9, 21.4 (mín, máx, méd)
1680x1050, 4xAA, DX10.1, Ultra (Rain): 13.8, 34.4, 23(mín, máx, méd)
1680x1050, 4xAA, DX10.1, Ultra (Sunshafts): 11.5, 27.5, 16.4 (mín, máx, méd)
HD 5870
1280x1024, 4xAA, DX10.1, Ultra (Day): 22, 93, 43 (mín, máx, méd)
1280x1024, 4xAA, DX10.1, Ultra (Night): 22, 86, 47 (mín, máx, méd)
1280x1024, 4xAA, DX10.1, Ultra (Rain): 30, 95, 52 (mín, máx, méd)
1280x1024, 4xAA, DX10.1, Ultra (Sunshafts): 19, 62, 34 (mín, máx, méd)
1680x1050, 4xAA, DX10.1, Ultra (Day): 19, 73, 35 (mín, máx, méd)
1680x1050, 4xAA, DX10.1, Ultra (Night): 18, 66, 36 (mín, máx, méd)
1680x1050, 4xAA, DX10.1, Ultra (Rain): 23, 69, 40 (mín, máx, méd)
1680x1050, 4xAA, DX10.1, Ultra (Sunshafts): 17, 46, 27 (mín, máx, méd)
Diferenças:
1280x1024, 4xAA, DX10.1, Ultra (Day): 61%
1280x1024, 4xAA, DX10.1, Ultra (Night): 48%
1280x1024, 4xAA, DX10.1, Ultra (Rain): 73%
1280x1024, 4xAA, DX10.1, Ultra (Sunshafts): 71%
1680x1050, 4xAA, DX10.1, Ultra (Day): 76%
1680x1050, 4xAA, DX10.1, Ultra (Night): 65%
1680x1050, 4xAA, DX10.1, Ultra (Rain): 75%
1680x1050, 4xAA, DX10.1, Ultra (Sunshafts): 67%
Street Fighter IV
HD 4890
1280x1024, 4xAA: 120.31 fps (10136)
1280x1024, 8xAA: 117.94 fps (9726)
1680x1050, 4xAA: 100.96 fps (8702)
1680x1050, 8xAA: 99.17 fps (8367)
HD 5870
1280x1024, 4xAA: 151.17 fps (11872)
1280x1024, 8xAA: 126.23 fps (10179)
1680x1050, 4xAA: 125.94 fps (10053)
1680x1050, 8xAA: 103.31 fps (8584)
Diferença:
1280x1024, 4xAA: 25%
1280x1024, 8xAA: 7%
1680x1050, 4xAA: 24%
1680x1050, 8xAA: 4%
Conclusão: Confesso que este comparativo me fez olhar de uma maneira mais positiva para a HD 5870, em alguns casos ela chegou a ser mais de 50% superior a HD 4890, principalmente naqueles jogos que mais se precisou realmente (Far Cry 2, CoJ e S.T.A.L.K.E.R.). Outra coisa que me deixou impressionado e eu já suspeitava (porque vários reviews bateram nessa tecla) e a perda menor de desempenho do que outras gerações quando usando 8x de AA (Far Cry 2 e RE5 foi bastante acentuado), apesar de que é bem difícil de perceber diferença de IQ para 4x.
Uma grande placa, merece todos os elogios.
Última edição: