Sei que é difícil analisar por fotos, mas alguém manja dessas coisas e pode me falar se isso tá funcionando como deveria? Melhor no SDR ou HDR (as fotos estão nessa ordem)?
Com HDR é possível ver o sol (bizarro isso) e mais detalhes no céu e no horizonte, mas o reflexo no carro fica meio zoado (ou talvez seja impressão minha).
Aqui o HDR parece realmente ter um impacto positivo.
Aqui eu já não sei o que caralhos tá acontecendo, mas me parece que usar SDR transmite imagem mais agradável e realista. Em qual modo a imagem parece melhor e mais "correta"?
Já vi várias pessoas e até vídeos com "especialistas" dizerem que o HDR do jogo ainda não tá 100% - que é um HDR "fake" que ainda precisa de mais ajustes, porque não depende só do monitor ou TV do usuário mas também da implementação no game - mas queria saber, como consideravelmente leigo nisso, se esses resultados são mais ou menos o esperado. Tem mais alguém jogando no modo HDR? Valeu.
Olha o HDR é o seguinte: o monitor (ou TV) é capaz de iluminar regiões pontuais da tela para melhorar os detalhes. Quanto maior o nível da certificação HDR mais, digamos, spots individuais um monitor pode ter, o que vai refinando os detalhes. Monitores e TV HDR10 já são bem famosos por serem bem pobres nesse aspecto, já que não resultam em diferenças substanciais em relação a SDR. Já monitores e TVs que sejam HDR Vesa 400, 600 pra cima, já são os que são melhores. Outra característica é que pra o HDR ser funcional de fato o monitor/TV precisa ter pelo menos 400nits para conseguir fazer a iluminação pontual corretamente. Os displays dos iMac por exemplo tem 500 nits, e os displays mais caros tem bem mais que isso.
No seu caso: o HDR permite manter detalhes que não estariam disponíveis numa cena SDR. Pensa numa fotografia, se vc tira foto contra a luz (como é o caso do print) qual o resultado padrão que vc esperaria? O céu com alguma cor, as nuvens com algum detalhe, e todo o resto da cena bem escuro. Agora, se vc tira um foto focando mais no solo e pegando uma parte do céu, o solo vai ter mais detalhes, mas o céu vai provavelmente estourar. Isso acontece porque sem o HDR, esses dois contrastes são bem diferentes de uma mesma lente dar conta de exibir. É uma situação de iluminação muito diferente na mesma cena.
Um técnica que câmeras de celular usam (e câmeras pro também) é tirar fotos com exposição diferente de um cena. 1 foto com baixa exposição, 1 foto equilibrada e uma foto com alta exposição. Depois combinar essas três fotos pra pegar detalhes das três.
No caso do print do deserto eu penso que está funcionando até, porque vc pode perceber que as montanhas que antes eram menos definidas, agora tem um contorno mais claro.
E o céu que antes estava superexposto (todo branco praticamente) agora apresenta detalhes nas nuvens, e um pouco de cor do céu também.
Além disso, a parte que está na sombra do carro está um pouco mais clara no HDR. Que é um resultado esperado, já que é típico do HDR resgatar detalhes em sombras muitos escuras para não ficar aquela massa preta sem detalhe. E acontece algo parecido no solo rachado, onde há mais cores intermediárias. No SDR vc vê que as partes claras do solo vão muito rápido para o branco, e no HDR vc tem mais nuance de cor.
No caso do print 2, pra mim parece correto também, porque o estouro de branco que ocorreria num SDR não rola e vc ter mais definição na lâmpada. Se vc olha pra uma lâmpada fluorescente você ainda consegue ver o contorno dela, apesar da luz emitida.
No terceiro print eu também acho que está funcionando mas em partes. Porque o neon produz uma luz bastante pontual. Por isso acho que você ver o contorno da luz ao redor do neon é um resultado mais crível do que o primeiro caso. Porém, o fundo deveria ter mais detalhes, mesmo estando numa área muito escura. E ele está praticamente igual.
é bom demais assistir. Se o psycho sair vivo no final ele pega a arma e se mata.
![[JT]](/data/avatars/m/230/230929.jpg?1597533912){kind=avatar}
