Dá uma olhada nas 1660S ou Ti. Em promoções vc paga o mesmo valor que a normal e eles entregam mais desempenho. Direto tem 1660Ti na promoção na casa dos R$1.300,00.
[TÓPICO DEDICADO] Dúvidas sobre upgrades e configurações gamer/profissional/escritório/etc - POSTE AQUI !
- Iniciador de Tópicos ScrooW
- Data de Início
- Status
Se vc não pretende trocar por uma vga mto parruda futuramente (2080 ti por ex.), daria pra economizar um pouco na fonte trocando por uma Corsair cx550.
Eu quase peguei o 9700k, mas, fiquei com o 3700x.
Resolvi pagar para ver...
A ideia de geração morta não me assusta.
Monto PC pensando em 5 anos para o próximo upgrade. Em cinco anos, terei que trocar tudo mesmo.
Estava com um i7 4790 e nao me arrependo de ter economizado com a versão travada, sem "K". Estava rodando tudo até o momento e segurando bem a 1080ti.
Montei o pc na Black Friday de 2014.
Peguei o Ryzen pela possibilidade de upgrade para a próxima, e última geração, do AM4.
Se fosse na geração anterior, teria ido de Intel mesmo, pois, esse lance de cpu compatível é um pouco complicado.
Veja que, para usar o Ryzen 3 gen em mobos da geração passada, como b450, está um pouco apertado. Dá para fazer, mas do 3700x para cima, o ideal é a x570.
Quem montou um 2700 + b450, está nesse dilema...3600 vai de boa, 3700 já fica aquela sensação de que falta algo.
É a impressão que estou tendo, lendo esse tópico diariamente.
Espero que a x570 leve os CPUs de topo da próxima geração de boa. Minha ideia é fazer o up de CPU na BF de 2021, quando essa 4 geração Ryzen deverá estar bem mais em conta, devido ao que tiver de novo no momento.
Em 2025, troco tudo novamente...
De qualquer forma, a compra do R7 1700, há dois anos, valeu.
Poderia trocar agora pelo 3600x e ter um belo upgrade.
Ficaria 3600x + b350.
Mas, o 1700 está folgado no que está fazendo...vou esperar a 4 geração e ver se vou em 3600, ou, um possível 4600.
Última edição:
To na dúvida entre dois gabinetes pra finalizar o setup, qual vocês me recomendam?
Gabinete Gamer Cooler Master MB520, Mid Tower, com FAN, RGB, Lateral em Vidro - MCB-B520-KGNN-RGB
Gabinete Gamer Corsair Carbide Series Spec Delta RGB, Mid-Tower, 3 Fans, Vidro Temperado, Preto - CC-9011166-WW
Gabinete Gamer Cooler Master MB520, Mid Tower, com FAN, RGB, Lateral em Vidro - MCB-B520-KGNN-RGB
Gabinete Gamer Cooler Master MB520, Mid Tower, com FAN, RGB, Lateral em Vidro - MCB-B520-KGNN-RGB
Encontre as melhores ofertas aqui no KaBuM! Confira nossa linha de Computadores, Eletrônicos, Celulares, Notebooks, Tablets, Câmeras Digitais e mais. Compre Já!
www.kabum.com.br
Gabinete Gamer Corsair Carbide Series Spec Delta RGB, Mid-Tower, 3 Fans, Vidro Temperado, Preto - CC-9011166-WW
Evidente que o 9700 é superior, atualmente 2 núcleos reais a mais entregam mais performance que threads virtuais; inclusive, há casos em que o 9700K entrega o mesmo nível de performance do 9900K (ou até um pouquinho a mais), mesmo esse rodando num clock maior e tendo o dobro de threads, porém isso será assim até quando? Estamos até hoje rodando jogos de engines datadas, que não foram devidamente atualizadas para fazer bom uso desse boom de threads que o mercado vem recebendo desde 2017, mas e quando os consoles da futura geração surgirem e os desenvolvedores forem obrigados a deixar a preguiça de lado se eles quiserem criar jogos inovadores e bem mais grandiosos, algo que não conseguiam fazer antes por falta de uma CPU decente? Garanto que o 9700 não terá a mesma sobrevida do 9900K, e talvez (é suposição, não uma certeza da minha parte) até entregue um nível de performance inferior ao do 8700K (numa comparação de clocks idênticos).
"Um i5 9600k entrega mais quadros que qualquer processador AMD ambos em stock" - se você ver reviews de canais com credibilidade, como o Hardware Unboxed, verá que isso não é verdade para todos os cenários, em especial no FPS mínimo, valor que define a fluidez do gameplay. E o 9600K só entrega mais performance em certas situações devido à vantagem dele no que diz respeito ao clock speed: deixe ambos rodando debaixo do mesmo clock e eu duvido que o 9600K continuará ganhando, mesmo que seja por irrisórios 1-2 frames, que ninguém num teste cego notaria...
A compra de um 9700 agora com certeza é melhor que comprar o 9600K, não importando quanto clock você conseguisse empurrar num overclock. Agora, comparando com a décima geração, que deve chegar no segundo trimestre desse ano (rumores apontam para Abril, ou seja, daqui a um mês e uns dias), pegar o 9700 agora é jogar dinheiro fora pelo simples fato de que o i7-10700 chegará custando igual (ou quem sabe até mais barato, se a Intel quiser iniciar uma price war contra a AMD), oferecendo mais clock, o dobro de threads e, por consequência, mais performance e longevidade ao investimento. Quer ir de Intel porque não curte a AMD, mesmo ela entregando um produto com melhor relação custo x benefício atualmente? Não tiro seu direito, até porque o dinheiro é seu e você faz dele o que bem entender, mas eu acredito (assim como a maioria aqui) que investir em Intel, agora, mesmo que fosse num 9900K, não vale à pena diante do iminente lançamento da futura geração, que deve trazer uma relação performance vs preço muito mais interessante.
"O mais curioso é que os Ryzen entregam mais performance em game com SMT OFF do que SMT ON, logo isso confirma que o i7 9700 é superior em games que o ryzen 3700x em todos o senários (sic)" - se isso fosse de fato verdade, o 3500X, que é uma CPU exatamente igual ao 3600, exceto por possuir o SMT desativado, estaria lado a lado com o seu irmão mais velho nos gráficos de performance, mas não é bem isso que acontece:
Você provavelmente tirou essa conclusão vendo algum vídeo testando jogos antigos ou desatualizados, pois esse problema do SMT acontecia realmente mas nos Ryzen 1000, mas depois foi corrigido, seja por patches nos jogos, seja por updates de BIOS/Windows/drivers. Querendo ou não, em 2017, a arquitetura Zen era novidade, ninguém sabia exatamente como ela funcionava (tanto quem produz o OS, quanto quem faz os jogos), mas à medida que eles foram amadurecendo o conhecimento à respeito da mesma, bugs foram sendo corrigidos e performance extra foi gradualmente sendo liberada. Evidente que a Intel ainda leva vantagem no que diz respeito ao clockspeed e à baixa latência graças à arquitetura RingBus, mas a AMD tem feito um excelente trabalho para reduzir cada vez mais a distância nos pontos citados e o Ryzen 4000, caso os rumores se cumpram, promete trazer outro salto significativo de performance ao trazer um único CCX com 8 núcleos, e com um cache L3 ainda maior.
O 3700X pode custar o mesmo que um 9700 ou 9700K, mas ele é muito mais processador que a opção da Intel, mesmo que ela ainda entregue uma ligeira vantagem em games (por mais que você tente argumentar o contrário, não foi o 9700/9700K escolhido como best overall CPU nos buyer's guide dos techtubers ano passado, e muito menos a best gaming CPU
), apesar de perder em todo o resto, por uma bela margem inclusive (que pro teu uso focado em games, pouca diferença faz, mas não é todo mundo que só joga no PC ). Também não posso usar o argumento do OC como vantagem, e nem preciso, pois nos Ryzen 3000, o algoritmo de boost já faz um excepcional trabalho ao entregar basicamente a performance máxima do chip out of the box, sem necessitar de uma refrigeração parruda ou de uma placa-mãe high-end; porém, a opção existe, caso o usuário deseje tirar leite de pedra, e isso pra mim é o mais importante: o direito de escolha. Já no caso da Intel, você ficará amarrado ao ecossistema deles e à todas as limitações esdrúxulas impostas por uma empresa que ainda não aprendeu a respeitar a concorrência (mesmo diante da forte pressão que eles vem fazendo desde 2017) e, muito menos, seus consumidores... 
Enfim, não quero mudar o seu posicionamento, pois já percebi que seu preconceito para com a AMD é irremediável (ao menos no momento, mas quem sabe depois do lançamento dos Ryzen 4000 você não mude de ideia?), porém peço que você pare e reflita se realmente vale à pena pagar quase R$ DOIS MIL numa CPU que, muito em breve, será substituída por uma melhor em alguns aspectos, debaixo da mesma pricetag, ou talvez até mais barata. OK, entendo que é necessário trocar a placa-mãe no processo, o que encareceria o upgrade, mas imagina se você pudesse pegar o 9700, mesmo que usado, por um preço mais em conta ao que estão cobrando agora? Você já tem um 9400F, então acredito que seja possível esperar algumas semanas a mais até o lançamento da 10ª geração, aí você decide se vale à pena migrar de plataforma ou continuar na atual
Diante do cenário de alta do dólar, a 5600 XT só abaixará de preço em caso de encalhamento de estoque, o que deve acontecer, pois ninguém em sã consciência deixaria de pegar uma RX 5700, com 2GB a mais de VRAM, mais banda de memória e, por consequência, mais performance, pagando R$ 100 a mais... Entretanto, como a maioria das lojas são mãos de vaca, não espere ver uma queda razoável no preço da 5600 XT num curto prazo, infelizmente.
5500 XT realmente, no atual preço delas em comparação com as antigas Polaris, não vale à pena. Ela é uma placa mais forte que a 580, meio que briga com a 590, é mais eficiente que ambas (esquenta e consome bem menos energia), mas vale à pena comprá-la com ela custando acima dos R$ 1000? Pro modelo de 4GB ainda mais? Sem a menor chance, e o mesmo pode ser dito da 1650 Super, que é mais fraca do que ela, e custa na faixa dos R$ 900 ou mais!
A AMD lançou a 5500 XT para, de fato, substituir as antigas RX 5xx, e não há nada de errado nisso. O problema aqui é a relação entre performance e preço, que é péssima até mesmo lá fora, mas acredito que a AMD esteja fazendo isso para tentar desovar o mais rápido que puder o estoque das placas Polaris, que ainda são bem grandes nas lojas (depois disso, eles devem fazer um reajuste de preço para tornar a sua placa mais competitiva, especialmente o modelo com 8GB). Já no caso da 5600XT, que foi lançada com a intenção de superar a performance da 1660 TI, ela veio lá fora por um preço, digamos, justo: custa um pouco a mais, porém entrega mais performance (em especial, com a BIOS que libera ainda mais performance, fazendo a mesma competir pau a pau com a RTX 2060, que é uma placa de outro patamar de preço). Entretanto, a RX 5600 XT foi lançada por aqui num péssimo timing (alta forte do dólar), sem uma opção non-XT (sabe-se lá por qual motivo) e isso acabou comprometendo consideravelmente o seu custo x benefício...
Hoje, realmente está complicado vencer o custo x benefício da 1660 Super e TI, mas isso se deve ao fato dessas placas terem sido lançadas primeiro, numa época onde o dólar não estava tão extravagante como agora. Portanto, assim que os estoques delas começarem a ser repostos (sabe-se lá Deus quando), acho bem improvável que esse preço na faixa dos R$ 1.3K se mantenha estável. Quanto à ela "aguentar uns anos", vai depender da sua exigência com relação à gráficos e resolução, mas não há como a gente dizer se ela vai rodar bem um determinado jogo sem ele ter sido lançado e testado, isso é fato e não há como fugir disso.
Se seu foco é em qualidade gráfica, e você tem condições de encaixar uma placa mais cara no orçamento, com certeza eu compraria a RX 5700 no lugar da 1660 Super, pois a diferença de performance é muito significativa (a RX 5700 é 25% mais forte que a 1660 Super segundo o TechPowerUp; esse salto é quase o mesmo de você sair de uma GTX 1080 para uma 1080 TI) e pode fazer toda a diferença no Cyberpunk, dependendo da qualidade/resolução com a qual você deseja jogar (em especial, o adicional de 2GB de VRAM). Não sei se o teu 8400 seria capaz de empurrar a 5700 em sua plenitude de poder, mas se houver gargalo será MUITO menor que o gargalo que eu tinha quando usava minha RX 480 com meu antigo i5-750 (quadcore da primeira geração Core)
Só pegaria o 3600X se o 3600 não estiver em estoque ou estiver custando mais caro; nessas situações, pode ir de 3600X sem medo.
A placa de vídeo vai depender do teu orçamento, mas eu tentaria fazer um esforço pra pegar uma 1660 Super ou TI, pois elas são de 12-15% mais fortes que a 1660, consumindo quase o mesmo em termos de energia. Se o custo do upgrade estiver dentro desse valor percentual de ganho performático, eu faria a mudança sem sombra de dúvidas.
Com relação à fonte, considerando que existe um modelo da Sharkoon que foi recentemente testada pelo TecLab (aqui) e, apesar da questão do ripple estar um pouco acima da nota de corte deles, ela foi aprovada no final. Ao menos na Kabum, ela está custando um pouco mais barato que a CX650, mas possui eficiência maior (Gold) e é semi-modular (os cabos da placa-mãe e CPU são soldados, mas os demais são modulares e você pode escolher apenas aqueles que irá de fato precisar). Não sei na questão da garantia se é igual ou inferior ao que a Corsair oferece (5 anos de garantia nacional), mas eu confesso que ficaria mais tentado a levar o modelo da Sharkoon no lugar da CX650. Outra opção, também muito boa, seria a XFX XTR2 550W: apesar de custar mais cara e perder 100W da potência, possui projeto excelente da Seasonic (um dos maiores fabricantes de fontes do mundo) e é completamente modular, o que ajuda demais na hora de instalar a fonte dentro do gabinete.
No restante das peças, pode seguir em frente
To na dúvida entre dois gabinetes pra finalizar o setup, qual vocês me recomendam?
Gabinete Gamer Cooler Master MB520, Mid Tower, com FAN, RGB, Lateral em Vidro - MCB-B520-KGNN-RGB
Gabinete Gamer Cooler Master MB520, Mid Tower, com FAN, RGB, Lateral em Vidro - MCB-B520-KGNN-RGB
Encontre as melhores ofertas aqui no KaBuM! Confira nossa linha de Computadores, Eletrônicos, Celulares, Notebooks, Tablets, Câmeras Digitais e mais. Compre Já!www.kabum.com.br
Gabinete Gamer Corsair Carbide Series Spec Delta RGB, Mid-Tower, 3 Fans, Vidro Temperado, Preto - CC-9011166-WW
Olhando do ponto de vista do armazenamento, parece-me que o case da Cooler Master é melhor: suporta a mesma quantidade de unidades 3.5", mas comporta de 4-6 SSDs, dependendo se você vai usar ou não as baias de 3.5" para HDs. Refrigeração? Difícil dizer quem seria melhor, já que o da Corsair possui 2 aberturas frontais para a passagem de ar, porém pequenas, e o Cooler Master suga o ar pelas laterais da parte frontal que, em teoria, teria uma área maior para o ar passar, mas é fato que o CM tem dimensões maiores, o que permite a ele um espaço maior para trocas de calor e para instalar coolers mais avantajados. Estética? Aí vai de cada um decidir o que é mais bonito, mas mesmo diante da diferença no preço, acho que ficaria com o case da CM devido ao exposto.
Falouws
Última edição:
Agradeço a respota minha pergunta anterior, vai aqui outra:
Estou planejando comprar uma GTX 1660 (melhor placa que eu consigo encaixar no orçamento). Só tenho uma pergunta: o meu monitor é um velho da AOC de 900p que só vai até 60hz, não tem saída de HDMI, só DVI-D. Planejo fazer o upgrade do monitor (provavelmente um de 1080p 75hz), mas só daqui a alguns meses, dando prioridade no momento ao novo computador visto que realmente estou precisando deste. Eu tenho um cabo de DVI-D aqui em casa mas pelo que eu entendi ele é apenas "single-link", porém não está claro pra mim exatamente a diferença deste entre este e o "dual-link". Seria necessário comprar um cabo dual-link ou posso comprar a placa (ou inclusive qualquer outra com porte DVI-D) e usar sem problemas?
Estou planejando comprar uma GTX 1660 (melhor placa que eu consigo encaixar no orçamento). Só tenho uma pergunta: o meu monitor é um velho da AOC de 900p que só vai até 60hz, não tem saída de HDMI, só DVI-D. Planejo fazer o upgrade do monitor (provavelmente um de 1080p 75hz), mas só daqui a alguns meses, dando prioridade no momento ao novo computador visto que realmente estou precisando deste. Eu tenho um cabo de DVI-D aqui em casa mas pelo que eu entendi ele é apenas "single-link", porém não está claro pra mim exatamente a diferença deste entre este e o "dual-link". Seria necessário comprar um cabo dual-link ou posso comprar a placa (ou inclusive qualquer outra com porte DVI-D) e usar sem problemas?
Seria vantajoso desabilitar o SMT no 3900x ou ate mesmo nucleos fisicos em cenarios especificos de games ? Por exemplo deixar ele em 8/8 pra games e so usar o 12/24 em multiterefa mais pesada .
Ou sera que o ganho de clock em menos nucleos com menos calor e menos consumo enegertico não seria suficiente pra justificar o trabalho de mexer na bios e criar um perfil so pra essa ocasião de games onde geralmente quem tem que trabalhar pesado é a GPU .
Ou sera que o ganho de clock em menos nucleos com menos calor e menos consumo enegertico não seria suficiente pra justificar o trabalho de mexer na bios e criar um perfil so pra essa ocasião de games onde geralmente quem tem que trabalhar pesado é a GPU .
Obrigado pela reposta bem detalhada. Eu quero me ater a um High 1080p75hz mesmo, por isso achei que uma 2060 seria meio overkill. Não pretendo investir em um monitor de resolução maior que FullHD visto que isso não vai alterar em nada a utilidade pra mim.
Minha dificuldade estava justamente em encontrar o sweet spot pra aproveitar o potencial do meu i5. Vi alguns benchmarks comparando da 1660S e da 5700 mas não pareceu que a diferença chegava aos 25% ... é bem relevante mesmo.
Não dá pra saber quanto o Cyberpunk vai exigir do hardware, mas como nem o Witcher 3 minha 1050ti tá aguentando bem, então já vou ajeitando o barco kk Vou garimpar mais os preços da 5700 ... valeu a ajuda de novo.
Desabilitar o SMT? Provavelmente, não. Desabilitar núcleos? Só se você quiser economizar energia ou fazer a CPU aquecer menos, mas essa alteração (que pode ser feita pelo Ryzen Master, se não me falhe à memória) infelizmente exige uma reinicialização do sistema toda vez que você quiser implementá-la. Mesmo assim, do ponto de vista da performance, eu nunca vi o 3900X ficar atrás do 3700X/3800X; além disso, também não acho que o (suposto) ganho em clockspeed seja significativo ao ponto de gerar um ganho palpável em performance que supere as threads adicionais.
Enfim, não estou aqui dizendo que não vale à pena testar essa teoria, só acho que o resultado do experimento a gente já sabe de antemão
Porém, pensando do ponto de vista energético, seria interessante ver qual o ganho obtido ao desativar 2 cores ou mesmo um CCD inteiro... 
Se o teu foco é High@60-75FPS, em 1080p, então é possível que a 2060 ou algo superior seja realmente overkill. Entretanto, como não sabemos quão pesado será o CP2077 (se será igual ou pior que o RDR2 nesse quesito, ou se será melhor otimizado), comprar uma placa agora, mais fraca porém mais barata, e achar que vai dar pra jogar esse jogo, nessas condições, é dar um tiro no escuro: pode ser que você acerte o alvo, pode ser que não, mas só saberemos em Setembro, quando o jogo for (enfim) lançado.
No mais, mesmo não tendo a tua CPU no meio do bolo, recomendo ver esse vídeo abaixo sobre escalonabilidade de 4 GPUs usando 3 CPUs diferentes:
Apesar do 3600 ser o mais fraco do grupo (e mais forte que teu 8400 por conta das threads extras), ele conseguiu levar relativamente bem até mesmo uma 2080 TI, mas obviamente tanto o 3900X quanto o 9900K tem mais cores/threads/clock para fazer essa placa render um pouco mais. Agora, usando a RX 5700 como referência, a diferença de performance entre as 3 CPUs é muito pequena na média dos 4 jogos analisados, o que indica que o 3600 é capaz de entregar basicamente a totalidade da sua performance. Se o 3600 é capaz de tal feito, eu creio que teu o 8400 não fique muito distante disso, ao menos do ponto de vista de FPS médio (FPS mínimo depende muito do jogo usar ou não as threads extras presentes no 3600, e ausentes no 8400).
O que nos resta é torcer para que o CP2077 não exija tanto de CPU, mas a julgar pelo mundo aberto bastante denso, acho bem difícil não ser o caso
Falouws
Evidente que o 9700 é superior, atualmente 2 núcleos reais a mais entregam mais performance que threads virtuais; inclusive, há casos em que o 9700K entrega o mesmo nível de performance do 9900K (ou até um pouquinho a mais), mesmo esse rodando num clock maior e tendo o dobro de threads, porém isso será assim até quando? Estamos até hoje rodando jogos de engines datadas, que não foram devidamente atualizadas para fazer bom uso desse boom de threads que o mercado vem recebendo desde 2017, mas e quando os consoles da futura geração surgirem e os desenvolvedores forem obrigados a deixar a preguiça de lado se eles quiserem criar jogos inovadores e bem mais grandiosos, algo que não conseguiam fazer antes por falta de uma CPU decente? Garanto que o 9700 não terá a mesma sobrevida do 9900K, e talvez (é suposição, não uma certeza da minha parte) até entregue um nível de performance inferior ao do 8700K (numa comparação de clocks idênticos).
"Um i5 9600k entrega mais quadros que qualquer processador AMD ambos em stock" - se você ver reviews de canais com credibilidade, como o Hardware Unboxed, verá que isso não é verdade para todos os cenários, em especial no FPS mínimo, valor que define a fluidez do gameplay. E o 9600K só entrega mais performance em certas situações devido à vantagem dele no que diz respeito ao clock speed: deixe ambos rodando debaixo do mesmo clock e eu duvido que o 9600K continuará ganhando, mesmo que seja por irrisórios 1-2 frames, que ninguém num teste cego notaria...
A compra de um 9700 agora com certeza é melhor que comprar o 9600K, não importando quanto clock você conseguisse empurrar num overclock. Agora, comparando com a décima geração, que deve chegar no segundo trimestre desse ano (rumores apontam para Abril, ou seja, daqui a um mês e uns dias), pegar o 9700 agora é jogar dinheiro fora pelo simples fato de que o i7-10700 chegará custando igual (ou quem sabe até mais barato, se a Intel quiser iniciar uma price war contra a AMD), oferecendo mais clock, o dobro de threads e, por consequência, mais performance e longevidade ao investimento. Quer ir de Intel porque não curte a AMD, mesmo ela entregando um produto com melhor relação custo x benefício atualmente? Não tiro seu direito, até porque o dinheiro é seu e você faz dele o que bem entender, mas eu acredito (assim como a maioria aqui) que investir em Intel, agora, mesmo que fosse num 9900K, não vale à pena diante do iminente lançamento da futura geração, que deve trazer uma relação performance vs preço muito mais interessante.
"O mais curioso é que os Ryzen entregam mais performance em game com SMT OFF do que SMT ON, logo isso confirma que o i7 9700 é superior em games que o ryzen 3700x em todos o senários (sic)" - se isso fosse de fato verdade, o 3500X, que é uma CPU exatamente igual ao 3600, exceto por possuir o SMT desativado, estaria lado a lado com o seu irmão mais velho nos gráficos de performance, mas não é bem isso que acontece:
Você provavelmente tirou essa conclusão vendo algum vídeo testando jogos antigos ou desatualizados, pois esse problema do SMT acontecia realmente mas nos Ryzen 1000, mas depois foi corrigido, seja por patches nos jogos, seja por updates de BIOS/Windows/drivers. Querendo ou não, em 2017, a arquitetura Zen era novidade, ninguém sabia exatamente como ela funcionava (tanto quem produz o OS, quanto quem faz os jogos), mas à medida que eles foram amadurecendo o conhecimento à respeito da mesma, bugs foram sendo corrigidos e performance extra foi gradualmente sendo liberada. Evidente que a Intel ainda leva vantagem no que diz respeito ao clockspeed e à baixa latência graças à arquitetura RingBus, mas a AMD tem feito um excelente trabalho para reduzir cada vez mais a distância nos pontos citados e o Ryzen 4000, caso os rumores se cumpram, promete trazer outro salto significativo de performance ao trazer um único CCX com 8 núcleos, e com um cache L3 ainda maior.
O 3700X pode custar o mesmo que um 9700 ou 9700K, mas ele é muito mais processador que a opção da Intel, mesmo que ela ainda entregue uma ligeira vantagem em games (por mais que você tente argumentar o contrário, não foi o 9700/9700K escolhido como best overall CPU nos buyer's guide dos techtubers ano passado, e muito menos a best gaming CPU
Enfim, não quero mudar o seu posicionamento, pois já percebi que seu preconceito para com a AMD é irremediável (ao menos no momento, mas quem sabe depois do lançamento dos Ryzen 4000 você não mude de ideia?), porém peço que você pare e reflita se realmente vale à pena pagar quase R$ DOIS MIL numa CPU que, muito em breve, será substituída por uma melhor em alguns aspectos, debaixo da mesma pricetag, ou talvez até mais barata. OK, entendo que é necessário trocar a placa-mãe no processo, o que encareceria o upgrade, mas imagina se você pudesse pegar o 9700, mesmo que usado, por um preço mais em conta ao que estão cobrando agora? Você já tem um 9400F, então acredito que seja possível esperar algumas semanas a mais até o lançamento da 10ª geração, aí você decide se vale à pena migrar de plataforma ou continuar na atual
Diante do cenário de alta do dólar, a 5600 XT só abaixará de preço em caso de encalhamento de estoque, o que deve acontecer, pois ninguém em sã consciência deixaria de pegar uma RX 5700, com 2GB a mais de VRAM, mais banda de memória e, por consequência, mais performance, pagando R$ 100 a mais... Entretanto, como a maioria das lojas são mãos de vaca, não espere ver uma queda razoável no preço da 5600 XT num curto prazo, infelizmente.
5500 XT realmente, no atual preço delas em comparação com as antigas Polaris, não vale à pena. Ela é uma placa mais forte que a 580, meio que briga com a 590, é mais eficiente que ambas (esquenta e consome bem menos energia), mas vale à pena comprá-la com ela custando acima dos R$ 1000? Pro modelo de 4GB ainda mais? Sem a menor chance, e o mesmo pode ser dito da 1650 Super, que é mais fraca do que ela, e custa na faixa dos R$ 900 ou mais!
A AMD lançou a 5500 XT para, de fato, substituir as antigas RX 5xx, e não há nada de errado nisso. O problema aqui é a relação entre performance e preço, que é péssima até mesmo lá fora, mas acredito que a AMD esteja fazendo isso para tentar desovar o mais rápido que puder o estoque das placas Polaris, que ainda são bem grandes nas lojas (depois disso, eles devem fazer um reajuste de preço para tornar a sua placa mais competitiva, especialmente o modelo com 8GB). Já no caso da 5600XT, que foi lançada com a intenção de superar a performance da 1660 TI, ela veio lá fora por um preço, digamos, justo: custa um pouco a mais, porém entrega mais performance (em especial, com a BIOS que libera ainda mais performance, fazendo a mesma competir pau a pau com a RTX 2060, que é uma placa de outro patamar de preço). Entretanto, a RX 5600 XT foi lançada por aqui num péssimo timing (alta forte do dólar), sem uma opção non-XT (sabe-se lá por qual motivo) e isso acabou comprometendo consideravelmente o seu custo x benefício...
Hoje, realmente está complicado vencer o custo x benefício da 1660 Super e TI, mas isso se deve ao fato dessas placas terem sido lançadas primeiro, numa época onde o dólar não estava tão extravagante como agora. Portanto, assim que os estoques delas começarem a ser repostos (sabe-se lá Deus quando), acho bem improvável que esse preço na faixa dos R$ 1.3K se mantenha estável. Quanto à ela "aguentar uns anos", vai depender da sua exigência com relação à gráficos e resolução, mas não há como a gente dizer se ela vai rodar bem um determinado jogo sem ele ter sido lançado e testado, isso é fato e não há como fugir disso.
Se seu foco é em qualidade gráfica, e você tem condições de encaixar uma placa mais cara no orçamento, com certeza eu compraria a RX 5700 no lugar da 1660 Super, pois a diferença de performance é muito significativa (a RX 5700 é 25% mais forte que a 1660 Super segundo o TechPowerUp; esse salto é quase o mesmo de você sair de uma GTX 1080 para uma 1080 TI) e pode fazer toda a diferença no Cyberpunk, dependendo da qualidade/resolução com a qual você deseja jogar (em especial, o adicional de 2GB de VRAM). Não sei se o teu 8400 seria capaz de empurrar a 5700 em sua plenitude de poder, mas se houver gargalo será MUITO menor que o gargalo que eu tinha quando usava minha RX 480 com meu antigo i5-750 (quadcore da primeira geração Core)
Só pegaria o 3600X se o 3600 não estiver em estoque ou estiver custando mais caro; nessas situações, pode ir de 3600X sem medo.
A placa de vídeo vai depender do teu orçamento, mas eu tentaria fazer um esforço pra pegar uma 1660 Super ou TI, pois elas são de 12-15% mais fortes que a 1660, consumindo quase o mesmo em termos de energia. Se o custo do upgrade estiver dentro desse valor percentual de ganho performático, eu faria a mudança sem sombra de dúvidas.
Com relação à fonte, considerando que existe um modelo da Sharkoon que foi recentemente testada pelo TecLab (aqui) e, apesar da questão do ripple estar um pouco acima da nota de corte deles, ela foi aprovada no final. Ao menos na Kabum, ela está custando um pouco mais barato que a CX650, mas possui eficiência maior (Gold) e é semi-modular (os cabos da placa-mãe e CPU são soldados, mas os demais são modulares e você pode escolher apenas aqueles que irá de fato precisar). Não sei na questão da garantia se é igual ou inferior ao que a Corsair oferece (5 anos de garantia nacional), mas eu confesso que ficaria mais tentado a levar o modelo da Sharkoon no lugar da CX650. Outra opção, também muito boa, seria a XFX XTR2 550W: apesar de custar mais cara e perder 100W da potência, possui projeto excelente da Seasonic (um dos maiores fabricantes de fontes do mundo) e é completamente modular, o que ajuda demais na hora de instalar a fonte dentro do gabinete.
No restante das peças, pode seguir em frente
Olhando do ponto de vista do armazenamento, parece-me que o case da Cooler Master é melhor: suporta a mesma quantidade de unidades 3.5", mas comporta de 4-6 SSDs, dependendo se você vai usar ou não as baias de 3.5" para HDs. Refrigeração? Difícil dizer quem seria melhor, já que o da Corsair possui 2 aberturas frontais para a passagem de ar, porém pequenas, e o Cooler Master suga o ar pelas laterais da parte frontal que, em teoria, teria uma área maior para o ar passar, mas é fato que o CM tem dimensões maiores, o que permite a ele um espaço maior para trocas de calor e para instalar coolers mais avantajados. Estética? Aí vai de cada um decidir o que é mais bonito, mas mesmo diante da diferença no preço, acho que ficaria com o case da CM devido ao exposto.
Falouws
Até onde sei o 3500X tem menos Cache que o 3600, isso justifica o menor desempenho, existe vídeos de 3600X, 3700X com SMT OFF e melhor desempenho que SMT ON em jogos.
Desde o tempo dos Core2Quad escuto esse papo de que as engine de game iriam melhorar, próxima geração de console e bla bla bla... e todo ano esse papo se renova... no tempo dos Phenom x4 e Core2Quad galera falava muito na quantidade de núcleos para o futuro, porém esses processadores ficaram obsoletos em desempenho muito antes da quantidade de núcleos ser o fator limitante. Então eu compro processador pensando no máximo a médio praso, longo prazo é utopia...
Você fala de trocar de socket em intel como se na AMD tudo fosse mil maravilhas, como se uma mobo de 1ª gen rodasse um 3700X de boa...
As vezes acho até mais fácil as coisas serem como são na intel, socket diferente, CPU travada e etc, pois isso impede a galera de fazer merda, mas respeito sua opinião a respeito da amd da opção de escolha.
Discordo com você em achar que 9700 é o pior processador da geração, discordo de você em achar de CxB da AMD é tão superior assim, eu diria que existe um empate de preço com leve vantagem para AMD, acho que você sentá sendo mais fanático pela marca do que eu.
Mas concordo que esperar 10gen é a melhor escolha e concordo que a solução térmica da intel é de dar dó
Pessoal, estou em momento decisivo da minha compra, preciso muito da ajuda de vocês.
Qual dessas 3 memórias se sai melhor com um 3600x e rtx 2060 super?
Outra dúvida, essa configuração tá boa/equilibrada?:
A placa mãe está indisponível, estou esperando a mesma voltar ao estoque, se estiver balanceado, vou comprar o kit todo e esperar a mobo voltar ao estoque. Essa mobo sobe aquelas 3600mhz só ativando o DOCP? Podem me ajudar por favor?
Qual dessas 3 memórias se sai melhor com um 3600x e rtx 2060 super?
Outra dúvida, essa configuração tá boa/equilibrada?:
A placa mãe está indisponível, estou esperando a mesma voltar ao estoque, se estiver balanceado, vou comprar o kit todo e esperar a mobo voltar ao estoque. Essa mobo sobe aquelas 3600mhz só ativando o DOCP? Podem me ajudar por favor?
Última edição:
Eu falei isso na minha resposta. Mobos da geração 1 e processadores de 3 e 4 geração.
Mas, acredito que seja uma questão de "escalonamento".
O 3600x é um upgrade muito grande em relação ao meu 1700 atual.
Não dá pra casar o 3700x (quer dizer, dá para usar, mas não sei se vale o investimento) com uma B350, mas, dá para usar o 3600 e ter um upgrade com bom CxB.
Concordo que isso, faz gastarmos dinheiro em médio prazo, ao invés de
longo prazo.
Se você monta um PC para aguentar o tranco por uns cinco anos, essa ideia de geração morta não deve preocupar.
Sobre jogos, acredito que a partir desta geração começará a mudança, mas, somente na próxima é que veremos a real diferença.
Se vai valer a pena, eu não sei. Ando meio cansado de PC. É tudo cheio de bug, problema de otimização, compatibilidade...isso está cansando muito.
A AMD deu um salto enorme nessa 3 geração. O grande lance foi se aproximar muito da Intel em jogos e ser imbatível em produtividade.
Agora, se é para jogar, apenas, e a diferença de 20fps em alguns jogos, em algumas situações, é o que você quer, novamente, não me preocuparia com geração morta, pegava um 9700/9900 e só pensava em upgrade daqui cinco anos.
Última edição:
Acabei que pegando um outro gabinete da Corsair por ter um fluxo maior de ar, varios filtros de poeira e bastante espaço para SSD.Olhando do ponto de vista do armazenamento, parece-me que o case da Cooler Master é melhor: suporta a mesma quantidade de unidades 3.5", mas comporta de 4-6 SSDs, dependendo se você vai usar ou não as baias de 3.5" para HDs. Refrigeração? Difícil dizer quem seria melhor, já que o da Corsair possui 2 aberturas frontais para a passagem de ar, porém pequenas, e o Cooler Master suga o ar pelas laterais da parte frontal que, em teoria, teria uma área maior para o ar passar, mas é fato que o CM tem dimensões maiores, o que permite a ele um espaço maior para trocas de calor e para instalar coolers mais avantajados. Estética? Aí vai de cada um decidir o que é mais bonito, mas mesmo diante da diferença no preço, acho que ficaria com o case da CM devido ao exposto.
Falouws
Finalizei e adquiri minha nova config:
- Processador AMD Ryzen 7 3800X
- Cooler Processador Deepcool Gammaxx GTE RGB
- ASUS AM4 TUF GAMING X570-Plus/BR
- 2x Memória Crucial Ballistix Sport LT, 8GB, 3000MHz, DDR4, CL15
- SSD Adata XPG Gammix S11 Pro, 256GB, M.2 NVMe
- Gabinete Corsair 275R Airflow
- XFX XTR2 650W 80 Plus Gold Modular
Muito obrigado pela ajuda!
CPU OK, VGA também OK (para 1080p@60FPS, com detalhes moderados). Placa-mãe? Tá complicado no momento devido à pouca quantidade de opções abaixo de R$ 600. Até essa faixa, acredito que uma das melhores opções seja essa:
Placa-mãe Gigabyte Aorus B450 Aorus M, AMD AM4, mATX, DDR4
Encontre as melhores ofertas aqui no KaBuM! Confira nossa linha de Computadores, Eletrônicos, Celulares, Notebooks, Tablets, Câmeras Digitais e mais. Compre Já!www.kabum.com.br
Mas com certeza existe opções mais baratas, da mesma marca, como a B450M DS3H e a B450M Gaming. O que eu evitaria a todo custo seria pegar uma placa-mãe A320 ou B450 sem dissipação térmica sobre o VRM (como o caso da Prime B450M Gaming/BR, da Asus).
No caso da memória, recomendo 16GB, porém 2x8GB, para que a CPU trabalhe em Dual Channel e entregue mais performance. E eu também pegaria, pelo menos, memórias DDR4-3000, como essa abaixo:
Estava custando R$ 199,90 até ontem, mas infelizmente já saiu da promoção
Obrigado. Eu to pensando em trocar esse R5 2600 por R5 1600, vi que são bem parecidos, teria alguma placa mais em conta pra ele?
Obrigado. Eu to pensando em trocar esse R5 2600 por R5 1600, vi que são bem parecidos, teria alguma placa mais em conta pra ele?A 10ª geração Intel deve chegar até meio do ano. Os Ryzen 4000 chegam esse ano, mas ainda sem data definida (havia um rumor apontando lançamento apenas para o final do ano, mas acredito que ele ocorra antes).
Ambos serão DDR4 e as X570 suportarão os Ryzen 4000 mediante update de BIOS, já que eles utilizarão o mesmo socket da atual geração.
Não há de quê
Rapaz, só se você se incomodar bastante ou com a temperatura que o cooler BOX permite a CPU atingir, ou com o ruído que ele produz; porém, é fato notório que o Ryzen entrega mais clock de trabalho quanto mais frio ele conseguir trabalhar, então se couber no orçamento a troca do cooler, eu recomendo (seja para esse Gammax GTE ou outro similar; eu fui de Hyper 212 Black RGB e, apesar do alto preço, estou bem satisfeito com o resultado).
Rapaz, assim de cabeça eu realmente não tenho. Quando pesquisei o meu gabinete, tive que procurar por modelos acima de R$ 600 pois eram os únicos que atendiam minhas necessidades específicas (comportar a instalação de 6 HDs simultâneos); logo, grande parte desses mais em conta, entre R$ 200-300, eu desconheço a maioria, mas já vi que alguns deles não informam o máximo de altura que suportam no cooler da CPU mantendo a tampa lateral fechada. Entretanto, recentemente adquiri para um amigo meu esse gabinete da Corsair:
Na época, ele estava em promoção, então o preço estava bem mais atrativo, mas mesmo por esse preço ele é interessante porque é um dos poucos cases que vi a vir, de fábrica, com 4 fans, sendo 3 RGBs (que são caríssimas, diga-se de passagem!). Além disso, de acordo com as informações contidas na página dele, ele comporta CPU coolers de até 160 mm, e tanto o Hyper 212 Black RGB quanto o Gammax GTE possuem pouco menos de 160 mm.
Na minha, quando reseto a BIOS, acontece a mesma coisa. Infelizmente, é algo normal, pois a Asus separa o RGB pelo estado do PC, ou seja, um tipo quando está ligado e outro quando está desligado (para aqueles que curtem deixar o cômodo feito uma árvore de Natal, o que não é nosso caso). Há a opção de desativar isso tanto pela BIOS quanto pelo software da Asus, mas a opção mais prática é pelo Aura Sync mesmo: basta selecionar a aba Shutdown, escolher OFF como "efeito" e clicar em Apply que a partir desse momento, o RGB da tua placa-mãe ficará desativado
CPU OK, VGA também OK (para 1080p@60FPS, com detalhes moderados). Placa-mãe? Tá complicado no momento devido à pouca quantidade de opções abaixo de R$ 600. Até essa faixa, acredito que uma das melhores opções seja essa:
Placa-mãe Gigabyte Aorus B450 Aorus M, AMD AM4, mATX, DDR4
Encontre as melhores ofertas aqui no KaBuM! Confira nossa linha de Computadores, Eletrônicos, Celulares, Notebooks, Tablets, Câmeras Digitais e mais. Compre Já!www.kabum.com.br
Mas com certeza existe opções mais baratas, da mesma marca, como a B450M DS3H e a B450M Gaming. O que eu evitaria a todo custo seria pegar uma placa-mãe A320 ou B450 sem dissipação térmica sobre o VRM (como o caso da Prime B450M Gaming/BR, da Asus).
No caso da memória, recomendo 16GB, porém 2x8GB, para que a CPU trabalhe em Dual Channel e entregue mais performance. E eu também pegaria, pelo menos, memórias DDR4-3000, como essa abaixo:
Estava custando R$ 199,90 até ontem, mas infelizmente já saiu da promoção
Mesmo tendo dissipador no VRM, não casaria esse 2700X com uma A320, pois os componentes que existem ali com certeza não conseguem entregar uma corrente sustentada suficiente para fazer o 2700X entregar sua máxima performance todo tempo. Além disso, o 3600/3600X, apesar de custarem mais caro, são uma melhor opção para jogos que o 2700X (ah não ser que você vá fazer outra coisa com o PC que não seja jogar, como fazer streaming enquanto joga ou editar vídeos, aí as threads extras do 2700X podem melhorar a performance nessas atividades). Se você optar pelo 3600, até dá pra manter essa placa-mãe, mas se a escolha for o 3600X ou então manter o 2700X, o ideal é partir para alguma B450, como a B450M Pro4, Steel Legend (ambas Asrock), B450M DS3H, B450M Gaming, B450 Aorus M (Gigbyte), B450 Gaming Plus (MSI).
No caso da fonte, pro momento atual, dá e sobra, mas é bom ficar com ela pensando em futuros upgrades, especialmente no campo da VGA.
Falando dela agora, R$ 1050 por uma 570 de 8GB??Por mais que eu não tenha apreço pela nVidia e suas práticas anti-consumidor, não há como negar que, por esse preço, você consegue pegar uma GTX 1660 que, mesmo tendo menos VRAM, vai te entregar mais performance, consumindo menos energia. RX 570, mesmo que de 8GB, por esse preço, definitivamente não compensa...
Apenas 1 pente de memória de 16GB, de 2400 MHz, inclusive? Também não rola: melhor seria pegar 2 pentes de 8GB, para fazer o Ryzen trabalhar em Dual Channel (eles entregam frames mais consistentes nesse modo), e pegar uma memória mais rápida, de pelo menos 3000 MHz, pois os Ryzen entregam mais performance quanto mais rápida for a RAM (até um certo limite). Recomendo 2 pentes do seguinte modelo:
Quanto ao SSD, pegaria um dos dois abaixo:
SSD Crucial BX500, 480GB, SATA, Leitura 540MB/s, Gravação 500MB/s - CT480BX500SSD1
Encontre as melhores ofertas aqui no KaBuM! Confira nossa linha de Computadores, Eletrônicos, Celulares, Notebooks, Tablets, Câmeras Digitais e mais. Compre Já!www.kabum.com.br
ou
SSD Crucial P1, 500GB, M.2 NVMe, Leitura 1900MB/s, Gravação 950MB/s - CT500P1SSD8
Se você está tentando entrar no jogo mais rápido ou armazenar todas as suas preciosas memórias, o SSD Crucial P1 oferece todo esse desempenho. Veja mais!www.kabum.com.br
Mesmo mais caro, estaria tentado a pegar o modelo M.2 por entregar mais performance e não precisar de cabos para a sua instalação.
No tocante ao gabinete, é gosto do freguês e não teria nenhuma indicação a fazer. Só alertaria para o fato do tamanho desse: por ser muito compacto, pode comprometer futuramente a instalação de upgrades de GPU e até do cooler da CPU, além de ser mais complicado fazer cable management usando uma fonte que não seja modular.
Falouws
Seria melhor ter informado os links para as páginas de compra dos respectivos kits, para vermos as especificações de cada um. Entretanto, a placa-mãe automaticamente ajustará o CL de valor ímpar para o número par imediatamente acima dele, então no caso da memória da Kingston, ela vai trabalhar com CL18 ao invés de 17. Mesmo assim, talvez seja melhor optar por ela caso a mesma tenha latências primárias inferiores aos demais modelos citados (a Kingston trabalha com latências CL17-21-21 no perfil 3600 MHz e a G.Skill trabalha com CL18-22-22-42, também no mesmo perfil; não cheguei a verificar as latências do modelo da Corsair, mas acredito que sejam bem similares aos da G.Skill). De todo modo, por mais que as latências sejam importantes, o mais importante ainda é adquiri a memória mais rápida que você conseguir comprar, sendo 3600 MHz o sweet spot; se o modelo da Kingston foge do teu orçamento, vá de Corsair ou G.Skill, pois os tunings nas latências podem ser feitos posteriormente.
Agora, se tu tem cacife pra comprar a Kingston, e não se importa com RGB, eu sugiro você adquirir essas outras memórias:
Memoria G.Skill Ripjaws V 3000MHz (2x8) DDR4 16GB, F4-3000C14D-16GVK
Memoria G.Skill Ripjaws V 3000MHz (2x8) DDR4 16GB, F4-3000C14D-16GVK, Velocidade Testada 3000MHz, Latencia Testada 14-14-14-34-2N, Voltagem Testada 1.35v, Pichau Info
www.pichau.com.br
Apesar de rodarem em 3000 MHz, as latências são baixíssimas, o que indica que elas utilizam chips Samsung B-Die, que possuem excelente compatibilidade com Ryzen e capacidade de overclock (aí vai depender também da qualidade do silício, portanto a capacidade máxima depende da loteria do silício). Outra alternativa que roda a 3600 MHz CL18-19-19, que também usa chips Samsung B-Die, mas que custa ainda mais caro (por ter RGB e o escambau), seria essa:
Memoria Corsair Vengeance RGB PRO 16GB (2x8) DDR4 3600MHz C18 Branca, CMW16GX4M2C3600C18W
Memoria Corsair Vengeance RGB PRO 16GB (2x8) DDR4 3600MHz C18 Branca, CMW16GX4M2C3600C18W, Capacidade 16 GB (2 x 8 GB), Tipo DDR4, Frequência 3600 MHz, Pichau info
www.pichau.com.br
Quanto à sua configuração, pode-se dizer que está equilibrada, desde que você não pretenda fazer overclocking especialmente na GPU. Se for o caso, então sugiro adquirir uma fonte com maior potência, mesmo que seja necessário economizar nas memórias no processo, pegando duas dessas aqui (que também são muito boas para fazer OC, apesar de ainda ficarem abaixo das Samsung B-Die no quesito latências):
Memória Crucial Ballistix Sport LT, 8GB, 3000MHz, DDR4, CL15, Cinza - BLS8G4D30AESBK
Comparada à memória DDR4 padrão, o objetivo da Ballistix Sport é exatamente esse. Ganhe mais velocidade e use aplicativos pesados sem dor de cabeça.
www.kabum.com.br
Quanto à questão da mobo, por ser uma placa de entrada, não há como garantir que ela consiga trabalhar com essas memórias a 3600 MHz apenas ativando o XMP. Como você pretende usar um Ryzen de terceira geração, que tem um IMC mais refinado, as chances disso acontecer realmente aumentam, mas não descarto a possibilidade da placa-mãe ser um limitador aqui, seja pela sua construção, seja pelo seu software (BIOS).
Pra mim, feSHOW a configuração. Se ainda não fez a compra, como diria o Cpt. Nascimento: senta o dedo nessa por**!
O 1600 AF é uma melhor opção pelo fato de ser mais barato e usar o mesmo núcleo Zen+ presente no 2600, porém rodando num clock menor. Quanto à questão da placa-mãe, tem opções mais baratas, mas não tão mais baratas assim:
Placa-Mãe Gigabyte B450M DS3H, AMD, mATX, DDR4
Encontre as melhores ofertas aqui no KaBuM! Confira nossa linha de Computadores, Eletrônicos, Celulares, Notebooks, Tablets, Câmeras Digitais e mais. Compre Já!
Placa-Mãe Gigabyte B450M Gaming, AMD AM4, mATX, DDR4 (Rev. 1.0)
As melhores condições de pagamento é no KaBuM! Placa-Mãe Gigabyte B450M Gaming, AMD AM4, mATX, DDR4 (Rev. 1.0). Veja mais!
Placa-Mãe Asus EX-A320M-Gaming, AMD AM4, mATX, DDR4
Encontre as melhores ofertas aqui no KaBuM! Confira nossa linha de Computadores, Eletrônicos, Celulares, Notebooks, Tablets, Câmeras Digitais e mais. Compre Já!
A mais em conta, a A320 da Asus, infelizmente não permite fazer overclocking, então por mais que ela tenha um dissipador de calor sobre o fraco VRM, você não teria a possibilidade de tirar mais performance desse 1600 AF.
Falouws
Eu vi que a B350 da Biostar ta saindo mais em conta e permite OC, a minha dúvida, apesar dela dizer que é suportado pela bios é se o 1600AF é considerado de segunda geração.Seria melhor ter informado os links para as páginas de compra dos respectivos kits, para vermos as especificações de cada um. Entretanto, a placa-mãe automaticamente ajustará o CL de valor ímpar para o número par imediatamente acima dele, então no caso da memória da Kingston, ela vai trabalhar com CL18 ao invés de 17. Mesmo assim, talvez seja melhor optar por ela caso a mesma tenha latências primárias inferiores aos demais modelos citados (a Kingston trabalha com latências CL17-21-21 no perfil 3600 MHz e a G.Skill trabalha com CL18-22-22-42, também no mesmo perfil; não cheguei a verificar as latências do modelo da Corsair, mas acredito que sejam bem similares aos da G.Skill). De todo modo, por mais que as latências sejam importantes, o mais importante ainda é adquiri a memória mais rápida que você conseguir comprar, sendo 3600 MHz o sweet spot; se o modelo da Kingston foge do teu orçamento, vá de Corsair ou G.Skill, pois os tunings nas latências podem ser feitos posteriormente.
Agora, se tu tem cacife pra comprar a Kingston, e não se importa com RGB, eu sugiro você adquirir essas outras memórias:
Memoria G.Skill Ripjaws V 3000MHz (2x8) DDR4 16GB, F4-3000C14D-16GVK
Memoria G.Skill Ripjaws V 3000MHz (2x8) DDR4 16GB, F4-3000C14D-16GVK, Velocidade Testada 3000MHz, Latencia Testada 14-14-14-34-2N, Voltagem Testada 1.35v, Pichau Info
Apesar de rodarem em 3000 MHz, as latências são baixíssimas, o que indica que elas utilizam chips Samsung B-Die, que possuem excelente compatibilidade com Ryzen e capacidade de overclock (aí vai depender também da qualidade do silício, portanto a capacidade máxima depende da loteria do silício). Outra alternativa que roda a 3600 MHz CL18-19-19, que também usa chips Samsung B-Die, mas que custa ainda mais caro (por ter RGB e o escambau), seria essa:
Memoria Corsair Vengeance RGB PRO 16GB (2x8) DDR4 3600MHz C18 Branca, CMW16GX4M2C3600C18W
Memoria Corsair Vengeance RGB PRO 16GB (2x8) DDR4 3600MHz C18 Branca, CMW16GX4M2C3600C18W, Capacidade 16 GB (2 x 8 GB), Tipo DDR4, Frequência 3600 MHz, Pichau info
Quanto à sua configuração, pode-se dizer que está equilibrada, desde que você não pretenda fazer overclocking especialmente na GPU. Se for o caso, então sugiro adquirir uma fonte com maior potência, mesmo que seja necessário economizar nas memórias no processo, pegando duas dessas aqui (que também são muito boas para fazer OC, apesar de ainda ficarem abaixo das Samsung B-Die no quesito latências):
Memória Crucial Ballistix Sport LT, 8GB, 3000MHz, DDR4, CL15, Cinza - BLS8G4D30AESBK
Comparada à memória DDR4 padrão, o objetivo da Ballistix Sport é exatamente esse. Ganhe mais velocidade e use aplicativos pesados sem dor de cabeça.www.kabum.com.br
Quanto à questão da mobo, por ser uma placa de entrada, não há como garantir que ela consiga trabalhar com essas memórias a 3600 MHz apenas ativando o XMP. Como você pretende usar um Ryzen de terceira geração, que tem um IMC mais refinado, as chances disso acontecer realmente aumentam, mas não descarto a possibilidade da placa-mãe ser um limitador aqui, seja pela sua construção, seja pelo seu software (BIOS).
Pra mim, feSHOW a configuração. Se ainda não fez a compra, como diria o Cpt. Nascimento: senta o dedo nessa por**!
O 1600 AF é uma melhor opção pelo fato de ser mais barato e usar o mesmo núcleo Zen+ presente no 2600, porém rodando num clock menor. Quanto à questão da placa-mãe, tem opções mais baratas, mas não tão mais baratas assim:
Placa-Mãe Gigabyte B450M DS3H, AMD, mATX, DDR4
Encontre as melhores ofertas aqui no KaBuM! Confira nossa linha de Computadores, Eletrônicos, Celulares, Notebooks, Tablets, Câmeras Digitais e mais. Compre Já!www.kabum.com.br
Placa-Mãe Gigabyte B450M Gaming, AMD AM4, mATX, DDR4 (Rev. 1.0)
As melhores condições de pagamento é no KaBuM! Placa-Mãe Gigabyte B450M Gaming, AMD AM4, mATX, DDR4 (Rev. 1.0). Veja mais!
Placa-Mãe Asus EX-A320M-Gaming, AMD AM4, mATX, DDR4
Encontre as melhores ofertas aqui no KaBuM! Confira nossa linha de Computadores, Eletrônicos, Celulares, Notebooks, Tablets, Câmeras Digitais e mais. Compre Já!
A mais em conta, a A320 da Asus, infelizmente não permite fazer overclocking, então por mais que ela tenha um dissipador de calor sobre o fraco VRM, você não teria a possibilidade de tirar mais performance desse 1600 AF.
Falouws
Preciso de um help bem amador. To com uma asus tuf b450 plus gaming e um monitor AOC sniper 24", quero saber como eu habilito o displayport, o padrão veio hdmi habilitado mas não achei no setup da BIOS a opção.
Pessoal, eu tenho R$ 4.000,00 pra montar um PC ( estourando R$ 4.500,00). Quais placas mãe, processadores e memórias RAM vocês me indicam?
Eu quero um PC que dure uns anos pra frente, pois pretendo montar um que precise alterar poucas peças com o tempo. ( a minha preferência maior é por gráficos e que rode com um FPS decente, mas sem ser obrigatório que seja SEMPRE +60fps)
Eu quero um PC que dure uns anos pra frente, pois pretendo montar um que precise alterar poucas peças com o tempo. ( a minha preferência maior é por gráficos e que rode com um FPS decente, mas sem ser obrigatório que seja SEMPRE +60fps)
4k~4,5k somente pra esses 3 componentes, recomendaria: r7 3700x + Asus TUF Gaming x570 Plus, essa mobo é o melhor cxb, e vc já estará preparado p/ novos upgrades (ryzen's 4xxx)+ 2x8gb 3000mhz cl15 Crucial Ballistix Sports.
Ah sim, também é pra placa de vídeo, esqueci dela kkkkkk
E é melhor investir primeiro na placa mãe + processador ou na placa de vídeo?
sempre foque na vga...
Galera boa tarde!
Preciso de um help, estou montando uma maquina para uso no departamento de marketing da empresa. Preciso de desempenho suficiente para fazer renderizações de vídeos, imagens e uso de praticamente todo o pacote adobe, bem como as demais aplicações relacionadas a esse meio. Tudo isso com um orçamento médio de 4k. Minhas dúvidas são:
Qual melhor kit atenderia a essa proposta?
I5 9600k + B360
Ryzen 5 3600 + B350/450
Ryzen 7 2700 + B350/450
*Não será feito nenhum tipo de overclock nessa maquina, por isso MB medianas são suficientes.
16GB de RAM são suficientes pra essas demandas? E em Ryzen ainda é necessário memórias de alta frequência?
Preciso de um help, estou montando uma maquina para uso no departamento de marketing da empresa. Preciso de desempenho suficiente para fazer renderizações de vídeos, imagens e uso de praticamente todo o pacote adobe, bem como as demais aplicações relacionadas a esse meio. Tudo isso com um orçamento médio de 4k. Minhas dúvidas são:
Qual melhor kit atenderia a essa proposta?
I5 9600k + B360
Ryzen 5 3600 + B350/450
Ryzen 7 2700 + B350/450
*Não será feito nenhum tipo de overclock nessa maquina, por isso MB medianas são suficientes.
16GB de RAM são suficientes pra essas demandas? E em Ryzen ainda é necessário memórias de alta frequência?
Boa tarde pessoal pensando em pegar esse head https://www.americanas.com.br/produ...s-spectrum-logitech-g?freight-field=05363-101
alguém indica ele?
teria outro na mesma faixa de preço sem fio melhor?
Obrigado
alguém indica ele?
teria outro na mesma faixa de preço sem fio melhor?
Obrigado
Você na verdade confundiu o 3500, com X no final, com o 3500 sem o X, pois esse realmente possui metade do cache L3:
AMD Ryzen 5 3500X and Ryzen 5 3500 CPU Specifications Leak Out - 6 Cores & 6 Threads For Budget PCs, Tackles The Intel Core i5-9400F
The final specifications of AMD's budget 6 core Ryzen 5 3500X and Ryzen 5 3500 CPUs have leaked out along with benchmarks and prices.
wccftech.com
Se você tivesse visto o vídeo que eu postei, teria visto que há diferença entre os dois
E cometi um erro no meu post anterior ao mencionar que o 3500X era exatamente igual ao 3600, exceto pela ausência do SMT: na verdade, ele possui max boost de 4100 MHz, 100 MHz à menos em relação ao que o 3600 consegue atingir, mas isso na prática não seria suficiente para justificar uma diferença significativa na performance (da mesma forma que o 3600X, que tem max boost 200 MHz acima, é apenas 3% mais rápido em média que o 3600) que, com toda certeza, foi causada pela ausência do SMT.Sinceramente, acho muito difícil acreditar que na veracidade desses vídeos que você afirma ter visto, mas sequer se deu o trabalho de postá-los. Se isso de fato ocorreu, temos que analisar o contexto: a forma como o teste foi feito, qual versão do Windows, qual driver/BIOS, quais jogos testados rodando qual versão, etc. Se realmente isso aconteceu em algum jogo, é cenário isolado, esporádico, não generalizado, e deve ter ocorrido num jogo que não se deu o trabalho de atualizar sua engine para funcionar adequadamente, seja na arquitetura Ryzen (que tem lá suas peculiaridades) ou numa situação com múltiplos cores/threads; nesse review, comparando o 3800X com o 3700X, não houve um teste sequer que o 3800X desbancasse o 3900X, devido à sua "deficiência" (ter mais cores/threads).
Coloque na sua cabeça: o tempo dos quadcores (que surgiram em 2006 e ficaram mais de uma década no mercado como melhor oferta topo de linha pro mercado mainstream) acabou desde 2017 e os consoles que hoje temos, lançados em 2013, usam uma CPU que, apesar de ter 8 threads, é muito fraca se comparada às arquiteturas atuais. É por causa disso que não tivemos um salto substancial no uso de cores e threads, pois não fazia sentido às empresas desenvolver jogos focando na plataforma HEDT da Intel, que tinha mais núcleos/threads, mas possuía uma base instalada muito inferior devido seu alto custo, além da própria limitação existente nas CPUs desses consoles. Agora, com a popularização de CPUs com mais núcleos/threads e com o surgimento de uma nova geração de consoles que trará um salto performático bastante significativo no campo da CPU, essa "desculpa" não cola mais e os desenvolvedores serão obrigados a otimizar suas engines para tirarem melhor proveito desse novo hardware, por bem ou por mal.
Os C2Q ficaram obsoletos por conta de limitações impostas pela própria plataforma (uso de memórias mais lentas, ausência de vias de comunicação rápidas e exclusivas para memória RAM e placa de vídeo, utilização de um único barramento, bastante lento, para se comunicar com TODOS os componentes do sistema, e por aí vai); já os Phenom X4, considerando a segunda geração, eles até competiam razoavelmente bem com a primeira geração Core iX, apesar de ainda ficarem atrás na relação performance x consumo (algo que me fez optar, à época, pelo i5-750 no lugar do Phenom II X4 955, além do fato de que o i5 custava menos). Porém, não é possível afirmar que uma CPU dessas ficou "obsoleta" em desempenho, ao menos não antes do lançamento dos Ryzen (apesar da manutenção na quantidade de cores, é fato que tivemos melhorias de IPC que trouxeram ganhos de performance, porém esses ganhos foram bem inexpressivos ao longo das gerações e que nem sempre eram traduzidos em aumento de frames nos jogos); ou você por acaso nunca viu a série de vídeos do Potato Masher e Potato Masher Pro? Se ainda não viu, recomendo:
Foi por causa dessa estagnação de mercado, gerada pela falta de concorrência, que permitiu a uma CPU de 10 anos atrás (igual à que eu usava), pareada com uma GPU de quase 4 anos atrás, rodar jogos com qualidade similar ao de um Xbox One X. Agora que voltamos a ter concorrência de peso (por mais que alguns não reconheçam isso), e sabendo do quão potente serão os futuros consoles (especialmente no campo da CPU), acho MUITO improvável revivermos esse cenário (apesar de não ser impossível)...
Ué, onde você viu que uma mobo com chipset A320/B350/X370, com a BIOS atualizada, não roda um 3600 ou mesmo um 3700X?
Você até poderia estar certo na sua afirmação no tocante às placas A320, mas recentemente foi removido o suporte na BIOS das primeiras APUs AM4, baseadas na arquitetura dos antigos FXs, para dar lugar aos Ryzen de 3ª geração (ao menos os de 65W, como é o caso do 3600 e 3700X, já que o VRM dessas A320 dificilmente fariam um 3900X, de 105W, entregar sua performance máxima). Tem gente aqui no fórum mesmo que fez esse casamento, seja com A320 (como pode ser visto nesse vídeo), seja com X370 (como é o caso do @brdtoledo), basta olhar as assinaturas. Temos provas disso aos montes, então vamos parar com achismos/inverdades e se ater apenas à verdade dos fatos.Além disso, como assim lançar CPUs travadas e mudar socket a cada nova geração impediria a galera de fazer "merda"?
Quem não tem experiência com montagem e manutenção de computadores, ou é desajeitado por natureza, está fadado a fazer merda independente da plataforma, do socket usado (derrubar a CPU no chão, deixar cair algo dentro do socket LGA, trocar a CPU sem atualizar a BIOS para uma versão compatível, etc.). Se o cara tem consciência das limitações energéticas do hardware que ele comprou (mais especificamente, do VRM da placa-mãe) e da sua compatibilidade com certos upgrades, trocar um Ryzen 5 1600 por um Ryzen 7 3700X, numa placa com chipset 1st gen, terá o mesmo mesmo nível de dificuldade que você mesmo terá ao trocar esse 9400F por um 9700 (caso decida por fazê-lo), ou seja, terá que atualizar a BIOS antes, caso seja necessário, e deverá tomar as precauções necessárias para não danificar a CPU ou a placa-mãe no processo. Qual a dificuldade em fazer isso, sabendo da existência de inúmeros tutoriais em texto e em vídeo ensinando a fazer o procedimento passo a passo? Eu não tenho problema nenhum em você discordar da minha opinião sobre o 9700, mas isso não muda o fato que foi uma sacanagem sem tamanho o que a Intel fez...
Ele poderia ter sido um CPU muito melhor do que já é se tivesse vindo com HT de fábrica (algo que deveria SIM ter ocorrido, já que i7 até então vinha com a tecnologia e era um dos poucos diferenciais dessa série em comparação com os i5), mas a ganância falou mais alto e eles pensaram: "por que eu deveria lançar um 8C/16T como i7 se eu posso criar uma nova classe, com um novo patamar maior de preço, e vendê-lo assim? Temos a melhor CPU para jogos no momento, então sempre haverá algum consumidor fiel a nós interessado em comprar qualquer mer** que venhamos a lançar!" E assim nasceu o i7-9700(K)... Sinceramente? A única real vantagem que o 9700 tem é não sofrer com a falha de segurança relacionada ao uso do HT, pois de resto... O caminho de upgrade válido que vejo atualmente para a 9ª geração da Intel é o 9900K, mas diante do cenário atual, tenho muita dificuldade em fazer sua indicação (não pela sua performance, mas pelo fato de que será possível pegar algo similar, custando menos, quando a 10ª geração surgir).Também não tenho problema em você achar que o CxB da AMD não é tão superior assim, mas uma coisa você não pode negar: TODAS as indicações de compras de CPUs dos guias do ano passado apontaram para uma CPU da AMD em praticamente 100% dos casos (Intel, de umas 5-6 categorias só ganhou em apenas 2: best gaming CPU with no compromises, com o 9900K, e the worst CPU launched, com o 10980XE). Duvida? Basta visitar os canais do Hardware Unboxed, Gamers Nexus, Linus Tech Tips (só para citar os principais), pesquisar por "Best CPUs of 2019" e ver por conta própria (eu até postaria os vídeos aqui, mas meu post ficaria muito maior do que já está). Portanto, não sou eu que afirmo isso, mas a mídia especializada, e qualquer um que tenha olhos e senso crítico possui condições de observar a veracidade deste fato (os gráficos de vendas de CPUs também mostram com clareza esse shift na balança). E para dizer que não sou completamente parcial pela AMD (um "fanático" pela marca como você afirmou, o que uma inverdade já que passei 10 anos usando Intel e só recentemente voltei para a AMD), se hoje a melhor opção CxB fosse Intel, eu estaria aqui fazendo a defesa deles, com argumentos e fatos, assim como faço com a AMD; se amanhã os papéis se inverterem, adaptar-me-ei às mudanças e mudarei minhas indicações. É assim que todo ser humano, que age com bom senso, deveria ser
No mais, fico feliz que você tenha concordado que esperar a 10ª geração. Para quem deseja ir de Intel, e não tem urgência em montar um setup novo, é a melhor opção de fato
Quanto ao suporte do 1600 AF, eu não sei como funciona, se uma BIOS que suporta os de primeira geração consegue reconhecê-lo, se apenas a BIOS pros Ryzen 2000 o reconheceria (o que faria mais sentido, já que o núcleo dele é Zen+, o mesmo usado no 2600 e afins), ou se haveria a necessidade de uma BIOS atualizada contendo o seu microcódigo de suporte.
O que eu sei é que a Biostar, ao menos no tocante à BIOS é BEM zoada (poucas opções e ajustes focados em overclocking), e aparenta ter muitos casos de RMA (lembro de ter visto um vídeo do canal da Terabyte onde eles mostravam o setor de RMA deles e tinha uma estante lá cheia de placas da Biostar; não vou me lembrar do vídeo agora, pois faz tempo que vi, mas é um onde o "Tiozão" apresenta a parada do setor de RMA, logo no começo, e depois faz o sorteio costumeiro de atualizar máquina de clientes). Ao meu ver, é um barato que pode sair caro, infelizmente...
Você está usando o vídeo integrado da APU ou uma GPU dedicada? Porque se for a primeira opção, essa tua placa-mãe não tem saída DP, apenas DVI-D e HDMI.
Se for a segunda opção, tu tem que mudar a saída de vídeo nas configurações do monitor, não na BIOS da placa-mãe, caso o monitor não a reconheça automaticamente.
Para performance 3D, o componente que mais entrega performance é a placa de vídeo, mas não adianta muito colocar uma GPU muito forte casada com uma CPU que limitará o potencial da VGA de entregar seus frames. Placa-mãe também é importante do ponto de vista de permitir upgrades futuros para CPUs mais fortes (e gulosas energeticamente falando) sem você se preocupar com a substituição da mesma. Economizar numa B450, dependendo do modelo, pode comprometer sua capacidade de atualizar apenas a CPU no futuro.
No mais, VGA é muito mais fácil de trocar que placa-mãe, componente que você usará durante a vida útil do PC e só fará sua substituição em caso de queima ou mudança de plataforma (de socket, de tipo de memória). Por isso, no teu lugar eu focaria numa boa placa-mãe + CPU razoável (pelo menos o 3600) e o restante da grana usaria para comprar as memórias e a GPU que desse.
Eu chutaria que a opção do 2700 + B450 seria a mais indicada, já que esses programas usam basicamente todas as threads que você conseguir dar a eles. Porém, como você não pretende fazer OC nele, talvez o ganho de IPC trazido pelo Ryzen 3600 gere uma vantagem em performance, mesmo que pequena, sobre o 2700. Não sei se isso ocorreria em todos os cenários possíveis, mas o 3600 tem uma grande vantagem sobre o 2700: consome menos energia (conta de luz menor no fim do mês), portanto até uma placa-mãe de entrada com chipset A320 teria condições de rodá-lo (não é bem a configuração que recomendo, pensando eventualmente em upgrades futuros com CPUs mais fortes, mas existe a possibilidade).
Quanto à RAM, depende da complexidade dos trabalhos que serão executados, mas como prefiro trabalhar com a teoria de que é melhor sobrar do que faltar, eu colocaria 32 GB logo de cara, já pra evitar dores de cabeça futuras com a falta de memória. Quanto à questão da frequência, sim, os Ryzen se beneficiam delas e quanto mais rápidas elas forem, maior será a performance; o custo x benefício atual gira em torno dos 3000-3200 MHz, mais precisamente com o modelo da Crucial Ballistix Sport LT 8GB DDR4-3000 CL15 (em falta, infelizmente) ou 3200 CL16.
Falouws
Galera,
Estou pensando em gastar entre 3.500 e 4.000 num PC para jogos e trabalho com arquivos e relatórios com volume muito alto de dados.
Estou em duvida a respeito do processador, se um Ryzen 5 2600 é suficiente ou o melhor CxB a longo prazo é de ir de 3600 e também em relação a placas de video, Uma GTX 1660 Super me atenderia bem no Ultra / Full HD +60FPS ou a RTX 2060 garantiria por mais tempo o Ultra / Full HD +60FPS.
Pesquisei os preços nas lojas online, kabum, pichau, terabyte da vida dos itens avulsos, mas nas minhas contas comprar montado na Terabyte ta valendo mais a pena;
Considerando o que eu preciso e a linha T-Gamer da Terabyte, qual me atenderia melhor?!
https://www.terabyteshop.com.br/pro...MD-Ryzen-5-Placa-de-Video-Geforce-Rtx-Memoria
https://www.terabyteshop.com.br/pro...AMD-Ryzen-5-Placa-de-Video-Nvidia-Gtx-Memoria
https://www.terabyteshop.com.br/pro...AMD-Ryzen-5-Placa-de-Video-Nvidia-Gtx-Memoria
Considerando as opções acima, achei até um valor menor mas com as builds intel 9400f e 9600kf com placas similares, valeria a pena pensar em intel?
De qualquer forma já agradeço a ajuda de vocês, a opinião de vocês vai ser bem importante na hora de fazer a escolha.
Valeu!
Estou pensando em gastar entre 3.500 e 4.000 num PC para jogos e trabalho com arquivos e relatórios com volume muito alto de dados.
Estou em duvida a respeito do processador, se um Ryzen 5 2600 é suficiente ou o melhor CxB a longo prazo é de ir de 3600 e também em relação a placas de video, Uma GTX 1660 Super me atenderia bem no Ultra / Full HD +60FPS ou a RTX 2060 garantiria por mais tempo o Ultra / Full HD +60FPS.
Pesquisei os preços nas lojas online, kabum, pichau, terabyte da vida dos itens avulsos, mas nas minhas contas comprar montado na Terabyte ta valendo mais a pena;
Considerando o que eu preciso e a linha T-Gamer da Terabyte, qual me atenderia melhor?!
https://www.terabyteshop.com.br/pro...MD-Ryzen-5-Placa-de-Video-Geforce-Rtx-Memoria
https://www.terabyteshop.com.br/pro...AMD-Ryzen-5-Placa-de-Video-Nvidia-Gtx-Memoria
https://www.terabyteshop.com.br/pro...AMD-Ryzen-5-Placa-de-Video-Nvidia-Gtx-Memoria
Considerando as opções acima, achei até um valor menor mas com as builds intel 9400f e 9600kf com placas similares, valeria a pena pensar em intel?
De qualquer forma já agradeço a ajuda de vocês, a opinião de vocês vai ser bem importante na hora de fazer a escolha.
Valeu!
- Status