Ei vc ai... acha q entende de placas de video ?

[bernard0]

Bom eu keria compra uma placa de video BOA ... tenho uma viper 2 aki q nao ta dando mais pro gasto...

eh AGP q eu preciso e akela paradinha eh de 2x não 4. (nao sei se isso conta)


e tipo keria gasta até uns 400 reais nela... nao importo q seja Paraguai ou algo assim...



e alguem ai de floripa sabe onde eu posso comprar memoria ram barato ??? Qm souber ai onde eu posso comprar poste por favor... keria compra 128mb pc-133

 

[Skoll-Bar]

eu vendo peças, HP na assinatura.

Skoll

 

[bernard0]

bom eu keria era um opiniao

kem sabe com uma opinião eu veja o preço dela com vc

 

[Skoll-Bar]

Tenho uma GF2 MX400 64mb TV - 280,00 reais.

Excelente placa.

Skoll

 

[OldMan]

Depende da náquina que vc tem. Se seu processador for rápido, t&l não é tão crítico, portanto as GF2 MX caem bem (não, as GF2 MX naum tem T&L em hardware apesar do que os Detonators afirmam). Caso contrário o T&L se torna mais crítico e uma RADEON ou GF 2 GTS seria a melhor escolha.


Aliás o que vc tá jogando que a Viper 2 não dá conta? Eu tenho uma em um dos PCs aqui em casa e no win 98 ela roda tudo blz a 32 bit color em 1024x768. (aliás não sei se vc notou mas esta placa é estranha a ponto de rodar mais rápido em 32 bit color que em 16 bit color). Em DirectX ela tem + ou - o mesmo desempenho de uma MX 200.. em OpenGL o de uma MX 400.

 

[bernard0]

Bom kra soh comenatrio neh mas a viper 2 nao tem compatibilidade com o DirectX 8 .... JAH FODE TUDO

 

[OldMan]

Não é nada não.. mas eu odeio DirectX.. naum me importo bulhufas pra que a placa tem suporte em directX.. só me importa OpenGL.. API séria.

Quanto ao DX8.0.. que eu saiba são muito poucos os jogos que aproveitam suporte em hardware a esta API. O DOOM 3 vai ser um, o UT 2 também, mas vai precisar mais um ano inteiro antes que isso se torne padrão.


Uma coisa interessante é que mês passado eu fui a SIBGRAPI, mais especificamente a um workshop da NVIDIA. Todas as demostrações de pixel shaders e etc.. (estes tais recursos especiais do DX 8) eram demostrados em OpenGL, com as extensões da NVIDIA. O porquê ?.. Segundo o próprio cara da NVIDIA.. porquê o DirectX tá muito mal feito e coxambrado... só é usado porquê a M$ patrocina isso, OpenGL é muito mais rápido.

 

[SpaceTug]

Nada abaixo das GF3 e Radeon 7500 tem implementação completa do DX8

 

[DioLa]

Max Payne é só DirectX, e ele é ruim?

Black and White tb, e é ruim?

ja foi o tempo de DirectX ser ruim, é a mesma coisa que os fanaticos por voodoo então, teimam quem Glide é melhor, isso ja foi, OpenGL ainda é bom, mas não é superior a DirectX, já perde ao meu ver, só não ve quem não que... até o spacetug reconhece, uma coisa é gostar e outra coisa é não querer enxergar...


ahhhhhh... esqueci do recém lançado AquaNox, um dos jogos com a melhor qualidade gráfica já vista até hoje, se não o melhor, e é DirectX...

 

[DekerBSB]

hummmmmmmm
nao sabia que as GF2mx nao tem T&L.......
........
será que é tudo mentira então?????

 

[Nicodemus]

Acho q se enganaram, a GF2 MX tem T&L sim... ela só tem o clock mais baixo q as outras. Nao tem como tirar o T&L do chip da GF2 sem REFAZER o chip (e eles nao iriam continar chamando de GF2 )

 

[Gnux]

Afff a minha é uma Asus 7100 (GForce 2 Mx 32Mb AGP)
Com saida para TV

 

[[email protected]]

PTZ O CARA VIAJOU NA MAIONESE!!!UAHAUHUAH GF2 MX NUM TEM T&L?? UHAUHAUH Q PIADA!! ATÉ AS GF1-256 TEM!!

 

[SpaceTug]

Com certeza o resultado final do DirectX é tão bom quanto o OpenGL, mas pra programar com DX é um inferno...

E os pixel shaders tão chegando pro OpenGL, com mais uma porrada de bagulho que vai deixar ele novamente no topo...

E quem tá comandando a festa é a 3dLabs, já pensaram? uma WildCat com shaders???

 

[OldMan]

Primeiro.. as GF 256 tem T&L.. as MX não.. pode ir olhar lá no SITE da NVIDIA. Eu tirtei essa dúvida pessoalmente com um engenheiro da NVIDIA.

Se vc tiver um argumento melhor responda, senão fica quieto. A MX usa o chipset NV11 com o Rasterizer e o Vertex Array igual ao chipset da GTS. A MX só tem Lightning em hardware. A etapa de transformation foi retirada do pipeline em hardware para diminuir o custo e permitir um pequeno aumento na largura de banda da bridge de memória entre o processador e a memória de vertices. O que ela tem é armazenagem de T&L.. ou seja o processador faz o trabalho uma vez e a placa guarda isso para não ter que ser refeito com muita frequência. Entretanto se vc estiver gerando uma cena em que toda geometria muda constantemente ela funciona como se não tivesse T&L nenhum.


Quando vcs tiver cacife pra discutir favor responder com um pouco mais de educação.

Se vc quiser eu levo o meu certificado NVIDIA do workshop de hardware deles.

Sobre o DX.. é como eu disse.. é usado , mas principalemnte porquê a M$ patrocina isso.

 

[OldMan]

Fui dar uma revisada e realmente... GF2 MX e MX 200 naum tem T&L, apenas Lightning, acontece que anunciar isso com T&L é um recurso ótimo pra enganar leigos. Visto que a CPU do PC faz o transformation uma vez e o lighting que deve ser feito sempre é que é feito em hardware. Para 90% dos jogos funciona como se tivesse T&L.

A MX 400 tem T&L completo, mas é um sistema novo mais simples que o da GTS, na verdade diminuiram de quatro pipelines gráficos para dois. Tirar o T do T&L de uma placa é fácil, visto que esta é uma etapa a parte no pipeline gráfico.

a seguir uma linha que se encontra na descrição da GTS na documentação da NVIDIA:

"NVIDIA GPUs use separate Transformation engines so that each can run at maximum efficiency."

Isto exemplifica como o T&L é separado dao resto e pode facilment ser removido.

 

[DekerBSB]

grande oldman......
....
vc conseguiu fazer com que eu perdesse minha confiança em sites de nome como o tomshardware eo digit-life...
e varios outros.......
.......
pq vc nao tira uma foto do seu diploma da nvidia e cola na assinatura pra todo mundo ver que vc tem?

valeu pela dica...
Nvidia sux....

 

[DioLa]

Só uma coisa, por que mexe com programação 3D não quer dizer que é o dono da verdade... essa da GF2 mx não ter T&L foi pesada...

e outra, volto a falar, já foi o tempo que OpenGL era mehor que Dx, sem fanatismo, só falta me dizer que é fã da 3Dfx... ai completa...


ahhhhhh, e aquele game de Futebol da Microsoft é melhor que o Fifa da EA...

o Pentium 3 é melhor que o Athlon...

A Voodoo5 é melhor que a GF2

e para encerrar, um carro mil é melhor que um 2.0

 

[OldMan]

Eu não disse que sou o dono da verdade absoluta.

Mas meu ganha pão é isso, então supõem-se que eu tenho que saber do que estou falando.

Segundo , odeio 3dFX.. microsoft e Intel ( satisfeito com isso?)

Terceiro... não sou eu quem digo que OpenGL é melhor. É a Nvidia, a 3DLabs, Silicon Graphics,Discreete etc...

OpenGL faz tudo que DX 8 faz, com exceção dos Pixel Shaders, que mesmo assim podem ser usados em OpenGL com o uso das extensões NV e ATI (ou seja : em placas destas empresas funciona). Acontece que ainda existem dois pontos que DX 8 não faz e OpenGL faz ( 3D sphere texturing mapping e um tipo de blur não linear de texturas), e o primeiro deles só foi incluído no DX na versão 8.1.

A grande vantagem do OpenGL é que ele não é controlado pela M$.

Se alguém visse a diferença de como é programar em OpenGL e DX, entenderia que só mesmo com pressão da M$ alguém programaria só para DX. Para vc fazer um triângulo texturizado em OpenGL vc precisa de 8 linhas de código.. em DX 63 linhas. Hoje em dia isso conta muito na produtividade.

Realmente os produtos que estão saindo para DX são melhores que os para OPenGL. Mas as API são parelhas em termo de capacidade.

Sobre a MX, se vc não leu ali em cima eu adimiti que me enganei quanto a MX 400 e esta placa em específico tem T&L completo. Um dia que eu aparecer na Adrenaline eu mostro no papel como funciona o semi T&L das MX e MX 200. Só como complemento : a GF2 Ti é a MX 400 com 4 pipelines (como a GTS).. e mais uma modificaçõeszinhas bobas.

 

[SpaceTug]

Esqueceu do John Carmack (luz divina saindo do meio das nuvens com um canto lirico no fundo) ...

O D3D levou mais de 8 versões pra ficar parelho com o OpenGL, enquanto o OGL teve três atualizações menores. E ainda assim a API do DX é cheia de remendão.

No entanto, o D3D tem a grande vantagem de estar integrado com todo o resto do DX. Mas ela é proprietária da Microsoft, portanto existe somente na plataforma Windows.

Quanto aos Pixel Shaders programáveis, eles são inúteis se a placa não suporta isso em Hardware.

 

[ultra7-ecq]

duvidazinha....

ja vi que aqui a discussão é de nivel... da ate medo de postar besteira....hehehheh

Outro dia nao sei em q forum, tinha um monte de gente discutindo quem era melhor, direct3d, openGL e eu fiz a mesma colocação:
O directX pode ate ser bom, mas nao seria mais facil usar uma api universal, tipo openGL? funciona em windows, linux, MACos, etc, etc, etc ao contrario do D3D que so funciona no window$???

a pergunta é a seguinte: a programação de um jogo ou aplicativo em OpenGL é feita da mesma forma pra linux, windows ou qquer outro SO???
Ta certo, tem as bibliotecas, sei-la-o-que que cada SO gerencia de forma diferente, mas eu digo a parte pesada do jogo... é a mesma coisa?
t+.

 

[OldMan]

Resposta. Sim.. usndo OpenGL o código é exatamente o mesmo para linux e para windows é só recompilar. Exatamente por isso a M$ é tão contra OpenGL.

 

[DioLa]

bom, isso eu já desconheço, e aproveito o seu conhecimento oldman, que como todos já vimos é maior do que qualquer um aqui quando o assunto é programação 3D... os jogos feitos para a plataforma Windows, desde que sejam baseados em OpenGL precisam apenas ser recompilados para serem suportados por outro sistema, no caso o linux ? não precisa ser feito nada mais ?

não sei se vc ta ligado em uma empresa, chamada Loki se não me engano, eles só lançam games para linux... é essa parada que eles fazem então?

até acho interessante derepente testar alguns games para linux, mas instala mais um sistema é triste... fora que é limitado a muito poucos games...

 

[OldMan]

Pra transportar um jogo windows para linux vc só precisa mudar umas poucas linhas de código responsáveis pela inicialização de janelas, e o controle do som (que por enquanto não dispõem de um sistema integrado, mas logo terá com openAL).

O que a loki faz é isso que eu falei e ainda faz um wrapper de DirectX para OpenGL nos jogos que só tem directX. Em outras palavras, inclui bibliotecas que traduzem directX para OpenGL. Obviamente esta tradução consome processamento e deixa o jogo um pouco mais lento.


Existem padrões mundialmente definidos de codificação, definidos pela ANSI e ISO. Quando o código é escrito dentro destes padrões o trabalho de portar um programa para outro sistema operacional é bem pequeno. Acontece que a micrososft foje destes padrões de propósito, para evitar migração de produtos windows para unix.

Sobre testar os games pra linux, realmente ainda fica pouco viável. basicamente como regra os jogos que existem para linux são os baseados no UT e nos Quakes. Mas estar aberto a estas possibilidades é uma boa... se um dia resolverem fazer um teste, estou a disposição para ajudar. Uma prova de que o linux é coisa séria é o tempo que levou pra aparecer o win XP depois do win2000, normalmente a Micrososft não lançava uma nova versão tão rápido assim, visto que não tinha concorrentes.

Por último , em breve estarei ministrando um curso de "Sistemas gráficos e engines de jogos 3d" na UFSC. Para ensinar como se constrói um engine por exemplo como o do Counter Strike. Isto é.. ensina-se a fazer um engine destes.

 

[SpaceTug]

quem quizer dar uma olhada em um jogo multiplataforma, com engine open-source e script por tcl/tk, tem o [n]nebula device[n] na Radon Labs, o jogo não está pronto ainda, mas o engine tá liberado...