Ganância do mercado de games no contexto atual

[PeSaDo]

Banido
Banido
Esse tópico é um resumo do mercado de games no passado recente e da evolução das engines e Apis de lá pra cá.

Até o Dx8 estava tudo trankis, vc podia até escolher entre rodar jogos em directx ou opengl. Toda a base da computação gráfica em 3d vem do opengl e seus parâmetros, e a função de um bom programador de engines é pegar essa tecnologia usada em filmes e aplicações profissionais q são renderizadas por dias/semanas/meses em "render farms" de zilhões de dólares e fazer rodar ambientes 3d no seu computador em tempo real.

Breakingpoint: Doom3.

Como é sabido, A IDSoftware é a precursora de tudo q conhecemos hj em dia em matéria de Fps. Vejam as revoluções gráficas e os saltos q esse tipo de game deu:

O primeiro "3d" q eu joguei não era da ID, chamava-se Asylum, e era um labirinto com dicas em texto e vc tinha q escapar de um hospício. Se não me engano era um basic..mas eu considero esse o tataravô dos fps, dêem uma olhada nos gráficos:

asylum.gif


vcs não tem idéia de como isso era algo extraordinário na época, pra não alongar muito o tópico, vamos partir pra frente, mas isso é só pra dar uma noção da base q um gamer "oldschool" tem pra falar de evolução gráfica.

Jogos da Id eu comecei com o clássico Wolfenstein3d:

wolf3d.jpg


wolf2.png


Depois veio o doom:

doom2shoot2.jpg


depois o quake, q foi o primeiro realmente a ter objetos 3d, o q fechou a era do "sprite" ou "billboard" pois antes do quake, os objetos eram bi dimensionais.

Quake1.jpg


Depois disso, a próxima revolução foi o quake2, com iluminação dinâmica:

quake2-17.jpg


Estão vendo o q é um SALTO em tecnoligias? Foi do monocromático pra colorido, do 2d pro 3d, depois com iluminação, e finalmente:

Quake3, com seus inovadores objetos curvos e qualidade gráfica em geral nunca vista:

quake3.jpg


Deu pra perceber o q é considerado (r)evolução gráfica???

Hj o pessoal reclama de trocar de Vga ou processador, mas nessa época, vc tinha q trocar o Pc inteiro pra jogar coisas NOVAS. E falando em novidade:

A última revolução dos games: Doom3.

doom3.jpg


Daí por diante, a coisa descambou pra palhaçada.

A Microsoft sempre tentou expandir seus tentáculos pra tudo q é ramo, e estava de olho tanto na plataforma PC quanto VG, e seus planos eram de unificar as duas plataformas e dominar o mercado.

Doom3 foi um banho de água fria nesses planos, pois não havia nada nem remotamente perto dessa revolução. Como vcs podem ver, foi o final da inocência, lendo essas declarações do John Carmack, vc nota claramente o gênio prevendo a ***** q o directx ia dar:

"Reasonable arguments can be made for and against the OpenGL or Direct-X style
of API evolution. With vendor extensions, you get immediate access to new
functionality, but then there is often a period of squabbling about exact
feature support from different vendors before an industry standard settles
down. With central planning, you can have "phasing problems" between
hardware and software releases, and there is a real danger of bad decisions
hampering the entire industry, but enforced commonality does make life easier
for developers. Trying to keep boneheaded-ideas-that-will-haunt-us-for-years
out of Direct-X is the primary reason I have been attending the Windows
Graphics Summit for the past three years, even though I still code for OpenGL."


Bom, o q se vê hj em dia, com os games EMPACADOS na mesma coisa desde o doom3, são EXATAMENTE essas "boneheaded-ideas-that-will-haunt-us-for-years" inclusas no Dx9.

Tudo começou assim:


"I am using an NV30 in my primary work system now, largely so I can test more
of the rendering paths on one system, and because I feel Nvidia still has
somewhat better driver quality (ATI continues to improve, though). For a
typical consumer, I don't think the decision is at all clear cut at the
moment.

For developers doing forward looking work, there is a different tradeoff --
the NV30 runs fragment programs much slower, but it has a huge maximum
instruction count. I have bumped into program limits on the R300 already."

Nesse ponto, ou seja, o tal do "breaking point", a Microsoft estava com os cabelos em pé, pois o Doom3 era um chute do Branco no saco do Directx e dos planos malignos da Microsoft de unificar o Pc com Vg e acabar por dominando o mercado de games pela força bruta, e não pelo talento.

Releia essas partes:

"Reasonable arguments can be made for and against the OpenGL or Direct-X style
of API evolution. With vendor extensions, you get immediate access to new
functionality, but then there is often a period of squabbling about exact
feature support from different vendors before an industry standard settles
down.


For developers doing forward looking work, there is a different tradeoff --
the NV30 runs fragment programs much slower, but it has a huge maximum
instruction count. I have bumped into program limits on the R300 already.


*textos completos: http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=3149

O q significa isso? Q a Ati estava em mals lençois devido a essas limitações, a a Microsoft idem, pq depois de dar cabeçada até o dx8, achou q podia bater o Opengl, mas quando viu Doom3 ficou claro q seus planos iriam por água a baixo.

O começo da guerra:

"While the next generation GeForce FX chips were being developed, many of NVIDIA’s best engineers were working on the Xbox contract, developing a motherboard solution, including the API used as part of the SoundStorm platform. NVIDIA engineers were also contractually obligated to develop newer NV2A chips that were more difficult to hack, which further shortchanged the FX project. The Xbox contract did not allow for falling manufacturing costs, as process technology improved, and Microsoft sought to renegotiate the terms of the contract, withholding the DirectX 9 specifications as leverage. As a result, NVIDIA and Microsoft relations, which had previously been very good, deteriorated. Both parties later settled the dispute through arbitration and the terms were not released to the public. However, the dispute was what prompted NVIDIA to pass over developing a graphics solution for the succeeding Xbox 360, with ATI taking on that contract, while NVIDIA decided to work on the PlayStation 3 instead.

Due to the Xbox dispute, NVIDIA was not consulted when the DirectX 9 specification was drawn up, while ATI designed the Radeon 9700 to fit the DirectX specifications. Rendering color support was limited to 24 bits floating point, and shader performance had been emphasized throughout development, since this was to be the main focus of DirectX 9. The Shader compiler was also built using the Radeon 9700 as the base card.

Isso foi a gota d'água e fez com q a Microsoft mudasse as especificações do dx9 só pra dobrar a Nvidia, e como essas especificações eram criadas pelos engenheiros da Nvidia/Voodoo e pelo Carmack, obviamente fazer algo contra a elite da tecnologia não é nada bom pros games e gamers. por isso q um Doom3 rodava em geforce 2 e hj em dia, mesmo com o desempenho das Vga's sendo muito superiores a uma geforce2, os games e gráficos são basicamente os mesmos, bumpmaps, glare/glow/hdr, texturas repetidas..etc..etc..

Releia de novo o ïngênuo texto do Carmack:

"With central planning, you can have "phasing problems" between
hardware and software releases, and there is a real danger of bad decisions
hampering the entire industry, but enforced commonality does make life easier
for developers. Trying to keep boneheaded-ideas-that-will-haunt-us-for-years
out of Direct-X
is the primary reason I have been attending the Windows
Graphics Summit for the past three years, even though I still code for OpenGL."

Lembre-se q a IdSoftware trabalhava com a Nvidia na tecnologia do doom3, pra realizar um novo salto nos gráficos.

Um pouco de info técnica pra q o pessoal entenda as tais "limitações da Ati":

shaders1.jpg


Essa "boneheaded-ideas-that-will-haunt-us-for-years foi a causa da Ati ter ficado pra trás um tempão, pois havia investido no ps2.0, chutou o Doom3 pra escanteio, vazou o Alpha pra geral, atrasando o game um tempão e correu pros braços da Microsoft, e quando essa especificação mostrou-se completamente insuficiente (Releia Carmack de novo: "I have bumped into program limits on the R300 already" pra dar prosseguimento a evolução, a Microsoft rapidamente passou pro shader 3.0, q era a base da série Fx, porém o mais importante pra Microsoft era f*der com a vida de Nvidia, Opengl, etc..e prejudicando assim, os gamers e os produtores de games por muito tempo.

Daí QUEM surge como "arauto" do directx9?

Crytek Uma empresa completamente desconhecida, q saiu direto do limbo, e magicamente conseguiu fazer uma engine em directX (q ACABARA DE SER LANÇADO) em menos tempo, lançando um game visualmente mais impressionante do q profissionais como IdSoftware, ou Valve conseguiram com anos de trabalho. Quando as limitações da Ati/Dx9 2.0 ficaram claras, impedindo efeitos como HDr e afins, a Microsoft como bela ***ê q é, chutou a Ati (q foi vendida) e voltou a "dormir" com a Nvidia, q tinha já investido na base do sm3.0 e coma série 6800 foi capaz de dar continuidade a evolução.

Mas aí o estrago já estava feito, Ati vendida, produtores de games de saco cheio de trampar anos pra ver tudo virando do avesso conforme os intere$$e$ da Micro$oft, o Carmack quase abandonou de vez os games pra pc e foi soltar foguete e fazer jogo pra celular..

É claro q agora, a história se repete:

Vista vendendo mal pra Kct, e quem aparece pra induzir o público a entrar no Directx10 de forma completamente desonesta?????

Crytek.

Tae a mesma empresa lançando um jogo completamente Dx9, mas capando features da maioria absoluta do mercado gamer, q usa dx9, Windows Xp e hardware dx10 de primeiríssima geração, q vai acabar obsoleto com a chegada do dx10.1.

Crysis fez o papel de vender hardware pra Nvidia e Intel, vender Vista pro usuário leigo q não tem a menor noção do q se passou, até pq os gamers de hj nem tinham idade direito pra saber ou perceber o quanto o mercado mudou e decaiu..etc..etc.quando acabou a função do game, q era de enganar trouxa, a Crytek abandonou o game e partiu pra ganhar mais dinheiro ainda, e tem gente fazendo fila pra dar mais dinheiro.

Então, quando eu falo q é um bando de FDPS mercenários e confio na IdSoftware, é por isso. Pq eles sempre trabalharam em prol da qualidade gráfica, sem politicagem, sem maracutaia nem marmelada.

Agradeçam a Microsoft pelo LIXO ultra pesado q o Directx virou, e REZEM pra IdSoftware não sair do mercado, senão o q vcs, GAMERS, vão ter, é jogo bugado, inacabado, de empresinha de fachada calhorda e mentirosa, q é pau mandado de empresas como Microsoft, Nvidia, Intel, Ati ou quem quer q seja q esteja a fim de TE ENGANAR PRA METER A MÃO NO SEU DINHEIRO, te vender jogo bugado e um monte de hardware INÚTIL. Obrigando vc a usar Vista, etc..etc..

Se esse tópico não deu pra esclarecer perguntem. Se mesmo assim não conseguirem enxergar o tanto q vcs estão sendo ENGANADOS, eu desisto.

Valews..

*escrevi essa poha toda de uma vez só, vou consertando algo q esteja errado e corrigindo a ortografia...well.."it's done when it's done" portanto tenham paciência caso haja algum erro.
 
Acrescentando: Engine do Quake 3 já suportava multiprocessamento.

A Crytek não apareceu com a engine do nada. A techdemo da GEforce 3 (2001) do dinossauro (X-isle) foi ela(Crytek) quem fez. Farcry veio pesado, mas nem a pau veio tão pesado nada época ocmo Crysis é hoje. Quem tinha configuração boa e uma 9800pro rodava no very high tanquilo.
 
100% apoiado
ID Software Rulez
 
Caraca eu joguei muito Wolfenstein e Prince of Persia nas aulas de informatica, isso na 3ª serie, num Pentium 100 rodando Win 3.11 :eek:
 
Excelente texto, PeSaDo! Muito explicativo, e extremamente didático. Quem acompanha o gênero FPS há bastante tempo sabe que tudo isso que você acabou de falar é a mais pura verdade.

Até o Quake 3, o gênero era sinônimo de id. Só pra complementar, uma boa engine que foi desenvolvida paralelamente à do Quake 3, foi a engine Unreal, do jogo homônimo, e que gerou o grande concorrente multiplayer do Quake 3, o Unreal Tournament. Lembro que nessa época, praticamente todos os FPS derivavam das engines id ou Unreal. Alguns que eu me lembro:

- Half-Life (Quake 2)
- Heretic II (Quake 2)
- A série Jedi Knight (Quake 3)
- Return to Castle Wolfenstein (Quake 3)
- Medal of Honor: Allied Assault (Quake 3)
- Soldier of Fortune 2 (Quake 3)
- Wheel of Time (Unreal)
- Deus EX (Unreal)

Sei que devem haver muitos outros pra complementar essa lista, mas, no momento não me lembro. Algo curioso nessa época, é que no caso da engine Unreal, você podia optar em rodar o jogo usando Direct3D ou OpenGL.

Mais ou menos na mesma época do Doom 3, foi lançada a engine Unreal 2, usada no jogo homônimo, e no UT2003, sendo aprimorada posteriormente no UT2004. Apesar de ser muito bonita, não trazia os aspectos inovadores que o Doom 3 trouxe. Aliás, essa parece ser uma característica da engine Unreal, fazer o feijão com arroz. Normalmente é bonita, leve, competente no que faz, fácil de ser manipulada, vide a enxurrada de jogos que utilizam a engine Unreal 3, mas, ao mesmo tempo, não traz nada de inovador ou surpreendente. Mais ou menos como o que ocorre em COD 4.

Que o Doom 3 foi um marco, isso é inegável. Até comentei algo sobre isso no tópico oficial do jogo. Apesar de ser um jogo antigo, seus gráficos ainda surpreendem, sendo melhor do que muita coisa que foi lançada depois dele, ou mesmo atualmente.

Muita coisa boa foi feita após ele, mas de todas, uma que eu acho que trouxe algo mesmo de inovador foi a engine Source do Half-Life 2. Existem outras boas engines, sem dúvida alguma, mas que não trouxeram novidades, simplesmente foram competentes na implementação do que já existia.

Quanto à Crytek, ela parece mesmo ser um caso à parte. Sempre trazendo "inovações", e surpreendendo com a beleza gráfica de seus games. Em compensação, os bugs e falhas que acompanham o pacote não são nada desprezíveis. Se alguém duvida, visite o tópico oficial de Far Cry, e veja a quantidade de gente que ainda hoje tem problemas com o jogo e seus complicados patches. A meu ver, eles são excelentes artistas e marketeiros, mas péssimos programadores, e sem dúvida, não são gamers, pois, se os fossem, os multiplayers de Far Cry e de Crysis não teriam sido os fracassos que foram.

Espero, e torço, pra que a id novamente revolucione o gênero com essa sua nova engine, e que maiz uma vez, como diria o PeSaDo, dê um chute no saco da Microsoft e do seu problemático DirectX.

Um abraço a todos.
 
Acho que seria legal se alguem conseguisse alguma explicação tecnica da gambiarra que a Crytek fez pra furar a arquitetura DX9/DX10 pra incrementar a performace nas nVidia.
Sei que houve isso, qdo o Crysis saiu e ninguem entedia o peso dele, tiveram alguns artigos sobre isso mas não consegui achar.

Mto boa a historia, explica bastante coisa, como as b*#&¨ que foi a serie FX da nVidia, a ATI no X360 e a nVidia indo para o PS3 + OpenGL.
 
Really Sad, but Really true...
eu nao gosto de doom, mas a engine dele, todos sabem o quão é fodona
 
ganancia é troco eles estao destruindo os games.
 
esqueceu do Duke Nuke 3d
 
Falou tudo! Eh impressionante como o OpenGL conseguia ser leve e eficiente. Podiamos jogar NWN no Linux numa boa. A Microsoft na verdade provou que a qualidade do produto manda muito menos que um modelo de negocios eficiente. Empurrou uma tecnologia com um pessimo custo x beneficio (peso x qualidade) e fez todo mundo engolir.
 
E pra quem diz q OGL tá morto, basta ver os jogos de ps3.
sim, mas o 360 tem qualidade grafica melhor nos multiplataorma
sera q nao ta ficando ultrapassado mesmo?
 
POw, concordo tbm!

mais é o q o amigo ali em cima disse:

"A Crytek não apareceu com a engine do nada. A techdemo da GEforce 3 (2001) do dinossauro (X-isle) foi ela(Crytek) quem fez. Farcry veio pesado, mas nem a pau veio tão pesado nada época ocmo Crysis é hoje. Quem tinha configuração boa e uma 9800pro rodava no very high tanquilo."
 
Se eu não me engano far cry saiu antes do D3... Tenho quase certeza.
 
sim, mas o 360 tem qualidade grafica melhor nos multiplataorma
sera q nao ta ficando ultrapassado mesmo?

Mas o hulk do ps3 é mais bonito que o do pc :lol:

Voltando ao assunto: no multiplataforma tudo pode acontecer, depende da qualidade dos caras que fazem o port e da plataforma de origem, geralmente fazem pro 360 primeiro e depois portam pro ps3 pois a arquitetura do ps3 não é das mais amigáveis e tem alguns problemas.

Mas no final é só ver os jogos exclusivos, tem mta coisa boa ali graficamente falando.
 
Gente eu posso estar enganado, mas pra mim a engine do Doom 3 eh superior ao F.E.A.R :)

Bons tempos de Quake 1 e 2 ^^

Halo 2 eh lixo comparado ao Doom 3, os graficos dele não são grande coisa e eh da microsoft :)
 
Acho que seria legal se alguem conseguisse alguma explicação tecnica da gambiarra que a Crytek fez pra furar a arquitetura DX9/DX10 pra incrementar a performace nas nVidia.
Sei que houve isso, qdo o Crysis saiu e ninguem entedia o peso dele, tiveram alguns artigos sobre isso mas não consegui achar.

Mto boa a historia, explica bastante coisa, como as b*#&¨ que foi a serie FX da nVidia, a ATI no X360 e a nVidia indo para o PS3 + OpenGL.

A mesma que a Valve fez quando lançou Half-Life 2 oras. Logo que a Valve lançou o HL2, tinha um gargalo no som e em performance usando placas da nVidia, mesmo as tops. Depois que a ATI foi comprada milagrosamente o erro parou até nas FX. Engraçado que nas primeiras caixas do Half-Life 2 aparecia o selo da ATI, e agora quem tem placa da nVidia tem até demo exclusivo do Portal... "Meant To Be Played"
 
Gente eu posso estar enganado, mas pra mim a engine do Doom 3 eh superior ao F.E.A.R :)

Bons tempos de Quake 1 e 2 ^^

Halo 2 eh lixo comparado ao Doom 3, os graficos dele não são grande coisa e eh da microsoft :)

halo 2 = bungie

bungie = halo 2
 
Sim, a Crytek saiu do limbo, seus profissionais são todos vendidos, e existe um grande plano global (Teoria da Conspiração by Pesado) para nos forçar a comprar games apenas da MS (direta ou indiretamente).

PAAAAARAAAA!!!

Que que é isso meu amigo?

Carmack levou muito mais tempo do que o planejado pra lançar D3 não porque vazaram o alfa, mas porque ele tava mais preocupado em lançar foguetes em Armarillo.

Ou vc acha que só pq ele é nerd ele não gosta de fazer outras coisas também???

Ele mesmo disse isso numa entrevista, e se a iD quase fechou é porque ele é teimoso. É gênio, e como todo gênio, é orgulhoso, teimoso, e usa de tudo quanto é argumento (válido ou inválido, ou no mínimo substituível) para justificar suas escolhas.

DirectX não presta? GL é o bicho???

Bom, eu usar um comparativo com uma das ferramentas de trabalho que utilizo no dia a dia: software para desenho.

O mundo hoje é 3d. Mas já foi 2d, e aquilo era moderno. Eu sou do tempo da prancheta, trabahei anos com uma (bons tempos), mas o Autocad veio pra arrebentar a boca do balão. Das primeiras versão for DOS até o que é hoje, muito progresso rolou.

Quando a Autodesk decidiu entrar no mundo 3d já era tarde pra ela. Havia uma coisa chamada programação paramétrica que havia revolucionado o mercado, e os mais espertos, mais rápidos já tinham dominado e estabelecido um novo padrão.

Hoje a Autodesk tem lá seu Inventor, mas o Solid Works simplesmente domina o mercado.

A Autodesk é ruim? Não. O Inventor é ruim? Não. Então porque não preferimos Inventor e Autodesk ao invés de Solid Works e Dassault???

Porque SW é melhor!

Só por isso.

Agora, imagina que nós, projetistas, decidamos projetar usando Inventor (muitos usam). Ok, vamos ter mais trabalho, menos compatibilidade, e enfim, não teremos o mesmo ganho ($$$) que usando SW.

Ai vem alguém falando: mas a Autodesk é a mãe da computação gráfica, o Inventor isso, o Iventor aquilo, e blablabla, e eu vou dizer: E DAI???

Eu quero o que tem de melhor no momento. Não quero perder tempo reprogramando tudo a cada novo projeto. Não quero ficar defasado do mercado. Não quero um software mais complicado. Eu quero coisas fáceis de trabalhar, pra que eu possa dedicar meu tempo na criação, no gerenciamento, e não no uso do software.

Ai vamos traçar um paralelo com os games> você é o programador. Eu sou o cara da MS, venho e te ofereço um mundo dos sonhos: DirectX, com um monte de coisa resolvida, padronizada, que lhe permite lançar um jogo em menos tempo com muito mais qualidade gráfica, sonora, etc. O QUE É QUE VOCÊ VAI QUERER LEVAR PRA CASA?

Resultado ou idealismo?

E desde quando Idealismo se define por si mesmo?

O fato é: a industria de games peca sim, por despejar jogos mal acabados no mercado. A indústria do sucateamento rápido existe, é fato.

Mas daí a querer destruir o DX e endeusar a iD é uma distância muito grande, não vejo o ponto de conexão nisso tudo.

Finge que eu sou o Cevat respondendo pro Pesado: DX é DX e não tem boi. Quer programar em GL, vai lá, perca seu tempo, faça sua obra de arte, mas não venha me dizer que só por isso teu jogo é melhor que o meu, nem venha chamar meu time de bandidos.

I luv iD, mas não vejo aonde D3 foi um marco, pelo contrário, foi uma grande decepção, e foi massacrado por Farcry, esse sim um marco pra época, tanto em qualidade gráfica, quanto em física, gameplay e o escambau, e ainda com o agravante de ter sido feito como dizem "por uma empresa obscura".

Resumindo: obrigado pela aula de História do FPS, mas não concordo nenhum pouco com os argumentos. Ta vendo chifre em cabeça de cavalo amigo...
 
Não esqueci do duke não, mas queria botar tipo um jogo de cada "fase" da evolução pra ficar o menor possível.

E é claro q a Microsoft pegou gente da indústria pra promover os produtos dela, tanto Crytek quanto Valve foram instrumentos pra promover o dx9, sendo q doom3 era tecnicamente superior ao Hl2, e hl2 Dx8 era quase a mesma coisa do dx9, +- como Crysis dx9/dx10.

Eu falei da Crytek surgir do nada como produtora de games, ainda mais um game do porte do FarCry, enquanto a Valve tinha uma equipe enorme e a Id vinha trabalhando no Doom3 a mto tempo.

outras coisas:

- half life se não me engano foi feito numa versão adiantada do quake 1.

- Poder de barganha: a IdSoftware foi ameaçada e chantageada pela creative devido ao uso de um processo de vertex shader patenteado pela creative.

Crytek tbm tem rabicó preso:

As reported in the German-language PC Games Online magazine yesterday, the German offices of Far Cry developer Crytek were searched by Coburg and Bavarian police on Monday on suspicion of illegal software use. The residence of Crytek's CEO was also searched.

According to authorities involved, Crytek may be liable for damages in the range of hundreds of thousands of Euros for using unlicensed software for game development. The raid was prompted by a tip from a former Crytek employee. Apparently authorities have already secured evidence.

The officials scanned the offices of the developer and the dwelling of the head of the company together with a quantity of the Bavarian auxiliary police and several computer specialists.

According to first estimations of the police Crytek used illegaly software for play production and caused thus a damage within the six-digit range. The law guardians had become attentive by the reference of a former Crytek coworker.

e depois os caras vem reclamar de pirataria LOL. deram um abafa nessa história e pra mim esses caras ficaram foi devendo, e mto, e tem rabo preso total.


Ta vendo chifre em cabeça de cavalo amigo...

claro cara, mto normal MESMO uma empresa capar efeitos do xp/dx9 q são 99% do mercado pra vender vista pra microsoft!! faz muito mais sentido não é mesmo?

fora o Hl2 q ganhou uma nota tbm pra fazer propaganda de dx9. tudo coincidência né..o mercado nem foi afetado não..q isso, a microsoft só virou as especificações do avesso por causa de briga com Nvidia. Isso nem afetou o mercado, e é claro, o Alpha do Doom3 vazar e o jogo atrasar um ano foi pq o Carmack largou tudo no meio do caminho pra soltar foguete..LOL..

Imagina só se essas empresas iriam se unir pra ganhar dinheiro fácil !! Q absurdo! Com ctz é tudo conspiração q eu inventei, inclusive esses textos da internet eu q plantei...

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
 
Pesado,

1 - A polícia foi atrás de software pirata que eles usavam para trabalhar, e não atrás de roubo de tecnologia. Isso aconteceu a partir de denuncias anonimas de gente com interesses esses sim traiçoeiros.

2 - O Carmack tava largado sim.

3 - Doom3 não é tecnicamente superior ao HL2 ou FC. Não é!!! Tem algumas coisas bem boladas, mas a Valve também tem e a Crytek também tem. Todos tem seus méritos e defeitos, mas mesmo assim FC detona, como jogo e como engine.

4 - Vc ta falando de genios que se matam de trabalhar para lançar coisas fantásticas para leigos como nós se divertirem. Eles ganham dinheiro??? as vezes não. Tomara mesmo que MS e nVidia banquem esses caras como vc diz, pois de outra forma eles poderiam estar trabalhando em algum software de automação comercial e nós não teriamos NADA!

5 - A iD é boa mas não é a única, e nem é grande como vc diz. É pequena, seu site leva anos pra ser atualizado, vive de vender engine e ta dormindo no ponto faz tempo. Repito, o Carmack é orgulhoso, teimoso e não quer dar o braço a torcer. Enquanto isso gente boa vai surgindo e lançando novidades, o que é bom. Ainda bem que o mercado não ficou parado em iD, se não ainda estariamos jogando apenas em corredores apertados matando monstros que saltam de trás dos ármarios.


6 "e depois os caras vem reclamar de pirataria LOL" uhauhauhahua, concordo com tua risada! Eles não tem moral pra reclamar de piratearem os jogos deles depois dessa.
 
3 - Doom3 não é tecnicamente superior ao HL2

Na boa Soro, parei aqui...não concorda bleza, fica com seu achismo ae, eu não pesquisei e postei um zilhão de fatos e relatos pra ficar discutindo achismos. Isso prova q vc não sabe do q vc ta falando.

"Carmack é orgulhoso e teimoso", etc..wtf? não tenho nem o q argumentar..aliás depois dessa do Doom3 x Hl2 até desanimou, pra mim quem tá sendo orgulhoso e teimoso e não quer dar o braço a torcer não é o Carmack não heim.
 

Users who are viewing this thread

Voltar
Topo