[TÓPICO DEDICADO] Guia de Escolha e Indicações de Monitores

[wat]

Pensando em trocar meu monitor da assinatura pelo XG32VQ por conta da promo da Kabum haha... Será que vale, gente?

Peguei meu Benqão faz um tempo já, quando ainda mal se discutia muito a questão das frequências e nem existiam monitores acima de 120hz... Ou seja, a tecnologia dele já está bem defasada considerando o quanto que o mercado evoluiu desde então.

Desde que comprei ele fiquei impressionado com a diferença de fluidez, porém sempre me incomodou a questão do painel TN (antigo ainda por cima) ser tão sem graça em questão de cores, saturação, contraste, etc. Fora que esse monitor fica absurdamente escuro quando eu ativo o lightboost a ponto de ter jogo que eu nem ativo e aproveito os 120hz só porque fica escuro e opaco demais haha.
Vejo que hoje a tecnologia evoluiu bastante nesse quesito e me pergunto se vale o investimento em um monitor mais recente, já que os painéis VA hoje em dia não são tão lentos e possuem tanto a fluidez dos 144hz (e g-sync) como as cores e imagens mais bonitas que meu TN véio.

Vale ressaltar também que eu achava que 27" era o tamanho máximo para jogos, nunca nem imaginei que 32" passaria pela minha cabeça. Não é grande demais, não? Eu ficaria uns 80cm de distância, mas mesmo assim vai ser um pulo bem grande de 24" do Benq pra 32" desse Asus.

Baseado nisso, lanço algumas questões hehe:

1- Vocês acham que vale a pena o investimento ou eu que estou com frescura? hahaha

2- Os novos monitores ainda precisam usar o lightboost e o strobelight pra ativar os 144hz?

3- 32" será que é grande demais?

4- Minha 1070ti empurra bem 1440p?

Valeu!

 

[l1lxl]

Pensando em trocar meu monitor da assinatura pelo XG32VQ por conta da promo da Kabum haha... Será que vale, gente?

Peguei meu Benqão faz um tempo já, quando ainda mal se discutia muito a questão das frequências e nem existiam monitores acima de 120hz... Ou seja, a tecnologia dele já está bem defasada considerando o quanto que o mercado evoluiu desde então.

Desde que comprei ele fiquei impressionado com a diferença de fluidez, porém sempre me incomodou a questão do painel TN (antigo ainda por cima) ser tão sem graça em questão de cores, saturação, contraste, etc. Fora que esse monitor fica absurdamente escuro quando eu ativo o lightboost a ponto de ter jogo que eu nem ativo e aproveito os 120hz só porque fica escuro e opaco demais haha.
Vejo que hoje a tecnologia evoluiu bastante nesse quesito e me pergunto se vale o investimento em um monitor mais recente, já que os painéis VA hoje em dia não são tão lentos e possuem tanto a fluidez dos 144hz (e g-sync) como as cores e imagens mais bonitas que meu TN véio.

Vale ressaltar também que eu achava que 27" era o tamanho máximo para jogos, nunca nem imaginei que 32" passaria pela minha cabeça. Não é grande demais, não? Eu ficaria uns 80cm de distância, mas mesmo assim vai ser um pulo bem grande de 24" do Benq pra 32" desse Asus.

Baseado nisso, lanço algumas questões hehe:

1- Vocês acham que vale a pena o investimento ou eu que estou com frescura? hahaha

2- Os novos monitores ainda precisam usar o lightboost e o strobelight pra ativar os 144hz?

3- 32" será que é grande demais?

4- Minha 1070ti empurra bem 1440p?

Valeu!

1-na minha opinião sim.
2-não, pelo menos não conheço nenhum atual assim.
3-Usando a uns 80cm eu acho bom, usei uma tv de 32 e acostumei rápido.
4-sim, só desligar algumas configs gráficas qlqr coisa.

 

[AlexByrth]

Pensando em trocar meu monitor da assinatura pelo XG32VQ por conta da promo da Kabum haha... Será que vale, gente?

Peguei meu Benqão faz um tempo já, quando ainda mal se discutia muito a questão das frequências e nem existiam monitores acima de 120hz... Ou seja, a tecnologia dele já está bem defasada considerando o quanto que o mercado evoluiu desde então.

Desde que comprei ele fiquei impressionado com a diferença de fluidez, porém sempre me incomodou a questão do painel TN (antigo ainda por cima) ser tão sem graça em questão de cores, saturação, contraste, etc. Fora que esse monitor fica absurdamente escuro quando eu ativo o lightboost a ponto de ter jogo que eu nem ativo e aproveito os 120hz só porque fica escuro e opaco demais haha.
Vejo que hoje a tecnologia evoluiu bastante nesse quesito e me pergunto se vale o investimento em um monitor mais recente, já que os painéis VA hoje em dia não são tão lentos e possuem tanto a fluidez dos 144hz (e g-sync) como as cores e imagens mais bonitas que meu TN véio.

Vale ressaltar também que eu achava que 27" era o tamanho máximo para jogos, nunca nem imaginei que 32" passaria pela minha cabeça. Não é grande demais, não? Eu ficaria uns 80cm de distância, mas mesmo assim vai ser um pulo bem grande de 24" do Benq pra 32" desse Asus.

Baseado nisso, lanço algumas questões hehe:

1- Vocês acham que vale a pena o investimento ou eu que estou com frescura? hahaha

2- Os novos monitores ainda precisam usar o lightboost e o strobelight pra ativar os 144hz?

3- 32" será que é grande demais?

4- Minha 1070ti empurra bem 1440p?

Valeu!

1 - vale demais!
2 - depois que frequência variável e telas de GTG abaixo de 5ms firmaram no mercado, lightboost, strobelight, ULMB, etc é coisa do passado.
3 - grande pacas, mas e mais estreito e mais alto que os 34" ultrawide.
4- 1070 empurra 1440p tranquilo. Só não abusar de inutilidades tipo SSAO, 4x FSAA, etc.
O ideal seria ter G-Sync pra acompanhar as variações de frames.
EDITADO:
O modelo 32" é compatível com G-SYNC. Parece que o modelo 35" ultrawide é que tem problemas.

https://rog.asus.com/forum/showthre...onitors-Firmware-Update-for-G-Sync-Compatible

 

To querendo substituir meu segundo monitor por um melhor. Já possuo um Samsung Curvo LED 24" (o quer quero substituir nem compensa comentar lol).
Trabalho com ilustraçãp/design e também jogo. Tava pensando em um de 144 Hz, posso pagar 3k estourando. Haalp!

Salve, kaki!
144hz numa 1060 é meio pesado.
Pra seu trabalho e seu orçamento, eu iria de Dell UP 2718Q : 27" HDR IPS 4K 60hz Alta fidelidade de cores. Ideal pra ilustração/ design. Preço por volta dos 3k.

Se quiser mesmo 144hz, sugiro Dell S2719DGF: 27" 2560*1440p, TN, 155hz (!) Freesync. R$ 2.500 a 2.790.
Apesar de ser TN a tela tem cores comparáveis a IPS. Tenho a versão G-Sync dele, posso garantir que é top!

 

[Kroez]

Boa Noite pessoal, consegui comprar o Acer KG241Q por R$ 703,00 pelo próprio site da Acer em uma promoção, mas estou em dúvida se pago o boleto ou não, pois ele não possui nenhum ajuste de altura e o painel dele é TN. Antes, eu estava querendo comprar o Samsung C24FG73, visto que ele possui inúmeros ajustes, painel VA, QLED, tela curva e custava uns R$350,00 a mais que o KG241Q, um valor que valia a pena pelos extras que o monitor oferece, mas agora que precisarei desembolsar o dobro pelo Samsung, quando comprado ao da Acer, fico em dúvida se ainda compensa, uma vez que meu foco são os jogos competitivos, então os 1ms e 144hz do KG241Q me servirão muito bem, mas ocasionalmente jogo alguns singleplayers, pois a minha placa, uma RTX 2070, consegue entregar jogos com gráficos que são um colírio para os olhos, mas caso eu utilizasse um painel TN, teoricamente as cores ficariam meio lavadas e distorcidas quando comparadas a um painel VA, que possui uma fidelidade bem maior em relação a cores, mas um painel TN é tão ruim assim? Vejo que aqui no fórum, e em vários outros lugares, as pessoas criticam bastante esse tipo de tela. Mas enfim, qual dos dois monitores eu devo pegar? Existe algum que possua um custo beneficio melhor e que não passe de uns R$2000,00?

 

[AlexByrth]

É bem isso, fiz uma conta de padeiro e existe uma "lacuna" bem tosca:

RTX 2060 + Monitor 1080p 144/240hz = ~R$4k (?)
RTX 2080 + Monitor 1440p 144/155hz = R$6.5~7k+ (?)

Com a diferença quase dá pra montar o resto da maquina, e prefiro nem colocar a 2070 nessa equação pois ela "não serve" para 1080p e nem para 1440p (sobra em uma e falta na outra).


Fez bem, obvio que às vezes é só questão de ajuste fino na qualidade gráfica mas já vi RTX 2070 sofrendo pra empurrar jogos em QHD com framerate minimamente decente (60~70fps, que dependendo do jogo e do olho já é bem ruim).

Longe de mim generalizar ou cagar regra, mas eu não arriscaria jogar em 1440p com placas inferiores a 1080 Ti/2080 da mesma forma que não pegaria um monitor 1080p com mais de 24~25".

Tem um detalhe importante aqui: gargalo de CPU!
A VGA pode ser boa, mas a CPU não consegue empurrar! Muitos games ainda tem a renderização toda concentrada numa única thread, saturando o processamento. Isso é ainda pior nos quad core Intel (i5 e i7 antigos).

Eu saí de um i7 3770 pra um 2600x e os FPS saltaram de 80-90 pra 120-144.
Ganhei em maior processamento single core e multicore, e também na maior banda de memória (1600mhz pra 3466mhz).

Então, um upgrade de CPU poder resolver seu problema (nem tanto se for Intel e tiver que trocar Mobo) e ficar mais barato que resolver na força bruta da VGA (2070/2080 karadukray)
 

Qual a diferença entre painel TN e VA? Já vi muito gente aqui no forum criticar painel VA também.

Confira uma dessas TVs Samsung 4K com menos de 3 anos (série 6000 em diante).
Elas usam telas VA Samsung (of course) e podem ser comparados aos vários monitores que usam as telas VA desse fabricante.

Comparados aos IPS, as cores na VA são mais profundas, vivas, ricas. Se puder comparar as telas lado a lado, vc irá se surpreender.

 

[Gabriel-Alencar]

Boa Noite pessoal, consegui comprar o Acer KG241Q por R$ 703,00 pelo próprio site da Acer em uma promoção, mas estou em dúvida se pago o boleto ou não, pois ele não possui nenhum ajuste de altura e o painel dele é TN. Antes, eu estava querendo comprar o Samsung C24FG73, visto que ele possui inúmeros ajustes, painel VA, QLED, tela curva e custava uns R$350,00 a mais que o KG241Q, um valor que valia a pena pelos extras que o monitor oferece, mas agora que precisarei desembolsar o dobro pelo Samsung, quando comprado ao da Acer, fico em dúvida se ainda compensa, uma vez que meu foco são os jogos competitivos, então os 1ms e 144hz do KG241Q me servirão muito bem, mas ocasionalmente jogo alguns singleplayers, pois a minha placa, uma RTX 2070, consegue entregar jogos com gráficos que são um colírio para os olhos, mas caso eu utilizasse um painel TN, teoricamente as cores ficariam meio lavadas e distorcidas quando comparadas a um painel VA, que possui uma fidelidade bem maior em relação a cores, mas um painel TN é tão ruim assim? Vejo que aqui no fórum, e em vários outros lugares, as pessoas criticam bastante esse tipo de tela. Mas enfim, qual dos dois monitores eu devo pegar? Existe algum que possua um custo beneficio melhor e que não passe de uns R$2000,00?

Estou quase na mesma situação, só que já paguei o boleto, pois pareceu um bom valor para um monitor 144hz. Mas estou avaliando vender ou devolver, visto que minha RX570 não empurra tantos fps e todo mundo fala muito mal de painel TN. Talvez eu acabe trocando pelo Acer ED242 75hz, que casa melhor com minha RX, possui painel VA e aparece regularmente por 630 na kabum.

 

[wat]

1-na minha opinião sim.
2-não, pelo menos não conheço nenhum atual assim.
3-Usando a uns 80cm eu acho bom, usei uma tv de 32 e acostumei rápido.
4-sim, só desligar algumas configs gráficas qlqr coisa.

1 - vale demais!
2 - depois que frequência variável e telas de GTG abaixo de 5ms firmaram no mercado, lightboost, strobelight, ULMB, etc é coisa do passado.
3 - grande pacas, mas e mais estreito e mais alto que os 34" ultrawide.
4- 1070 empurra 1440p tranquilo. Só não abusar de inutilidades tipo SSAO, 4x FSAA, etc.
O ideal seria ter G-Sync pra acompanhar as variações de frames.

Muito obrigado pela ajuda!

Que bom que não precisa mais de lightboost e strobelight, meu monitor ficava muito escuro quando ativava eles haha.

O ideal seria ter G-Sync pra acompanhar as variações de frames.

Esse não dá pra ativar o G-Sync através do Freesync?

 

[Vagner Silva7]

Não são todos monitores, a Nvidia liberou uma lista de modelos com freesync, que são compatíveis.

 

[thebrazilian]

O ideal seria ter G-Sync pra acompanhar as variações de frames.

O Asus XG32VQ não é compatível com o G-Sync nessas atualizações de drivers que a Nvidia lançou pra aceitar o Freesync?

 

[AZ!]

Pessoal, tô quase fechando no Dell P2418D mesmo. Mas alguém pode confirmar ou não se ele é flicker free? A dell não deixa isso claro...

Senão me engano, o usuário @dvsv já teve um. Pode me ajudar aqui?

Grato a todos!

 

[micheeel]

O Asus XG32VQ não é compatível com o G-Sync nessas atualizações de drivers que a Nvidia lançou pra aceitar o Freesync?

É compatível

 

[AlexByrth]

O problema do Dell é que o painel é TN, por mais que falem que é um TN bom, eu ainda prefiro um VA ruim do que um TN bom.

Se eu tivesse no mercado procurando por monitor, eu compraria o Asus agora mesmo sem pensar 2x. Eu tô na real muito puto por não poder aproveitar essa promoção.

Painel VA Samsung é o que há de melhor em cores, mas esse Dell tem um TN top, melhor que muito IPS na praça e é G-Sync compatível.

Não se pode esquecer que VA também tem seus problemas, como ghosting e cores tremulantes (mais falha da placa controladora do que da tela). Recomendo que pesquise bem para formar convicção.

Dito isso, são excelentes peças e eu compraria um ou outro sem pestanejar!

 

[Gabriel-Alencar]

Qualquer cabo HDMI serve pra 144hz? Os cabos tem versões ou são todos iguais? Peguei o KG241Q e já olhei que ele faz 144hz no HDMI.

 

[AlexByrth]

Qualquer cabo HDMI serve pra 144hz? Os cabos tem versões ou são todos iguais? Peguei o KG241Q e já olhei que ele faz 144hz no HDMI.

Tem ser tudo HDMI 2.0 : a placa de vídeo, o cabo e o monitor. E as vezes ainda não funciona em 144hz.

Dê preferência ao cabo Display Port, especialmente se for tentar rodar G-Sync.
 

O Asus XG32VQ não é compatível com o G-Sync nessas atualizações de drivers que a Nvidia lançou pra aceitar o Freesync?

Parece que o XG35VG é quem problemas com G-Sync. O modelo 32" é compatível, sim.

https://rog.asus.com/forum/showthre...onitors-Firmware-Update-for-G-Sync-Compatible

 

[Mayke]

Qual o monitor de 27 com bom cxb compatível com gsync?

 

[AlexByrth]

Qual o monitor de 27 com bom cxb compatível com gsync?

G-Sync compativel - veja o Dell S2719DGF.

 

[Mayke]

G-Sync compativel - veja o Dell S2719DGF.

vou ficar de olho no preço dele

 

[-Rava-Master-]

Estou quase na mesma situação, só que já paguei o boleto, pois pareceu um bom valor para um monitor 144hz. Mas estou avaliando vender ou devolver, visto que minha RX570 não empurra tantos fps e todo mundo fala muito mal de painel TN. Talvez eu acabe trocando pelo Acer ED242 75hz, que casa melhor com minha RX, possui painel VA e aparece regularmente por 630 na kabum.

Não era esse Acer q tava 550 na Kabum?
Tô na dúvida entre pegar ele ou esperar o CF390 da Samsung aparecer numa promoção

 

[Gabriel-Alencar]

Não era esse Acer q tava 550 na Kabum?
Tô na dúvida entre pegar ele ou esperar o CF390 da Samsung aparecer numa promoção

Sim, esse mesmo. Não tinha visto por esse preço. Esse Samsung aí é muito caro, não daria pra mim. De qualquer forma, terei que esperar o 144hz chegar pra vender e trocar. O ruim é que ninguém tem o Acer, gostaria de saber se sofre algum tipo de ghosting.

 

[AlexByrth]

Continua minha eterna fissura pelo monitor gamer mais imersível possivel.
Já tentei triple screen FHD, mas a proporção de 48x9 ficou excessiva, com muita distorção nas laterais, fora as bordar irritantes...

Eu acho 16:9 relativamente estreito e 21x9, embora interessante, não chega a resolver o meu problema de imersão nas resoluções normais (3.440x1440).
Com essa leva de monitores ultra-ultrawide 32x9 e 32x10 da Samsung, em 49" e 43".
O modelo 49" tem em 3840x1080 e 5120x1440 (do tamanho de dois 27" lado a lado), ambos com preço estelar, mesmo trazendo de Miami.

Já o modelo 43" está um pouco mais em conta e tem uma resolução equilibrada: 3840x1200 (32x10) e equivalente a dois 24" lado a lado.
Penso que esse deve ser o ponto de equilibrio.

Pra simular como seria isso jogar em 32x9, eu testei um gameplay em 3840x1080, expandindo meu game preferido em modo janela usando meus dois monitores.
A maioria dos jogos modernos calcula o ângulo horizontal de visão tomando o altura como referência a altura da tela.
Desta forma ficam mantidas as dimensões dos objetos na tela independente do tamanho da largura. Ou seja, vc vê mais nas laterais, sem compromenter a escala dos objetos no centro.

Spoiler: Comparando Campo de Visão 16x9 e 32x9

Exemplo: Essa é a sua visão em 16x9:

E essa é sua visão em 32x9!

Ao meus olhos, a diferença é brutal!

Um game play, pra avaliar o ângulo de visão em ação real!
Nota: travei a frequência do monitor em 100Hz ao invés dos habituais 144Hz pra não forçar muito a GPU (bobagem, nem esquentou).

Spoiler: Testando gaming em 32x10 - 3840x1080 - G-Sync travado em 100Hz

 

[dvsv]

Pessoal, tô quase fechando no Dell P2418D mesmo. Mas alguém pode confirmar ou não se ele é flicker free? A dell não deixa isso claro...

Senão me engano, o usuário @dvsv já teve um. Pode me ajudar aqui?

Grato a todos!

Sim, ele é flicker free, aliás até o U2412M que a Dell ainda vende (teoricamente seria um monitor de 2011 mas o painel é bem mais atualizado) não tem mais PWM flicker.
Os problemas que encontrei nesse monitor foram o excesso de IPS glow, uniformidade do branco (mas isso tá acontecendo em TODOs os IPS) e incapacidade de overclock pra qualquer coisa acima de 60 Hz.

Continua minha eterna fissura pelo monitor gamer mais imersível possivel.
Já tentei triple screen FHD, mas a proporção de 48x9 ficou excessiva, com muita distorção nas laterais, fora as bordar irritantes...

Eu acho 16:9 relativamente estreito e 21x9, embora interessante, não chega a resolver o meu problema de imersão nas resoluções normais (3.440x1440).
Com essa leva de monitores ultra-ultrawide 32x9 e 32x10 da Samsung, em 49" e 43".
O modelo 49" tem em 3840x1080 e 5120x1440 (do tamanho de dois 27" lado a lado), ambos com preço estelar, mesmo trazendo de Miami.

Já o modelo 43" está um pouco mais em conta e tem uma resolução equilibrada: 3840x1200 (32x10) e equivalente a dois 24" lado a lado.
Penso que esse deve ser o ponto de equilibrio.

Pra simular como seria isso jogar em 32x9, eu testei um gameplay em 3840x1080, expandindo meu game preferido em modo janela usando meus dois monitores.
A maioria dos jogos modernos calcula o ângulo horizontal de visão tomando o altura como referência a altura da tela.
Desta forma ficam mantidas as dimensões dos objetos na tela independente do tamanho da largura. Ou seja, vc vê mais nas laterais, sem compromenter a escala dos objetos no centro.


Ao meus olhos, a diferença é brutal!

Um game play, pra avaliar o ângulo de visão em ação real!
Nota: travei a frequência do monitor em 100Hz ao invés dos habituais 144Hz pra não forçar muito a GPU (bobagem, nem esquentou).

Spoiler: Testando gaming em 32x10 - 3840x1080 - G-Sync travado em 100Hz

VR é o mais imersivo.
Eu uso um 21:9 e já acho wide demais, em alguns jogos tem muita distorção "olho de peixe" no extremo da tela que distorce completamente as formas.
O primeiro jogo que isso começou a incomodar foi o Mirror's Edge Catalyst, tive que diminuir o FOV pq já estava causando enjoo..
Um tempo atrás eu li vários artigos científicos (não sei se foi dos criadores do padrão japonês HDTV 1080p) falando que o "campo de visão" do olho humano é muito mais próximo dos 16:9, aliás 16:9 (que veio DEPOIS de 21:9) foi criado justamente pra ser um meio termo entre 4:3 e 21:9/cinemascope.
Esses formatos super duper ultra wide eu só vejo adicionando informação inútil nos cantos da tela, aliás tem um vídeo no YT de um maluco jogando Quake Champions em 32:9 e é só distorção "olho de peixe" que distrai absurdamente, deve ser por isso que nenhum gaymer competitivo leva isso a sério pois passa a ser uma desvantagem e não vantagem!

Outros jogos também que o HUD tenta aproveitar o formato 21:9 os menus ficam tão distantes que começa a incomodar..
No geral só gostei de 21:9 em alguns tipos de jogos single player onde a imersão é o foco principal, agora pra competitivo sou mil vezes o 16:9.

O meu próximo monitor definitivamente vai ser 16:9 ou o que for o padrão no mercado

 

[AlexByrth]

VR é o mais imersivo.
Eu uso um 21:9 e já acho wide demais, em alguns jogos tem muita distorção "olho de peixe" no extremo da tela que distorce completamente as formas.
O primeiro jogo que isso começou a incomodar foi o Mirror's Edge Catalyst, tive que diminuir o FOV pq já estava causando enjoo..
Um tempo atrás eu li vários artigos científicos (não sei se foi dos criadores do padrão japonês HDTV 1080p) falando que o "campo de visão" do olho humano é muito mais próximo dos 16:9, aliás 16:9 (que veio DEPOIS de 21:9) foi criado justamente pra ser um meio termo entre 4:3 e 21:9/cinemascope.
Esses formatos super duper ultra wide eu só vejo adicionando informação inútil nos cantos da tela, aliás tem um vídeo no YT de um maluco jogando Quake Champions em 32:9 e é só distorção "olho de peixe" que distrai absurdamente, deve ser por isso que nenhum gaymer competitivo leva isso a sério pois passa a ser uma desvantagem e não vantagem!

Outros jogos também que o HUD tenta aproveitar o formato 21:9 os menus ficam tão distantes que começa a incomodar..
No geral só gostei de 21:9 em alguns tipos de jogos single player onde a imersão é o foco principal, agora pra competitivo sou mil vezes o 16:9.

O meu próximo monitor definitivamente vai ser 16:9 ou o que for o padrão no mercado

Já tentei VR, mas o efeito screendoor (tela de mosquitos) é de matar QQ um de raiva. Dá pra ver os pixels um por um, com as linhas horizontais e verticais. Além disso, vc perde mouse, teclado e os outros controles que já está acostumado.

Sobre o efeito fish-eye, realmente o game do japa ta HORRÍVEL!
Mas pelo menos nos games que eu jogo, eu percebi fisheye forte em 48x9 (triple screen), em que uns 20% de cada lado eram distorcidos (vídeo abaixo), mas em 32x9 tá ok, pelo menos em games de campo aberto. No video que postei tem pouquissimo efeito fish eye.

Mas concordo que games FPS tem um efeito túnel muito forte, e que proporções mais fechadas são mais competitivas (tipo 4:3).
A tela tem que estar toda na mira...

Mas games de 3° pessoa, como Forza, War Thunder e Battlefield, em que voCê precisa de um "situational awareness" elevado, jogar em wide/ultrawide é muito bom.

Spoiler: Triple Screen - Fisheye nas bordas

 

[AZ!]

Sim, ele é flicker free, aliás até o U2412M que a Dell ainda vende (teoricamente seria um monitor de 2011 mas o painel é bem mais atualizado) não tem mais PWM flicker.
Os problemas que encontrei nesse monitor foram o excesso de IPS glow, uniformidade do branco (mas isso tá acontecendo em TODOs os IPS) e incapacidade de overclock pra qualquer coisa acima de 60 Hz.

Estou bem acostumado com IPS glow depois de tanto tempo com meu IPS236V haha. Me tira mais uma dúvida se for do seu conhecimento, acha que realmente uma pessoa pode ter um ganho considerável de conforto na visão (sinto muita fadiga na visão passando muitas horas no pc mesmo com brilho no mínimo) migrando de um monitor antigo (LG IPS236V) para algo um pouco mais atual? Ou tende a ser algo quase irrisório?

Grato pelo retorno!

 

[-Rava-Master-]

Sim, esse mesmo. Não tinha visto por esse preço. Esse Samsung aí é muito caro, não daria pra mim. De qualquer forma, terei que esperar o 144hz chegar pra vender e trocar. O ruim é que ninguém tem o Acer, gostaria de saber se sofre algum tipo de ghosting.

Cara, eu tbm acho esse Samsung caro, fora q o preço dele tá ficando cada vez pior (a primeira vez q topei com ele custava 665 e achei q iria abaixando), agr em relação ao ghosting, aparentemente o CF390 apresenta o problema com menor intensidade q o Acer, pelo pouco q achei na internet desse modelo em específico (ed242qr wi) ele além do ghosting tbm tinha algum backlight bleeding nas bordas.
De qualquer forma boletei o Acer mas tô na dúvida, pq pelo jeito o preço do Samsung se cair ver ser pouco e não entra no meu orçamento (R$650)

 

[rlv1204]

Continua minha eterna fissura pelo monitor gamer mais imersível possivel.
Já tentei triple screen FHD, mas a proporção de 48x9 ficou excessiva, com muita distorção nas laterais, fora as bordar irritantes...

Eu acho 16:9 relativamente estreito e 21x9, embora interessante, não chega a resolver o meu problema de imersão nas resoluções normais (3.440x1440).
Com essa leva de monitores ultra-ultrawide 32x9 e 32x10 da Samsung, em 49" e 43".
O modelo 49" tem em 3840x1080 e 5120x1440 (do tamanho de dois 27" lado a lado), ambos com preço estelar, mesmo trazendo de Miami.

Já o modelo 43" está um pouco mais em conta e tem uma resolução equilibrada: 3840x1200 (32x10) e equivalente a dois 24" lado a lado.
Penso que esse deve ser o ponto de equilibrio.

Pra simular como seria isso jogar em 32x9, eu testei um gameplay em 3840x1080, expandindo meu game preferido em modo janela usando meus dois monitores.
A maioria dos jogos modernos calcula o ângulo horizontal de visão tomando o altura como referência a altura da tela.
Desta forma ficam mantidas as dimensões dos objetos na tela independente do tamanho da largura. Ou seja, vc vê mais nas laterais, sem compromenter a escala dos objetos no centro.

Spoiler: Comparando Campo de Visão 16x9 e 32x9

Exemplo: Essa é a sua visão em 16x9:

E essa é sua visão em 32x9!

Ao meus olhos, a diferença é brutal!

Um game play, pra avaliar o ângulo de visão em ação real!
Nota: travei a frequência do monitor em 100Hz ao invés dos habituais 144Hz pra não forçar muito a GPU (bobagem, nem esquentou).

Spoiler: Testando gaming em 32x10 - 3840x1080 - G-Sync travado em 100Hz

acho que você está procurando algo que talvez nem te atenda, simular é uma coisa, mas quando vai usar realmente é outra.
todo mundo falava que ultrawide tem uma imersão grande, eu não senti tanto isso, em jogos de FPS até atrapalha
para trabalho eu só vi vantagem em planilha no Excel, pois quando vc abre dois programas um de cada lado, você só foca em um programa, como o usuário comentou, fica só coisas inúteis pelas bordas.
Recomendo você realmente testar pessoalmente, pois ficar simulando no seu monitor não vai chegar a conclusão nenhuma