[TÓPICO OFICIAL] Guia PBO2 + CO / Undervolt em Ryzen 5000 / Como reduzir temperaturas e aumentar a performance

Coloquei o Core Cycler para fazer o teste All (4K - 32768K) rodando apenas 1 thread em sequential e depois de 10 iterações rodou sem nenhum erro com a configuração do curve optmizer que estou usando atualmente, diminui para -3 nos nucleos 5 e 6, -7 no nucleo 7 e -13 no nucleo 8, o resto deixei igual como estava antes.

Aparentemente ficou bem estável.
Quanto tempo por núcleo? Porque a config de "All" demora até 63 minutos pra rodar num ÚNICO núcleo, então se tu rodou com os 360s (default) é bem difícil garantir que cada núcleo seu rodou realmente todos os testes. Em questões de probabilidade eu não tenho como calcular agora, mais provavelmente tu precisaria de um valor bem absurdo de interações para que cada núcleo tenha rodado cada teste pelo menos uma vez.
Aqui eu sempre boto o Huge, pois como é menos load na CPU, é mais fácil ela clockar mais alto, e como é no máximo 19min pra rodar cada núcleo, deixo configurado 20m pra cada núcleo, isso faz com que eu tenha CERTEZA que cada núcleo foi rodado até o máximo (32M se não me engano) pelo menos uma vez a cada interação.
Detalhe, acho que dps que eu achei um valor OK para cada um dos meus cores (mesmo que n esteja 100% estável) acho que já está 10x mais estável que antes, principalmente pra mim que só estou usando o PC agora pra jogar, sem crashes nem nada. Enquanto que o criador recomenda mais ou menos 12hrs de interações POR NÚCLEO, creio que quem do tópico que usa o PC para trabalhar (edição, modelagem, compilação etc.) deveria rodar o recomendado pelo cara, ou seja 96hrs de teste para o 5800x e 144hrs pro 5900x, mas de resto, acho que a maioria das engines de games de hj em dia tankão um pouco de instabilidade da CPU tranquilamente.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

Melhor voce ficar jogando na ferias fazendo ajustes pro processador rodar bem e depois que terminar as férias manda o processador pro rma.
Provavelmente vou fazer isso mesmo, meu core com problemas só estabilizou com +9 de curva, e o pior é que no CRT o meu estava aparecendo como golden sample porque consegue segurar bem com voltagens e clocks baixos, mas deve precisar de bastante voltagem pra subir pra clocks mais altos (4850Mhz), o que é um comportamento conhecido em overclock. E aparentemente o meu over de memória ram está instável quendo eu testo pelo prime95, mesmo tendo várias horas de TM5.
 
Última edição:
Quanto tempo por núcleo? Porque a config de "All" demora até 63 minutos pra rodar num ÚNICO núcleo, então se tu rodou com os 360s (default) é bem difícil garantir que cada núcleo seu rodou realmente todos os testes. Em questões de probabilidade eu não tenho como calcular agora, mais provavelmente tu precisaria de um valor bem absurdo de interações para que cada núcleo tenha rodado cada teste pelo menos uma vez.
Aqui eu sempre boto o Huge, pois como é menos load na CPU, é mais fácil ela clockar mais alto, e como é no máximo 19min pra rodar cada núcleo, deixo configurado 20m pra cada núcleo, isso faz com que eu tenha CERTEZA que cada núcleo foi rodado até o máximo (32M se não me engano) pelo menos uma vez a cada interação.
Detalhe, acho que dps que eu achei um valor OK para cada um dos meus cores (mesmo que n esteja 100% estável) acho que já está 10x mais estável que antes, principalmente pra mim que só estou usando o PC agora pra jogar, sem crashes nem nada. Enquanto que o criador recomenda mais ou menos 12hrs de interações POR NÚCLEO, creio que quem do tópico que usa o PC para trabalhar (edição, modelagem, compilação etc.) deveria rodar o recomendado pelo cara, ou seja 96hrs de teste para o 5800x e 144hrs pro 5900x, mas de resto, acho que a maioria das engines de games de hj em dia tankão um pouco de instabilidade da CPU tranquilamente.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---


Provavelmente vou fazer isso mesmo, meu core com problemas só estabilizou com +9 de curva, e o pior é que no CRT o meu estava aparecendo como golden sample porque consegue segurar bem com voltagens e clocks baixos, mas deve precisar de bastante voltagem pra subir pra clocks mais altos (4850Mhz), o que é um comportamento conhecido em overclock. E aparentemente o meu over de memória ram está instável quendo eu testo pelo prime95, mesmo tendo várias horas de TM5.
Refiz o teste com a mesma configuração que voce usa e conseguiu passar todos os 8 núcleos sem erros com esse setup do Curve Optmizer:

Core 1: -16
Core 2: -22
Core 3: -16
Core 4: -22
Core 5: -3
Core 6: -3
Core 7: -7
Core 8: -13

No mínimo estranho seu CPU ser golden sample e ter esse problema.
 
não levem a sério o ctr, aquilo é uma piada, os resultados mudam conforme vc mexe nas configs da bios, atualiza a versão da bios e até mesmo troca sua placa mãe, e ele fica lá dizendo que seu cpu é gold, agora platinum, depois bronze
 
Vc mexe na bios o comportamento da CPU muda.
Vc muda atualiza a bios, isso atualiza o AGESA que muda o comportamento da CPU
Vc troca de placa que com certeza muda o comportamento da CPU

Precisa entender melhor como o CTR faz essas classificações antes, não existe mágica amigo. O app testa limites da sua CPU e acompanha como ela responde para dai classificar. Qualquer mudança desses parâmetros vai influenciar no resultado.

Qualquer dessas mudanças que vc esta reclamando afetam até um resultado de Cinebench por exemplo

Obs. Não estou defendendo o app, eu mesmo não uso/curto
 
Vc mexe na bios o comportamento da CPU muda.
Vc muda atualiza a bios, isso atualiza o AGESA que muda o comportamento da CPU
Vc troca de placa que com certeza muda o comportamento da CPU

Precisa entender melhor como o CTR faz essas classificações antes, não existe mágica amigo. O app testa limites da sua CPU e acompanha como ela responde para dai classificar. Qualquer mudança desses parâmetros vai influenciar no resultado.

Qualquer dessas mudanças que vc esta reclamando afetam até um resultado de Cinebench por exemplo

Obs. Não estou defendendo o app, eu mesmo não uso/curto
errado, desde a agesa 1.1.8.0 meu limite de over estável é o mesmo, meu cpu funciona no mesmo vcore mínimo e se rodar o ctr ele recomenda o mesmo ajuste, única coisa que mudou é que minha latência subiu 2ns no agesa 1.2.0.2 e meu cinebench 400 pontos pior e no entanto o resultado no ctr mudou dizendo que agora ele é fodão kkkkkkkkk
 
Pessoal, no teste de bench do CPU-Z, eu tenho mais performance com PBO no AUTO sem CO, do que com CO, alguma ideia do pq?
 
Pessoal, no teste de bench do CPU-Z, eu tenho mais performance com PBO no AUTO sem CO, do que com CO, alguma ideia do pq?

Porque o PBO auto está aumentando os limites de operação (TDP) do seu processador.

O CO aumenta a performance só alterando o comportamento da curva frequência vs. tensão, mas existe um limite que é a estabilidade do chip.

O PBO "não tem limite", o limite é até quanto o VRM da sua placa mãe aguentar.

Falando em performance exclusivamente o PBO tem mais margem pra extrair do que o CO.

O recomendado é usar os dois ou pelo menos o CO que não traz efeitos negativos se bem utilizado (mesmo consumo, mesma temperatura e mais performance).
 
Estou com um ryzen 3 3300x a 3ghz 0.9v
Será que posso diminuir ainda mais?
Ele apenas esta para deixar o computador ligado. Consumindo ~22w
 
Estou com um ryzen 3 3300x a 3ghz 0.9v
Será que posso diminuir ainda mais?
Ele apenas esta para deixar o computador ligado. Consumindo ~22w

Infelizmente o CO não funciona com Ryzen 3000.

Você pode tentar o PBO1 com limites menor que o padrão de 84W e avaliar os resultados.
 
Tá difícil manter o bicho frio aqui...

5800x como você estão usando?
 
meu 5900x ficou assim:
offset: -0.200
PPT: 128(W)
TDC: 80(A)
EDC: 125(A)

CO
-10
-25
-22
-25
-25
-15
-25
-15
-25
-25
-25
-15

o VID chega ao máximo de 1.300v por conta do offset, sua temp fica entre 60-70ºC em carga, núcleos trabalhando em conjunto ficam entre 4,4-4,6ghz, trabalhando sozinhos ficam a 4,95ghz, cinebench r20 ficou com 8063, prime95+troca de núcleo 1:30 hr de teste nao apresentou erros (quero testar por longas hrs quando der)

acredito que seja um resultado bom.
 
eu evidenciei em principal a queda brusca na temperatura, claro que ocasiona perda no desempenho, menos voltagem = menos força, mas a queda nas temps foi bem maior, tanto em idle quanto em fullload. não sou nenhum especialista nessa questão, ainda estou afinando o processador, ainda estou aprendendo sobre overclock.
 
Quero agradecer de coração OP pois agora meu 5800x tá rodando a 61-64º no The Division 2 com minha 1070 a 75+fps
Antes de vir aqui, tava chegando a 78 graus fácil.
 
Qual a lógica de rodar offset com CO ?

O CO muda o comportamento da curva (mais clock na mesma tensão).

Exemplo: Um 5900X faz 3.7GHz com 1.0v em stock

Com o CO no máximo (-30) ele faz algo perto de 4.2GH com 1.0v.

Fazendo o off-set você limita a tensão máxima que a CPU vai trabalhar, com off-set - 0.10v você está dizendo que é para trabalhar no máximo a 1.40v.

A tensão máxima padrão é 1.50v, ela é utilizada em situações seguras, você nunca vai ver 1.50v em cargas pesadas (exigem muita corrente).

O sistema SMU da AMD vai sempre gerenciar de forma que se a carga exige mais corrente, vai cair a tensão (e vice-versa).

Os quatro fatores que vão limitar o quanto de corrente e tensão ele pode usar:

VCore (até 1.50v)
PPT (142W no 5800X ou maior) = potência máxima do soquete.
EDC (90A) = corrente sustentada (carga duradoura)
TDC (140A) = corrente pico (burst/momentâneo)

Off-set pode trazer maiores reduções de temperatura mas algumas vezes a um custo maior de performance.
 
estava ontem vendo uns vídeos na internet e vi o de um cara que mostrava que vc aumentar o clock no boost dava menos ganhos do que manter em stock com uma curva maior setada, por exemplo eu usava com boost em 125mhz e curva em -14 pra todos os núcleos o que fazia o clock ir pra 5075mhz, aí fui testar com boost em 0 e curva em -25 em todos os núcleos mantendo assim o clock a 4950mhz e realmente tive mais pontuação assim no cpu-z, cinebench e winrar e mais fps mínimos no cs go, porém tive latência mais alta no aida64 e menos fps máximos no cs go, ainda estou vendo qual o melhor uso no geral mas de fato me surpreendeu
 
estava ontem vendo uns vídeos na internet e vi o de um cara que mostrava que vc aumentar o clock no boost dava menos ganhos do que manter em stock com uma curva maior setada, por exemplo eu usava com boost em 125mhz e curva em -14 pra todos os núcleos o que fazia o clock ir pra 5075mhz, aí fui testar com boost em 0 e curva em -25 em todos os núcleos mantendo assim o clock a 4950mhz e realmente tive mais pontuação assim no cpu-z, cinebench e winrar e mais fps mínimos no cs go, porém tive latência mais alta no aida64 e menos fps máximos no cs go, ainda estou vendo qual o melhor uso no geral mas de fato me surpreendeu

Exemplo hipotético, não conheço todas variantes, mas pra explicar o que acontece:

Seu cenário 1:

CO -14
Boost +125 (modificador do teto)
Clock base = 3.8GHz (próximo a 1.0v)
1.50v = 5075MHz (teto)

Seu cenário 2:
CO - 24
Boost = 0 (sem modificador no teto)
Clock base = 3.8GHz (próximo a 1.0v)
1.50v = 4950MHz (teto)

Entende que o cenário 1 favorece maior clock single core.

Enquanto o cenário 2 favorece maior clock multicore.

Cargas multicore ficam na faixa dos 1.25v, nessa faixa a curva clock X tensão do cenário 2 oferecerá um maior clock que o cenário 1.

O cenário 1 teve a curva esticada pois você adicionou +125MHz no teto.
 
Exemplo hipotético, não conheço todas variantes, mas pra explicar o que acontece:

Seu cenário 1:

CO -14
Boost +125 (modificador do teto)
Clock base = 3.8GHz (próximo a 1.0v)
1.50v = 5075MHz (teto)

Seu cenário 2:
CO - 24
Boost = 0 (sem modificador no teto)
Clock base = 3.8GHz (próximo a 1.0v)
1.50v = 4950MHz (teto)

Entende que o cenário 1 favorece maior clock single core.

Enquanto o cenário 2 favorece maior clock multicore.

Cargas multicore ficam na faixa dos 1.25v, nessa faixa a curva clock X tensão do cenário 2 oferecerá um maior clock que o cenário 1.

O cenário 1 teve a curva esticada pois você adicionou +125MHz no teto.
entendi, de fato eu não conferi quando batia de clock no multicore, mas é estranho que no cpu-z no single eu tb fazia mais pontos com o cenário da curva no -25, vou tentar subir o loadline calibration e ver se consigo assim estabilizar com este boost de 125mhz e uma curva maior do que -14, assim junto um pouco dos dois mundos
 
entendi, de fato eu não conferi quando batia de clock no multicore, mas é estranho que no cpu-z no single eu tb fazia mais pontos com o cenário da curva no -25, vou tentar subir o loadline calibration e ver se consigo assim estabilizar com este boost de 125mhz e uma curva maior do que -14, assim junto um pouco dos dois mundos

Pelo que me lembro, o teste single core do CPU-Z não é exatamente single-core, pode reparar que o clock de todos núcleos estarão em clock elevado.

Como disse, não conheço todas variáveis pra explicar com certeza o cenário que está ocorrendo, mas expliquei de forma generalista o que deveria acontecer.

Por cenários diversificados assim que o CTR do 1usmus tem perfis diferentes.
 
Pelo que me lembro, o teste single core do CPU-Z não é exatamente single-core, pode reparar que o clock de todos núcleos estarão em clock elevado.

Como disse, não conheço todas variáveis pra explicar com certeza o cenário que está ocorrendo, mas expliquei de forma generalista o que deveria acontecer.

Por cenários diversificados assim que o CTR do 1usmus tem perfis diferentes.
aqui o single do cpu-z seleciona 1 núcleo aleatório e boosta ele ao máximo e fica só nele até o fim, eu queria muito ter a paciência de testar núcleo por núcleo pra fazer essa curva o mais otimizada possível mas putz são 12 núcleos aqui e 30 valores diferentes de curva kkkk e pra piorar um occt e prime95 com core cycler não garante a estabilidade pq ás vezes passa ali e crasha fazendo coisa banal, aí é foda, vou ver se consigo pelo menos um -20 na curva all core com o llc 4, já que o -14 é com o llc em auto
 
aqui o single do cpu-z seleciona 1 núcleo aleatório e boosta ele ao máximo e fica só nele até o fim, eu queria muito ter a paciência de testar núcleo por núcleo pra fazer essa curva o mais otimizada possível mas putz são 12 núcleos aqui e 30 valores diferentes de curva kkkk e pra piorar um occt e prime95 com core cycler não garante a estabilidade pq ás vezes passa ali e crasha fazendo coisa banal, aí é foda, vou ver se consigo pelo menos um -20 na curva all core com o llc 4, já que o -14 é com o llc em auto

Entendi, por curiosidade, qual versão do bench você usou, 17 ou 19?

Posso ter me confundido no exemplo do bench single core, mas creio que deu para entender o conceito que eu quis explicar.
 
Entendi, por curiosidade, qual versão do bench você usou, 17 ou 19?

Posso ter me confundido no exemplo do bench single core, mas creio que deu para entender o conceito que eu quis explicar.
sim eu entendi, tem bench que faz isso mesmo de que fica variando o núcleo em single que está sendo usado, o cinebench faz isso, enfim usei o 17, o 19 é marcado como beta aí só rodei poucas vezes e nem os uso como parâmetro pra nada
 
aqui o single do cpu-z seleciona 1 núcleo aleatório e boosta ele ao máximo e fica só nele até o fim, eu queria muito ter a paciência de testar núcleo por núcleo pra fazer essa curva o mais otimizada possível mas putz são 12 núcleos aqui e 30 valores diferentes de curva kkkk e pra piorar um occt e prime95 com core cycler não garante a estabilidade pq ás vezes passa ali e crasha fazendo coisa banal, aí é foda, vou ver se consigo pelo menos um -20 na curva all core com o llc 4, já que o -14 é com o llc em auto

Eu tive crash em coisa banal, só resolveu quando parei de usar a curva all core e fiz a curva por núcleo.

Meus núcleos aparentemente estavam estáveis em - 25, mas tem 1 danado que precisou de -12, esse cara causava as instabilidades (especialmente ocioso/carga leve).
 

Users who are viewing this thread

Voltar
Topo