HD's Modernos De Desktop São Subestimados?

Lightman

know-it-all Member
Registrado
Comprei um HDD da Toshiba modelo P300 de 1TB para os jogos enquanto o sistema estava instalado em um NVMe Adata S11, recentemente negociei o NVMe em um kit com i3 4130, placa-mãe e 8GB de ram para usar em um PC secundário e o PC principal ficou só com o P300.

Com a inicialização rápida do Windows ativada, sistema otimizado e a versão sem frescura LTSC o boot do sistema está muito rápido, será que os novos modelos não merecem outra chance para apagar a má fama que os modelos antigos deixaram? Os HD's são realmente tão ruins como dizem?

 
Última edição:
Não que os HDs sejam ruins, mas hoje contamos com tecnologias melhores, HDs ficaram para armazenamento de muitas coisa, principalmente pra quem trabalha com edição, planilhas e por ai vai, arquivos realmente pesados ao final do trabalho.
Hoje não vejo o pq colocar um sistema operacional em um HD, sendo que temos vários e vários SSDs no mercado com um preço bem abaixo e fornecendo melhores recursos e tecnologias melhores.
 
Não que os HDs sejam ruins, mas hoje contamos com tecnologias melhores, HDs ficaram para armazenamento de muitas coisa, principalmente pra quem trabalha com edição, planilhas e por ai vai, arquivos realmente pesados ao final do trabalho.
Hoje não vejo o pq colocar um sistema operacional em um HD, sendo que temos vários e vários SSDs no mercado com um preço bem abaixo e fornecendo melhores recursos e tecnologias melhores.
Para usar máquinas virtuais o NVMe arrebentava, nem parecia que o sistema convidado estava sendo virtualizado mas no HD novo não fica intoleravelmente lento como ficava em HD's mais velhos.
 
Não. Nenhum HD ou RAID vai conseguir se aproximar da performance de ter o SO em um SSD. Isso é algo inerente da tecnologia de ambos. Um HD tem o tempo de acesso na faixa de 12 a 16ms, enquanto em um SSD moderno esse número é de 30 a 50 microsegundos.
 
Não. Nenhum HD ou RAID vai conseguir se aproximar da performance de ter o SO em um SSD. Isso é algo inerente da tecnologia de ambos. Um HD tem o tempo de acesso na faixa de 12 a 16ms, enquanto em um SSD moderno esse número é de 30 a 50 microsegundos.
Que SSD's são mais rápidos não há o que discutir mas a pergunta do tópico é se os HD's modernos são subestimados, me parece que houve uma melhora significativa, pelo menos nos modelos de desktops, aqueles pequenos de notebooks 5400rpm continuam na mesma.
 
Que SSD's são mais rápidos não há o que discutir mas a pergunta do tópico é se os HD's modernos são subestimados, me parece que houve uma melhora significativa, pelo menos nos modelos de desktops, aqueles pequenos de notebooks 5400rpm continuam na mesma.
Na minha opinião é que com a chegada dos SSDs o sarrafo foi lá em cima e os HDs viraram "dinossauros tecnológicos" :D

Com certeza existe evolução a cada nova geração dos HDs, mas a diferença é tão gritante em relação aos SSDs que mesmo que dobrasse, triplicasse ou quadruplicasse a performance não teria muita relevância.
 
O segate com 256Mb de cache é muito bom também... ainda existem HD bem lentos, mas hoje os HD bons de 7200rpm estão dando conta do recado, os de notebook continuam péssimos...
Os Firecuda também são excelentes escolhas.
Atualmente uso um HDD pro sistema com 2Tb e o StoreMI (cache da AMD) e um NVME de 256Gb, PArece que tudo está em SSD, funciona muito bem.
 
O segate com 256Mb de cache é muito bom também... ainda existem HD bem lentos, mas hoje os HD bons de 7200rpm estão dando conta do recado, os de notebook continuam péssimos...
Os Firecuda também são excelentes escolhas.
Atualmente uso um HDD pro sistema com 2Tb e o StoreMI (cache da AMD) e um NVME de 256Gb, PArece que tudo está em SSD, funciona muito bem.
Essa está sendo a minha impressão, quando comprei um notebook novo com hd 5400rpm não tinha como tolerar e coloquei um SSD uma semana depois mas no desktop esse Toshiba 1 TB 7200rpm não está fazendo feio não, a única diferença que realmente faz eu sentir saudades do meu Adata S11 é na hora de usar máquinas virtuais, com o NVMe eu podia copiar um arquivo de 30GB do guest para o Host ao mesmo tempo que usava o Host sem restrições, agora só com o HD se ele estiver copiando alguma coisa seja lá para aonde for não dá para fazer mais nada no PC até acabar.
 
HDs ainda não usados em servidores para ARMAZENAR backup, isso eles sempre serão superiores por ENQUANTO.

Agora para trabalhar e pro sistema operacional nada substituirá o SSD.

os SSDs chegaram antes aos CELULARES do que aos PCs
 
os SSDs chegaram antes aos CELULARES do que aos PCs

Como assim celulares usam SSD? :)

Mas entendi o que quis dizer. Está se referindo à memória flash. Celular usa memória flash. E SSD é um drive que usa memória flash.

Como memória principal do dispositivo isso pode ser verdade, já que um celular antigo usava alguns megabytes de memória flash enquanto um PC necessitaria de gigabytes, e o custo da memória na época seria astronômico.

Mas as memórias flash não surgiram por causa dos celulares.
 
Que SSD's são mais rápidos não há o que discutir mas a pergunta do tópico é se os HD's modernos são subestimados, me parece que houve uma melhora significativa, pelo menos nos modelos de desktops, aqueles pequenos de notebooks 5400rpm continuam na mesma.
Engraçado, eu uso um HD de 2.5" de 5400rpm de 1TB do qual não tenho nada a reclamar. sempre achei ele bem suficientemente ágil. Faz no mínimo 1/10 do braulho (infernal) dos HDDs normais que eu tive, além do tamanho físico muito menor ser bem conveniente.
Quanto à comparação de um HDD moderno com um SSD meia boca. eu ainda acho que vale mais a pena um SSD pois o principal ganho não é na inicialização do sistema, mas de aplicativos e SO quando está usando mesmo. O SSD sempre vai ser suficientement emais ágil pra valer a pena, na minha opinião, devido a leitura aleatória muito superior.
 
Como assim celulares usam SSD? :)

Mas entendi o que quis dizer. Está se referindo à memória flash. Celular usa memória flash. E SSD é um drive que usa memória flash.

Como memória principal do dispositivo isso pode ser verdade, já que um celular antigo usava alguns megabytes de memória flash enquanto um PC necessitaria de gigabytes, e o custo da memória na época seria astronômico.

Mas as memórias flash não surgiram por causa dos celulares.


O memory card do PS1 já era memória em flash ...kkkkkk Com seus enormes 128KB ou 1Mb ... O cartucho do Sonic 3 do mega também usava uma memória similar para armazenar os saves do jogo..

Voltando ao tópico...

Hoje em dia não vale a pena usar um HD comum para a instalação do S.O. . Um SSD não custa mais um absurdo como era a uns 2 anos atrás .. Independente do PC ( um velhão 486 até um de ultima geração) o SSD sempre vai valer a pena , pelo menos para instalar o S.O. .. O HD comum independente da capacidade só vale a pena se for usar como HD secundário onde a velocidade mais lenta não vai um problema ...
 
Hds novos são bons, Alguns batem 200 mb/s enquanto um ssd de entrada fica nos 350 a 400 mb. A diferença é muito pequena. Eu já tive 2 SSDs de entrada e hoje uso até um NVMe e na prática em um computador bom nunca me fez tanta diferença. Só senti uma diferença monstruosa quando instalei um SSD de entrada no meu notebook, daí sim foi da água pro vinho, até porque com o hd mecânico ele vivia travado. Mas em um Computador potente senti diferenças quase imperceptíveis. Hoje nem uso mais o SSD pra guardar arquivos de trabalho, guardo no HD comum novo. Deixo o NVMe mais pra fazer Cache nos programas gráficos. Mas pra abrir arquivos grandes, carregar jogos etc. pra mim não faz diferença esperar 5 no ssd ou 10 segundos no hd. SSD só é bom nesta questão de cache e sistema operacional.

Hoje eu teria tranquilo um computador desktop apenas com HD. O que Não da pra tolerar é HD de notebook, isso deveria ser extinto, não é possível ver notebooks i7 caros a venda ainda com HD mecânico. sendo que um SSD já custa o mesmo preço que um HD mecânico, tendo metade da capacidade. Mas um desempenho absurdo em notebooks.
 
Última edição:
É porque não parece ter nada no teu windows e pelo jeito você desfragmentou, agora vai usando para ver se vai permanecer assim e espera uma atualização do windows.

Hds novos são bons, Alguns batem 200 mb/s enquanto um ssd de entrada fica nos 350 a 400 mb. A diferença é muito pequena. Eu já tive 2 SSDs de entrada e hoje uso até um NVMe e na prática em um computador bom nunca me fez tanta diferença. Só senti uma diferença monstruosa quando instalei um SSD de entrada no meu notebook, daí sim foi da água pro vinho, até porque com o hd mecânico ele vivia travado. Mas em um Computador potente senti diferenças quase imperceptíveis. Hoje nem uso mais o SSD pra guardar arquivos de trabalho, guardo no HD comum novo. Deixo o NVMe mais pra fazer Cache nos programas gráficos. Mas pra abrir arquivos grandes, carregar jogos etc. pra mim não faz diferença esperar 5 no ssd ou 10 segundos no hd. SSD só é bom nesta questão de cache e sistema operacional.

Hoje eu teria tranquilo um computador desktop apenas com HD. O que Não da pra tolerar é HD de notebook, isso deveria ser extinto, não é possível ver notebooks i7 caros a venda ainda com HD mecânico. sendo que um SSD já custa o mesmo preço que um HD mecânico, tendo metade da capacidade. Mas um desempenho absurdo em notebooks.
Cara você está esquecendo que não existe apenas leitura e escrita sequencial, HD até é razoavelmente rápido se estiver usando ele como disco secundário, mas para usar ele com o windows instalado a história é outra! Um SSD de entrada por mais lento que esteja ainda vai carregar as coisas do windows muito mais rápido. Olha esse teste comparando um SSD de entrada com um HD, lembrando que o SSD está quase cheio (e é dramless)

kingston-a400-ssd-vs-hdd-benchmarks.jpg
 
Última edição:
  • Curtir
Reações: zex
É porque não parece ter nada no teu windows e pelo jeito você desfragmentou, agora vai usando para ver se vai permanecer assim e espera uma atualização do windows.
Não tem nada desnecessário iniciando com o Windows, mas eu sempre otimizo desse jeito independente se o sistema está instalado em um NVMe com 3.500MB/s de leitura ou um HD IDE. :haha:

Aqui o benchmark do Toshiba P300 que estou usando:


 
Não tem nada desnecessário iniciando com o Windows, mas eu sempre otimizo desse jeito independente se o sistema está instalado em um NVMe com 3.500MB/s de leitura ou um HD IDE. :haha:

Aqui o benchmark do Toshiba P300 que estou usando:


Então, HD só presta para leitura e escrita sequencial mas nas de 4k SSD chega a ser centenas de vezes mais rápido.
 
Última edição:
Eu não consigo entender esse habito de usar boot do S.O como medida de velocidade/agilidade, para min o minuto inicial não conta tanto quanto ter que transferir 10gb de dados de uma partição ou converter um arquivo mais pesado, nisso ssd's destroem, mesmo os mais simples ainda são melhores que um mecânico, atualmente eu estou abandonando meu ultimo hd mecânico, um WB blue 1tb por um ssd e claro arquivos importantes na nuvem/pen drive por este motivo, você conseguiu um hd mecânico bom, mas entenda essa tecnologia é boa e confiavel, mas já foi ultrapassada a largos passos inclusive no quesito confiabilidade pelos ssd/m.2(desde que se pague o valor equivalente a qualidade claro).
 
O problema do HD sempre foi acesso aleatório, isso nunca será resolvido pois é uma limitação mecânica, mas ainda acho muito válido ter um HD para armazenamento de arquivos grandes e é ótimo que evoluam em leitura sequencial. Não acho que é o caso de dar uma chance para os HDs novamente devido a uma pequena evolução, nada justifica usar um HD para o SO hoje em dia já que um SSD de 120Gb está custando 100 pilas! Pelo contrário, é inaceitável montar um PC hoje em dia sem um SSD, é uma economia injustificável.
 
Que modelo de HD está sendo mais indicado em termos de durabilidade e confiança? Não me importo com a velocidade, apenas preciso de um hd que dure uns 10 anos sem me dar dor de cabeça.
 
Caras, com o SSD ficando cada dia mais barato, modelos chineses entrando no mercado como a LEXUS, um SSD de 512gb está saindo a R$300,00.

Acho que não há mais motivos para permanecer com HDD, a não ser que você tenha realmente uma grande quantidade de dados para armazenar.
 
Caras, com o SSD ficando cada dia mais barato, modelos chineses entrando no mercado como a LEXUS, um SSD de 512gb está saindo a R$300,00.

Acho que não há mais motivos para permanecer com HDD, a não ser que você tenha realmente uma grande quantidade de dados para armazenar.


Para sistema operacional e jogos concordo com o uso do SSD, mas tenho muitas fotos e videos que preciso deixar num HD de pelo menos 8TB.

Por isso gostaria da ajuda de vocês para saber que HD poderia ser.

Obrigado
 
Para sistema operacional e jogos concordo com o uso do SSD, mas tenho muitas fotos e videos que preciso deixar num HD de pelo menos 8TB.

Por isso gostaria da ajuda de vocês para saber que HD poderia ser.

Obrigado
velho: aqui uso muitos HDD's... tenho uma quantidade enorme de arquivos e backup's... tenho 1 WD RED de 2TB, 4 WD RED de 3TB, 4 WD PURPLE de 3TB e mais 2 Samsung externos de 3TB, fora os dois SSD's...

os PURPLE's são pra armazenamento de dados OFF... só ligo quando preciso copiar algo...

os RED's de 3TB uso mais no dia a dia: dois também pra armazenamento OFF e dois pra uso direto ON (um pra STEAM e outro pra GOG, Uplay, ORIGIN, EPIC,...)...
o de 2 TB uso pra downloads de todos os tipos, armazenamento de dados pessoais, ISO, softwares... tá sempre ON...

tanto RED quanto PURPLE tem uma confiabilidade maior (ambos 24/7 e 3 anos de garantia)... são mais lentos, sendo o PURPLE bem mais que o RED... tenho alguns a mais de 5 anos firmes e fortes, sem nenhum problema...

tive um pequeno problema com o de 2TB a algum tempo atrás: deu um pequeno erro de escrita, solicitei RMA e ganhei um novo...

se for pra armazenamento de grande quantidade e algo 24/7, vale a pena investir em algo mais duradouro e confiável... algo específico pra NAS... se tiver grana sobrando, SEAGATE BARRACUDA PRO (5 anos de garantia e 2 anos de garantia em dados, caso seja registrado)...

se tiver nadando em dinheiro, aí vai de SSD... :p
 
Eu acho HD muito válido ainda. Principalmente pra quem quer espaço.

Aqui tenho SSDs para o S.O. e para jogos que são lerdos para carregar (que não são todos). E só. O resto vai tudo nos HDs, que me atendem muito bem.

Quando começarem a chegar SSDs de 2~3tb a preços acessíveis, aí sim os HDs estarão em maus lençóis. :haha:
 
Parei com esse negócio de armazenar mídia.

Quando era adolescente, passava horas, dias, meses baixando um torrent, e-donkey, Kazaa...

Hoje com o conteúdo todo online, em sua boa parcela, só preciso de espaço para o momento.

Adoro os serviços de cloud storage, tenho iCloud e dropbox que me suprem muito bem e sem eu me preocupar se o disco vai queimar ou não.
 

Users who are viewing this thread

Voltar
Topo