[PREVIEW] Horizon Zero Dawn Complete Edition

Status
Não esta aberto para novas mensagens.
Putz, nenhum lugar parcela esse jogo? Tem que ser 200 bonoros em 1x só?
 
Pode ser que o problema da Digital Foundry tenha sido o 3900X e o jogo não saber lidar com os 24 threads.

Se bem que esses testes da Adrenaline são com o 10900k que tem 20 threads :hmm2:
 
Vish os quadcore peidaram hein.
 
Parece que o port está bem ruim, vamos ver na pratica.

Os testes do adrenaline apresentaram resultados favoráveis na maioria das GPU, inclusive o FX6300 se saiu bem levando a GPU.
 
Tô só esperando os caras testarem a 2060 super, caindo de sono já :sono:
 
Wildlands vc fala o Ghost Recon Wildlands? Estranho viu, TD2 eu já cheguei a por tudo no low em 1440p fiz média de 240fps com uso de GPU em 96% no benchmark em DX12. Sim memórias em frequência alta e baixa latência ajudam DEMAIS a eliminar gargalo e cenários CPU bound. Quando eu usava 3200Mhz@CL16 meu uso de GPU ainda era alto mas não igual agora.
Seu PC quase não dá pra chamar de comercial com essas memórias. Enfim, é isso. Um PC de mercado enfrenta dificuldades enormes. O jogo é mal otimizado para o PC das pessoas.
 
Nossa, mexer na escala de resolução é inaceitavel, nao vou mexer na escala nem fudendo.

Se nao rodar satisfatoriamente 1080p nativo, deixo pra la e tento jogar quando trocar de placa de video/quando otimizarem melhor.
Vídeo e mais vídeo provando que 80% da escala mais algum filtro de sharpening fica até melhor que a qualidade gráfica da resolução nativa. Acorda, o mundo avançou.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

Vish os quadcore peidaram hein.
Nenhuma novidade, né? Já tem uns 2 anos que morreram. Pelo menos os sem HT ou SMT.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

Dá pra considerar um FX 8350 um quadcore?
No fundo não deixa de ser um quadcore. FPU compartilhado.
 
GTX 1060 VS RX 580 VS GTX 1650

*Segundo a descrição do vídeo, patch day one aplicado melhorou cerca de 10% da performance.


OK, minha vga aguenta...agora quero ver meu cpu e ram, uahoaiuhoiauh.
 
Dá pra considerar um FX 8350 um quadcore?

Meu comentário foi referente ao teste que eles fizeram com um i3, mas bem no começo da live fizeram testes com o FX6300 e ele foi surpreendente bem, o bicho é brabo.
 
Vídeo e mais vídeo provando que 80% da escala mais algum filtro de sharpening fica até melhor que a qualidade gráfica da resolução nativa. Acorda, o mundo avançou.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

Beleza. Vem aqui na minha casa e configura então o meu benq pra rodar qualquer coisa que nao seja a resolução nativa dele. Fica horrivel sem usar a resolução nativa.

E não, não vale dizer pra eu comprar outro monitor.
 
Beleza. Vem aqui na minha casa e configura então o meu benq pra rodar qualquer coisa que nao seja a resolução nativa dele. Fica horrivel sem usar a resolução nativa.

E não, não vale dizer pra eu comprar outro monitor.
Entenda que escala de resolução interna não funciona como mudar resolução. Rodar a 80% da escala é MUITO superior a alterar a resolução pra 1600x900 em caso de 1920x1080 como nativa, saca? MUITO MESMO, não dá pra esboçar comparação. E ainda tem a questão do filtro de sharpening. Tem que ter um. AMD tem o RIS pra isso. nVidia também tem o seu.
 
melhor esquecer esse jogo por enquanto está mais mal otimizado do que o Red dead 2 e com mais bugs do que ele.
 
Seu PC quase não dá pra chamar de comercial com essas memórias. Enfim, é isso. Um PC de mercado enfrenta dificuldades enormes. O jogo é mal otimizado para o PC das pessoas.
Mas não muda tanto assim não, tipo é bem situação CPU bound mesmo que nota, aí no vídeo ainda não tava 100% CPU bound, qualquer dia faço um comparativo 3200Mhz@CL16 vs 4200Mhz@CL16, pode ser mal otimizado sim pra fps maiores, mas foi feito assim ruim pros consoles tbm.
 
melhor esquecer esse jogo por enquanto está mais mal otimizado do que o Red dead 2 e com mais bugs do que ele.
Não exagere né, não ta nem com 10% dos problemas dele. RDR2 nem abrir abria, crashava ao startar.
 
Entenda que escala de resolução interna não funciona como mudar resolução. Rodar a 80% da escala é MUITO superior a alterar a resolução pra 1600x900 em caso de 1920x1080 como nativa, saca? MUITO MESMO, não dá pra esboçar comparação. E ainda tem a questão do filtro de sharpening. Tem que ter um. AMD tem o RIS pra isso. nVidia também tem o seu.

Isso absolutamente NUNCA aconteceu quando eu tentei mexer na escala dos jogos, é NITIDO como é inferior a imagem com a escala a menos de 100%.

Claro que, o fato de eu usar um monitor antigo, talvez, possa estar interferindo nisso...é um monitor antigo, painel TN, bem poucas tecnologias recentes, etc, sim, pode ser uma falha do monitor mas, se for pra trocar algo, eu trocaria a placa de video pra nao precisar reduzir a escala interna do jogo ao invés de trocar de monitor ne...enfim...

Mas ok, o jogo lança amanhã. Eu vou testar pra ver como fica (se necessario for mudar essa configuração, eu prefiro que não seja). Ai se ficar ruim vc me diz como configurar e eu testo aqui.

Mas se ficar ruim eu vou dizer.
 
Tem que ver durante o jogo e tal, mas com esses testes do Adrena aí, deu pra ver que o jogo tá bem melhor do que as análises que saíram.
 
Resumindo aqui pra galera, os testes rodaram totalmente de acordo com as especificações indicadas pela dev.

Pra quem se baseia em quadHD :
- A 1070 ficou sem stuttering numa média de 45-50 fps(preset Supremo). Não testaram a 1070 in game que eu lembre.
Perdi o trem. Isso foi no bench do jogo? se for tá ótimo, muito diferente do bicho papão relatado páginas atrás. Quem fez esses testes, e qual CPU?

É aqui que eu vou ficar. 1070 (over) +3770k (over) + 1440p. Será que vira 60fps com o preset console?
Se for ta ótimo.
 
Status
Não esta aberto para novas mensagens.

Users who are viewing this thread

Voltar
Topo