[TÓPICO DEDICADO] Intel Comet / Rocket / Alder / Raptor Lake

[stti]

Mas vocês não deixam passar nenhuma pista :v


Porque o Rocketlake existirá? Porque a Intel precisa de uma geração por ano, porque precisa de outra geração no LGA1200, porque precisa de uma geração que suporte PCIe 4.0 e porque uma hora ela precisará testar o backport. Não estou dizendo que ele será inferior em tudo, ele será um Sunny/Willow em 14nm, só nisso já teremos 25% de IPC acima da décima geração, mas o Rocketlake não conseguirá esses 5.3GHz do 10900K, e nem os 10 núcleos pelos motivos apresentados. Claro que a Intel pode ir além e não lançar uma geração plena de CPUs, ela pode simplesmente repetir o que fez com a quinta geração: Apenas dois CPUs desktop com disponibilidade limitada no mercado.

E essa segunda possibilidade é bem palpável, visto que os Cometlake chegaram muito tarde e o Rocket aparecerão esse ano ainda; Os Rocket serão caros e não terão clocks exuberantes, além de não ter a linha Core i9. Logo poderemos ter três CPUs apenas na 11ªgen, que é um Core i7, um Core i5 e um Core i3 (todos com três variações (K/KF, comum/F, T)).

Sua outra pergunta respondo abaixo...



É o seguinte: Informações esparsas somadas levam a crer que a Intel vai dividir sua linha HEDT em duas, uma para brigar com a linha de alta contagem de núcleos desktop da AMD e outra para brigar com a HEDT da AMD. Ambos HEDT usariam CPUs baseados na uArch Sunny/WillowCove, e por isso seriam nada mais que os chips para servidores reduzidos de alguma forma (atualmente o ICL-SP pode ir a até 38c monolíticos ou 76c "colados"). Quando essas plataformas chegariam é um mistério, teoricamente a primeira delas chegaria ano que vem, enquanto que a segunda pode nem chegar a ser lançada (tudo depende do rendimento dos 10nm). Elas duas seriam:

- A primeira, um "HEDT de entrada", com preços agressivos e com a vantagem de tri/quad-channel em uma contagem de 12 à 24 núcleos. Esse segmento brigaria com os atuais 3900X, 3950X e 3960X (e seus sucessores).
- A segunda, um "HEDT de verdade", com quad/hexa-channel em uma contagem de 28 à 56 núcleos. Esse segmento brigaria com os atuais 3970X, (3980X?) e 3990X (e seus sucessores), e mesmo tendo menos núcleos ele venceria em desempenho.

Quanto à veracidade dessas informações... complicado afirmar, são rumores, mas alguns dos vazadores já acertaram antes, e é sempre aquele papo de "alguém de dentro de lá me disse...", então mesmo tendo minhas dúvidas é uma possibilidade sólida e lógica, inclusive a próxima geração 'mainstream' não terá "core i9", indicando algo. Bem, ou ela faz isso/algo parecido ou esquece o mercado HEDT nesses próximos 2 anos.

Sobre o RKL, é possível ele ser conectado via EMIB?

 

[dayllann]

Sobre o RKL, é possível ele ser conectado via EMIB?

É o mais provável, e seria ótimo se viesse via EMIB mas não há nenhum rumor que cite isso.

 

[stti]

É o mais provável, e seria ótimo se viesse via EMIB mas não há nenhum rumor que cite isso.

Agora a real questão, se não for te atormentar muito, por que a Intel decidiu trazer big.LITTLE? e outra, chip monolítico para mainstream por obrigação (não tem como fazer chiplet) ou por decisão estratégica?

 

[brender]

 

[dayllann]

Agora a real questão, se não for te atormentar muito, por que a Intel decidiu trazer big.LITTLE? e outra, chip monolítico para mainstream por obrigação (não tem como fazer chiplet) ou por decisão estratégica?

Não faço ideia dos motivos para um big.LITTLE no desktop, mas entenderia nos notebooks. Claro que tem o marketing de "serem 16 núcleos mais eficientes" que a concorrência mas basicamente seria um teste do Foveros no desktop, e um teste para o escalonador do Windows. Já deixei minhas considerações sobre isso vários posts atrás.

Quanto ao chip monolítico, é decisão estratégica, a Intel sabe como fazer chiplets desde os Core2Quad e Westmere, ela só não usa pois é desvantajoso (maior latência, desafio com intercomunicação, igpu gera gargalo no I/O, maior consumo em idle e distribuição heterogênea de temperatura), envolve muito mais recursos para fazer funcionar que um chip monolítico. Imagine o sistema RING trocando dados entre os núcleos, o I/O e a IGPU saindo e entrando em chiplets distintos, precisando fazer uma volta enorme fora do die para chegar no núcleo vizinho... não dá certo, precisaria de outra forma de comunicação e ai é melhor deixar para uma arquitetura nova (tem sinais claros de que o Ring-bus pode ser abandonado/alterado no GoldenCove, pois o Tigerlake já tem um arranjo diferente de memórias cache para contornar aumento de latência causado por um barramento menos eficiente).

 

[cesar4585]

Aparentemente creio que essa geração nasceu morta mesmo, a não ser que alterem os preços ao menos no BR

i3 10100 perdendo pro 3300x (isso com o 3300x custando R$ 50 a menos e em stock)
i5 10400 custando o mesmo que o 3600x (nao sei como fica o desempenho, mas acho q deve ficar igual com o 3600x passando em OC)
i7 10700 custando R$ 700 a mais que o 3800x entregando o mesmo desempenho (em stock, imagino que em OC o 3800x passe)

como diria o crack neto "ta di sacanagi"

 

[Lesado]

Aparentemente creio que essa geração nasceu morta mesmo, a não ser que alterem os preços ao menos no BR

i3 10100 perdendo pro 3300x (isso com o 3300x custando R$ 50 a menos e em stock)
i5 10400 custando o mesmo que o 3600x (nao sei como fica o desempenho, mas acho q deve ficar igual com o 3600x passando em OC)
i7 10700 custando R$ 700 a mais que o 3800x entregando o mesmo desempenho (em stock, imagino que em OC o 3800x passe)

como diria o crack neto "ta di sacanagi"

O cxb dessa 10° é o 10600K.
olha o desempenho dele com as memórias tunadas.

 

[exclusive]

O cxb dessa 10° é o 10600K.
olha o desempenho dele com as memórias tunadas.

Mas o preço dele no BR não vale a pena, GN mesmo disse, melhor CxB é o 10600K pagando bem em placa mãe Z cara e memórias caras, mas a melhor compra no fim do dia é o 3600 com B450 e memorias boas.

 

[cesar4585]

O cxb dessa 10° é o 10600K.
olha o desempenho dele com as memórias tunadas.

Desempenho realmente incrível, mas o preço da obra é fora da realidade do cidadão médio (ao menos aqui).
Placa Z490 (a mais barata hoje custa 1600) kit de memórias nem existe por aqui, mas o mais barato 4000 hoje no brasil é na faixa de 1700
mas com o 10400 custando 1500 e o 10700 a 2800, imagino o 10600k aparecendo na faixa de pelo menos uns ~1900

pra ter esse desempenho ai se gastaria hoje em processador memória e ram exatos R$ 5.200 (isso se o i5 não vier mais caro)

Com esse preço você monta um Kit com 3900x (3500) + X570 gaming X (1400) + Kit de Ram 3600 (850)

Gastou ~250 a mais e saiu de um 6/12 para um 10/20

 

[stti]

Melhor CxB de verdade mesmo é um 8700K velho com uma Z eu mas memórias boas.

 

[m6kill]

Se tivesse a grana agora já compraria um i7 9700F +Z390. Não vejo um i5 10600/K vindo por menos 2 mil e o preço das Z490 por aqui nós já sabemos as que são vendidas lá fora por $190 custando 2k ou mais por aqui.

 

[stti]

Não faço ideia dos motivos para um big.LITTLE no desktop, mas entenderia nos notebooks. Claro que tem o marketing de "serem 16 núcleos mais eficientes" que a concorrência mas basicamente seria um teste do Foveros no desktop, e um teste para o escalonador do Windows. Já deixei minhas considerações sobre isso vários posts atrás.

Quanto ao chip monolítico, é decisão estratégica, a Intel sabe como fazer chiplets desde os Core2Quad e Westmere, ela só não usa pois é desvantajoso (maior latência, desafio com intercomunicação, igpu gera gargalo no I/O, maior consumo em idle e distribuição heterogênea de temperatura), envolve muito mais recursos para fazer funcionar que um chip monolítico. Imagine o sistema RING trocando dados entre os núcleos, o I/O e a IGPU saindo e entrando em chiplets distintos, precisando fazer uma volta enorme fora do die para chegar no núcleo vizinho... não dá certo, precisaria de outra forma de comunicação e ai é melhor deixar para uma arquitetura nova (tem sinais claros de que o Ring-bus pode ser abandonado/alterado no GoldenCove, pois o Tigerlake já tem um arranjo diferente de memórias cache para contornar aumento de latência causado por um barramento menos eficiente).

Sendo bem sincero, na competição AMD vs Intel, qual você acha que irá predominar de acordo com os roadmaps? em server e mainstream.

 

[Morello]

Se tivesse a grana agora já compraria um i7 9700F +Z390. Não vejo um i5 10600/K vindo por menos 2 mil e o preço das Z490 por aqui nós já sabemos as que são vendidas lá fora por $190 custando 2k ou mais por aqui.

Infelizmente o lojista converte com o dólar a R$10 e vende mesmo assim.

 

[m6kill]

Infelizmente o lojista converte com o dólar a R$10 e vende mesmo assim.

O que eu tento entender é por que as mobos apesar de muitas vezes mais baratas ou com o mesmo valor lá fora chegam bem mais caras que os CPUs por aqui. Existe algum imposto extra sobre elas?

 

[R3v3ng3R]

O que eu tento entender é por que as mobos apesar de muitas vezes mais baratas ou com o mesmo valor lá fora chegam bem mais caras que os CPUs por aqui. Existe algum imposto extra sobre elas?

Pelo - no , como é a peça principal do hw, eu parto do princípio q os lojistas devem pensarem: "bom, td o sistema dependerá delas pra rodar, então vou meter a faca assim msm "......triste fato , daí vc junta o hype do produto q acabou de ser lançado + a ganância dos lojistas e saem essas pu*****s aí.

 

[Lesado]

O que eu tento entender é por que as mobos apesar de muitas vezes mais baratas ou com o mesmo valor lá fora chegam bem mais caras que os CPUs por aqui. Existe algum imposto extra sobre elas?

Por isso eu só compro mobo no país vizinho. São bem mais conta, já processador não da tanta diferença.

--- Post duplo é unido automaticamente: 30/05/2020 ---

Desempenho realmente incrível, mas o preço da obra é fora da realidade do cidadão médio (ao menos aqui).
Placa Z490 (a mais barata hoje custa 1600) kit de memórias nem existe por aqui, mas o mais barato 4000 hoje no brasil é na faixa de 1700
mas com o 10400 custando 1500 e o 10700 a 2800, imagino o 10600k aparecendo na faixa de pelo menos uns ~1900

pra ter esse desempenho ai se gastaria hoje em processador memória e ram exatos R$ 5.200 (isso se o i5 não vier mais caro)

Com esse preço você monta um Kit com 3900x (3500) + X570 gaming X (1400) + Kit de Ram 3600 (850)

Gastou ~250 a mais e saiu de um 6/12 para um 10/20

é preço de lançamento, a tendência é cair com o tempo.
Essas memórias são um absurdo mesmo(só para entusiasta), mas a plataforma que mais precisa de de memória rápida e afinada é justamente a AMD.
Sobre preço se vc pegar um kit Micron E-die 3000cl15 que até a pandemia vc comprava por 360(hoje esta 600).
Placa mãe não tem pra onde correr, se vc for comprar uma X570 ou Z490 vc vai morrer em no mínimo 1200.
edit: Pesquisei hoje na Pcpartpicker, uma X570 strix= $300, Z490 strix= $219.
Então se vc pegar o processador que performa igual a um 9900k + z490 + E-die dá em torno de (3900), 400 reais a mais que o valor do 3900X que cá pra nós quem é a besta que vai comprar um processador desse só pra jogar....

 

[dayllann]

Sendo bem sincero, na competição AMD vs Intel, qual você acha que irá predominar de acordo com os roadmaps? em server e mainstream.

Eu separaria em dois tipos de predominância: Desempenho e mercado.

Server: Desempenho a AMD ganhará, nos cenários núcleos por dólar, consumo por dólar, desempenho por dólar e largura de banda por dólar. A Intel ganhará apenas nos cenários onde o AVX512 se faz necessário, e o DLBoost/BFloat16; Em aderência de mercado a Intel continuará dominando, pois mesmo que a AMD cresca 10% ao ano ainda não conseguirá igualar a Intel nos próximos dois anos. Além de que o mercado de servidores não troca de plataforma todo ano, então a tendência é mesmo a AMD ganhando em desempenho, quem tem Intel continuará comprando Intel para poder aumentar o desempenho sem necessitar trocar seus racks.

Desktop: Desempenho e aderência de mercado a AMD ganhará. Cada dia que passa a AMD abocanha mercado com a Intel dormindo fazendo refresh do Skyalake e refinando os 14nm. O Cometlake convenceu muito pouco, o Rocketlake não aparenta que mudará isso e o Alderlake não chamará o povo entusiasta por frames em jogos para compra, logo até 2022/2023 a AMD continuará aumentando participação e desempenho a passos largos, até a chegada do seu verdadeiro rival: O Meteorlake (13ª geração Core, em 7nm). Se o nó de 7nm da Intel for tudo isso que ela informa, o Meteorlake terá quase o dobro de IPC do Cometlake (que é Skylake) e clocks acima dos 4.5GHz, fazendo com que a AMD precise ter um produto realmente competente para competir com esse monstrinho.

HEDT e Mobile: Nos notebooks a AMD crescerá mas em um ritmo menor, não por não suprir o mercado ou ser inferior, e sim pelos ODM preferirem a Intel e adotarem rapidamente o Tigerlake, que será a primeira uArch em 10nm da Intel que realmente valerá a pena (o Icelake foi o beta, e o Cannonlake o alpha). O sucessor do Renoir brigará em igualdade com o Tigerlake mas chegará depois dele, então tudo dependerá da Intel conseguir produzir muitos tigres; No HEDT a AMD está ganhando de braçada por desistência da concorrente, quando a Intel apresentar alguma coisa que chegue perto do 3990X poderei analisar quem leva vantagem, mas nos atuais 14nm é impossível a Intel colocar mais que 32 núcleos em um TDP sã com clocks altos.

 

[stti]

Eu separaria em dois tipos de predominância: Desempenho e mercado.

Server: Desempenho a AMD ganhará, nos cenários núcleos por dólar, consumo por dólar, desempenho por dólar e largura de banda por dólar. A Intel ganhará apenas nos cenários onde o AVX512 se faz necessário, e o DLBoost/BFloat16; Em aderência de mercado a Intel continuará dominando, pois mesmo que a AMD cresca 10% ao ano ainda não conseguirá igualar a Intel nos próximos dois anos. Além de que o mercado de servidores não troca de plataforma todo ano, então a tendência é mesmo a AMD ganhando em desempenho, quem tem Intel continuará comprando Intel para poder aumentar o desempenho sem necessitar trocar seus racks.

Desktop: Desempenho e aderência de mercado a AMD ganhará. Cada dia que passa a AMD abocanha mercado com a Intel dormindo fazendo refresh do Skyalake e refinando os 14nm. O Cometlake convenceu muito pouco, o Rocketlake não aparenta que mudará isso e o Alderlake não chamará o povo entusiasta por frames em jogos para compra, logo até 2022/2023 a AMD continuará aumentando participação e desempenho a passos largos, até a chegada do seu verdadeiro rival: O Meteorlake (13ª geração Core, em 7nm). Se o nó de 7nm da Intel for tudo isso que ela informa, o Meteorlake terá quase o dobro de IPC do Cometlake (que é Skylake) e clocks acima dos 4.5GHz, fazendo com que a AMD precise ter um produto realmente competente para competir com esse monstrinho.

HEDT e Mobile: Nos notebooks a AMD crescerá mas em um ritmo menor, não por não suprir o mercado ou ser inferior, e sim pelos ODM preferirem a Intel e adotarem rapidamente o Tigerlake, que será a primeira uArch em 10nm da Intel que realmente valerá a pena (o Icelake foi o beta, e o Cannonlake o alpha). O sucessor do Renoir brigará em igualdade com o Tigerlake mas chegará depois dele, então tudo dependerá da Intel conseguir produzir muitos tigres; No HEDT a AMD está ganhando de braçada por desistência da concorrente, quando a Intel apresentar alguma coisa que chegue perto do 3990X poderei analisar quem leva vantagem, mas nos atuais 14nm é impossível a Intel colocar mais que 32 núcleos em um TDP sã com clocks altos.

Em quais cenários você se refere em servidor? ICL vs Milan ou SPR vs Milan? also, pelo visto você considera que ADL será um flop total...

 

[dayllann]

Em quais cenários você se refere em servidor? ICL vs Milan ou SPR vs Milan? also, pelo visto você considera que ADL será um flop total...

Icelake vs Milan e Sapphire vs Genoa. Pelos dados oficiais que tenho (de roadmaps vazados), a competição se dará nessas condições:

Plataforma​	Janela de lançamento​	Núcleos e Threads​	Memórias​	PCI-express​	Escala / uArch​
Icelake-SP (Intel)	Q3 2020	26/52	DDR4-3200 Octa-channel	4.0	10nm+ (SunnyCove)
Milan (AMD)	Q3 2020	64/128	DDR4-3600 Octa-channel	4.0	7nm EUV (Zen3)
Sapphire Rapids (Intel)	Q1 2021	28/56	DDR5-4800 Octa-channel	5.0	10nm++ (WillowCove)
Genoa (AMD)	Q3 2021	64/256	DDR5-???? ????-channel	5.0	5nm EUV (Zen4)
Granite Rapids (Intel)	Q1 2022	??/??	DDR5-???? ????-channel	???	7nm EUV (GoldenCove)

Dá para perceber que serão bastante páreos, mas a primeira disputa, que virá esse ano, traz mais pontos positivos para a AMD que para a Intel, justamente nos cenários que citei na resposta anterior, além de ser compatível com o atual socket SP3. A Intel terá a desvantagem do preço, disponibilidade e clock (sabemos que o Icelake/SunnyCove além de ter rendimento baixo, não alcança clocks elevados... não que isso importe muito em servidores).

Já a segunda disputa é mais complicada, pois a Intel chegará com meses de antecedência no mercado e com DDR5 e PCIe5 fresquinhos, além de um núcleo WillowCove e um nó com um rendimento melhor, mas terá um ganho bem tímido na quantidade de núcleos em cima de seu antecessor.Já a concorrência não virá dormindo, pois o Genoa tende a vir com SMT4 e entregar até 256 threads em um processo de 5nm EUV, logo os resultados de desempenho apontam para vitória da AMD novamente, mas por chegar tão tarde a Intel terá outra geração batendo na porta, com configurações desconhecidas.

Então sim, a AMD tem todo um cenário favorável a ela nos próximos dois anos em todos os mercados, exceto o de notebooks. Falando nele, é justamente onde imagino que o Alderlake vingará, pois para mim quem quer Intel hoje (no desktop) o faz para usurfruir dos dois trunfos que a AMD não a alcança, que é mais FPS em jogos e o número mágico de 5GHz no seu sistema, e ambos o Alderlake não coneguirá alcançar no desktop, pois seu foco não será desempenho a qualquer custo e sim um funcionamento equilibrado e otimizado, uma mudança de paradigma/pensamento que a Intel aplica em seus CPUs desktop desde... sempre? Enfim, se o Windows conseguir sanar seus problemas com o escalonador eu poderei colocar um pouco mais de confiança no ADL-S, mas enquanto for o que conhecemos, sem chances de me animar com uma uArch híbrida no desktop.

 

[stti]

Icelake vs Milan e Sapphire vs Genoa. Pelos dados oficiais que tenho (de roadmaps vazados), a competição se dará nessas condições:

Plataforma​	Janela de lançamento​	Núcleos e Threads​	Memórias​	PCI-express​	Escala / uArch​
Icelake-SP (Intel)	Q3 2020	26/52	DDR4-3200 Octa-channel	4.0	10nm+ (SunnyCove)
Milan (AMD)	Q3 2020	64/128	DDR4-3600 Octa-channel	4.0	7nm EUV (Zen3)
Sapphire Rapids (Intel)	Q1 2021	28/56	DDR5-4800 Octa-channel	5.0	10nm++ (WillowCove)
Genoa (AMD)	Q3 2021	64/256	DDR5-???? ????-channel	5.0	5nm EUV (Zen4)
Granite Rapids (Intel)	Q1 2022	??/??	DDR5-???? ????-channel	???	7nm EUV (GoldenCove)

Dá para perceber que serão bastante páreos, mas a primeira disputa, que virá esse ano, traz mais pontos positivos para a AMD que para a Intel, justamente nos cenários que citei na resposta anterior, além de ser compatível com o atual socket SP3. A Intel terá a desvantagem do preço, disponibilidade e clock (sabemos que o Icelake/SunnyCove além de ter rendimento baixo, não alcança clocks elevados... não que isso importe muito em servidores).

Já a segunda disputa é mais complicada, pois a Intel chegará com meses de antecedência no mercado e com DDR5 e PCIe5 fresquinhos, além de um núcleo WillowCove e um nó com um rendimento melhor, mas terá um ganho bem tímido na quantidade de núcleos em cima de seu antecessor.Já a concorrência não virá dormindo, pois o Genoa tende a vir com SMT4 e entregar até 256 threads em um processo de 5nm EUV, logo os resultados de desempenho apontam para vitória da AMD novamente, mas por chegar tão tarde a Intel terá outra geração batendo na porta, com configurações desconhecidas.

Então sim, a AMD tem todo um cenário favorável a ela nos próximos dois anos em todos os mercados, exceto o de notebooks. Falando nele, é justamente onde imagino que o Alderlake vingará, pois para mim quem quer Intel hoje (no desktop) o faz para usurfruir dos dois trunfos que a AMD não a alcança, que é mais FPS em jogos e o número mágico de 5GHz no seu sistema, e ambos o Alderlake não coneguirá alcançar no desktop, pois seu foco não será desempenho a qualquer custo e sim um funcionamento equilibrado e otimizado, uma mudança de paradigma/pensamento que a Intel aplica em seus CPUs desktop desde... sempre? Enfim, se o Windows conseguir sanar seus problemas com o escalonador eu poderei colocar um pouco mais de confiança no ADL-S, mas enquanto for o que conhecemos, sem chances de me animar com uma uArch híbrida no desktop.

Qual o motivo da Intel não conseguir colocar mais núcleos nos servidores? nó? é impossível para a Intel trazer chiplets atualmente? esse número do SPR é estranho também pois pelo que sei ele vai utilizar chiplets (me corrija nisso). Até parece que não tem mais uma luz no fim do túnel no caso da Intel ou tem? já que perderam a liderança no processo litográfico entre outras coisas.

 

[cesar4585]

Qual o motivo da Intel não conseguir colocar mais núcleos nos servidores?

Litografia do processo de produção, quando você "encolhe" a litografia, passam a caber mais transistores em um mesmo espaço, além de você conseguir diminuir aquecimento e consumo

 

[stti]

Litografia do processo de produção, quando você "encolhe" a litografia, passam a caber mais transistores em um mesmo espaço, além de você conseguir diminuir aquecimento e consumo

Isso aí já sabemos, mas na tabela aparece ICL com 26/52 e SPR com 28/56, mesmo com 10nm não sendo tão bons quanto 14nm creio eu que deveria ser maior essa quantidade, principalmente por SPR usar chiplet.

 

[exclusive]

Já tem rumores circulando sobre a AMD pular prós 5nm+ nos Ryzen 4000 pro fim desse ano começo do próximo. Se for verdade os 5Ghz ficam perto da realidade.

 

[m6kill]

Já tem rumores circulando sobre a AMD pular prós 5nm+ nos Ryzen 4000 pro fim desse ano começo do próximo. Se for verdade os 5Ghz ficam perto da realidade.

Acho que não, pelo que vi 5nn viria primeiro nos chips mobile e só depois nos desktop(Ryzen 5000).

 

[exclusive]

Acho que não, pelo que vi 5nn viria primeiro nos chips mobile e só depois nos desktop(Ryzen 5000).

Acabou de sair no guru3d em outros fóruns também.