• Após análise foi decidido criar uma nova seção dentro da For Sale.

    Tópicos de lojas estrangeiras que enviem produtos para o Brasil deverão ser criados na subseção "Produtos Importados".

[Kabum]AMD Ryzen 5 1600 - R$650

Status
Não esta aberto para novas mensagens.

marcelocruz

R52600+5600XT
Registrado
Opa, quotei só por causa dessa parte. Tem certeza dessa informação? Se não estou ficando louco, já ganhei fps trocando de CPU em situação onde o antigo ja levava a GPU a 99% de uso.
De qualquer forma to saindo do 3770k pra um 10400f e vou averiguar isso com testes. Tem um monte de jogo que a 1070 vai a 99% de uso aqui
Levava 99% de uso o tempo inteiro com certeza? Digo isso porque a maioria de nós deixa o MSI ou outra ferramenta com atualização de informações de 1000ms. Sendo que dentro desses 1000ms, o uso de GPU pode variar muito e não apontar de fato se a renderização era GPU bound ou não.

Isso, use esses testes pra confirmar. Mas pode pegar qualquer vídeo aí no youtube e tirar uma média. Eu cheguei a montar num outro tópico um monte de screen pra provar isso, baseado em diferentes vídeos. Toda vez que dava GPU bound, mesmo com CPUs totalmente diferentes, os frames eram extremamente similares. E só não eram sempre exatamente os mesmos (as vezes até era) porque, como sabemos, é muito difícil que a renderização seja exatamente a mesma sempre. Portanto variações de 5% podem ser facilmente ignoradas.

Mas chegando aí, veja você mesmo. Mas faça um teste adequado nesse cenário, reduzindo o tempo de atualização das informações e tal. Coloca pro Uso de GPU aparecer como gráfico no RTSS, não apenas número.

Muita gente acaba se informando errado porque confia nos números que ve. Gráfico é sempre melhor pra isso.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

Complementando:

Mesmo sem experiência, eu diria que é meramente uma questão de conhecimento de como funciona a requisição pra renderização em um jogo. Como minha faculdade foi na área, fica mais fácil entender o que ocorre sem precisar recorrer a experiência prática. CPU pede pra GPU que pede pra CPU. Logo se o jogo tá em gargalo de GPU, CPU ficará impossibilitado de renderizar mais frames.

NO ENTANTO, se por acaso o jogo alterar o número de frames pré renderizados pelo CPU, e existir tempo de CPU disponível pra esse "buffer", isso pode significar um aumento sim de frames. Mas não dá pra esperar uma mudança bruta em razão disto não.
 
Última edição:

f_junior

----->
Registrado
Levava 99% de uso o tempo inteiro com certeza? Digo isso porque a maioria de nós deixa o MSI ou outra ferramenta com atualização de informações de 1000ms. Sendo que dentro desses 1000ms, o uso de GPU pode variar muito e não apontar de fato se a renderização era GPU bound ou não.

Isso, use esses testes pra confirmar. Mas pode pegar qualquer vídeo aí no youtube e tirar uma média. Eu cheguei a montar num outro tópico um monte de screen pra provar isso, baseado em diferentes vídeos. Toda vez que dava GPU bound, mesmo com CPUs totalmente diferentes, os frames eram extremamente similares. E só não eram sempre exatamente os mesmos (as vezes até era) porque, como sabemos, é muito difícil que a renderização seja exatamente a mesma sempre. Portanto variações de 5% podem ser facilmente ignoradas.

Mas chegando aí, veja você mesmo. Mas faça um teste adequado nesse cenário, reduzindo o tempo de atualização das informações e tal. Coloca pro Uso de GPU aparecer como gráfico no RTSS, não apenas número.

Muita gente acaba se informando errado porque confia nos números que ve. Gráfico é sempre melhor pra isso.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

Complementando:

Mesmo sem experiência, eu diria que é meramente uma questão de conhecimento de como funciona a requisição pra renderização em um jogo. Como minha faculdade foi na área, fica mais fácil entender o que ocorre sem precisar recorrer a experiência prática. CPU pede pra GPU que pede pra CPU. Logo se o jogo tá em gargalo de GPU, CPU ficará impossibilitado de renderizar mais frames.

NO ENTANTO, se por acaso o jogo alterar o número de frames pré renderizados pelo CPU, e existir tempo de CPU disponível pra esse "buffer", isso pode significar um aumento sim de frames. Mas não dá pra esperar uma mudança bruta em razão disto não.
Monitoramento em stock mesmo, só esses 99% cravado lá em números. Nunca usei gráficos nem mexi nesses tempos não.
 

Lightman

Well-Known Member
Registrado
esse e o i3 10100f, os 2 a 650 conto, quem ganha?
Jogos, apenas os jogos e nada mais que os jogos? 10100f.

Qualquer outra coisa? Ryzen 5 1600AF.

PS: Se fosse comigo deixaria a melhor oferta de placa-mãe decidir.
 

Dante_ba

New Member
Registrado
EU ainda me sentiria mais seguro com o 1600Af, visto o q aconteceu com os antigos cores!!! Se n me engano, esse inclusive n é o q era basicamente o antigo 7700k? N dá para saber muito de como vai ficar o uso de núcleos, mas, a tendência é fazerem uso melhor de mais núcleos!!!

Como falaram ai em cima, se for APENAS JOGOS E MAIS NADAAAAA!!! Ai vc poderia ir no i3 (ainda com ressalvas), mas se for para outras coisas, e pensando no futuro, n vejo lógica!!!
Eu por ex, faço render 3D e fui até procurar para ver se o IPC maior do i3 fazia frente e compensava aos 4T a mais do 16AF e não, n faz, nem em outros testes como renderização de vídeo e tal. Para jogos COMPETITIVOS, o i3 tem uma vantagem, q n é nada absurda assim n (principalmente quem n é jogador pro), e para jogos n competitivos, os dois tem muitas vezes a mesma performance em 1080p, isso testados com uma 2080TI q tinha nos testes. se colocar para resoluções amis altas, a diferença fica irrisória...

Conclusão, n vejo sentido no i3, se os dois tiverem quase o mesmo valo, a n ser q saia o kit, muito mais barato para o i3, pois ele tende a ter uma longevidade menor... como comentaram ai em cima, vc pode depois upar o CPU, e deixar uma B450 de boa qualidade, q vai suprir q é uma blz!!!
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

Um dos vídeos q eu vi, fora os testes!!!

Ou seja, n é bem "se for pra jogos vá nesse", é mais "se for para jogos competitivos essencialmente, vá nesse"!!!
 

IgorNune

New Member
Registrado
Sim, pode olhar qualquer análise por aí. É igual comparar 3100 x 1600AF.

O pior cenário deixa eles iguais. Eventualmente o 1600 pode até superar, mas é uma raridade. E muitas vezes perde feio. Jogos e produtividade é 10100F na cabeça, sinceramente é até perda de tempo discutir o óbvio. Ryzen 1600AF é um CPU decente. Mas só, muito só mesmo.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

Pra um Ryzen 1600 se aproximar do 10100, precisa de memórias pra lá de 3000Mhz. Pra compensar sua baixa performance. Já o 10100 com memórias 2400 já atinge seu apogeu. Eu já tive um 1600AF like, um Ryzen 2600, e sei o quão limitado ele é. Decente, mas limitado. Os novos são CPUs tanto AMD quanto Intel são bem superiores.
Eu tive um R5 2600X gold numa X370 Asus, socado de OC (4.3GHz) + memórias Samsung B-Die 3400MHz Cl14 e ainda tinha jogos que ele não segurava 60fps, não tem como comparar mesmo. O rumo de tudo só mudou quando chegaram os Zen2
 

marcelocruz

R52600+5600XT
Registrado
O cara posta um vídeo onde o 1600AF perde BRUTALMENETE, é REALMENTE HUMILHADO e ainda diz que o Ryzen 1600AF é a melhor escolha. E eu acho que já vi de tudo rsrs.

"jogo competitivo". Amigo, deixa eu traduzir isso pra você melhor: JOGO CPU BOUND.

Ou seja, jogos onde o processador faz mais diferença. Ou seja, se a coisa apertar mais pra frente, E VAI, o 1600AF vai é levar ESSA DESVANTAGEM "dos competitivos" para TODOS os jogos.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

Os jogos onde os frames foram idênticos ou similares são jogos 100% GPU Usage. E como eu já havia mencionado, neste ponto você pode colocar um Ryzen 5950X 5.0Ghz com memórias DDR5 OC e os frames serão exatamente os mesmos.
 
Última edição:

f_junior

----->
Registrado
Eu fico abismado com um fenômeno:
Quando se trata de comparação de CPU pra jogo, muitas vezes o pessoal despreza 5, 10 ou (pasmem) até mais frames de diferença, dizendo que no fim das contas se estiver passando de 60 o excedente é desprezível. Vocês por algum acaso já pararam pra pensar, que muitas vezes a diferença entre uma VGA com GAP de 10/15FPS pra outra, se traduz em R$ 600 / R$ 700,00 ou mais? Então sim: 10fps de diferença num CPU é coisa pra KRL

Fora que o jogo que te entrega 60fps hoje não é o jogo que vai te entregar 60fps amanhã, justamente por causa desses 5 ou 10fps a menos.
 

IgorNune

New Member
Registrado
Eu fico abismado com um fenômeno:
Quando se trata de comparação de CPU pra jogo, muitas vezes o pessoal despreza 5, 10 ou (pasmem) até mais frames de diferença, dizendo que no fim das contas se estiver passando de 60 o excedente é desprezível. Vocês por algum acaso já pararam pra pensar, que muitas vezes a diferença entre uma VGA com GAP de 10/15FPS pra outra, se traduz em R$ 600 / R$ 700,00 ou mais? Então sim: 10fps de diferença num CPU é coisa pra KRL

Fora que o jogo que te entrega 60fps hoje não é o jogo que vai te entregar 60fps amanhã, justamente por causa desses 5 ou 10fps a menos.
O pior de tudo é que a gente vê esse cenário perfeito nos vídeos de benchmark, o CPU lidando bem com 90, 100, 110fps, mas na vida real aparecem jogos mal otimizados que muitos desses CPUs mal lidam com 60fps (GTA V Online, os Assassins Creed, qualquer Far Cry, Cyberpunk etc), nesses cenários de poucos frames, qualquer 5fps a mais só com outro CPU é uma benção
 

f_junior

----->
Registrado
O pior de tudo é que a gente vê esse cenário perfeito nos vídeos de benchmark, o CPU lidando bem com 90, 100, 110fps, mas na vida real aparecem jogos mal otimizados que muitos desses CPUs mal lidam com 60fps (GTA V Online, os Assassins Creed, qualquer Far Cry, Cyberpunk etc), nesses cenários de poucos frames, qualquer 5fps a mais só com outro CPU é uma benção
Pois é, é preço de hardware não escala de forma linear com a performance. Uma VGA que vai te dar 20% de frames a mais, não custa apenas 20% a mais. Ela custa 50%, 60% ou até mais. Então como assim um CPU que te dá 10fps a mais não é um número considerável? Tanto faz se ta abaixo ou acima de 60fps, é coisa pra caramba.
 

Dante_ba

New Member
Registrado
O cara posta um vídeo onde o 1600AF perde BRUTALMENETE, é REALMENTE HUMILHADO e ainda diz que o Ryzen 1600AF é a melhor escolha. E eu acho que já vi de tudo rsrs.

"jogo competitivo". Amigo, deixa eu traduzir isso pra você melhor: JOGO CPU BOUND.

Ou seja, jogos onde o processador faz mais diferença. Ou seja, se a coisa apertar mais pra frente, E VAI, o 1600AF vai é levar ESSA DESVANTAGEM "dos competitivos" para TODOS os jogos.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

Os jogos onde os frames foram idênticos ou similares são jogos 100% GPU Usage. E como eu já havia mencionado, neste ponto você pode colocar um Ryzen 5950X 5.0Ghz com memórias DDR5 OC e os frames serão exatamente os mesmos.

Eu fui olhar os testes novamente, para ver se eu tinha me enganado, e continuei vendo a mesma coisa, jogos competitivos com uma diferença para o I3 e jogos "comuns" (que diga-se de passagem, são a maioria rsrsrs), eles equivalentes, com uma pequena vantagem para o I3 e só, mais nada... Sendo q em programas de render 3D ou vídeo, o AF ai sim, dá uma bela diferença frente ao I3...

Conclusão!!! Continuo com o mesmo posicionamento, em q, se pensando no futuro, o AF ainda seria a melhor escolha, tanto em UP quando em se achar placas mais fácil e barata. Deixei bem claro ali o q eu falei... mas parece q o fanatismo falou mais alto!!!
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

Pois é, é preço de hardware não escala de forma linear com a performance. Uma VGA que vai te dar 20% de frames a mais, não custa apenas 20% a mais. Ela custa 50%, 60% ou até mais. Então como assim um CPU que te dá 10fps a mais não é um número considerável? Tanto faz se ta abaixo ou acima de 60fps, é coisa pra caramba.
Cara, é ,muito difícil vc ter um jogo rodando em 60 em um, e 70 em outro... acontece? sim, mas é MUITO difícil!!! O q mais acontece, é um jogo q já está "cuspindo FPS", cuspir mais no outro!!! Fora o fato da mínima e média, ser mais importante q as máximas de FPS, q nesse caso de mínima e máxima, ficam mais próximos ainda!!!
 

marcelocruz

R52600+5600XT
Registrado
Eu fui olhar os testes novamente, para ver se eu tinha me enganado, e continuei vendo a mesma coisa, jogos competitivos com uma diferença para o I3 e jogos "comuns" (que diga-se de passagem, são a maioria rsrsrs), eles equivalentes, com uma pequena vantagem para o I3 e só, mais nada... Sendo q em programas de render 3D ou vídeo, o AF ai sim, dá uma bela diferença frente ao I3...

Conclusão!!! Continuo com o mesmo posicionamento, em q, se pensando no futuro, o AF ainda seria a melhor escolha, tanto em UP quando em se achar placas mais fácil e barata. Deixei bem claro ali o q eu falei... mas parece q o fanatismo falou mais alto!!!
--- Post duplo é unido automaticamente: ---


Cara, é ,muito difícil vc ter um jogo rodando em 60 em um, e 70 em outro... acontece? sim, mas é MUITO difícil!!! O q mais acontece, é um jogo q já está "cuspindo FPS", cuspir mais no outro!!! Fora o fato da mínima e média, ser mais importante q as máximas de FPS, q nesse caso de mínima e máxima, ficam mais próximos ainda!!!
Qual fanatismo? Eu tô no meu segundo Ryzen, cara rsrs.

Enfim, o que você não entendeu eu já expliquei. Vou resumir total: Se existir um jogo que exija 12 threads, fique 100% de load, esse jogo rodar no MÁXIMO com a mesma performance do 10100.

É a mesma lógica de comparar um i3 9100F contra um i7 3770. Com metade dos threads, o 9100F é MUITO superior. Outro caso? Ryzen 3600 x Ryzen 1700. 4 threads a menos e EM NENHUMA situação o 1700 supera o Ryzen 3600. Processador não é só contar núcleos.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

O pior de tudo é que a gente vê esse cenário perfeito nos vídeos de benchmark, o CPU lidando bem com 90, 100, 110fps, mas na vida real aparecem jogos mal otimizados que muitos desses CPUs mal lidam com 60fps (GTA V Online, os Assassins Creed, qualquer Far Cry, Cyberpunk etc), nesses cenários de poucos frames, qualquer 5fps a mais só com outro CPU é uma benção
Sem falar que ideal é nunca medir os frames brutos quando estamos comparando, mas em percentagem. O 10100 é até 20% mais rápido que o 1600 nos piores cenários. Quando igualou, não é porque o Ryzen 1600 é melhor, é simplesmente porque o jogo é GPU bound mesmo, então o CPU não vai fazer mesmo diferença.

20% não é desprezível pra nada. Desde temperatura, pra clock até performance.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

Então, explicando rapidamente o que nosso amigo @Dante_ba não entendeu, é que quando se trata de comparação de CPU, ele precisa olhar mais quando há diferença do quando não há. É ali que mora a diferença entre um CPU e outro de verdade. E se a coisa vai evoluir, os jogos vão começar a exigir aquilo ali. Quando houve resultado similar, não é pq o 1600 foi mais rápido, foi porque a PLACA DE VÍDEO gargalou com a configuração usada. Sim, uma 2080TI pode gargalar se o jogo for GPU bound mesmo em 1080p.
 

rons

New Member
Registrado
Eu fui olhar os testes novamente, para ver se eu tinha me enganado, e continuei vendo a mesma coisa, jogos competitivos com uma diferença para o I3 e jogos "comuns" (que diga-se de passagem, são a maioria rsrsrs), eles equivalentes, com uma pequena vantagem para o I3 e só, mais nada... Sendo q em programas de render 3D ou vídeo, o AF ai sim, dá uma bela diferença frente ao I3...

Conclusão!!! Continuo com o mesmo posicionamento, em q, se pensando no futuro, o AF ainda seria a melhor escolha, tanto em UP quando em se achar placas mais fácil e barata. Deixei bem claro ali o q eu falei... mas parece q o fanatismo falou mais alto!!!
--- Post duplo é unido automaticamente: ---


Cara, é ,muito difícil vc ter um jogo rodando em 60 em um, e 70 em outro... acontece? sim, mas é MUITO difícil!!! O q mais acontece, é um jogo q já está "cuspindo FPS", cuspir mais no outro!!! Fora o fato da mínima e média, ser mais importante q as máximas de FPS, q nesse caso de mínima e máxima, ficam mais próximos ainda!!!

Eu concordo com você, não achei uma diferença MUITO GRANDE igual o outro amigo falou, fora que para trabalho nos testes o 1600af se mostra melhor. Agora tem que ver o preço também, esses dias cheguei a ver o i3 11000f por 575. Mas o pessoal tem que entender que quem vai comprar um processador desses não vai colocar uma gpu tão potente, vai sempre ficar jogando ali no maximo em 60fps nesses jogos que não são mais leves, e nesse caso acho que os dois aguentam. Eu pegaria o 1600af pensando em up futuro mesmo, acho mais fácil o up futuro. Com relação a testes queria ver no ciberpunk, vi um video aqui do adrenaline testando os PCs menos potente, e por exemplo o i3 9100 mesmo que é 4/4 arregou no jogou, já o i3 10100 já aguentou mais por causa dos 4 Threads a mais, mas chegou um momento lá quando ele ia mudando as configs gráficos o processador já ficou no limite. Mas pensando em preço mesmo parece um ótimo custo beneficio o i3 10100f, mas eu já preferia até pensar no futuro em um up mesmo como já falei, apartir da terceira geração em jogos mesmo os ryzen ficaram bem melhores e pode ter certeza que os preços deles no futuro também vai cair e ficaria fácil o up sem mudara placa mãe. Ae eu pergunto, será se na intel seria o mesmo por causa das gerações? Cada usuário tem que ver sua condição, se vai pegar o processador para ficar anos com ele ou vai pegar para o up, eu peguei segunda geração por causa do preço, mas pensando no up futuro, mas também levei em conta que eu nunca tive placa high end, sempre fico nas mid e nelas um processador desses leva tranquilo, pois não jogo nada com mais de 60fps por a vga fica limitada.
 

marcelocruz

R52600+5600XT
Registrado
Far Cry ND = 90/107
BF5 = 120/152
PUBG = 127/150
Fortnite = 148/177
DOTA = 178/216


Realmente, diferença muito pequena de no mínimo 20% rsrsrsrsrsrs VINTE POR CENTO. Ou seja, quando um faz 100FPS, o outro faz 120FPS. Realmente, diferença mínima.

--------------------------------------------

FAQ Core i3 10100 x Ryzen 5 1600

Ah, mas tem jogo que não faz diferença.
Sim, jogo onde a placa de vídeo é o gargalo (GPU Bound/100% uso de GPU).

Ah, mas minha placa vai ser uma placa de entrada, não uma GTX 2080TI"
Mas vc vai pagar mais por algo inferior? Qual a lógica disso?

Ah, mas o Ryzen 5 1600AF tem 6/12 contra 4/8 do Core i3 10100. Vai ter mais longevidade!
O vídeo deixa claro que em jogos CPU Bound, o 10100 estraçalhou o 1600. 20% a 30% de diferença nesses jogos. Logo os 2/4 núcleos a mais não vão nunca superar isso. É impossível, é uma diferença gigantesca.

Procuro produtividade, renderização e afins, não jogos.
Se for exclusivamente isso, sem jogos, o Ryzen 5 1600 é uma escolha ligeiramente superior.

Estou comprando já visando trocar no ano que vem para um Ryzen 5 5600 ou outro Zen3.
Neste caso o Ryzen 5 1600 é realmente a escolha ideal.
 

igormp

aaaaaaaa
Registrado
Procuro produtividade, renderização e afins, não jogos.
Se for exclusivamente isso, sem jogos, o Ryzen 5 1600 é uma escolha ligeiramente superior.

Estou comprando já visando trocar no ano que vem para um Ryzen 5 5600 ou outro Zen3.
Neste caso o Ryzen 5 1600 é realmente a escolha ideal.
E foram esses dois pontos que me fizeram indicar esse 1600af com uma x570 para outra pessoa :)
 

iznogoud

Ouetsu Nimaiya
Registrado
Mano ... Relativizar 20% ? Tá de brincadeira né ? Pagar mais levar 20% a menos ? Vamos esquecer as bandeiras da Intel e da AMD.
 

rons

New Member
Registrado
Far Cry ND = 90/107
BF5 = 120/152
PUBG = 127/150
Fortnite = 148/177
DOTA = 178/216


Realmente, diferença muito pequena de no mínimo 20% rsrsrsrsrsrs VINTE POR CENTO. Ou seja, quando um faz 100FPS, o outro faz 120FPS. Realmente, diferença mínima.

--------------------------------------------

FAQ Core i3 10100 x Ryzen 5 1600

Ah, mas tem jogo que não faz diferença.
Sim, jogo onde a placa de vídeo é o gargalo (GPU Bound/100% uso de GPU).

Ah, mas minha placa vai ser uma placa de entrada, não uma GTX 2080TI"
Mas vc vai pagar mais por algo inferior? Qual a lógica disso?

Ah, mas o Ryzen 5 1600AF tem 6/12 contra 4/8 do Core i3 10100. Vai ter mais longevidade!
O vídeo deixa claro que em jogos CPU Bound, o 10100 estraçalhou o 1600. 20% a 30% de diferença nesses jogos. Logo os 2/4 núcleos a mais não vão nunca superar isso. É impossível, é uma diferença gigantesca.

Procuro produtividade, renderização e afins, não jogos.
Se for exclusivamente isso, sem jogos, o Ryzen 5 1600 é uma escolha ligeiramente superior.

Estou comprando já visando trocar no ano que vem para um Ryzen 5 5600 ou outro Zen3.
Neste caso o Ryzen 5 1600 é realmente a escolha ideal.

Era isso que eu sempre estava afirmando amigo, se a pessoa quiser melhorar no futuro o desempenho com um up nem tem o que pensar, até um r5 3600 já vale a pena. A diferença maior vai ser essa ae em alguns jogos amigo, o resto como você disse vai ficar menor, por isso falei que não é MUITO GRANDE. Agora eu queria ver os testes dos dois com uma rx 570; rx 580; rx 5500xt; gtx 1650; gtx 1650 super, ae sim, queria ver a diferença entre os dois processadores com placa de video nessa faixa de preço, pq querendo ou não quem va comprar um processador desses de entrada não vai insvestir em uma vga mais potente não, pode sair pesquisando as config de muita gente por ae, a maioria que compra um i3 desse não gasta tanto em uma vga mais forte, quem investe em vga mais potente acaba comprando no mínimo um r5 3600 ou um i5 10400f. E queria ver nos dois também com relação a jogos como o ciberpunk onde lá no adrenaline foi mostrado que os threads a mais parece que fizeram uma diferença no jogo, comparando o i3 9 4/4 com o i3 10100 4/8, ta certo que sao 4 threads a mais e um processador mais novo, mas eu tinha essa dúvida de ver se teria alguma diferença em relação a um de 6 nucleos em relação ao de 4. E na minha opinião também se fosse para montar um pc de baixo custo para jogo eu preferia investir em um video game mesmo., digo um pc apenas para jogo sem ser para trabalho.
 

Dante_ba

New Member
Registrado
Far Cry ND = 90/107
BF5 = 120/152
PUBG = 127/150
Fortnite = 148/177
DOTA = 178/216


Realmente, diferença muito pequena de no mínimo 20% rsrsrsrsrsrs VINTE POR CENTO. Ou seja, quando um faz 100FPS, o outro faz 120FPS. Realmente, diferença mínima.

--------------------------------------------

FAQ Core i3 10100 x Ryzen 5 1600

Ah, mas tem jogo que não faz diferença.
Sim, jogo onde a placa de vídeo é o gargalo (GPU Bound/100% uso de GPU).

Ah, mas minha placa vai ser uma placa de entrada, não uma GTX 2080TI"
Mas vc vai pagar mais por algo inferior? Qual a lógica disso?

Ah, mas o Ryzen 5 1600AF tem 6/12 contra 4/8 do Core i3 10100. Vai ter mais longevidade!
O vídeo deixa claro que em jogos CPU Bound, o 10100 estraçalhou o 1600. 20% a 30% de diferença nesses jogos. Logo os 2/4 núcleos a mais não vão nunca superar isso. É impossível, é uma diferença gigantesca.

Procuro produtividade, renderização e afins, não jogos.
Se for exclusivamente isso, sem jogos, o Ryzen 5 1600 é uma escolha ligeiramente superior.

Estou comprando já visando trocar no ano que vem para um Ryzen 5 5600 ou outro Zen3.
Neste caso o Ryzen 5 1600 é realmente a escolha ideal.
Noooooosssssss sinhora!!!!!!!!!!! Eu falei "jogos competitivos o I3 leva vantagem"... o q ele posta? JOGOS COMPETITIVOS!!!!!!!! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Meu deus do céu mano!!! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

O q o amigo @marcelocruz parece n ter entendeido, é q, jogos, em sua GRANDE MAIORIA faz mais uso de PLACA DE VÍDEO!!! O processador as vezes da um gás a mais, e só, tirando JOGOS COMPETITIVOS q são produzidos para dar mais FPS mesmo!!! É simples de entender meu Deus do céu!!!
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

Eu concordo com você, não achei uma diferença MUITO GRANDE igual o outro amigo falou, fora que para trabalho nos testes o 1600af se mostra melhor. Agora tem que ver o preço também, esses dias cheguei a ver o i3 11000f por 575. Mas o pessoal tem que entender que quem vai comprar um processador desses não vai colocar uma gpu tão potente, vai sempre ficar jogando ali no maximo em 60fps nesses jogos que não são mais leves, e nesse caso acho que os dois aguentam. Eu pegaria o 1600af pensando em up futuro mesmo, acho mais fácil o up futuro. Com relação a testes queria ver no ciberpunk, vi um video aqui do adrenaline testando os PCs menos potente, e por exemplo o i3 9100 mesmo que é 4/4 arregou no jogou, já o i3 10100 já aguentou mais por causa dos 4 Threads a mais, mas chegou um momento lá quando ele ia mudando as configs gráficos o processador já ficou no limite. Mas pensando em preço mesmo parece um ótimo custo beneficio o i3 10100f, mas eu já preferia até pensar no futuro em um up mesmo como já falei, apartir da terceira geração em jogos mesmo os ryzen ficaram bem melhores e pode ter certeza que os preços deles no futuro também vai cair e ficaria fácil o up sem mudara placa mãe. Ae eu pergunto, será se na intel seria o mesmo por causa das gerações? Cada usuário tem que ver sua condição, se vai pegar o processador para ficar anos com ele ou vai pegar para o up, eu peguei segunda geração por causa do preço, mas pensando no up futuro, mas também levei em conta que eu nunca tive placa high end, sempre fico nas mid e nelas um processador desses leva tranquilo, pois não jogo nada com mais de 60fps por a vga fica limitada.
EXATAMENTE ISSO!!! Mas tem gente q simplesmente n quer entender... e n entendo o pq!!!
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

Digamos eu tenha 8 trabalhadores, q carreguem 10kg em cada viagem, total, 80kg em uma viagem completa do "time", E eu tenho um outro time com 12 trabalhadores, q carregam 8kg cada um em cada viagem, total 96kg, onde os pesos são IPC... Então... se eu tneho 8 para trabalhar, e 12tbm, porem o serviço só exige 4 trabalhadores, o time de 8 cede eles, e eles vão levar 40kg em cada viagem completa do time, em quanto o outro time de 12, cedendo 4, vão levar 32kg em cada viagem... logo, o time com menos trabalhadores nesse caso tem vantagem, e o time com mais trabalhadores vai ter se precisar usar mais q 8 trabalhadores, logo...

Tanto q, em programas q fazem o total uso da CPU, o 1600AF tme uma vantagem bem superior, mesmo tendo menor IPC, sendo q, os jogos até então, usavam 4T ou um pouco mais, por causa da limitação do q tinhamos no passado e nos consoles, mas agora, a tendência é isso mudar, e já está mudando!!! por isso expliquei o pq de eu recomendar (e outros tbm pensam igual) o 16AF.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

Era isso que eu sempre estava afirmando amigo, se a pessoa quiser melhorar no futuro o desempenho com um up nem tem o que pensar, até um r5 3600 já vale a pena. A diferença maior vai ser essa ae em alguns jogos amigo, o resto como você disse vai ficar menor, por isso falei que não é MUITO GRANDE. Agora eu queria ver os testes dos dois com uma rx 570; rx 580; rx 5500xt; gtx 1650; gtx 1650 super, ae sim, queria ver a diferença entre os dois processadores com placa de video nessa faixa de preço, pq querendo ou não quem va comprar um processador desses de entrada não vai insvestir em uma vga mais potente não, pode sair pesquisando as config de muita gente por ae, a maioria que compra um i3 desse não gasta tanto em uma vga mais forte, quem investe em vga mais potente acaba comprando no mínimo um r5 3600 ou um i5 10400f. E queria ver nos dois também com relação a jogos como o ciberpunk onde lá no adrenaline foi mostrado que os threads a mais parece que fizeram uma diferença no jogo, comparando o i3 9 4/4 com o i3 10100 4/8, ta certo que sao 4 threads a mais e um processador mais novo, mas eu tinha essa dúvida de ver se teria alguma diferença em relação a um de 6 nucleos em relação ao de 4. E na minha opinião também se fosse para montar um pc de baixo custo para jogo eu preferia investir em um video game mesmo., digo um pc apenas para jogo sem ser para trabalho.
Exatamente!!!
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

A bateria de testes ali, incluem 21 jogos!!! VINTE E UM!!! onde as diferenças q chegam a 20% foram em 5 (CINCO DE VINTE E UM)... então, n é bem 20% em jogos q o I3 é melhor!!! N é mano!!!
Como o @rons comentou, pega os testes desses processadores com placas mais de entrada q é o q geralmente vão usar!!!

Outra coisa!!! um 7700K tinha uma performance grande na sua época, quando derrepente puf, virou quase q uma sucata (eu n acho, mas falam como se tivesse rsrs)!!! Pq? Pq agora as coisas estão mudando!!! Então, pega um 1600AF e o I3 e coloca uma GPU High End, o q vai acontecer? vc vai querer jogar com 1080p os competitivos, e vai ter vantagem no I3, mas vc quer jogar jogos campanha, com graficos 1440p ou 4k... creio q n vai ter tanta diferença, pois a placa de vídeo n vai entregar tantas taxas e vários testes mostram isso. Então, onde tá a diferença tão gritante assim??? LOGO isso de pagar um pouco mais pra ter menos, é relativo.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---


Outro teste, mostrando a mesma coisa!!!
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

Quer ver um jogo bem otimizado, q chupa tudo (kkkkkkkkkkkk n foi a intenção) do hardware? Os Tomb Raiders!!! Eles sempre foram citados em todos os testes por essa proeza de usar tanto os cores, quando a placa de vídeo de forma boa. Agora, a tendência são os jogos fazerem isso, pois as placa de vídeo estão vindo com umas pontências absurdas, e usar apenas poucos cores, faram elas ficarem subutilizadas por assim dizer, assim como, os desenvolvedores vão ter q fazer isso para os consoles tbm, usar mais o potencial deles, q incluem 16T e n mais 8T como antes!!!
 
Última edição:

Retrato do Papai

Estrombelete de Pombo Obeso
Registrado
Na situação atual, esse R5 1600 tá num preço interessante, isso é fato.

PORÉM, CONTUDO, ENTRETANTO, TODAVIA

Fica praticamente impossível recomendar o R5 1600 nesse preço existindo o i3 10100F, que é mais barato e mais rápido na maioria dos cenários "comuns" (leia-se jogos e uso cotidiano), pelo menos pra quem tá montando uma máquina do zero. Não faz o menor sentido pagar mais para levar "menos". Na minha visão, o único cenário que dá pra indicar esse R5 1600 é pro cara que já tem um PC AM4 com um cpu fraco, tipo um 200GE ou 3200G da vida.

O R5 1600 já foi o rei do custo benefício, numa época onde o i3 era 4/4 e não aguentava rodar quase nada, e os i5 6/6 custavam quase o dobro. Mas isso é passado, a intel reagiu e agora o jogo virou, pelo menos no cenário custo benefício.
 

fabriciobarcelos

Boomer
Registrado
Na situação atual, esse R5 1600 tá num preço interessante, isso é fato.

PORÉM, CONTUDO, ENTRETANTO, TODAVIA

Fica praticamente impossível recomendar o R5 1600 nesse preço existindo o i3 10100F, que é mais barato e mais rápido na maioria dos cenários "comuns" (leia-se jogos e uso cotidiano), pelo menos pra quem tá montando uma máquina do zero. Não faz o menor sentido pagar mais para levar "menos". Na minha visão, o único cenário que dá pra indicar esse R5 1600 é pro cara que já tem um PC AM4 com um cpu fraco, tipo um 200GE ou 3200G da vida.

O R5 1600 já foi o rei do custo benefício, numa época onde o i3 era 4/4 e não aguentava rodar quase nada, e os i5 6/6 custavam quase o dobro. Mas isso é passado, a intel reagiu e agora o jogo virou, pelo menos no cenário custo benefício.

Por ai, o Ryzen só tem nessa situação uma "vantagem" que é a possibilidade de upgrade no futuro mas com um socket 1200 que tem o i3 10100 também tem diferente do 1151 da nona geração...
Se os ryzen intermediarios custassem como era antes da pandemia a diferença entre intel vs AMD era ryzen na cabeça.. mas com essa inversão não rola
 

find

"Don't forget the Joker."
Registrado
Volto a insistir aqui, minha questão é que quero trocar de plataforma (esotu puto com a Intel com a politica de socket), então a ideia é sair do 1551 com G4560 para um Ryzen 5 1600 + Asus TUF B450-Plus Gaming, é o PC 380T da assinatura. Tendo em vista o futuro up que vai receber do 780T da assinatura, é a melhor opção para AMD?
 

iznogoud

Ouetsu Nimaiya
Registrado
Volto a insistir aqui, minha questão é que quero trocar de plataforma (esotu puto com a Intel com a politica de socket), então a ideia é sair do 1551 com G4560 para um Ryzen 5 1600 + Asus TUF B450-Plus Gaming, é o PC 380T da assinatura. Tendo em vista o futuro up que vai receber do 780T da assinatura, é a melhor opção para AMD?
Amigo, talvez você tenha que deixar o emocional um pouco de lado pra fazer um up mais racional.
Com o aumento no preço da AMD o único CPU que talvez seja interessante seja o 5600X, o 3600/3600X custa mais e performa menos que o 10400F.
Mas se mesmo assim quer um 1600, o indicaria junto com uma B350M-K da Colorfull que custa 350,00, ficando o kit por 1.000,00.
AM4 tá morta no ZEN3 coisa que não tá longe de ser ruim, mas a plataforma já era.
 

marcelocruz

R52600+5600XT
Registrado
Noooooosssssss sinhora!!!!!!!!!!! Eu falei "jogos competitivos o I3 leva vantagem"... o q ele posta? JOGOS COMPETITIVOS!!!!!!!! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Meu deus do céu mano!!! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

O q o amigo @marcelocruz parece n ter entendeido, é q, jogos, em sua GRANDE MAIORIA faz mais uso de PLACA DE VÍDEO!!! O processador as vezes da um gás a mais, e só, tirando JOGOS COMPETITIVOS q são produzidos para dar mais FPS mesmo!!! É simples de entender meu Deus do céu!!!
--- Post duplo é unido automaticamente: ---


EXATAMENTE ISSO!!! Mas tem gente q simplesmente n quer entender... e n entendo o pq!!!
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

Digamos eu tenha 8 trabalhadores, q carreguem 10kg em cada viagem, total, 80kg em uma viagem completa do "time", E eu tenho um outro time com 12 trabalhadores, q carregam 8kg cada um em cada viagem, total 96kg, onde os pesos são IPC... Então... se eu tneho 8 para trabalhar, e 12tbm, porem o serviço só exige 4 trabalhadores, o time de 8 cede eles, e eles vão levar 40kg em cada viagem completa do time, em quanto o outro time de 12, cedendo 4, vão levar 32kg em cada viagem... logo, o time com menos trabalhadores nesse caso tem vantagem, e o time com mais trabalhadores vai ter se precisar usar mais q 8 trabalhadores, logo...

Tanto q, em programas q fazem o total uso da CPU, o 1600AF tme uma vantagem bem superior, mesmo tendo menor IPC, sendo q, os jogos até então, usavam 4T ou um pouco mais, por causa da limitação do q tinhamos no passado e nos consoles, mas agora, a tendência é isso mudar, e já está mudando!!! por isso expliquei o pq de eu recomendar (e outros tbm pensam igual) o 16AF.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---


Exatamente!!!
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

A bateria de testes ali, incluem 21 jogos!!! VINTE E UM!!! onde as diferenças q chegam a 20% foram em 5 (CINCO DE VINTE E UM)... então, n é bem 20% em jogos q o I3 é melhor!!! N é mano!!!
Como o @rons comentou, pega os testes desses processadores com placas mais de entrada q é o q geralmente vão usar!!!

Outra coisa!!! um 7700K tinha uma performance grande na sua época, quando derrepente puf, virou quase q uma sucata (eu n acho, mas falam como se tivesse rsrs)!!! Pq? Pq agora as coisas estão mudando!!! Então, pega um 1600AF e o I3 e coloca uma GPU High End, o q vai acontecer? vc vai querer jogar com 1080p os competitivos, e vai ter vantagem no I3, mas vc quer jogar jogos campanha, com graficos 1440p ou 4k... creio q n vai ter tanta diferença, pois a placa de vídeo n vai entregar tantas taxas e vários testes mostram isso. Então, onde tá a diferença tão gritante assim??? LOGO isso de pagar um pouco mais pra ter menos, é relativo.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---


Outro teste, mostrando a mesma coisa!!!
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

Quer ver um jogo bem otimizado, q chupa tudo (kkkkkkkkkkkk n foi a intenção) do hardware? Os Tomb Raiders!!! Eles sempre foram citados em todos os testes por essa proeza de usar tanto os cores, quando a placa de vídeo de forma boa. Agora, a tendência são os jogos fazerem isso, pois as placa de vídeo estão vindo com umas pontências absurdas, e usar apenas poucos cores, faram elas ficarem subutilizadas por assim dizer, assim como, os desenvolvedores vão ter q fazer isso para os consoles tbm, usar mais o potencial deles, q incluem 16T e n mais 8T como antes!!!
Eu desisto kkkkkk. Discutir com quem não faz ideia do que tá falando não tem condição mesmo rs.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

O cara ainda não entendeu que os jogos CPU bound é que determinam o quão melhor um processador é que o outro hahaha. Meu deus, sério, como não pode entender algo tão simples?
 

Lightman

Well-Known Member
Registrado
O cara ainda não entendeu que os jogos CPU bound é que determinam o quão melhor um processador é que o outro...
Partindo do pressuposto que a pessoa tem como prioridade os jogos, porque se for usar o computador para qualquer coisa como renderização ou virtualização os dois núcleos a mais do Ryzen fazem toda a diferença.
 

Dante_ba

New Member
Registrado
Partindo do pressuposto que a pessoa tem como prioridade os jogos, porque se for usar o computador para qualquer coisa como renderização ou virtualização os dois núcleos a mais do Ryzen fazem toda a diferença.
Ta louco cara??? o q determina o quão bom um processador é, é quantos FPS a mais ele dá... rsrsrsrs n adianta, já expliquei os pontos, e outras pessoas tbm, só ele continua com o mesmo pensamento, então, deixa pra lá rsrsr
 
Status
Não esta aberto para novas mensagens.

Usuários que está vendo este tópico

Topo