Meritocracia: existe?

[FastMHZ]

Mas eu continuo achando que o pobre pode melhorar de vida se dedicando e se esforçando, e existem muitos exemplos disso até mesmo no top 10 dos mais ricos do mundo, única coisa que mudou é que não posso usar essa palavra pois ela significa algo que eu não discutiria, pois não acho relevante.

E o mais grave que o povo em geral usa essa palavra pra dizer que não adianta se esforçar pois não poderão melhorar de vida. as vezes até usando pra propagar ideologias como o socialismo, oq não tem nada a ver com o significado real.

Meritocracia não se baseia no esforço físico, dedicação, crença ou sorte, o uso parte do princípio de estabelecimento prévio de regras claras que ao completar determinados objetivos receberá por isso, independentemente de inteligência, do acaso, se acordou todo dia às 4 da manhã, se teve empurrãozinho, etc...
É um método sistêmico de recompensa por resultado alcançado.

 

[EleonorMkr]

Meritocracia não se baseia no esforço físico, dedicação, crença ou sorte, o uso parte do princípio de estabelecimento prévio de regras claras que ao completar determinados objetivos receberá por isso, independentemente de inteligência, do acaso, se acordou todo dia às 4 da manhã, se teve empurrãozinho, etc...
É um método sistêmico de recompensa por resultado alcançado.

Neste tópico cada um tem um significado diferente pra essa palavra. Esse seu é mais um entre vários. Você deve estar se referindo a comissão por vendas no caso de empresas. Que também existe e usam este nome.

 

[GuillerZ]

Tenta imaginar as turma formada de 2º grau do ano de 2005 na escola MAIS cara da capital do seu estado.
Tenta imaginar as turma formada de 2º grau do ano de 2005 escola pública média da capital do seu estado.

Agora me diz, esses alunos que se formaram há 16 anos no segundo grau. Quanto que deve dar a média de renda dos alunos da escola mais cara, e quanto deve dar a média da escola pública.
Provavelmente a diferença da renda é extrema.

No quadro geral não há meritocracia.

Há algumas poucas exceções.

 

[Folk]

Meritocracia existe, mas não quer dizer que todo mundo tem as mesmas condições, mas sim como eles lidam com elas e crescem na situação que existe.

Geralmente diz que não existe quem é frustrado ou estagnado.

 

[thebeggar]

Tenta imaginar as turma formada de 2º grau do ano de 2005 na escola MAIS cara da capital do seu estado.
Tenta imaginar as turma formada de 2º grau do ano de 2005 escola pública média da capital do seu estado.

Agora me diz, esses alunos que se formaram há 16 anos no segundo grau. Quanto que deve dar a média de renda dos alunos da escola mais cara, e quanto deve dar a média da escola pública.
Provavelmente a diferença da renda é extrema.

No quadro geral não há meritocracia.

Há algumas poucas exceções.

Bom exemplo. Foi como citei há algumas páginas, exemplos não faltam ao nosso redor para ver que esse termo é impraticável na realidade.

--- Post duplo é unido automaticamente: 12/04/2021 ---

Meritocracia não se baseia no esforço físico, dedicação, crença ou sorte, o uso parte do princípio de estabelecimento prévio de regras claras que ao completar determinados objetivos receberá por isso, independentemente de inteligência, do acaso, se acordou todo dia às 4 da manhã, se teve empurrãozinho, etc...
É um método sistêmico de recompensa por resultado alcançado.

Engraçado que o @Folk curtiu seu post, mas comentou logo abaixo afirmando existir meritocracia. O cara não faz a menor ideia do que está falando

 

[Folk]

Bom exemplo. Foi como citei há algumas páginas, exemplos não faltam ao nosso redor para ver que esse termo é impraticável na realidade.

--- Post duplo é unido automaticamente: 12/04/2021 ---

Engraçado que o @Folk curtiu seu post, mas comentou logo abaixo afirmando existir meritocracia. O cara não faz a menor ideia do que está falando

Chegou o fiscal de curtidas alheias.

Só porque alguém não concorda com alguém, ver um argumento construtivo bem feito é interessante, diferente das coisas que tu posta, por exemplo.

 

[FastMHZ]

Engraçado que o @Folk curtiu seu post, mas comentou logo abaixo afirmando existir meritocracia. O cara não faz a menor ideia do que está falando

Eu me referi no mundo corporativo de empresas grandes, de como o RH tem explorado esse tema no BR.

Porém se for analisar do ponto de vista de filósofos ou acadêmicos, o tema poderá ser abordado de outra forma que desconheço, tem essa reportagem com Michael Sandal, professor de Harvard:

 

[EleonorMkr]

Tenta imaginar as turma formada de 2º grau do ano de 2005 na escola MAIS cara da capital do seu estado.
Tenta imaginar as turma formada de 2º grau do ano de 2005 escola pública média da capital do seu estado.

Agora me diz, esses alunos que se formaram há 16 anos no segundo grau. Quanto que deve dar a média de renda dos alunos da escola mais cara, e quanto deve dar a média da escola pública.
Provavelmente a diferença da renda é extrema.

No quadro geral não há meritocracia.

Há algumas poucas exceções.

na escola particular você precisa pagar caro, é um investimento que faz para o futuro, e a carga de estudo é muito mais pesada, então é mérito ter salários maiores se estudou num lugar melhor e com mais cobrança. meu tio veio de família pobre e pagou pelo próprio ensino médio particular com seu próprio salário, os primos dele não, hoje ele ganha mais que os primos. Se foi pago pelos pais ou pela própria pessoa não deixa de ser mérito. Eu não paguei pela minha escola particular pq era criança mas tinha que estudar muito mais do que quem estava na pública, tbm é mérito. Tem coisas que você não poderá fazer se for criança, mas se seus pais te incentivarem e pagarem o mérito é passado a você, afinal eles estão investindo dinheiro em você.

O mundo em geral é meritocrático, não tem como não ser. mas exceções existem. tem o fator sorte. Um time de futebol ruim um dia ou outro ganhará do bom, mas perderá várias outras, O jogador de Poker ruim um dia ganhará do bom se vim cartas boas, mas perderá outras 10.

 

[edutango]

cabo manda no soldado
sargento manda no cabo

 

[thebeggar]

Eu me referi no mundo corporativo de empresas grandes, de como o RH tem explorado esse tema no BR.

Porém se for analisar do ponto de vista de filósofos ou acadêmicos, o tema poderá ser abordado de outra forma que desconheço, tem essa reportagem com Michael Sandal, professor de Harvard:

Meu muito obrigado por trazer esse vídeo.

Eu trouxe ao tópico quase todos os pontos citados no vídeo que você trouxe, mas confesso que esse vídeo não poderia ter vindo em uma melhor hora, pois ajuda para que muitas pessoas, que infelizmente tratam da leitura como uma doença, possam assistir e entender do porque é tão óbvio a inexistência da meritocracia e do quão bobo é discutir ser verdadeiro ou falso nos dias de hoje, diante do acervo comprovando o contrário. Confesso que não conhecia a obra dele, mas já coloquei em favoritos no kindle e comprarei assim que possível.

 

[rlopes]

Meu muito obrigado por trazer esse vídeo.

Eu trouxe ao tópico quase todos os tópicos citados no vídeo que você trouxe, mas confesso que esse vídeo não poderia ter vindo em uma melhor hora, pois ajuda para que muitas pessoas, que infelizmente tratam da leitura como uma doença, possam assistir e entender do porque é tão óbvio a inexistência da meritocracia e do quão bobo é discutir ser verdadeiro ou falso nos dias de hoje, diante do acervo comprovando o contrário. Confesso que não conhecia a obra dele, mas já coloquei em favoritos no kindle e comprarei assim que possível.

A única utilidade do termo meritocracia é para fins filosóficos/teóricos, é algo utópico que nunca vai existir em nenhuma sociedade biológica. Eu e ninguém aqui iria deixar de tentar ajudar alguém próximo, um filho, primo, irmão, cônjuge, só pq o modelo de escolha ideal seria por mérito. Se eu tenho uma empresa, f@da-se que a teoria sugere que eu busque o mais capacitado disponível, eu vou primeiro ver se meu filho ou alguém próximo e querido é capaz de exercer aquela função satisfatoriamente, e somente caso ninguém seja, buscar alguém de fora. Esse é o normal do ser humano, o instintivo, isso é imutável.

A Física, Matemática, Química etc, possuem diversos modelos teóricos que servem para auxiliar no estudo de cálculos que realmente são aplicáveis, porém na Sociologia, Antropologia etc, alguns conceitos são levados muito a sério, geralmente alavancados por pessoas mal intencionadas, e acabam defendidos sem pé nem cabeça por uma legião de não-pensantes. Aqui no tópico isso fica evidente, há diversos users que dialogam bem, expõem com muita precisão a não-existência da meritocracia, e no fim dizem que a coisa existe, é realmente algo a ser estudado pela Psicologia, pq não há nenhuma explicação lógica para um cara lúcido e que demonstra saber o que fala contradizer a si próprio por um ideal que ele gostaria tanto que existisse que acaba por tentar forçar sua existência, nem que o preço seja distorcer seu próprio significado original.

 

[thebeggar]

A única utilidade do termo meritocracia é para fins filosóficos/teóricos, é algo utópico que nunca vai existir em nenhuma sociedade biológica. Eu e ninguém aqui iria deixar de tentar ajudar alguém próximo, um filho, primo, irmão, cônjuge, só pq o modelo de escolha ideal seria por mérito. Se eu tenho uma empresa, f@da-se que a teoria sugere que eu busque o mais capacitado disponível, eu vou primeiro ver se meu filho ou alguém próximo e querido é capaz de exercer aquela função satisfatoriamente, e somente caso ninguém seja, buscar alguém de fora. Esse é o normal do ser humano, o instintivo, isso é imutável.

A Física, Matemática, Química etc, possuem diversos modelos teóricos que servem para auxiliar no estudo de cálculos que realmente são aplicáveis, porém na Sociologia, Antropologia etc, alguns conceitos são levados muito a sério, geralmente alavancados por pessoas mal intencionadas, e acabam defendidos sem pé nem cabeça por uma legião de não-pensantes. Aqui no tópico isso fica evidente, há diversos users que dialogam bem, expõem com muita precisão a não-existência da meritocracia, e no fim dizem que a coisa existe, é realmente algo a ser estudado pela Psicologia, pq não há nenhuma explicação lógica para um cara lúcido e que demonstra saber o que fala contradizer a si próprio por um ideal que ele gostaria tanto que existisse que acaba por tentar forçar sua existência, nem que o preço seja distorcer seu próprio significado original.

Não poderia ter sido mais preciso, na minha opinião.

 

[FastMHZ]

A única utilidade do termo meritocracia é para fins filosóficos/teóricos, é algo utópico que nunca vai existir em nenhuma sociedade biológica. Eu e ninguém aqui iria deixar de tentar ajudar alguém próximo, um filho, primo, irmão, cônjuge, só pq o modelo de escolha ideal seria por mérito. Se eu tenho uma empresa, f@da-se que a teoria sugere que eu busque o mais capacitado disponível, eu vou primeiro ver se meu filho ou alguém próximo e querido é capaz de exercer aquela função satisfatoriamente, e somente caso ninguém seja, buscar alguém de fora. Esse é o normal do ser humano, o instintivo, isso é imutável.

A Física, Matemática, Química etc, possuem diversos modelos teóricos que servem para auxiliar no estudo de cálculos que realmente são aplicáveis, porém na Sociologia, Antropologia etc, alguns conceitos são levados muito a sério, geralmente alavancados por pessoas mal intencionadas, e acabam defendidos sem pé nem cabeça por uma legião de não-pensantes. Aqui no tópico isso fica evidente, há diversos users que dialogam bem, expõem com muita precisão a não-existência da meritocracia, e no fim dizem que a coisa existe, é realmente algo a ser estudado pela Psicologia, pq não há nenhuma explicação lógica para um cara lúcido e que demonstra saber o que fala contradizer a si próprio por um ideal que ele gostaria tanto que existisse que acaba por tentar forçar sua existência, nem que o preço seja distorcer seu próprio significado original.

Bom, não é bem assim, tem que ampliar o seu espectro.
Não é questão de sociedade biológica e nem instinto humano.

Depende do contexto e cultura que a determinada sociedade vive.
Vivemos numa sociedade capitalista onde se pode encontrar determinadas facetas do conceito de meritrocacia.

Se você somente avalia numa única perspectiva de visão, ficará com o resultado dessa bolha.

 

[thebeggar]

Bom, não é bem assim, tem que ampliar o seu espectro.
Não é questão de sociedade biológica e nem instinto humano.

Depende do contexto e cultura que a determinada sociedade vive.
Vivemos numa sociedade capitalista onde se pode encontrar determinadas facetas do conceito de meritrocacia.

Se você somente avalia numa única perspectiva de visão, ficará com o resultado dessa bolha.

Posso ter entendido errado, mas o que o @rlopes quis dizer é que a meritocracia teria como única utilidade a reflexão, principalmente filosoficamente falando, e isso abrange o que você disse, de abordar sob diversos espectros.

Algo como refletir quais seriam as motivações de determinadas classes sociais em defender um termo utópico, por exemplo. Inclusive encontrei algumas dissertações que abordaram esse tema, na intenção de filosofar mesmo sobre os possíveis motivos, uma vez que estamos lidando com o pensamento humano.

 

[FastMHZ]

Posso ter entendido errado, mas o que o @rlopes quis dizer é que a meritocracia teria como única utilidade a reflexão, principalmente filosoficamente falando, e isso abrange o que você disse, de abordar sob diversos espectros.

Algo como refletir quais seriam as motivações de determinadas classes sociais em defender um termo utópico, por exemplo. Inclusive encontrei algumas dissertações que abordaram esse tema, na intenção de filosofar mesmo sobre os possíveis motivos, uma vez que estamos lidando com o pensamento humano.

Classes sociais é uma verticalização dentre uma determinada sociedade.
Existem diferentes tipos de sociedades, cada uma com suas culturas, valores morais e tradições.
Avaliar meritocracia somente com os olhos de nossa sociedade é perder oportunidade de enxergar todo o espectro e chegar a conclusões bem erradas.

Há uma vertente do indivíduo de sua a vivência num mundo líquido de acordo com Zygmund Bauman.

O historiador Leandro Karnal aborda sobre o Mundo Liquido em uma palestra:

 

[sonic pestinha]

A única utilidade do termo meritocracia é para fins filosóficos/teóricos, é algo utópico que nunca vai existir em nenhuma sociedade biológica. Eu e ninguém aqui iria deixar de tentar ajudar alguém próximo, um filho, primo, irmão, cônjuge, só pq o modelo de escolha ideal seria por mérito. Se eu tenho uma empresa, f@da-se que a teoria sugere que eu busque o mais capacitado disponível, eu vou primeiro ver se meu filho ou alguém próximo e querido é capaz de exercer aquela função satisfatoriamente, e somente caso ninguém seja, buscar alguém de fora. Esse é o normal do ser humano, o instintivo, isso é imutável.

A Física, Matemática, Química etc, possuem diversos modelos teóricos que servem para auxiliar no estudo de cálculos que realmente são aplicáveis, porém na Sociologia, Antropologia etc, alguns conceitos são levados muito a sério, geralmente alavancados por pessoas mal intencionadas, e acabam defendidos sem pé nem cabeça por uma legião de não-pensantes. Aqui no tópico isso fica evidente, há diversos users que dialogam bem, expõem com muita precisão a não-existência da meritocracia, e no fim dizem que a coisa existe, é realmente algo a ser estudado pela Psicologia, pq não há nenhuma explicação lógica para um cara lúcido e que demonstra saber o que fala contradizer a si próprio por um ideal que ele gostaria tanto que existisse que acaba por tentar forçar sua existência, nem que o preço seja distorcer seu próprio significado original.

Eu sou formado em economia, o que eu vejo é que as pessoas anulam uma teoria, porque ela não é válida em 100% de seu conceito. Por exemplo o liberalismo econômico é um conceito utópico, pois não tem como um estado ser 100% liberal por vários motivos que não convém agora debater, porém isso não anula a discussão sobre o liberalismo econômico , deve-se calcular, analisar e utilizar ela para políticas públicas. Assim como o socialismo, ele é algo utópico, porém não é por isso que num vamos discutir e deixar empresas com grande capital político e financeiro explorar a sociedade.
A meritocracia em seu estado puro é utópico, porém a discussão dela é importante, no próprio vídeo a Prioli, o autor coloca pontos interessante sobre como uma sociedade que tem uma visão de que vence quem luta mais, cria um sistema de perdedor e vencedor. Mesmo que ela seja utópica temos que avaliar, até que ponto o nosso esforço nos leva a atingir nossos objetivos ? Até que ponto essa divisão entre perdedor e vencedor é saudável ? Tudo é resultado da aleatoriedade então? Como falei em vários posts atrás, o que leva três irmãos que estudam na mesma escola, os mesmos pais, mesmo acesso a renda, um ganha mais, outro menos? Em algum momento o esforço de algum deles teve resultado.

Tenta imaginar as turma formada de 2º grau do ano de 2005 na escola MAIS cara da capital do seu estado.
Tenta imaginar as turma formada de 2º grau do ano de 2005 escola pública média da capital do seu estado.

Agora me diz, esses alunos que se formaram há 16 anos no segundo grau. Quanto que deve dar a média de renda dos alunos da escola mais cara, e quanto deve dar a média da escola pública.
Provavelmente a diferença da renda é extrema.

No quadro geral não há meritocracia.

Há algumas poucas exceções.

Aqui é um bom exemplo, a turma de 2005 da escola mais cara, porque dessa turma alguns ficam mais ricos? Não é simplesmente conjuntura social, dentro desta turma cada um vai seguir seu caminho. Assim como a turma da escola pública média, alguns alunos desta turma vão se destacar e serão até mais bem sucedidos ( Na concepção capitalista de sucesso) que muitos da primeira turma. Estes alunos que se destacaram, não merecem nenhum mérito?? Entende que mesmo que a meritocracia seja uma utopia, o meio termo pode ser discutido?

 

[thebeggar]

Classes sociais é uma verticalização dentre uma determinada sociedade.
Existem diferentes tipos de sociedades, cada uma com suas culturas, valores morais e tradições.
Avaliar meritocracia somente com os olhos de nossa sociedade é perder oportunidade de enxergar todo o espectro e chegar a conclusões bem erradas.

Há uma vertente do indivíduo de sua a vivência num mundo líquido de acordo com Zygmund Bauman.

O historiador Leandro Karnal aborda sobre o Mundo Liquido em uma palestra:

Eu entendi seu ponto de vista e talvez tenha me expressado errado, ao tratar classes sociais e não sociedade.

Sendo assim retrato meu argumento ao trazer que a intenção, pelo que entendi, do @rlopes seria de que a meritocracia teria como única utilidade a reflexão dentre as sociedades, com o intuito de buscar compreender, através da antropologia, as motivações de cada povo e cultura, quais suas ambições, projeções e intenções para com o uso do termo e suas qualificações, sejam elas positivas ou negativas.

--- Post duplo é unido automaticamente: 12/04/2021 ---

Eu sou formado em economia, o que eu vejo é que as pessoas anulam uma teoria, porque ela não é válida em 100% de seu conceito. Por exemplo o liberalismo econômico é um conceito utópico, pois não tem como um estado ser 100% liberal por vários motivos que não convém agora debater, porém isso não anula a discussão sobre o liberalismo econômico , deve-se calcular, analisar e utilizar ela para políticas públicas. Assim como o socialismo, ele é algo utópico, porém não é por isso que num vamos discutir e deixar empresas com grande capital político e financeiro explorar a sociedade.
A meritocracia em seu estado puro é utópico, porém a discussão dela é importante, no próprio vídeo a Prioli, o autor coloca pontos interessante sobre como uma sociedade que tem uma visão de que vence quem luta mais, cria um sistema de perdedor e vencedor. Mesmo que ela seja utópica temos que avaliar, até que ponto o nosso esforço nos leva a atingir nossos objetivos ? Até que ponto essa divisão entre perdedor e vencedor é saudável ? Tudo é resultado da aleatoriedade então? Como falei em vários posts atrás, o que leva três irmãos que estudam na mesma escola, os mesmos pais, mesmo acesso a renda, um ganha mais, outro menos? Em algum momento o esforço de algum deles teve resultado.

Com relação ao seu exemplo, ele trata no próprio vídeo do qual estamos falando, ao citar Neymar e Lebron James, de que o próprio dom é algo extremamente aleatório, não havendo nenhum tipo de esforço para tê-lo como recompensa. É dito em 06:18, mas faço questão de transcrevê-lo aqui:

"Se olharmos estrelas famosas do esporte, que ganham vultosas quantias de dinheiro, por exemplo, o Neymar. Ele ganha muito dinheiro, é um ótimo atleta. LeBron James, jogador americano de basquete. Claro que eles trabalharam duro, treinam duro. O sucesso deles, em parte, reflete esse esforço. Mas sabemos que não é só o esforço. Eu poderia treinar futebol minha vida inteira e nunca chegar a ser um jogador como o Neymar. Poderia jogar basquete o dia inteiro e nunca seria tão bom quanto o LeBron James. Então: talento, habilidades natas. isso são dons, não algo que o bem sucedido faz. Dons, talentos, qualquer coisa que nos permita prosperar teria alguma medida de sucesso. É importante reconhecer que tem um pouco de sorte envolvida primeiramente, em ter um certo talento. Mas também existe a sorte de viver em uma sociedade que valoriza e recompensa os talentos que eu possa ter. Será que é algo que Neymar faz o fato de viver em um tempo e uma sociedade que ama o futebol? É algo que LeBron James faz que o faz ter a sorte de viver em uma sociedade que ama o basquete? Não exatamente. De fato eles têm sorte. Se Neymar tivesse vivido na época da Renascença, eles não se interessavam por futebol. Eles gostavam mais de pintores e afrescos. Existem dois elementos de sorte. Ter os talentos e dons, em primeiro lugar. E viver em uma sociedade que valoriza e recompensa os talentos que algumas pessoas têm mais que os talentos que outras possam ter. Por esse motivo, mesmo um ponto de partida perfeitamente igual para a competição ainda assim alocaria os ganhos e vantagens com base em habilidades, dons e acidentes da sorte que os bem-sucedidos não podem dizer que são por algo que fazem. Assim, embora seja importante a igualdade de oportunidade, e de fato é importante, é um princípio de remediação. E mesmo uma sociedade com total igualdade de oportunidades não seria uma sociedade justa, mais seria uma sociedade boa. A não ser que encontrássemos outras maneiras que permitissem aos vencedores compartilhar suas vitórias com aqueles de menos sorte."

Essa é uma descrição completa da frase que trouxe anteriormente, de que "Não existe a recompensa pelo esforço, mas a recompensa pelo esforço direcionado, na intenção de se atender a uma demanda da sociedade". Como bem dito pelo vídeo, em um período que o futebol não fosse tão aclamado como é nos dias de hoje, o Neymar certamente não seria tão afortunado. Ver esse vídeo só me deu mais vontade de ler seu livro, pois me abriram horizontes dos pensamentos que tinha, potencializando e aprofundando ainda mais os conceitos que venho aprendendo. A transcrição acima aborda exatamente esse ponto do qual vinha tratando, só que de maneira muito mais profunda, é claro.

 

[sonic pestinha]

Eu entendi seu ponto de vista e talvez tenha me expressado errado, ao tratar classes sociais e não sociedade.

Sendo assim retrato meu argumento ao trazer que a intenção, pelo que entendi, do @rlopes seria de que a meritocracia teria como única utilidade a reflexão dentre as sociedades, com o intuito de buscar compreender, através da antropologia, as motivações de cada povo e cultura, quais suas ambições, projeções e intenções para com o uso do termo e suas qualificações, sejam elas positivas ou negativas.

--- Post duplo é unido automaticamente: 12/04/2021 ---

Com relação ao seu exemplo, ele trata no próprio vídeo do qual estamos falando, ao citar Neymar e Lebron James, de que o próprio dom é algo extremamente aleatório, não havendo nenhum tipo de esforço para tê-lo como recompensa. É dito em 06:18, mas faço questão de transcrevê-lo aqui:

"Se olharmos estrelas famosas do esporte, que ganham vultosas quantias de dinheiro, por exemplo, o Neymar. Ele ganha muito dinheiro, é um ótimo atleta. LeBron James, jogador americano de basquete. Claro que eles trabalharam duro, treinam duro. O sucesso deles, em parte, reflete esse esforço. Mas sabemos que não é só o esforço. Eu poderia treinar futebol minha vida inteira e nunca chegar a ser um jogador como o Neymar. Poderia jogar basquete o dia inteiro e nunca seria tão bom quanto o LeBron James. Então: talento, habilidades natas. isso são dons, não algo que o bem sucedido faz. Dons, talentos, qualquer coisa que nos permita prosperar teria alguma medida de sucesso. É importante reconhecer que tem um pouco de sorte envolvida primeiramente, em ter um certo talento. Mas também existe a sorte de viver em uma sociedade que valoriza e recompensa os talentos que eu possa ter. Será que é algo que Neymar faz o fato de viver em um tempo e uma sociedade que ama o futebol? É algo que LeBron James faz que o faz ter a sorte de viver em uma sociedade que ama o basquete? Não exatamente. De fato eles têm sorte. Se Neymar tivesse vivido na época da Renascença, eles não se interessavam por futebol. Eles gostavam mais de pintores e afrescos. Existem dois elementos de sorte. Ter os talentos e dons, em primeiro lugar. E viver em uma sociedade que valoriza e recompensa os talentos que algumas pessoas têm mais que os talentos que outras possam ter. Por esse motivo, mesmo um ponto de partida perfeitamente igual para a competição ainda assim alocaria os ganhos e vantagens com base em habilidades, dons e acidentes da sorte que os bem-sucedidos não podem dizer que são por algo que fazem. Assim, embora seja importante a igualdade de oportunidade, e de fato é importante, é um princípio de remediação. E mesmo uma sociedade com total igualdade de oportunidades não seria uma sociedade justa, mais seria uma sociedade boa. A não ser que encontrássemos outras maneiras que permitissem aos vencedores compartilhar suas vitórias com aqueles de menos sorte."

Essa é uma descrição completa da frase que trouxe anteriormente, de que "Não existe a recompensa pelo esforço, mas a recompensa pelo esforço direcionado, na intenção de se atender a uma demanda da sociedade". Como bem dito pelo vídeo, em um período que o futebol não fosse tão aclamado como é nos dias de hoje, o Neymar certamente não seria tão afortunado. Ver esse vídeo só me deu mais vontade de ler seu livro, pois me abriram horizontes dos pensamentos que tinha, potencializando e aprofundando ainda mais os conceitos que venho aprendendo. A transcrição acima aborda exatamente esse ponto do qual vinha tratando, só que de maneira muito mais profunda, é claro.

Eu entendo a lógica dele, sobre a questão da variável sorte, porém eu acompanho muito futebol, o nível de intensidade e treinamento desses atletas é algo fora do comum, se você pegar qualquer campeonato Kaiser Cup, vai ver muito cara habilidoso, com técnica. Porém o que diferencia um atleta de pelada de um profissional, é o nível de treinamento, é o nível de disciplina, é a capacidade de aguentar pressão, tomada de decisão, um passe errado e você pode jogar milhões no ralo, um chute para fora e pode ir milhões no ralo, decepcionar uma nação inteira. Quer pegar um exemplo ? Procura pela biografia do Cristiano Ronaldo, veja o quanto este cara se dedica e treina, veja a alimentação deste cara. Acha fácil fazer dieta? Acha fácil treinamento físico? Procura vídeos sobre nutrição, preparação física. Entende que em algum momento existiam 100 meninos na base do Santos, dentre desses muitos não tiveram disciplina para manter o nível físico exigido numa partida de futebol, muitos não tiveram resiliência psicológica para aguentar a pressão de um jogo profissional, muitos não tiveram inteligência emocional para manter o foco na profissão e acabaram se acomodando com o primeiro salário gigante do profissional? Porém destes 100 garotos, 1 surgiu e com 18 anos já fazia a diferença em jogos profissionais.

 

[thebeggar]

Eu entendo a lógica dele, sobre a questão da variável sorte, porém eu acompanho muito futebol, o nível de intensidade e treinamento desses atletas é algo fora do comum, se você pegar qualquer campeonato Kaiser Cup, vai ver muito cara habilidoso, com técnica. Porém o que diferencia um atleta de pelada de um profissional, é o nível de treinamento, é o nível de disciplina, é a capacidade de aguentar pressão, tomada de decisão, um passe errado e você pode jogar milhões no ralo, um chute para fora e pode ir milhões no ralo, decepcionar uma nação inteira. Quer pegar um exemplo ? Procura pela biografia do Cristiano Ronaldo, veja o quanto este cara se dedica e treina, veja a alimentação deste cara. Acha fácil fazer dieta? Acha fácil treinamento físico? Procura vídeos sobre nutrição, preparação física. Entende que em algum momento existiam 100 meninos na base do Santos, dentre desses muitos não tiveram disciplina para manter o nível físico exigido numa partida de futebol, muitos não tiveram resiliência psicológica para aguentar a pressão de um jogo profissional, muitos não tiveram inteligência emocional para manter o foco na profissão e acabaram se acomodando com o primeiro salário gigante do profissional? Porém destes 100 garotos, 1 surgiu e com 18 anos já fazia a diferença em jogos profissionais.

Me desculpa, mas você dizer que entende a lógica dele e depois dissertar de maneira contrária a lógica dele, me faz crer que não entendeu.

O bizarro é que todo seu argumento é contado no vídeo, inclusive no trecho que transcrevi, e mesmo assim não tira o fator sorte envolvido.

 

[sonic pestinha]

Me desculpa, mas você dizer que entende a lógica dele e depois dissertar de maneira contrária a lógica dele, me faz crer que não entendeu.

O bizarro é que todo seu argumento é contado no vídeo, inclusive no trecho que transcrevi, e mesmo assim não tira o fator sorte envolvido.

Eu desisto de discutir com você, prefiro que você nem cite mais minhas msg para mantermos um nível de respeito.
Eu entendi que EXISTE UM FATOR SORTE NO FATO DELE TER TALENTO PARA FUTEBOL, JUSTAMENTE UM ESPORTE QUE AS PESSOAS DÃO MUITA IMPORTÂNCIA. O QUE VOCÊ NÃO ENTENDE OU NÃO QUER ENTENDER, É QUE EXISTEM MILHARES DE PESSOAS COM HABILIDADE E TALENTO, MAS NEM TODOS CONSEGUEM TER FOCO, RESILIÊNCIA PARA MAXIMIZAR ESTE TALENTO, FUTEBOL PROFISSIONAL NÃO ENVOLVE PURAMENTE TALENTO!!!!!! É MUITO TREINO, ALIMENTAÇÃO, FOCO.
Dado este fato, releia o que eu escrevi, NÃO SEJA IMATURO, você me atacou de forma pessoal umas 3 vezes neste tópico, dando a entender que eu era burro, julgando a minha pessoa por causa da foto do boneco de pelúcia do Sonic ( Um boneco raro, bem feito, fofinho, do qual tenho 5). Você lê o que eu escrevo e vai discordar independente do que estiver escrito, porque você está se deixando raciocinar pelo SISTEMA 1.
Você está totalmente preso num pensamento sistemático de negação da existência da meritocracia, não existe nenhuma teoria no campo social que seja PURAMENTE PERFEITA, por isso o chamamos de SOCIAIS APLICADAS, mesmo que o socialismo seja uma utopia, mas a existência deste conceito, nos faz refletir sobre o capitalismo e observar erros neste sistema. ISSO Não significa que o fato de não existir socialismo que não podemos analisar questões sociais ou buscar melhorar o índice de GINI dos nossos países.
Assim como o fato de não existir a meritocracia na questão pura da essência teórica, a gente tem que entender uma das variáveis é o ESFORÇO, e muitos sem sua recompensa SIM por se esforçar, independente das condições iniciais desta pessoa, existe o fator sorte? Sim. Existe o fator social de nascer com privilégios? Sim. Mas existe o fator esforço, muita gente com menos privilégios consegue ir mais longe que outros que tem, enquanto uns perdem tempo em fóruns discutindo sobre MERITOCRACIA, tem alguém neste momento aprimorando suas habilidades profissionais, ou puxando o saco do chefe, este esta lutando.

 

[FastMHZ]

Eu entendo a lógica dele, sobre a questão da variável sorte, porém eu acompanho muito futebol, o nível de intensidade e treinamento desses atletas é algo fora do comum, se você pegar qualquer campeonato Kaiser Cup, vai ver muito cara habilidoso, com técnica. Porém o que diferencia um atleta de pelada de um profissional, é o nível de treinamento, é o nível de disciplina, é a capacidade de aguentar pressão, tomada de decisão, um passe errado e você pode jogar milhões no ralo, um chute para fora e pode ir milhões no ralo, decepcionar uma nação inteira. Quer pegar um exemplo ? Procura pela biografia do Cristiano Ronaldo, veja o quanto este cara se dedica e treina, veja a alimentação deste cara. Acha fácil fazer dieta? Acha fácil treinamento físico? Procura vídeos sobre nutrição, preparação física. Entende que em algum momento existiam 100 meninos na base do Santos, dentre desses muitos não tiveram disciplina para manter o nível físico exigido numa partida de futebol, muitos não tiveram resiliência psicológica para aguentar a pressão de um jogo profissional, muitos não tiveram inteligência emocional para manter o foco na profissão e acabaram se acomodando com o primeiro salário gigante do profissional? Porém destes 100 garotos, 1 surgiu e com 18 anos já fazia a diferença em jogos profissionais.

Tenho que discordar.

EUA é uma máquina de fazer atleta, possui infraestrutura, modelos a seguirem, porém dentre milhares de atletas que sequem a risca o método, somente surgiram 1x Michael Jordan, 1x Michael Phelps, 1x Carl Lews,...etc todas as qualidades necessárias que citou (resilência, pressão, inteligência etc) apenas aperfeiçoaram o diamante, aquele indivíduo único que possui o dom.

Se meritocracia fosse uma constante seria replicável no tempo. Estou ignorando o fator sorte, pois Zico foi um jogador melhor que CR7 e ganhou menos dinheiro.

Considerando também, que estou repondendo no sentido que colocou, que meritocracia é ganhar mais dinheiro ou se destacar frente a maioria por esforço próprio.

 

[sonic pestinha]

Tenho que discordar.

EUA é uma máquina de fazer atleta, possui infraestrutura, modelos a seguirem, porém dentre milhares de atletas que sequem a risca o método, somente surgiram 1x Michael Jordan, 1x Michael Phelps, 1x Carl Lews,...etc todas as qualidades necessárias que citou (resilência, pressão, inteligência etc) apenas aperfeiçoaram o diamante, aquele indivíduo único que possui o dom.

Se meritocracia fosse uma constante seria replicável no tempo. Estou ignorando o fator sorte, pois Zico foi um jogador melhor que CR7 e ganhou menos dinheiro.

Considerando também, que estou repondendo no sentido que colocou, que meritocracia é ganhar mais dinheiro ou se destacar frente a maioria por esforço próprio.

Como falei, o conceito puro de meritocracia é falho, mas ela pode ser aplicada. Estes exemplos que você citou eles nasceram num país que investe no esporte, eles tem uma genética favorecida, em algum momento tiveram sorte de alguém ver eles e lapidar. Só que para eles chegarem lá, foi muito treino, e centenas de pessoas ficaram pelo caminho, perdendo bolsa, se deixaram levar pela fama na escola e começaram a treinar menos, ganharam dinheiro e perderam o foco, entende que para esses atletas que você citou para chegar lá, se abdicaram de muitas coisas? E que muitos mesmo nos EUA, com o mesmo preparador, com uma genética ótima não conseguiram? Ou por não ter a resiliência de muito treinamento, ou por não ter psicológico e perder o foco, ou porque não conseguem se abdicar de doces e não conseguir chegar na massa corporal ideal? Zico é uma boa comparação neste tema com Cristiano Ronaldo, Zico pode ter sido mais habilidoso realmente, mas C.Ronaldo treina muito mais, ele tem muito mais aceleração, impulsão, velocidade, força. Mas porque ele treina e se alimenta muito e compensou o talento menor.
Como falei, nenhum conceito você consegue aplicar 100% quando se trata em áreas sociais, pois são muitas variáveis, mas ela serve como base por exemplo para criar critérios como quem vai passar no concurso o critério é aquele que tirar mais nota. Qual corredor ganha? Aquele que for mais rápido.
Qual vendedor vai ganhar mais comissão? Aquele que vender mais.
Mesmo que a meritocracia seja utópica, ela tem utilidade para se criar critério de escolha, seja para passar, seja para remunerar, seja para decidir quem venceu. Não é porque ela filosoficamente é utópica que vamos anular que não exista mérito nos gols do Zico, ou na vitória do Phelps, ou no rapaz que passou no concurso para ser Juíz, ou naquele adolescente que estudou o ano todo e passou no vestibular.

Vamos pegar um relato do próprio Zico para contextualizar o que eu falei "Zico O ex-camisa 10 do Flamengo treinava três vezes por semana, com até 100 faltas em cada atividade e tinha até que improvisar pelo fato de não ter barreira móvel. "Eu tinha de chamar alguns funcionários quando não tinha mais jogador, Quando não tinha nada, eu pendurava camisa no ângulo e tentava derrubar. Improvisava de alguma maneira".

Entende que apesar do Talento nato, sorte de algum olheiro ver ele, sorte por ter talento justo num esporte amado pela país. Ele Batia até 100 faltas ? Enquanto os outros jogadores depois do treino iam embora ele ficava lá treinando falta, então quando ele faz aquele gol de falta, existe um mérito entende? Existiu um esforço ali a mais, isso o tornou ZICO. O C. Ronaldo treina ainda mais para compensar o menor talento.

 

[kamalh]

Fico Neutro, pois a Meritocracia existe em partes o sujeito que faz por onde um dia será alguém porém nunca vai chegar aos pés de quem tem QI, porém o QI é um merito conquistado por um antepassado que esta pessoa esta herdando.

Vou colocar em spoiler a mesma postagem que fiz no Guia de mineração sobre o meu pé frio falar um pouco da minha vida dos meus colegas de faculdade:

Spoiler

Costumo dizer que eu sou pé frio, em 2006 iniciei técnico no Senai todo mundo falava que era emprego garantido, formei em 2007/2008 não arrumei nada e fiquei desempregado por causa da crise, aí em 2010 iniciei engenharia mecânica todo mundo arrumava estágio bom e eu arrumei mas a empresa mudou CNPJ e a política de contratos a estagiária antes de mim virou analista e eu como era no CNPJ novo virei assistente de eng ganha 3x menos, hahahaha, aí formei desempregado aquela crise de 2015/2016, hahahaha, todos os engenheiros virando Uber, arrumei o emprego dos sonhos líder de produção na montadora líder de vendas no país, mas quando entrei no meu processo seletivo o salário inicial era 50% do salário corrente do mesmo cargo, ok aceitei, fiquei lá anos, chegou a pandemia e no início dela eles congelaram os salários de todo mundo e o meu ficou congelado muito abaixo dos meus colegas pois não tinha equiparado ainda, agora em dezembro deram promoção para todo mundo até para os outros líderes novatos que eu treinei e ensinei tudo, porém exceto pra mim e um outro colega, ou seja o cara que eu treinei estava mandando em mim, hahahahah, fiquei nervoso arrumei meu jeito e pedi para sair.
Iniciei com está coisa minerar em FEV e de lá pra cá só está caindo o rendimento, eita pé frio, acho que se eu largar a mineração hoje o rendimento dobra amanhã, sou tão azado que se eu entrar em medicina no outro dia começa a falta emprego pra médico e os médicos vão ter que virar Uber.

Meritocracia existe em parte, pois se hoje tenho algo como teto onde morar, um carro importado que posso vender e comprar 2 carros para rodar de uber, 1 para rodar e outro para alugar, se tive grana para colocar 4 placas de vídeo minerando é por mérito meu, mas como tudo na vida tem um porém ....

Mérito não funciona para nos como funciona para quem tem QI, costumo falar que é o sangue nobre é a garantia do futuro, depois de toda a historia no spoiler, continuo desta parte e quando entrei neste emprego nesta grande montadora entrei com uma turma de 57 profissionais em um projeto de renovação da liderança interna e logo no treinamento uma moça foi dispensada ao dizer que o ritmo de trabalho do local era "desumano", de inicio a gente não tinha percebido isso isso mas era a pura verdade.

Ao iniciar o trabalho nesta grande empresa foi possivelmente reparar que acima de nos existia uma casta de jovens super poderosos, pessoas das novas gerações com cargos de ponta sem nenhuma experiência além da formação e curiosamente todos tinha feito o mesmo ciclo de iniciar como estagiário(primeiro emprego), passar por vários setores e assumir cargos altos com uma velocidade muito grande ou seja mudavam de cadeira a cada 12 meses com novos cargos, locais de trabalho e salários e nos os 57 que neste momento já eram 56 Lideres de Turno estávamos lá como a classe mais baixa de chefia.

Só ai eu já tenho uma paralelo sobre a meritocracia, ela existe mas uns são mais iguais do que outros, a gente tinha duas linhas de pessoas e ambos estavam lá pelos seus méritos, formações, competências e títulos, mas uns iniciaram na base da pirâmide e outros iniciaram já no topo, ai alguém pode pensar "mas Kamalh cadê o mérito nisso ?", mérito de ter uma função de chefia com salario de chefia, se eu e os outros 55, comigo 56 não tivessem em mãos aquele diploma, língua estrangeira e etc o máximo que poderíamos ser ali naquele local era um operador de linha de produção, naquele momento estávamos colhendo os frutos dos nossos títulos, porém infinitamente abaixo dos mesmo que possuíam o sangue nobre o QI.

Ao longo deste tempo estas pessoas de sangue azul cresciam de forma exponencial e nos crescíamos com percentuais mínimos, porém deste turma de 56, apareceu duas mulheres corajosas fizeram diferente de nos e levantaram a mão para se candidatar a novas vagas e passaram, ou seja mérito delas, ainda sim infinitamente abaixo dos sangue azul, mas cada uma assumiu o seu novo cargo em uma posição melhor do que a nossa enquanto nos permanecíamos estagnados e elas avançaram rumo ao objetivo delas pois tiveram coragem de arriscar, por outro lado uns 15 já tinham pedido desligamento exatamente pelo ritmo desumano, ou seja a ficha já estava caindo que ali era um pedacinho do inferno. Não podemos esquecer estes pessoal de sangue azul chegou ao meu ouvido o destaque tb de duas mulheres, uma mocinha de pouca idade virou manager de uma planta inteira por causa do sangue azul e uma outra moça virou gerente de um departamento todo, ambas como estratégia da diretoria em valorização das minorias como liderança, ai entra um outro fator a lacração, o cruzamento da militância com o sangue azul.

Elas assumiram porém quem de fato mandava e fazia a coisa acontecerem era os velhões subordinados delas, então estas pessoas possuem QI tão fortes que assumiram cargos figurativos com o salario de algumas dezenas de milhares de reais e a diretoria não ligava que isso era prejuízo pois tinha QI ali, neste momento surgiu a pergunta "pq nenhum velhão virou gerente o manager ?", por causa do sangue, estes caras eram colaboradores com mais de 20 anos de empresa que cresceram lá do chão, entraram como operadores e fizeram tudo lá, estudaram lá e etc, chegaram onde chegaram com o trabalho e o mérito deles, mas ali aquele cargo de coordenador era o limite do sangue deles, da origem humilde deles.

Mesma coisa durante o meu curso de engenharia, alguns eram mais iguais do que os outros, alguns no primeiro semestre já tinha estagio com salários de engenheiro ou empresa da família, outros eram alunos e profissionais espetaculares e formaram sem saber o que é atuar na área, outros se deram bem pelo mérito, mas se deram bem no aceitável para o nível deles.

Então por fim, meritocracia existe porém o QI é mais forte, o QI ultrapassa tudo, se vc não tem QI, não tem sangue real vc pode ser o cara mais esforçado do mundo que chegará um nível que vc não subira mais e quem vai subir é o seu filho, aí é o ponto de preparar o seu filho para te suceder pois ai o seu filho vai ser a pessoa com o sangue azul, com QI, você será o QI dele e ele vai iniciar acima do ponto que vc iniciou.

Exemplo um sujeito deste velhão que é coordenador e tem 20 anos de empresa ele poderá usar da influencia dele para colocar o filho em um cargo júnior de engenharia passando por cima de muitos e o filho dele poderá chegar como um gerente e o filho do filho um cargo mais alto ainda ...

O mesmo caso para para todas as outras áreas, a família será o QI do descendente.

Ai vem um ponto interessante sobre estes chamados peixes pois eles estão colhendo o mérito dos país, ou seja estão herdando as conquistas de mérito de um antepassado, é muito doido pensar e fazer uma reflexão sobre isso.

Meritocracia existe porém uns são mais iguais do que os outros e o que vc faz hoje vai refletir exatamente no futuro dos seus descendentes pois o caminho das pedras já vai estar feito para o seu descendente.

 

[thebeggar]

Eu desisto de discutir com você, prefiro que você nem cite mais minhas msg para mantermos um nível de respeito.
Eu entendi que EXISTE UM FATOR SORTE NO FATO DELE TER TALENTO PARA FUTEBOL, JUSTAMENTE UM ESPORTE QUE AS PESSOAS DÃO MUITA IMPORTÂNCIA. O QUE VOCÊ NÃO ENTENDE OU NÃO QUER ENTENDER, É QUE EXISTEM MILHARES DE PESSOAS COM HABILIDADE E TALENTO, MAS NEM TODOS CONSEGUEM TER FOCO, RESILIÊNCIA PARA MAXIMIZAR ESTE TALENTO, FUTEBOL PROFISSIONAL NÃO ENVOLVE PURAMENTE TALENTO!!!!!! É MUITO TREINO, ALIMENTAÇÃO, FOCO.
Dado este fato, releia o que eu escrevi, NÃO SEJA IMATURO, você me atacou de forma pessoal umas 3 vezes neste tópico, dando a entender que eu era burro, julgando a minha pessoa por causa da foto do boneco de pelúcia do Sonic ( Um boneco raro, bem feito, fofinho, do qual tenho 5). Você lê o que eu escrevo e vai discordar independente do que estiver escrito, porque você está se deixando raciocinar pelo SISTEMA 1.
Você está totalmente preso num pensamento sistemático de negação da existência da meritocracia, não existe nenhuma teoria no campo social que seja PURAMENTE PERFEITA, por isso o chamamos de SOCIAIS APLICADAS, mesmo que o socialismo seja uma utopia, mas a existência deste conceito, nos faz refletir sobre o capitalismo e observar erros neste sistema. ISSO Não significa que o fato de não existir socialismo que não podemos analisar questões sociais ou buscar melhorar o índice de GINI dos nossos países.
Assim como o fato de não existir a meritocracia na questão pura da essência teórica, a gente tem que entender uma das variáveis é o ESFORÇO, e muitos sem sua recompensa SIM por se esforçar, independente das condições iniciais desta pessoa, existe o fator sorte? Sim. Existe o fator social de nascer com privilégios? Sim. Mas existe o fator esforço, muita gente com menos privilégios consegue ir mais longe que outros que tem, enquanto uns perdem tempo em fóruns discutindo sobre MERITOCRACIA, tem alguém neste momento aprimorando suas habilidades profissionais, ou puxando o saco do chefe, este esta lutando.

Talvez seja você quem não esteja entendendo, uma vez que afirmei desde o início, antes mesmo de começarmos a citar um e outro, que esforço é sim um fator, dentre tantos outros, determinante para a colocação de alguém. A questão, pelo que ficou claro, é que você se dizia concordar com o autor do vídeo, mas ao mesmo tempo inseriu uma oposição (porém) ao que fora dito, ao citar a seguinte frase abaixo:

Eu entendo a lógica dele, sobre a questão da variável sorte, porém [...]

Com isso, você direcionava seu argumento de que, mesmo havendo sorte, o fator esforço estaria em um nível de maior importância ou fator mais determinante que a própria sorte e é por isso que lhe argumentei no sentido oposto. O próprio autor diz que antes mesmo dele ter que se esforçar e antes mesmo de pensar que pode ser bom em algo, nasceu com talentos e dons de maneira extremamente não recompensatória, ou seja, não havendo sequer um esforço para isso. Outro fator também determinante está na demanda da sociedade para aquele talento, algo muito mais importante para que essa pessoa seja mais valiosa e que também não está associado ao esforço de cada jogador. Ao mudarmos o foco para tentar debater quem malha mais, etc., como disse, repete o que fora dito no vídeo e por isso disse já estar contido ali, no momento em que é dito que em uma corrida com todos largando na mesma posição haveria obviamente como vencedores os mais velozes, mais rápidos, uma vez que o talento para a corrida já está ali em apenas alguns indivíduos. Uma analogia semelhante está no fisiculturismo. Todos precisam malhar para ter um corpo em um nível competitivo, mas isso não significa que se todos malharem alcançarão o mesmo porte físico. Fatores como genética e biótopo, ambas recebidas de maneira não correlacionada ao esforço, são precedentes para apontar quais pessoas alcançarão os maiores picos de resultado.

Sobre ter se sentido ofendido, de antemão peço desculpas, mas afirmo que você ter me questionado trazer mais argumentos e depois desdenhar deles sem trazer absolutamente nada também não seja um ato de tremendo respeito. Afinal, discordei sob os mesmo pontos do @FastMHZ e não senti acidez na sua resposta para com ele. Sendo assim, entendo não ser um problema com o que digo, mas apenas por ser eu dizendo (talvez).

--- Post duplo é unido automaticamente: 13/04/2021 ---

Tenho que discordar.

EUA é uma máquina de fazer atleta, possui infraestrutura, modelos a seguirem, porém dentre milhares de atletas que sequem a risca o método, somente surgiram 1x Michael Jordan, 1x Michael Phelps, 1x Carl Lews,...etc todas as qualidades necessárias que citou (resilência, pressão, inteligência etc) apenas aperfeiçoaram o diamante, aquele indivíduo único que possui o dom.

Se meritocracia fosse uma constante seria replicável no tempo. Estou ignorando o fator sorte, pois Zico foi um jogador melhor que CR7 e ganhou menos dinheiro.

Considerando também, que estou repondendo no sentido que colocou, que meritocracia é ganhar mais dinheiro ou se destacar frente a maioria por esforço próprio.

Foi exatamente o ponto que coloquei, de que para antes haver o esforço, segundo o próprio autor do vídeo e temos que concordar por coerência, há o recebimento aleatório do talento/dom e até mesmo da demanda da sociedade por aquele talento/tom.

Seu exemplo do Zico não ter mais dinheiro que CR7 foi um excelente argumento, inclusive.

 

[rlopes]

Como falei, o conceito puro de meritocracia é falho, mas ela pode ser aplicada. Estes exemplos que você citou eles nasceram num país que investe no esporte, eles tem uma genética favorecida, em algum momento tiveram sorte de alguém ver eles e lapidar. Só que para eles chegarem lá, foi muito treino, e centenas de pessoas ficaram pelo caminho, perdendo bolsa, se deixaram levar pela fama na escola e começaram a treinar menos, ganharam dinheiro e perderam o foco, entende que para esses atletas que você citou para chegar lá, se abdicaram de muitas coisas? E que muitos mesmo nos EUA, com o mesmo preparador, com uma genética ótima não conseguiram? Ou por não ter a resiliência de muito treinamento, ou por não ter psicológico e perder o foco, ou porque não conseguem se abdicar de doces e não conseguir chegar na massa corporal ideal? Zico é uma boa comparação neste tema com Cristiano Ronaldo, Zico pode ter sido mais habilidoso realmente, mas C.Ronaldo treina muito mais, ele tem muito mais aceleração, impulsão, velocidade, força. Mas porque ele treina e se alimenta muito e compensou o talento menor.
Como falei, nenhum conceito você consegue aplicar 100% quando se trata em áreas sociais, pois são muitas variáveis, mas ela serve como base por exemplo para criar critérios como quem vai passar no concurso o critério é aquele que tirar mais nota. Qual corredor ganha? Aquele que for mais rápido.
Qual vendedor vai ganhar mais comissão? Aquele que vender mais.
Mesmo que a meritocracia seja utópica, ela tem utilidade para se criar critério de escolha, seja para passar, seja para remunerar, seja para decidir quem venceu. Não é porque ela filosoficamente é utópica que vamos anular que não exista mérito nos gols do Zico, ou na vitória do Phelps, ou no rapaz que passou no concurso para ser Juíz, ou naquele adolescente que estudou o ano todo e passou no vestibular.

Vamos pegar um relato do próprio Zico para contextualizar o que eu falei "Zico O ex-camisa 10 do Flamengo treinava três vezes por semana, com até 100 faltas em cada atividade e tinha até que improvisar pelo fato de não ter barreira móvel. "Eu tinha de chamar alguns funcionários quando não tinha mais jogador, Quando não tinha nada, eu pendurava camisa no ângulo e tentava derrubar. Improvisava de alguma maneira".

Entende que apesar do Talento nato, sorte de algum olheiro ver ele, sorte por ter talento justo num esporte amado pela país. Ele Batia até 100 faltas ? Enquanto os outros jogadores depois do treino iam embora ele ficava lá treinando falta, então quando ele faz aquele gol de falta, existe um mérito entende? Existiu um esforço ali a mais, isso o tornou ZICO. O C. Ronaldo treina ainda mais para compensar o menor talento.

Resumindo, meritocracia não existe, mas elementos dela podem ser aplicáveis, ou seja, é apenas um conceito para auxiliar no desenvolvimento de estudos sociais e antropológicos, exatamente o que eu falei.

Embora haja grandes falhas no restante desse raciocínio acima:

Qual corredor ganha? Aquele que for mais rápido. Ele é mais rápido pq, treinou mais? Fez algum esforço extra em termos de alimentação/treino que só ele faz, e mais nenhum outro? Provavelmente a resposta é não, o que exclui qualquer envolvimento do termo meritocracia aqui.

Qual vendedor vai ganhar mais comissão? Aquele que vender mais. Vendeu mais pq, ele tentou vender para mais pessoas? Trabalhou mais horas? Estuda mais técnicas de vendas que os outros? Mesmo ponto da pergunta de cima.

O mérito não é constante e replicável nem entre os animais, nem mesmo a mais miserável forma existência, como uma bactéria. Todo animal da mesma espécie vive de forma similar, para não dizer idêntica. Estar no lugar certo e na hora certa é que faz a diferença entre viver e morrer, comer e passar fome etc.

Para fins de cálculos, usa-se muito o pi como 3,14. A pressão atmosférica, como 1 atm. E por aí vai. Toda ciência tem conceitos irreais, porém úteis. É isso.