Olá, pessoal. Tudo certo?
Eu sempre tive essa curiosidade, que era saber se existiria muita diferença de qualidade de imagem, especialmente em jogos, entre um monitor 4K na resolução 1440p versus um monitor 1440p nativo, ambos de 27". Pois bem, essa semana tenho aqui comigo, além do meu LG 27" 4K, um Bluecase 27" 1440p, e finalmente pode colocar os dois lado a lado na minha mesa para fazer essas comparações.
Todo mundo sabe que sempre que exibimos uma imagem numa tela LCD fora da resolução nativa, tudo tende a ficar muito borrado e distorcido, e não teria como ser diferente nesse caso. No entanto, eu confesso que fui surpreendido. Acredito que a tecnologia evoluiu ao ponto da diferença entre uma tela 4K em 1440p versus uma 1440p nativa ser praticamente mínima. Eu esperava uma grande diferença em nitidez, mas não foi o que aconteceu. Evolução no software do monitor? Algum controle de serrilhado? Pode ser... uma coisa eu tenho certeza: o filtro de nitidez da Radeon ajudou muito a deixar as imagens bem equivalentes.
Eu acredito que a maioria das pessoas que possuem um monitor 4K e fazem esse teste de rodar em 1440p ficam negativamente impressionadas não porque o resultado final é muito diferente de um painel 1440p nativo, mas sim porque há uma grande diferença entre uma imagem em 4K versus uma 1440p numa tela do mesmo tamanho. Ou seja, o espanto é mais por conta da quantidade menor de pixels do que por algum artefato ou borrão causado pelo fato do monitor estar fora da resolução nativa. As duas coisas ocorrem, mas eu creio que o maior culpado é essa primeira.
Importante salientar também que 4K em 27" é muito, muito mais nítido do que 1440p em 27", em todos os tipos de atividades, e que algumas pessoas espalham erroneamente que 4K para 27" é exagero ou não faz sentido, pois, teoricamente, já não conseguiríamos distinguir a olho nu. Bobagem. A diferença é clara, nítida, óbvia, evidente. Quem não percebe diferença entre 27" 4K e 27" 1440p deve ter algum problema de hardware, software ou biológico (sério, se você precisa usar óculos e não sabe, tudo fica borrado).
Enfim... outra dúvida que eu sempre tive era saber em que ponto a escala de resolução dentro do jogo utilizando um monitor 4K já entregaria uma imagem parecida com um monitor 4K nativo, e eu também aproveitei para tirar essa dúvida. Depende um pouco de jogo para jogo, mas eu percebo que a partir de 0.7, ou 70%, a imagem no monitor 4K já fica ligeiramente superior ao monitor 1440p nativo.
Importante salientar, também, que eu percebi que essa diferença tende a ficar menos perceptível conforme a data de lançamento do jogo. Parece que os jogos mais modernos já possuem algum tipo de tratamento da imagem levando esse tipo de uso em consideração. Jogos mais antigos tendem a deixar essa diferença mais evidente.
Eu sei que essas minhas constatações não podem ser levadas como regra para todos os modelos de monitores, mas eu acho que é um relato válido que pode ajudar alguém na compra do próximo monitor. Apesar de ter gostado bastante do Bluecase, que é 1440p nativo, devido ao LG (4K) ter apresentado uma imagem em jogos absurdamente próxima, minha recomendação hoje é para que as pessoas deem preferência a um monitor 4K, por alguns motivos:
1) Como disse, a qualidade de imagem é praticamente idêntica, e a partir de 70% na escala de resolução já fica igual ou superior. Se minha matemática está em dia, 70% de 4K é 2688x1512, o que não é muito mais pesado que o 1440p padrão. Se sua placa consegue empurrar 1440p, é bem provável que consiga empurra, também, 1512p.
2) Tanto a NVIDIA quanto a AMD estão trabalhando em soluções via software para o upscaling, seja por IA ou outros métodos, e isso tende a fazer com que a qualidade da imagem escalonada fique ainda melhor.
3) Se sua placa de vídeo leva hoje os jogos modernos em 1440p, então é bem provável que ela consiga levar outros jogos mais antigos ou então até mesmos modernos mas não tão pesados em 4K nativos, ou que seja em 90%, 80%... todas essas opções já apresentam uma imagem significativamente superior ao 1440p nativo. Ou seja, você estará aproveitando sempre 100% da sua GPU, independente se o jogo é leve ou pesado. Quanto mais leve o jogo, mais próximo do 4K você chega, quanto mais pesado, mais próximo do 1440p nativo. É uma situação onde só há ganhos.
4) O uso para desktop/produtividade numa tela 4K é muito agradável, pois a nitidez incrível nessa densidade de pixels não apresenta nenhum serrilhado. É uma experiência de uso mais premium no geral.
5) Preço. Todos os monitores 1440p em nosso mercado, ou quase todos, custam mais do que 3 mil reais, e são > 60Hz. Quem só quer jogar a 60 FPS acaba pagando caro demais por algo que não vai usar. Por outro lado, sempre temos bons monitores 4K por volta de 1.5 mil.
Pra finalizar, eu sei que estou tocando num ponto de bastante discussão. Os 1440p são os "queridinhos" da galera, mas esses preços praticados pelas empresas em nosso mercado os tornam totalmente proibitivos. Algumas marcas até costumam vender alguns modelos mais em conta, como esse Bluecase, mas a qualidade do produto no geral deixa bastante a desejar.
Diferentemente de muitos que opinam apenas com base no senso comum, eu aqui estou opinando com base na minha própria experiência, de alguém que costuma ter no mínimo uma meia dúzia de monitores ao ano, todos os anos, por quase 20 anos desse meu hobby. Minha opinião é polêmica, mas eu a faço com base do que eu experimentei pessoalmente: 4K em 1440p tem imagem muito próxima ao 1440p nativo. 4K em 70% tem imagem superior ao 1440p nativo. Se você não faz questão de 144Hz, não tem problema algum optar por um monitor 4K para jogar fora da resolução nativa, pois as técnicas atuais de software já compensam e equiparam as imagens. Enquanto em jogos a imagem é praticamente a mesma, você pode aproveitar todos os demais benefícios de uma tela 4K em desktop/produtividade, ou então jogar jogos mais antigos com uma qualidade muito maior.
Vou deixar aqui algumas fotos que tentei tirar dentro da minha capacidade limitada de fotógrafo de celular. Irei ficar com o monitor até meados da semana que vem, se vocês quiserem me pedir alguns testes ou fotos específicas, é só comentar aqui no tópico que eu tento providenciar. Olhando lado a lado, ou num Alt+TAB, é claro que a gente consegue ver diferença, mas, percebam: eu estou com a câmera colada na tela, ao ponto que é possível distinguir os pixels individualmente. Imaginem uma situação de uso normal, com a imagem em movimento, etc... essas diferenças se tornam muito sutis, ao ponto de serem imperceptíveis após um certo tempo de uso.
Álbum:
Eu sempre tive essa curiosidade, que era saber se existiria muita diferença de qualidade de imagem, especialmente em jogos, entre um monitor 4K na resolução 1440p versus um monitor 1440p nativo, ambos de 27". Pois bem, essa semana tenho aqui comigo, além do meu LG 27" 4K, um Bluecase 27" 1440p, e finalmente pode colocar os dois lado a lado na minha mesa para fazer essas comparações.
Todo mundo sabe que sempre que exibimos uma imagem numa tela LCD fora da resolução nativa, tudo tende a ficar muito borrado e distorcido, e não teria como ser diferente nesse caso. No entanto, eu confesso que fui surpreendido. Acredito que a tecnologia evoluiu ao ponto da diferença entre uma tela 4K em 1440p versus uma 1440p nativa ser praticamente mínima. Eu esperava uma grande diferença em nitidez, mas não foi o que aconteceu. Evolução no software do monitor? Algum controle de serrilhado? Pode ser... uma coisa eu tenho certeza: o filtro de nitidez da Radeon ajudou muito a deixar as imagens bem equivalentes.
Eu acredito que a maioria das pessoas que possuem um monitor 4K e fazem esse teste de rodar em 1440p ficam negativamente impressionadas não porque o resultado final é muito diferente de um painel 1440p nativo, mas sim porque há uma grande diferença entre uma imagem em 4K versus uma 1440p numa tela do mesmo tamanho. Ou seja, o espanto é mais por conta da quantidade menor de pixels do que por algum artefato ou borrão causado pelo fato do monitor estar fora da resolução nativa. As duas coisas ocorrem, mas eu creio que o maior culpado é essa primeira.
Importante salientar também que 4K em 27" é muito, muito mais nítido do que 1440p em 27", em todos os tipos de atividades, e que algumas pessoas espalham erroneamente que 4K para 27" é exagero ou não faz sentido, pois, teoricamente, já não conseguiríamos distinguir a olho nu. Bobagem. A diferença é clara, nítida, óbvia, evidente. Quem não percebe diferença entre 27" 4K e 27" 1440p deve ter algum problema de hardware, software ou biológico (sério, se você precisa usar óculos e não sabe, tudo fica borrado).
Enfim... outra dúvida que eu sempre tive era saber em que ponto a escala de resolução dentro do jogo utilizando um monitor 4K já entregaria uma imagem parecida com um monitor 4K nativo, e eu também aproveitei para tirar essa dúvida. Depende um pouco de jogo para jogo, mas eu percebo que a partir de 0.7, ou 70%, a imagem no monitor 4K já fica ligeiramente superior ao monitor 1440p nativo.
Importante salientar, também, que eu percebi que essa diferença tende a ficar menos perceptível conforme a data de lançamento do jogo. Parece que os jogos mais modernos já possuem algum tipo de tratamento da imagem levando esse tipo de uso em consideração. Jogos mais antigos tendem a deixar essa diferença mais evidente.
Eu sei que essas minhas constatações não podem ser levadas como regra para todos os modelos de monitores, mas eu acho que é um relato válido que pode ajudar alguém na compra do próximo monitor. Apesar de ter gostado bastante do Bluecase, que é 1440p nativo, devido ao LG (4K) ter apresentado uma imagem em jogos absurdamente próxima, minha recomendação hoje é para que as pessoas deem preferência a um monitor 4K, por alguns motivos:
1) Como disse, a qualidade de imagem é praticamente idêntica, e a partir de 70% na escala de resolução já fica igual ou superior. Se minha matemática está em dia, 70% de 4K é 2688x1512, o que não é muito mais pesado que o 1440p padrão. Se sua placa consegue empurrar 1440p, é bem provável que consiga empurra, também, 1512p.
2) Tanto a NVIDIA quanto a AMD estão trabalhando em soluções via software para o upscaling, seja por IA ou outros métodos, e isso tende a fazer com que a qualidade da imagem escalonada fique ainda melhor.
3) Se sua placa de vídeo leva hoje os jogos modernos em 1440p, então é bem provável que ela consiga levar outros jogos mais antigos ou então até mesmos modernos mas não tão pesados em 4K nativos, ou que seja em 90%, 80%... todas essas opções já apresentam uma imagem significativamente superior ao 1440p nativo. Ou seja, você estará aproveitando sempre 100% da sua GPU, independente se o jogo é leve ou pesado. Quanto mais leve o jogo, mais próximo do 4K você chega, quanto mais pesado, mais próximo do 1440p nativo. É uma situação onde só há ganhos.
4) O uso para desktop/produtividade numa tela 4K é muito agradável, pois a nitidez incrível nessa densidade de pixels não apresenta nenhum serrilhado. É uma experiência de uso mais premium no geral.
5) Preço. Todos os monitores 1440p em nosso mercado, ou quase todos, custam mais do que 3 mil reais, e são > 60Hz. Quem só quer jogar a 60 FPS acaba pagando caro demais por algo que não vai usar. Por outro lado, sempre temos bons monitores 4K por volta de 1.5 mil.
Pra finalizar, eu sei que estou tocando num ponto de bastante discussão. Os 1440p são os "queridinhos" da galera, mas esses preços praticados pelas empresas em nosso mercado os tornam totalmente proibitivos. Algumas marcas até costumam vender alguns modelos mais em conta, como esse Bluecase, mas a qualidade do produto no geral deixa bastante a desejar.
Diferentemente de muitos que opinam apenas com base no senso comum, eu aqui estou opinando com base na minha própria experiência, de alguém que costuma ter no mínimo uma meia dúzia de monitores ao ano, todos os anos, por quase 20 anos desse meu hobby. Minha opinião é polêmica, mas eu a faço com base do que eu experimentei pessoalmente: 4K em 1440p tem imagem muito próxima ao 1440p nativo. 4K em 70% tem imagem superior ao 1440p nativo. Se você não faz questão de 144Hz, não tem problema algum optar por um monitor 4K para jogar fora da resolução nativa, pois as técnicas atuais de software já compensam e equiparam as imagens. Enquanto em jogos a imagem é praticamente a mesma, você pode aproveitar todos os demais benefícios de uma tela 4K em desktop/produtividade, ou então jogar jogos mais antigos com uma qualidade muito maior.
Vou deixar aqui algumas fotos que tentei tirar dentro da minha capacidade limitada de fotógrafo de celular. Irei ficar com o monitor até meados da semana que vem, se vocês quiserem me pedir alguns testes ou fotos específicas, é só comentar aqui no tópico que eu tento providenciar. Olhando lado a lado, ou num Alt+TAB, é claro que a gente consegue ver diferença, mas, percebam: eu estou com a câmera colada na tela, ao ponto que é possível distinguir os pixels individualmente. Imaginem uma situação de uso normal, com a imagem em movimento, etc... essas diferenças se tornam muito sutis, ao ponto de serem imperceptíveis após um certo tempo de uso.
Álbum:
Album â Postimages
postimg.cc
Última edição: