AMD só começou a ter um driver usável pra linux em 2016 com o AMDGPU que é open source.
O problema do driver de windows (que é closed source) é outra historia.
[TÓPICO DEDICADO] NAVI - próxima geração de GPUs da AMD
- Iniciador de Tópicos brender
- Data de Início
AMD só começou a ter um driver usável pra linux em 2016 com o AMDGPU que é open source.
O problema do driver de windows (que é closed source) é outra historia.
GCN é uma arquitetura bastante competente no processamento bruto profissional ,
Como criar uma nova arquitetura demanda alem de tempo muito dinheiro e não é segredo pra ninguém que AMD passou por um período financeiro extremamente ruim demorou para sair , ate que chegamos finalmente no RDNA.
RDNA arquitetura nova com foco em rendimento em jogos, tivemos a primeira gen com algumas limitações , digamos que não é o design completo .
CDNA = GCN arquitetura focada no uso profissional
Falando em financeiro , oque sera que aconteceu hoje que teve um tombo nas ações da empresa , de 92 dólares para 78.
Mas estou falando de Windows mesmo e não só dos drivers, to falando de tudo o que a AMD tenta.
Physics x PhysX , foi BIG FAIL da Nvidia mas , AMD nem conseguiu implementar a física open source "dela" em nenhum jogo relevante na época, unica coisa que a AMD fez nessa decada em termos de software, foi o Radeon Relive, mas que nem ela usa no canal oficial da Twitch e o Radeon Anti Lag, (o Radeon Chill é otimo também, mas precisa de melhorias )
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Todos tiveram quedas expressivas no fim do dia de ontem, bem comum no fim da semana as ações caírem. Quando comprei da AMD e vi que tinha caido de 52 pra 40 eu tinha entrado em choque já kkkkk
RDNA continua sendo GCN na realidade, a diferença agora é que CDNA é baseado em GCN 5 enquanto que todos os RDNA são GCN 6
RDNA é uma nova arquitetura. Ela ainda tem um modo compatibilidade para rodar instruções da GCN (wave64) mas todo o arranjo básico do chip é diferente.
Dá uma lida no primeiro post desse tópico: https://adrenaline.com.br/forum/threads/rdna-a-nova-microarquitetura-da-amd.652659/
CDNA sim ainda é baseado na Vega.
RDNA é uma nova arquitetura porem o Instruction Set continua sendo GCN. GCN alem de ser uma arquitetura é um Instruction Set e todas as arquiteturas dps de Terascale se baseiam na Instruction Set da GCN. RDNA inclusive a diferença é que RDNA teve mudanças drásticas na sua estrutura comparadas as anteriores.
RDNA é uma nova arquitetura. Ela ainda tem um modo compatibilidade para rodar instruções da GCN (wave64) mas todo o arranjo básico do chip é diferente.
Dá uma lida no primeiro post desse tópico: https://adrenaline.com.br/forum/threads/rdna-a-nova-microarquitetura-da-amd.652659/
CDNA sim ainda é baseado na Vega.
Graphics Core Next - Wikipedia
Entrando um pouco nessa conversa de vocês sobre arquitetura, mas de uma forma mais casual...
Vamos pegar a "topo de linha" dessas RX que é a RX 5700XT e a RTX 2070S que é sua concorrente principal.
A AMD meio que vive um processo de aprendizado e aperfeiçoamento, isso também é devido a sua situação financeira que não era das melhores e que demorou a desenrolar um bom projeto. (Conseguiram até muito pela situação em que estavam).
O Próprio Zen está em fase de aperfeiçoamento ainda mesmo com essa vantagem absurda da AMD no setor de CPUs que está evidenciada hoje... Isso fica bem nítido no decorrer das três séries que tivemos até aqui. (Limitação de Clock, Problema para escalonar a performance da memória RAM, Latência alta, etc....) são algumas limitações que estão sendo mitigados a cada geração e a AMD meio que está aprendendo nesses produtos e melhorando aos poucos.
A real vantagem da AMD é o fato de ter conseguido estabilizar e planejar uma arquitetura no processo de 7nm com as fabricantes.
A Intel mesmo travada nos 14nm, ainda consegue oferecer desempenho semelhante aos 7nm da AMD. (Sabemos das desvatagens e tal, mas o desempenho é parecido; isso mostra o quão a INTEL é eficiente com o processo dela e a AMD não), mas a AMD só conseguiu essa vantagem por causa desses 7nm.
Ah, mas o processador pega fogo, e etc, etc... verdade, mas a Intel tá travada nos 14nm, e levando isso em consideração, estão tirando água de pedra nessa condição.
No caso das Navi, ela conseguiu equiparar desempenho com a Nvidia em alguns nichos e oferecer desempenho equivalente.
Vamos pegar as duas VGAs que iniciei o papo.
Ambas consome cerca de 200W, um pouco maior na AMD, mas sabemos que dá para fazer undervolt e manter o desempenho. (Na prática o consumo talvez possa ser até menor), mas tem algumas semelhanças com os problemas do Zen nessa arquitetura. (OC não dá desempenho a mais relevante; isso mostra a limitação do refinamento, e sabemos que a 2070S sobe mais o desempenho no OC). A própria dificuldade de lançar uma VGA acima da RX 5700XT para brigar com outras VGAs da Nvidia mostra a falta de domino do processo.
e tem um problema cronico em ambos os produtos (Zen e Navi).
Suporte horrível, principalmente VGA.
Aí vocês podem falar: Ah, mas tem compatibilidade com gerações de CPU, tem muitas BIOS com correções e tal no caso dos ZEN...
Mas vocês lembram da praticidade de usar um produto Intel? Eram clicks na BIOS e tudo estava pronto no mais alto nível.
No Ryzen, pra vc otimizar o desempenho, tem que dá uma estudada, fazer testes, etc... (Gastei horas e horas para estudar e fazer um overclock entusiasta com Zen).
É nítido que o suporte é inferior, mesmo a AMD melhorando ao longo do tempo e dominando o mercado de CPU, só que a Nvidia não é a Intel que dá margem para essa crescente.
Ela está financeiramente bem e com tecnologia boa guardada e com toda uma estrutura que a AMD não tem.
A RX 5700XT tem um desempenho excelente... mas os drivers são bugados e cheio de problemas.
Eu tenho a sensação de está usando um produto beta do dia que comprei até hoje, e isso é muita culpa desses drivers ruins...
A VGA claramente tem um bom desempenho, mas os drivers são tão ruins que a experiência com a VGA é algo instável. (Você não sente segurança em um produto que apresenta bugs, por mais que nem todos atrapalhe o desempenho da placa).
Outro ponto a se destacar, a eficiência desses 7nm da AMD foi ruim, isso tanto é real que a Nvidia com os 8nm da Samsung vai oferecer muito mais. (Se eles podiam fazer mais com o 7nm, já deveria ter feito antes e tomado a iniciativa de liderar o mercado, isso já daria um pressão absurda na Nvidia para agilizar as RTX 3000 e tempo para dá um passo maior e mais confortável nessa geração).
AMD pode melhorar isso? Pode, mas não tenho altas expectativas de uma evolução absurda ao ponto do ideal.
A verdade é que se a Intel tivesse com os 7nm pronto, estaria passando por cima da AMD assim como na época nos FXs.
AMD praticamente tá em constante processo de aprendizado e aperfeiçoamento e meio que conseguiu um brecha para retornar forte ao mercado com o atraso da Intel na litografia. Com mais tempo e lucrando mais, talvez ela consiga ir reduzindo essas debilidades.
Com VGA, provavelmente a Nvidia vai passar por cima... mesmo com RDNA2.
Além de tecnologias boas, bom marketing, o produto é estável em seu suporte.
O que mais me incomoda na RX 5700XT é essa sensação de produto beta por causa do suporte ruim.
Nunca senti isso me nenhuma VGA que usei da Nvidia.
Eu gostei da RX 5700XT, mas não tenho vontade nenhuma de permanecer na AMD na próxima geração...
Falta muito ainda para chegar na Nvidia, muito mesmo...
Vamos ver o que chega no mercado por parte dela, mas vai no máximo pressionar a Nvidia a baixar o preço um pouco. (A margem de lucro tá alta por causa do monopólio).
AMD precisa chegar com uma geração competindo em todos os nichos e com eficiente energética semelhante... enquanto não conseguir isso, a Nvidia vai continuar muito confortável e em vantagem.
Vamos pegar a "topo de linha" dessas RX que é a RX 5700XT e a RTX 2070S que é sua concorrente principal.
A AMD meio que vive um processo de aprendizado e aperfeiçoamento, isso também é devido a sua situação financeira que não era das melhores e que demorou a desenrolar um bom projeto. (Conseguiram até muito pela situação em que estavam).
O Próprio Zen está em fase de aperfeiçoamento ainda mesmo com essa vantagem absurda da AMD no setor de CPUs que está evidenciada hoje... Isso fica bem nítido no decorrer das três séries que tivemos até aqui. (Limitação de Clock, Problema para escalonar a performance da memória RAM, Latência alta, etc....) são algumas limitações que estão sendo mitigados a cada geração e a AMD meio que está aprendendo nesses produtos e melhorando aos poucos.
A real vantagem da AMD é o fato de ter conseguido estabilizar e planejar uma arquitetura no processo de 7nm com as fabricantes.
A Intel mesmo travada nos 14nm, ainda consegue oferecer desempenho semelhante aos 7nm da AMD. (Sabemos das desvatagens e tal, mas o desempenho é parecido; isso mostra o quão a INTEL é eficiente com o processo dela e a AMD não), mas a AMD só conseguiu essa vantagem por causa desses 7nm.
Ah, mas o processador pega fogo, e etc, etc... verdade, mas a Intel tá travada nos 14nm, e levando isso em consideração, estão tirando água de pedra nessa condição.
No caso das Navi, ela conseguiu equiparar desempenho com a Nvidia em alguns nichos e oferecer desempenho equivalente.
Vamos pegar as duas VGAs que iniciei o papo.
Ambas consome cerca de 200W, um pouco maior na AMD, mas sabemos que dá para fazer undervolt e manter o desempenho. (Na prática o consumo talvez possa ser até menor), mas tem algumas semelhanças com os problemas do Zen nessa arquitetura. (OC não dá desempenho a mais relevante; isso mostra a limitação do refinamento, e sabemos que a 2070S sobe mais o desempenho no OC). A própria dificuldade de lançar uma VGA acima da RX 5700XT para brigar com outras VGAs da Nvidia mostra a falta de domino do processo.
e tem um problema cronico em ambos os produtos (Zen e Navi).
Suporte horrível, principalmente VGA.
Aí vocês podem falar: Ah, mas tem compatibilidade com gerações de CPU, tem muitas BIOS com correções e tal no caso dos ZEN...
Mas vocês lembram da praticidade de usar um produto Intel? Eram clicks na BIOS e tudo estava pronto no mais alto nível.
No Ryzen, pra vc otimizar o desempenho, tem que dá uma estudada, fazer testes, etc... (Gastei horas e horas para estudar e fazer um overclock entusiasta com Zen).
É nítido que o suporte é inferior, mesmo a AMD melhorando ao longo do tempo e dominando o mercado de CPU, só que a Nvidia não é a Intel que dá margem para essa crescente.
Ela está financeiramente bem e com tecnologia boa guardada e com toda uma estrutura que a AMD não tem.
A RX 5700XT tem um desempenho excelente... mas os drivers são bugados e cheio de problemas.
Eu tenho a sensação de está usando um produto beta do dia que comprei até hoje, e isso é muita culpa desses drivers ruins...
A VGA claramente tem um bom desempenho, mas os drivers são tão ruins que a experiência com a VGA é algo instável. (Você não sente segurança em um produto que apresenta bugs, por mais que nem todos atrapalhe o desempenho da placa).
Outro ponto a se destacar, a eficiência desses 7nm da AMD foi ruim, isso tanto é real que a Nvidia com os 8nm da Samsung vai oferecer muito mais. (Se eles podiam fazer mais com o 7nm, já deveria ter feito antes e tomado a iniciativa de liderar o mercado, isso já daria um pressão absurda na Nvidia para agilizar as RTX 3000 e tempo para dá um passo maior e mais confortável nessa geração).
AMD pode melhorar isso? Pode, mas não tenho altas expectativas de uma evolução absurda ao ponto do ideal.
A verdade é que se a Intel tivesse com os 7nm pronto, estaria passando por cima da AMD assim como na época nos FXs.
AMD praticamente tá em constante processo de aprendizado e aperfeiçoamento e meio que conseguiu um brecha para retornar forte ao mercado com o atraso da Intel na litografia. Com mais tempo e lucrando mais, talvez ela consiga ir reduzindo essas debilidades.
Com VGA, provavelmente a Nvidia vai passar por cima... mesmo com RDNA2.
Além de tecnologias boas, bom marketing, o produto é estável em seu suporte.
O que mais me incomoda na RX 5700XT é essa sensação de produto beta por causa do suporte ruim.
Nunca senti isso me nenhuma VGA que usei da Nvidia.
Eu gostei da RX 5700XT, mas não tenho vontade nenhuma de permanecer na AMD na próxima geração...
Falta muito ainda para chegar na Nvidia, muito mesmo...
Vamos ver o que chega no mercado por parte dela, mas vai no máximo pressionar a Nvidia a baixar o preço um pouco. (A margem de lucro tá alta por causa do monopólio).
AMD precisa chegar com uma geração competindo em todos os nichos e com eficiente energética semelhante... enquanto não conseguir isso, a Nvidia vai continuar muito confortável e em vantagem.
Última edição:
Sim a AMD falou que vai manter o ISA mas o hardware e a forma como ele executa as instruções é bem diferente. Seria o mesmo que falar que Bulldozer, Zen e Skylake são a mesma arquitetura pois usam as mesmas instruções X86.RDNA é uma nova arquitetura porem o Instruction Set continua sendo GCN. GCN alem de ser uma arquitetura é um Instruction Set e todas as arquiteturas dps de Terascale se baseiam na Instruction Set da GCN. RDNA inclusive a diferença é que RDNA teve mudanças drásticas na sua estrutura comparadas as anteriores.
Graphics Core Next - Wikipedia
en.m.wikipedia.org
Vamos por partes, Intel não é facilidade não, ela alcançou isso de uns anos pra cá e só tem problemas de segurança que todos esquecem mas são super graves. AMD passou apertos com a ZEN pois era uma arquitetura 100% nova, e não prato requentado no microondas igual Intel nos últimos 5 ou 6 anos (quando ela entrou nos 14nm), ZEN com clock entre 4 e 4.4Ghz é igual ou melhor que Intel a mais de 4.8GHz, então, Intel está perdendo e feio, jogos que fazem mal uso de muitos núcleos que coloca uma pequena vantagem pra Intel que na hora de ver o preço ,ela perde outra vez, mas o e-penis do pessoal em fórum fala mais alto kkkk.
Quanto as VGAs, AMD sempre ofereceu força bruta desde a série 200, (390X 8GB que o diga, monstro de placa), mas ela nunca teve novidades para mostrar (vide a Radeon VII), AMD ganha em performance com o passar dos meses pois os drivers extraem muito mais que os da Nvidia , quando lançou 470 e 480 contra a 1060, a 1060 ganhava com certa facilidade, hoje a 470/570 ganha das 1060 3GB e a 480/580 ganha MUITO fácil da 1060 6GB, a 590 nem se fala.
O que a AMD precisa fazer é , Driver com menos firula e mais objetivos e separar as coisas, eu parei de ter problemas com driver da AMD quando parei de usar o painel deles, eu baixo o driver, extraio ele e atualizo pelo gerenciador de tarefas, tanto com a minha atual 470 quanto a minha antiga 5700 XT, só tem ganhos de performance, sempre que atualizo e 0 bugs... e começar a mandar as peças com meses de antecedência para as parceiras tunarem melhor suas bios, com tensões mais baixas (melhor exemplo é a Vega 56, menos de 1v a placa trabalha MUITO bem e algumas ganha até um leve Overclock, me arrependi de ter vendido ela).
Entendo sua opinião comentário, mas porque abandonar o open source vai dar a AMD chances de competir com a Nvidia? Não esqueça que a AMD criou a API Mantle que serviu de boa base para a API Vulkan. Na verdade a AMD desde que comprou o grupo Radeon, só começou a melhorar seus serviços quando partiu para o open source. Outro bom exemplo é o Freesync que considero uma derrota para Nvidia, se esta tecnologia fosse de código fechado muito provavelmente não teria chegado onde chegou com Intel e Nvidia utilizando em seus produtos. Vejo com bons olhos o FidelityFX, esta tecnologia tem tudo para evoluir nos próximos anos, foi lançada em 2019 e já vem mostrando alguns resultados interessantes em 2020.
AMD sempre teve dificuldades em Unreal Engine, mas esta mentalidade open source dela parece que vai trazer melhorias para seus clientes.
https://gpuopen.com/new-unreal-engine-feature-patches-available-now/
Independentemente de ser código aberto ou fechado, acredito que uma empresa do tamanho da AMD tenha conhecimento de saber o que deixar em código aberto e o que em código fechado.
Outros exemplos são Google Stadia, Xbox Project Xcloud que devido muita coisa da AMD ser open source permite uma customização maior para Google e Microsoft.
https://www.amd.com/en/press-releas...developer-tools-tapped-for-google-stadia-game
https://community.amd.com/community...oogle-partners-with-amd-for-custom-stadia-gpu
https://www.pcgamesn.com/microsoft-project-xcloud-game-streaming-service
AMD pode até não possuir algo concorrente ao Geforce Now, mas está presente em seus rivais. Além de possuir produtos para desktop, console e futuramente chegando aos smartphone da Samsung com uma GPU baseada em RDNA.
https://mundoconectado.com.br/notic...-bem-mais-rapida-que-adreno-650-segundo-rumor
Por esses motivos acho que tecnologias open source podem e devem ser um diferencial importante para AMD em uma possível construção de um ecossistema gráfico. Estou me baseando em noticias oficiais.
Mas concordo que a AMD precisa se mexer e ser mais agressiva no mercado de GPU's ou vai perder mercado não só pra Nvidia como futuramente para Intel no desktop. Precisamos de produtos voltados especialmente para o "mercado gamer" e suporte melhor em drivers.
Concordo seria pedir pra fechar as portas e aparentemente ir contra uma politica/estratégia que vem sendo adotada a pelo menos meia década.
Freesync não é da AMD... ela não cria nada, pega dos outros e fala como fosse dela. Nvidia cresce como nunca, e não tem nada de OpenSource na linha dela, já a Radeon....
A AMD pela pindaíba que estava, sem credibilidade nenhuma, com certeza a parte open source deve ter colaborado para as empresas de consoles darem uma olhada no hardware deles por desencargo, e sentirem alguma credibilidade para fechar negócio. Console rende MUITA grana.
Freesync é tecnologia AMD, o padrão DisplayPort Adaptive-Sync que não é da AMD.
Sugiro dar uma olhada nos conceitos:
O que é o DisplayPort Adaptive-Sync?
O Adaptive-Sync é uma implementação na especificação DisplayPort 1.2a, criada à partir do padrão DisplayPort v1.0. A implementação oferece um mecanismo padrão de fábrica que permite o ajuste em tempo real da taxa de atualização do monitor conectado em uma saída DisplayPort.
O que é o FreeSync?
O projeto FreeSync é um esforço da AMD para impulsionar padrões industriais, como o Adaptive-Sync, para entregar taxas de atualização dinâmicas aos jogadores. Esta tecnologia sincroniza a frequência de um monitor compatível com a geração de quadros da placa AMD Radeon para eliminar os defeitos de imagem em jogos e vídeo – screen tearing, stuttering e lag de input.
Qual a diferença entre o DisplayPort Adaptive-Sync e o FreeSync?
O AdaptiveSync é um recurso presente no DisplayPort que permite o ajuste das taxas de frequência em monitores. Este recurso é necessário para tecnologias como o projeto FreeSync. A tecnologia da AMD é uma solução hardware/software que utiliza esses protocolos para permitir os benefícios da sincronia GPU/Monitor aos usuários de placas de vídeo da empresa com DisplayPort 1.2a.
O Adaptive-Sync é a versão padrão industrial do FreeSync?
A especificação do Adaptive-Sync partiu do padrão DisplayPort incorporado (Embedded DisplayPort) à partir de uma proposta da AMD ao grupo VESA. O Adaptive-Sync acaba sendo um recurso presente numa conexão DisplayPort e nos padrões industriais que permitem tecnologias como o FreeSync.
Fontes:
https://adrenaline.com.br/artigos/v/33213/amd-freesync-entenda-o-que-e-e-como-funciona
https://www.guru3d.com/articles-pages/amd-freesync-review-with-the-acer-xb270hu-monitor,2.html
https://www.amd.com/pt/technologies/free-sync-faq
Então, mas é o que comentei... A Intel só tá apanhando da AMD porquê não conseguiu trocar a litografia, mas o aproveitamento da AMD não é tão eficiente quanto da Intel e da Nvidia, que foi o que mencionei e que na minha opinião é meio explicito. Sem dizer esse suporte de driver e BIOS que oscila demais. Pra mim, a AMD tinha que aproveitar o lucro que tirou nos Ryzen e começar a melhorar o suporte também... Ela não tá mais com a situação financeira ruim para oscilar assim.
AMD precisou dos 7nm para brigar com as Turing de 12nm, tanto que os 8nm com a Nvidia agora vai surrar esses 7nm da AMD dessa arquitetura. ( Ambas são arquiteturas nova, mas a Nvidia simplesmente conseguiu fazer algo melhor).
E sim, a AMD precisa de menos clock para brigar com a Intel... Mas justamente porquê a Intel tá travada nos 14nm e 7nm é naturalmente superior. Esse é o ponto que levanto: AMD tá superior a Intel por alguns fatores... Mas uma arquitetura em 7nm deveria surrar os 14 nm da Intel... Que não é o que acontece na prática. Sim, a Intel está em desvantagem, mas como não estaria? Se levar em contar o rendimento que eles fazem esses 14 nm ter mesmo que com os contras... Imagina o que fariam em 7nm.
Sobre VGAs, a Nvidia tem uma vantagem absurda sobre a AMD, e está sempre trocando arquitetura a cada geração... Já a AMD está/ficou requentando GCN há várias gerações e agora que está migrando para as RDNA. É até natural que a AMD tenha a otimização melhor a longo prazo também ( arquitetura é a mesma em uma boa gama dos seus produtos há um bom tempo)... Sem dizer que o mundo da informática em relação a GPU vive muito do momento, e a Nvidia oferece o melhor desempenho sempre.
Agora sobre os drivers, isso não é o ideal para o funcionamento de um produto... Eu também consigo fazer várias coisas para desviar dos problemas do driver, mas isso é o ideal? O usuário nem poder instalar um painel pra evitar problemas? É aí que você nota o péssimo suporte.
Agora essa questão da voltagem é outra coisa mal resolvida na AMD. Até as Navi tem excesso de voltagem sem necessidade... Não sei porquê.
AMD tá fazendo caixa e crescendo no mercado, mas precisa resolver essas questões aí pra ganhar mais fidelização.
A verdade é que ninguém leva ela muito a sério... Só começou a ter mais respeito um pouco em CPU porquê conseguiu uma vantagem que se mantém.
Última edição:
Inclusive vi um vídeo com uma pequena explicação referente ao uso de GPU AMD nos consoles, deixo o link caso desperte curiosidade.
Mas comparar arquitetura x nanómetro é muito errado , cada um vai ser diferente, e pelo seu pensamento, Nvidia está atrás da AMD, ela sempre lança arquitetura nova e não supera a AMD com larga vantagem, isso quando supera, só ver desde quanto a GCN ta no mercado e quantas arquiteturas a Nvidia já lançou nesse tempo. Por isso não da pra comparar números em relação a arquitetura, se é 7nm ou 90nm, o que importa no fim do dia é, vou rodar com quantos FPS eu quiser na qualidade máxima? vou renderizar e terminar meu trabalho mais cedo? isso é o que importa. Se a Radeon VII superasse a 2080 Ti, duvido que iriam achar ruim não ter RT, DLSS e etc.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Freesync não é da AMD no sentido dela ter criado... ele é o Adaptive Sync melhorado... tanto é que a Nvidia agora também suporte o Freesync.
Bem, a redução de nanômetro é um caminho natural para eficiência e aumento de desempenho, claro que não se resume apenas a redução.... o próprio exemplo que estou deixando deixa isso claro; basta ver o quanto a arquitetura em 8nm da Nvidia é superior aos 7nm da AMD nesse momento mesmo sendo semelhantes nesse aspecto, mas é justamente por não se resumir a isso que devemos nos perguntar: Por que a arquitetura da AMD é inferior a da concorrente sendo que o meio é parecido? Como acionista da AMD, seria uma excelente pergunta. AMD está batendo na Intel e é natural, mesmo o processo da Intel sendo muito maduro, é uma tecnologia inferior, então não tem milagre.... mas ainda assim conseguem fazer frente a AMD.
GCN já passou dá hora de sair do mercado, é ruim? não é, mas é claro que não é tecnologia para brigar com a concorrente. Insistir em GCN é um erro ao meu ver.
Pra mim a AMD anda apanhando nesses aspectos e é uma coisa que cabe reflexão, acho que isso ficou bem claro no meu pensamento, então nem vou repetir.
Em relação a qualidade máxima e FPS; sim, para os usuários de forma geral o importante é o poder e a qualidade que irão atingir, mas não é evidente que a Nvidia está na frente até nisso? Sem dúvidas se o desempenho bruto da Radeon VII fosse superior a 2080Ti uma boa parcela de usuários poderiam preferir, mas só não é superior como não oferece as regalias da outra empresa. Me pegue de base para esse dado, preferi ir na RX 5700XT e perder essas tecnologias pagando menos, do que pagando muito mais na RTX 2070S para ter o mesmo desempenho e essas tecnologias, mas o produto da Nvidia é superior. Se eu soubesse que os drivers são ruins até então, talvez eu até voltaria atrás nessa decisão.
Quando comprei a RX 5700XT eu sabia que não teria as tecnologias e aceitei o CxB, comprei consciente disso... mas não sabia que os drivers eram tão inferiores.
Todo mundo sabe que existe um problema aí, mas achei que era algo ok, mas na minha opinião é bem alarmante.
Detalhe, eu nem sou muito afetado, consegui burlar bastante os problemas, mas só de eu ter que burlar problemas de algo que deveria está 100%, me incomoda.
O último driver estável nesse momento é de maio. Temos 5 meses quase sem um driver estável que não seja beta, pra você ver como pode melhorar, mas enfim.
a RTX 2070S sobe mais em overclock, tem essas tecnologias adicionais, tem drivers decente... e no fim acaba sendo superior por questões como essa, sem dizer que acima disso, nem tem competição para a Nvidia, na verdade; nem nessa faixa, a AMD conseguiu equiparar apenas o desempenho, sendo inferior no resto.... ou seja, a RX 5700XT acaba sendo um produto inferior a RTX 2070S e isso vale para outros produtos.
Olha, eu adorei o desempenho da RX 5700XT, mas a AMD não conseguiu me fidelizar. E isso é meio preocupante para uma empresa, não conseguir fidelizar.
Última edição:
Pra mim, faz todo sentido os tweets abaixo:
_rogame foi um dos principais vazadores de informações das placas da nVidia. Se não acertou tudo, acertou quase tudo.
Sinceramente? Prefiro esperar a resposta da AMD pra decidir onde torrar meu suado dinheirinho (até pelo fato de eu mirar na série xx60, que ainda não foi anunciada)...
Falouws
Interessante
1/2
> RDNA2 is a step up in both Efficiency & IPC over RDNA1
> Anyone thinking 80CU Navi21 will be competing with 48SM GA104 is insane
Navi21 vs GA102
Navi22 vs GA104
Navi23 vs GA106
> There is no way Nvidia would've launched 3080 for 699$ if "Big Navi" was competing with 3070
2/2
> The rumored 3070 Ti 16GB is there for a reason
> The rumored 12GB GA102 is there for a reason
> The rumored 20GB 3080 is there for a reason
Navi22 should be closer to Xbox Series X GPU size/config. That would be a better match for RTX 3070 from a CU/SM count perspective
Última edição:
" Am more focused on AMD's shit drivers, it wont matter how this thing performs so long as they are priced right. If the drivers are shit again AMD can eat a fresh turd for all I care. "
hehehe , fato.
praticidade de usar processador intel saiu um novo nova placa mãe super pratico e bem "justo pro consumidor"
Ah sim, mas não tô falando do monopólio e os preços abusivos com compatibilidade para poucos processadores, estou me referindo a tecnologia em si, a facilidade, acessibilidade, esses aspectos técnicos.
mais lógico se será mais fácil pois troca tudo sempre
agora amd vc pega uma placa e pode ficar anos com ela so trocando processador embora tem uma galera com tara de troca troca a cada geração
se fosse por intel ate hoje seria 4/4 top de linha
e amd esta em um ring onde ela tem que lutar dos 2 lados intel de um lado e nvdia do outro
no lado da intel ja virou e agora ela esta no trono e subindo e ditando as regas
no lado da vga ta presa na corda defendendo uns e passando outros
a esse zen ae e um monte de chip colado e a gora o time azul ja esta a um tempo sem saber o que e ter um sono tranquilo
a nvdia não se acomodou como a intel justamente pra não levar uma dessa e ele so faz o teste da vga com o 9900k pra não fazer propaganda do processador da rival que tambem faz vga