[TÓPICO DEDICADO] NAVI - próxima geração de GPUs da AMD
- Iniciador de Tópicos brender
- Data de Início
Tbm n sei oq a AMD vai fazer com a 6700XT, se eles conseguirem deixar o preço igual da 5700XT de 399$ será o melhor dos mundos, considerando o aumento de VRAM/clock/arquitetura etc, talvez subam o preço em 429 ou 449 visto q deve chegar perto da 3070/2080ti
E Ray tracing?
---
vou de console nesse inicio de geração até sair DDR5 nos Ryzen. Se tivesse condição pegaria uma GPU 6000 ou ampere junto do console, mas não é o caso
Última edição:
Tomara que seja assim com esse preço. Aí eu penso seriamente e comprá-la.
Minha Vega ta rodando linda, só quero um up para reforçar meu [email protected] ou poder ir parar [email protected]
Resumidamente, a AMD enforcou a NVIDIA no topo da colina: A 3080Ti precisa ser mais rápida que a 6900XT mas não pode ser mais rápida que a 3090.
- Logo ou a 3090 sai de linha (com uma desculpa de ser uma edição limitada) e essa Ti fica em seu lugar, custando o mesmo que a 6900XT, ou...
- ...ela admite que perdeu e lança uma 3080Ti com preço abaixo dos 1000.
Em ambos os casos ela tem que oferecer mais VRAM para se ganhar a atenção do mercado, seja esse mais 12GB ou 20GB.
Agora o Kopite7 disse que, mais uma vez, a 3070Ti foi "cancelada", e o motivo é bem simples: A RX 6800 não ofereceu o perigo que estávamos esperando, a redução de 4CUs em relação ao modelo ES (64->60) foi o suficiente para deixar ela próxima o bastante da 3070 mas com um preço que não ameaça esta placa da NVIDIA. MAS a verdinha não desistiu dessa versão Ti, afinal de contas o Jensen gosta de ganhar em todas as categorias, ela apenas cancelou sua "versão desespero" (GA102), a ideia agora é lançar com mais calma uma 3070Ti baseado no GA103 (7680 núcleos / 60 SM, 320bits, GDDR6), que ainda está em produção. Ou seja, a 6800 não ameaçou o suficiente, afinal de contas de que adianta ter mais memória e um pouco mais de desempenho se custa muito mais caro? Para contra-atacar a NVIDIA vai lançar uma 3070Ti com 58SM ativados e 10GB de memória, e por ser GDDR6 comum em um chip menor vai conseguir igualar o preço da 6800 e ter mais desempenho (mas perder em quantidade de memória).
Sim, a descrição está correta até certo ponto: A parte com "chips sem falhas" está parcialmente equivocada, todas as três situações ali podem render uma 6900XT. Explico: Tudo depende do quão ambicioso é o SKU planejado e a preferência de mercado a atender.
Primeiro caso: Digamos que do waffer saiam 200 chips sem falhas (Navi21 XTX = 2.25GHz turbo).
- 25 deles atingem 2.3Hz em turbo
- 50 deles atingem 2.2GHz em turbo
- 125 deles atingem 2.1GHz em turbo
Segundo caso: Digamos que do waffer saiam 200 chips sem falhas (Navi21 XTX = 2.25GHz turbo).
- 25 deles atingem 2.5Hz em turbo
- 50 deles atingem 2.4GHz em turbo
- 125 deles atingem 2.3GHz em turbo
Entendeu onde quis chegar? No segundo caso todos os 200 chips viram Navi21 XTX, porque a fabricante definiu um clock baixo como meta para que chips não-gold também tornem-se esta versão. Com uma decisão dessas alguns chips vão ter bom potencial de OC (25 deles) e outros terão margem quase nenhuma (125 deles), mas todos serão 6900XT. Quem explora o primeiro caso normalmente é a Intel (que promete clocks altos antes mesmo de fabricar o chip) e agora a NVIDIA com as Ampere (por isso o baixo potencial de OC), e isso claramente diminui a oferta dos modelos topo de linha, e quem explora o segundo caso normalmente é quem tem/usa um processo de fabricação maduro e de alta qualidade, como a Intel (por isso seus CPUs são ótimos em OC) e a AMD (na linha de GPUs).
E o que a "preferência de mercado a atender" tem a ver com isso? Caso a demanda pela 6800 comum seja altíssima e não para as demais placas, e o processo de fabricação é maduro o suficiente para não oferecer chips 'ruims' em grande quantidade, a AMD pode decidir por passar o laser em chips gold para atender essa demanda, abrindo mão assim de uma 6900XT plenamente funcional por uma 6800 artificialmente limitada. Por que fazer isso? Como dizem, mais vale um passarinho na mão que dois voando.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
A estratégia seria muito boa, se a 6700XT viesse ao mesmo tempo que a 6800, que não foi o caso. Assim a 6700XT seria mais barata, com mais memória e perdendo por pouco e a 6800 seria mais cara, com ainda mais memória e ganhando por pouco.
Mas não sem a 6700XT isso não funciona, a 6800 é mais cara e mais potente, logo outro tipo de consumidor.
A 3070 vai continuar vendendo sem concorrente até a 6700XT chegar, e como esta só vai dar as caras quando a 3060Ti aparecer (pois a AMD prefere ser a empresa que responde a um ataque, e não a que ataca, contra a NVIDIA) a verdinha ficará tranquila com sua 3070, vendendo tudo o que conseguir colocar nas prateleiras.
PS: Ainda não está decidido se a 3080Ti vai ter 11GB/12GB ou 20GB/22GB, a NVIDIA está ponderando. Ao meu ver, se ela tirar a 3090 de linha teremos uma Ti de 20GB/22GB, e se ela manter a 3090 teremos uma Ti com 11GB/12GB.
Última edição:
Está na hora de desmitificar o InfinityCache! Duas informações interessantes sobre ele:
1) O valor de 1664GB/s é apenas um caso, o pior deles, a velocidade varia constantemente.
2) O Rage Mode influencia diretamente na velocidade efetiva.
A fórmula para chegar na velocidade efetiva é dada por:
256b * 1B / 8b * (GD6 Speed) + (Infinity Cache Speed) * 16channel * 64B/channel * (Hitrate)
Segundo a AMD a taxa de acerto do InfinityCache é de apenas 58%, a velocidade do InfCache é de 1940MHz e a velocidade do GDDR6 é 16GB/s.
https://www.amd.com/pt/technologies/rdna-2 (nota de rodapé nº 3)
Então como sei que vocês gostam muito de matemática, vou simplificar esse cálculo para:
Vazão Efetiva (melhor caso) = ((Boost Clock * 0,99) * taxa de acerto do InfinityCache) + (Velocidade da memória * (Barramento / 8))
Vazão Efetiva (média) = (((Game Clock + Boost Clock) * 0,494) * taxa de acerto do InfinityCache) + (Velocidade da memória * (Barramento / 8))
Vazão Efetiva (pior caso) = ((Game Clock * 0,985) * taxa de acerto do InfinityCache) + (Velocidade da memória * (Barramento / 8))
Ficou mais fácil, não? Essa é a fórmula caso de queira saber a largura de banda (efetiva) das RDNA2 com InfinityCache.
Aplicando ela na Navi21 XT/XTX temos: ~1804GB/s no Rage Mode, ~1734GB/s na média e ~1664GB/s no pior caso.
E se colocarmos aquela Asus Strix vazada (2.4GHz de boost): ~1896GB/s no Rage Mode, ~1821GB/s na média e ~1746GB/s no pior caso.
E o que o Rage Mode tem a ver com isso? Por aumentar o PowerCurve da placa, ele faz com que a mesma fique constantemente no Boost Clock ou ultrapasse-o, entregando uma largura de banda sempre no limite. MAS estou falando o tempo todo em "efetivo", porque isso não é a velocidade real, é um valor para poder comparar com a geração anterior e a concorrência. A velocidade real é da placa é de <=2TB/s + 512GB/s. Por que "menor ou igual quê"? Porque o cache, mesmo trabalhando em sua velocidade máxima, não entrega 100% dos resultados, pois para tal ela precisaria estar em full-load em todos os canais, o que raramente acontece (ao contrário da VRAM, onde ela alcança 100% do IMC o tempo todo).
Então mesmo a cache trabalhando a 2GHz ela não entregará 2TB/s, por isso aquele fator multiplicador ali (0.985 no pior caso e 0.990 no melhor caso). Segundo a AMD o cálculo para o pior caso deve ser feito com a InfCache entregando 1940GB/s em 2105MHz, e esse valor mesmo alto ainda não reproduz o tráfego real da placa. Por quê? Ué, esqueceram que a cache é pequena e que nem sempre os dados estão nela? Digam olá para os hit-rate e miss-rate: A InfCache só entregará 1.9TB/s quando o dado estiver nela (hit), caso não esteja ela entregará nada (miss), enquanto isso o GDDR6 entregará 512GB/s o tempo todo.
Então por que o cálculo não é (infCache * 0,58 + gd6 * 0,42)? Porque o InfCache é mais um nível de cache
Temos a L0, L1 e L2 antes dela, e nesse último a taxa de acerto é de 64% (no RDNA1, ainda não tenho os dados do RDNA2). Logo, para acessar a VRAM (512GB/s) o dado que a unidade computacional precisa estar exclusivamente nela, e as chances disso acontecer são de... apenas 15%. Então 85% das vezes o CU trabalhará com dados a uma velocidade mínima de 1.9GB/s, apenas 15% das vezes ele vai pegar um dado a 0.5TB/s, e isso é um baita ganho em cima da RDNA1 (36% das vezes o CU acessa a VRAM).
Se a AMD retrabalhou a hierarquia de cache da RDNA2 e aumentou o hit-rate no L2, esses 15% serão ainda menores, fazendo com que essa "largura de banda efetiva" seja perfeitamente utilizada como um número real para todos os casos. O que esperar do RDNA3? Um aumento dessa taxa de acerto no InfinityCache, e qualquer porcentagem aqui faz a diferença (se formos dos atuais 58% para os mesmos 64% da L2 do RDNA1, teremos um aumento de 1664GB/s para 1782GB/s, no pior caso, e um acesso à VRAM em apenas 13% dos casos).
...chega de matemática por hoje!
PS: Os 58% de hitrate fornecidos pela AMD veêm de uma média em testes com vários jogos em 4K, mas esse valor não é fixo: Ele muda de jogo para jogo, de resolução para resolução, de filtro para filtro. Ativa o antialiasing, hit-hate diminui; diminui resolução, hit-rate aumenta; coloca jogo de corrida, hit-rate aumeta; coloca jogo de mundo aberto, hit-rate diminui; etc. No caso, todo esse cálculo está basead em um valor fornecido pela AMD, pois não existe um valor fixo, trabalhamos com média por causa disso. Os 64% de hitrate do RDNA1 mesmo é uma média, se olharmos para jogos de forma individual temos de um lado Control, com um hitrate de 52%, e do outro Gears5, com um hitrate de 68%, ambos em 4K., por exemplo. Logo esses 58% podem aumentar (caso se jogue em uma resolução menor) ou diminuir (caso se jogue um game de mundo aberto.
Isso significa que o desempenho do RT da AMD pode aumentar ou diminuir de acordo com o driver, e da habilidade de programação do DEV.
Mas é aquilo, aparentemente o desempenho atual em RTRT da 6800XT == 2080Ti < 3080, logo mesmo que haja ganho ela não igualará a 3080.
---
E olha só o que está acontecendo, as AIBs demonstraram interesse na 6900XT.
Será que veremos as MSI Lightning, Asus Matrix, Sapphire Toxic e afins?!
1) O valor de 1664GB/s é apenas um caso, o pior deles, a velocidade varia constantemente.
2) O Rage Mode influencia diretamente na velocidade efetiva.
A fórmula para chegar na velocidade efetiva é dada por:
256b * 1B / 8b * (GD6 Speed) + (Infinity Cache Speed) * 16channel * 64B/channel * (Hitrate)
Segundo a AMD a taxa de acerto do InfinityCache é de apenas 58%, a velocidade do InfCache é de 1940MHz e a velocidade do GDDR6 é 16GB/s.
https://www.amd.com/pt/technologies/rdna-2 (nota de rodapé nº 3)
Então como sei que vocês gostam muito de matemática, vou simplificar esse cálculo para:
Vazão Efetiva (melhor caso) = ((Boost Clock * 0,99) * taxa de acerto do InfinityCache) + (Velocidade da memória * (Barramento / 8))
Vazão Efetiva (média) = (((Game Clock + Boost Clock) * 0,494) * taxa de acerto do InfinityCache) + (Velocidade da memória * (Barramento / 8))
Vazão Efetiva (pior caso) = ((Game Clock * 0,985) * taxa de acerto do InfinityCache) + (Velocidade da memória * (Barramento / 8))
Ficou mais fácil, não? Essa é a fórmula caso de queira saber a largura de banda (efetiva) das RDNA2 com InfinityCache.
Aplicando ela na Navi21 XT/XTX temos: ~1804GB/s no Rage Mode, ~1734GB/s na média e ~1664GB/s no pior caso.
E se colocarmos aquela Asus Strix vazada (2.4GHz de boost): ~1896GB/s no Rage Mode, ~1821GB/s na média e ~1746GB/s no pior caso.
E o que o Rage Mode tem a ver com isso? Por aumentar o PowerCurve da placa, ele faz com que a mesma fique constantemente no Boost Clock ou ultrapasse-o, entregando uma largura de banda sempre no limite. MAS estou falando o tempo todo em "efetivo", porque isso não é a velocidade real, é um valor para poder comparar com a geração anterior e a concorrência. A velocidade real é da placa é de <=2TB/s + 512GB/s. Por que "menor ou igual quê"? Porque o cache, mesmo trabalhando em sua velocidade máxima, não entrega 100% dos resultados, pois para tal ela precisaria estar em full-load em todos os canais, o que raramente acontece (ao contrário da VRAM, onde ela alcança 100% do IMC o tempo todo).
Então mesmo a cache trabalhando a 2GHz ela não entregará 2TB/s, por isso aquele fator multiplicador ali (0.985 no pior caso e 0.990 no melhor caso). Segundo a AMD o cálculo para o pior caso deve ser feito com a InfCache entregando 1940GB/s em 2105MHz, e esse valor mesmo alto ainda não reproduz o tráfego real da placa. Por quê? Ué, esqueceram que a cache é pequena e que nem sempre os dados estão nela? Digam olá para os hit-rate e miss-rate: A InfCache só entregará 1.9TB/s quando o dado estiver nela (hit), caso não esteja ela entregará nada (miss), enquanto isso o GDDR6 entregará 512GB/s o tempo todo.
Então por que o cálculo não é (infCache * 0,58 + gd6 * 0,42)? Porque o InfCache é mais um nível de cache
Temos a L0, L1 e L2 antes dela, e nesse último a taxa de acerto é de 64% (no RDNA1, ainda não tenho os dados do RDNA2). Logo, para acessar a VRAM (512GB/s) o dado que a unidade computacional precisa estar exclusivamente nela, e as chances disso acontecer são de... apenas 15%. Então 85% das vezes o CU trabalhará com dados a uma velocidade mínima de 1.9GB/s, apenas 15% das vezes ele vai pegar um dado a 0.5TB/s, e isso é um baita ganho em cima da RDNA1 (36% das vezes o CU acessa a VRAM).
Se a AMD retrabalhou a hierarquia de cache da RDNA2 e aumentou o hit-rate no L2, esses 15% serão ainda menores, fazendo com que essa "largura de banda efetiva" seja perfeitamente utilizada como um número real para todos os casos. O que esperar do RDNA3? Um aumento dessa taxa de acerto no InfinityCache, e qualquer porcentagem aqui faz a diferença (se formos dos atuais 58% para os mesmos 64% da L2 do RDNA1, teremos um aumento de 1664GB/s para 1782GB/s, no pior caso, e um acesso à VRAM em apenas 13% dos casos).
...chega de matemática por hoje!
PS: Os 58% de hitrate fornecidos pela AMD veêm de uma média em testes com vários jogos em 4K, mas esse valor não é fixo: Ele muda de jogo para jogo, de resolução para resolução, de filtro para filtro. Ativa o antialiasing, hit-hate diminui; diminui resolução, hit-rate aumenta; coloca jogo de corrida, hit-rate aumeta; coloca jogo de mundo aberto, hit-rate diminui; etc. No caso, todo esse cálculo está basead em um valor fornecido pela AMD, pois não existe um valor fixo, trabalhamos com média por causa disso. Os 64% de hitrate do RDNA1 mesmo é uma média, se olharmos para jogos de forma individual temos de um lado Control, com um hitrate de 52%, e do outro Gears5, com um hitrate de 68%, ambos em 4K., por exemplo. Logo esses 58% podem aumentar (caso se jogue em uma resolução menor) ou diminuir (caso se jogue um game de mundo aberto.
A penalidade tende a diminuir. A tomada do RTRT da AMD é diferente da da NVIDIA: Enquanto a segunda é acelerada plenamente pelo hardware (RT Core para o BVH/interseções, Tensor Core para o a finalização/degrain), a primeira é híbrida, onde o RA cuida do BVH e os TMUs cuidam da finalização e os CUs do degrain. Logo a segunda metade do processo depende do rendimento da placa e de como o driver vai fornecer a ordem e instrução da operação.
Isso significa que o desempenho do RT da AMD pode aumentar ou diminuir de acordo com o driver, e da habilidade de programação do DEV.
Mas é aquilo, aparentemente o desempenho atual em RTRT da 6800XT == 2080Ti < 3080, logo mesmo que haja ganho ela não igualará a 3080.
---
E olha só o que está acontecendo, as AIBs demonstraram interesse na 6900XT.
Será que veremos as MSI Lightning, Asus Matrix, Sapphire Toxic e afins?!
Última edição:
Tem sim. E nem é leak. A própria Lisa Su falou do tema na reunião com os acionistas da AMD (essas reuniões são fontes importantes de informações oficiais o cara do Moore Law is Dead prestou bastante atenção nessas informações e por isso saiu na frente de muita gente). Olha o que ela falou no dia 27 de outubro (tradução livre minha):
"Estamos nos organizando para o sucesso. E, portanto, estamos trabalhando muito próximos de toda a cadeia de abastecimento para garantir que temos capacidade de wafer suficiente, bem como capacidade de back-end. E vamos continuar trabalhando nisso, mas certamente há áreas em que gostaríamos de fornecer mais e estamos trabalhando nisso. "
Eu interpreto como: "Estamos trabalhando muito nisso, mas vai faltar".
Última edição:
Parece que a 6900 XT tem gargalo de CPU mesmo em 1440p com um 5900X no Battlefield 5.
Última edição:
desempenho fantastico das placas da amd, mas agora a resta aguardar se vai ter estoque das placas, quero comprar mas com baixo estoque o preço fica alto aí infelizmente vou ter que deixar o pc de lado.
Será que vamos ver versões assim das placas da AMD?
videocardz.com
GIGABYTE announces GeForce RTX 3080 AORUS XTREME WaterForce WB - VideoCardz.com
Gigabyte has just announced one of the fastest and most customized GeForce RTX 3080 designs so far. The AORUS Xtreme (GV-N3080AORUSX WB-10GD) model has received a pre-installed water block and a new name: AORUS XTREME WaterForce WB. First GeForce RTX 30 graphics card with a pre-installed water...
videocardz.com
Será que vamos ver versões assim das placas da AMD?
GIGABYTE announces GeForce RTX 3080 AORUS XTREME WaterForce WB - VideoCardz.com
Gigabyte has just announced one of the fastest and most customized GeForce RTX 3080 designs so far. The AORUS Xtreme (GV-N3080AORUSX WB-10GD) model has received a pre-installed water block and a new name: AORUS XTREME WaterForce WB. First GeForce RTX 30 graphics card with a pre-installed water...
Até o momento desconheço alguma com waterblock full cover. Acho que de mais exótico anunciado até agora é a ROG Strix híbrida 6800XT com radiador de 240mm.
Última edição:
A NVIDIA tem os méritos dela e isso é inegável, mas mesmo assim esse GIF foi hilário. O povo é muito criativo:
Última edição:
O consumidor br está fufu com esse preço da 6800 e ausência de uma 6700XT.
- 3070 vai continuar custando 5k
- 6800 vai custar uns 6k
- 6800XT 7k
- 3080 7,5k
- 6900XT 11k
E os resquícios de 2080Ti do mercado vão ficar flutuando entre 5k e 7k
Não teremos placas top abaixo de 5k esse ano.
E a depender dos efeitos da segunda onda do coronavírus no outro continente a escassez de produtos por aqui pode aumentar e elevar ainda mais os preços, penso eu.
Isso depende da demanda de marcado, se a fatia do mercado entusiasta crescer com VGA AMD, deve aparecer.Será que vamos ver versões assim das placas da AMD?
GIGABYTE announces GeForce RTX 3080 AORUS XTREME WaterForce WB - VideoCardz.com
Gigabyte has just announced one of the fastest and most customized GeForce RTX 3080 designs so far. The AORUS Xtreme (GV-N3080AORUSX WB-10GD) model has received a pre-installed water block and a new name: AORUS XTREME WaterForce WB. First GeForce RTX 30 graphics card with a pre-installed water...
Na época das HD e outras vgas highend da AMD existiram uns modelos bem exóticos.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Quando eu vejo pessoas pagando 5.8k em 3070 e 7.5k em 3080, sinto que até fiz um bom negócio em pegar a 3080 Gaming OC por 6.5k, claro não foi tão bom igual a turma que pegou na Kabunda de 5k a 5.5k, mas nem melhor do que quem paga 7.5k.
Se o 5900X está gargalando como você diz, então a gente não têm cpu no mercado para tirar isso. Pq acima dele só o 5950X, que em questão de clock não vai mudar muito.
Está na hora de desmitificar o InfinityCache! Duas informações interessantes sobre ele:
1) O valor de 1664GB/s é apenas um caso, o pior deles, a velocidade varia constantemente.
2) O Rage Mode influencia diretamente na velocidade efetiva.
A fórmula para chegar na velocidade efetiva é dada por:
256b * 1B / 8b * (GD6 Speed) + (Infinity Cache Speed) * 16channel * 64B/channel * (Hitrate)
Segundo a AMD a taxa de acerto do InfinityCache é de apenas 58%, a velocidade do InfCache é de 2105MHz e a velocidade do GDDR6 é 16GB/s.
Então como sei que vocês gostam muito de matemática, vou simplificar esse cálculo para:
Vazão Efetiva (melhor caso) = ((Boost Clock * 0,99) * taxa de acerto do InfinityCache) + (Velocidade da memória * (Barramento / 8))
Vazão Efetiva (média) = (((Game Clock + Boost Clock) * 0,494) * taxa de acerto do InfinityCache) + (Velocidade da memória * (Barramento / 8))
Vazão Efetiva (pior caso) = ((Game Clock * 0,985) * taxa de acerto do InfinityCache) + (Velocidade da memória * (Barramento / 8))
Ficou mais fácil, não? Essa é a fórmula caso de queira saber a largura de banda (efetiva) das RDNA2 com InfinityCache.
Aplicando ela na Navi21 XT/XTX temos: ~1804GB/s no Rage Mode, ~1734GB/s na média e ~1664GB/s no pior caso.
E se colocarmos aquela Asus Strix vazada (2.4GHz de boost): ~1896GB/s no Rage Mode, ~1821GB/s na média e ~1746GB/s no pior caso.
E o que o Rage Mode tem a ver com isso? Por aumentar o PowerCurve da placa, ele faz com que a mesma fique constantemente no Boost Clock ou ultrapasse-o, entregando uma largura de banda sempre no limite. MAS estou falando o tempo todo em "efetivo", porque isso não é a velocidade real, é um valor para poder comparar com a geração anterior e a concorrência. A velocidade real é da placa é de <=2TB/s + 512GB/s. Por que "menor ou igual quê"? Porque o cache, mesmo trabalhando em sua velocidade máxima, não entrega 100% dos resultados, pois para tal ela precisaria estar em full-load em todos os canais, o que raramente acontece (ao contrário da VRAM, onde ela alcança 100% do IMC o tempo todo).
Então mesmo a cache trabalhando a 2GHz ela não entregará 2TB/s, por isso aquele fator multiplicador ali (0.985 no pior caso e 0.990 no melhor caso). Segundo a AMD o cálculo para o pior caso deve ser feito com a InfCache entregando 1940GB/s em 2105MHz, e esse valor mesmo alto ainda não reproduz o tráfego real da placa. Por quê? Ué, esqueceram que a cache é pequena e que nem sempre os dados estão nela? Digam olá para os hit-rate e miss-rate: A InfCache só entregará 1.9TB/s quando o dado estiver nela (hit), caso não esteja ela entregará nada (miss), enquanto isso o GDDR6 entregará 512GB/s o tempo todo.
Então por que o cálculo não é (infCache * 0,58 + gd6 * 0,42)? Porque o InfCache é mais um nível de cache
Temos a L0, L1 e L2 antes dela, e nesse último a taxa de acerto é de 64% (no RDNA1, ainda não tenho os dados do RDNA2). Logo, para acessar a VRAM (512GB/s) o dado que a unidade computacional precisa estar exclusivamente nela, e as chances disso acontecer são de... apenas 15%. Então 85% das vezes o CU trabalhará com dados a uma velocidade mínima de 1.9GB/s, apenas 15% das vezes ele vai pegar um dado a 0.5TB/s, e isso é um baita ganho em cima da RDNA1 (36% das vezes o CU acessa a VRAM).
Se a AMD retrabalhou a hierarquia de cache da RDNA2 e aumentou o hit-rate no L2, esses 15% serão ainda menores, fazendo com que essa "largura de banda efetiva" seja perfeitamente utilizada como um número real para todos os casos. O que esperar do RDNA3? Um aumento dessa taxa de acerto no InfinityCache, e qualquer porcentagem aqui faz a diferença (se formos dos atuais 58% para os mesmos 64% da L2 do RDNA1, teremos um aumento de 1664GB/s para 1782GB/s, no pior caso, e um acesso à VRAM em apenas 13% dos casos).
...chega de matemática por hoje!
A penalidade tende a diminuir. A tomada do RTRT da AMD é diferente da da NVIDIA: Enquanto a segunda é acelerada plenamente pelo hardware (RT Core para o BVH/interseções, Tensor Core para o a finalização/degrain), a primeira é híbrida, onde o RA cuida do BVH e os TMUs cuidam da finalização e os CUs do degrain. Logo a segunda metade do processo depende do rendimento da placa e de como o driver vai fornecer a ordem e instrução da operação.
Isso significa que o desempenho do RT da AMD pode aumentar ou diminuir de acordo com o driver, e da habilidade de programação do DEV.
Mas é aquilo, aparentemente o desempenho atual em RTRT da 6800XT == 2080Ti < 3080, logo mesmo que haja ganho ela não igualará a 3080.
---
E olha só o que está acontecendo, as AIBs demonstraram interesse na 6900XT.
Será que veremos as MSI Lightning, Asus Matrix, Sapphire Toxic e afins?!
6900 tem um bom OC headroom ao contrário da 3090 então as AIBs conseguem brincar com ela, só tirando o usb-c tu ganha +30w pra brincar.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Sim vai , pode ter até mais visto que RDNA 2 possui um Headroom de OC bem melhor que as Amperes, só ver a Asus que fez uma RX6800XT LC e não uma 3080 LC.Será que vamos ver versões assim das placas da AMD?
GIGABYTE announces GeForce RTX 3080 AORUS XTREME WaterForce WB - VideoCardz.com
Gigabyte has just announced one of the fastest and most customized GeForce RTX 3080 designs so far. The AORUS Xtreme (GV-N3080AORUSX WB-10GD) model has received a pre-installed water block and a new name: AORUS XTREME WaterForce WB. First GeForce RTX 30 graphics card with a pre-installed water...
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Só Início do Ano q vem q as Mid-End lançam e nem vai ser tão cxb devido ao dólar ent xD...
Última edição:
Torço para que esse equilíbrio traga o segmento da 6700 XT e 3070 pra 350USD. Senão, até a faixa intermediária será inacessível por aqui...
a questão e esses 128mega de cache ai dependendo da moeda de cripto pode voar
o preço eu quero ver os preços no br
o preço eu quero ver os preços no br