NOTÍCIA: AMD lança os primeiros processadores Bulldozer

[xitahix]

Em outros tópicos sobre esse processador eu questionei sobre o fato de não sair nada sobre esses BDZ, mesmo a poucos dias do lançamento, insinuava que tinha alguma coisa para ser escondida. Se esses processadores estivessem MUITO bons, acima dos que a intel oferece, como a AMD pregava, mandar provas desse poder de fogo semanas antes do lançamento não mudaría NADA. A intel não faría absolutamente nada, porque não se toma uma decisão da noite pro dia. E mesmo que a intel pensasse em fazer algo, sería o que ? Abaixar preço ? Isso a intel pode fazer a qualquer momento. Agora só lamento, pois os valores dos intel vão subir, os AMD vão continuar com aquele papinho de CxB, e essa semana eu estava começando a imaginar que eu tinha feito um mal negócio no começo do ano pagando 1100 pelo meu kit CPU+mobo, no final das contas o dólar subiu, esses BDZ que eu tinha esperança de pressionarem a intel se mostraram um fiasco, e hoje acabei tendo sorte de ter comprado naquela época.

 

[benqbiggis]

não adianta, o bulldozer não é bom em nada, lembre se ele tem QUATRO NUCLEOS núcleos! se ele fosse bom em multithread era pra ESCULACHAR de LONGE 2600k que é quad, mas nem isso....

eu to profundamente decepcionado.... Lá em 2004-2005, meu Athlon64 single ganhava do dualcore da Intel (pentium D), hoje eu tenho um Core2 Quad de 2007 que esculacha os Phenom de hoje, a aparentemente o bulldozer também...

eu tinha muita esperança na AMD, mas depois dos primeiros previews do bulldozer eu agora tô é torcendo pra Intel não aumentar muito os preços, pra quando fizer meu up

corrigido

depois dos reviews so ficou compravado que os BD tem 4 nucleos com um "HT" fisico
8 nucleos seria pegar um x6 e colocar + 2 nucleos

 

[caiocmsouza]

Isso é péssimos para nós consmidores, o bdz tem que melhorar horrores na performance no single thread e diminuir o consumo pois se o Ivy ficar sem concorrente os preços da intel irão subir horrores. O que mais deixou puto é a hype que a própria empresa fez.

 

[swib]

não adianta, o bulldozer não é bom em nada, lembre se ele tem OITO NÚCLEOS! se ele fosse bom em multithread era pra ESCULACHAR de LONGE 2600k que é quad, mas nem isso....

eu to profundamente decepcionado.... Lá em 2004-2005, meu Athlon64 single ganhava do dualcore da Intel (pentium D), hoje eu tenho um Core2 Quad de 2007 que esculacha os Phenom de hoje, a aparentemente o bulldozer também...

eu tinha muita esperança na AMD, mas depois dos primeiros previews do bulldozer eu agora tô é torcendo pra Intel não aumentar muito os preços, pra quando fizer meu up

Não tem oito núcleos, isso já foi explicado milhares de vezes. São abordagens diferentes, a intel usa o HT que "teoricamente" são 8 núcleos, tanto é que se fala 8 núcleos virtuais, na AMD o pessoal prefere falar 8 semi-núcleos ou algo parecido.

No final das contas o que importa é o desempenho/preço, em suma, o tão conhecido custo/benefício. Se vai ter 8 ou 16 núcleos pouco importa, o fato é que eles têm que render o suficiente pelo preço que está sendo pedido.

A unica coisa que eu quis mostrar é que a ideia da arquitetura para multiplicar os núcelos foi boa; no post anterior e nesse há SOMENTE esta perspectiva.

Escalou melhor que o HT da intel, como eu disse, o que faltou foi um núcleo mais forte para que o desempenho fosse adequado.

Em momento algum eu quis dizer que o processador FX-8150 ou derivados são bons processadores e devem ser levados em consideração em uma compra, pelo contrário, disse que não prestam. Repito, quis enfatizar apenas como essa merd* de processador consegue escalar as merd*s de seus núcleos bem. É óbvio que merd* vezes merd* continua sendo merd*, só muda a quantidade de merd*.

Assim como a intel futuramente adotou o conceito de incluir o controlador de memória no processador, eu gostaria de ver a intel abandonar o HT e partir para a mesma ideia ou algo semelhante. SOMENTE esse ponto que eu acho positivo, acredito que pode impulsionar a escalada de desempenho dos processadores.

É irreal, mas imagine: Ivy escalando o desempenho em multithread na mesma intensidade que os BDZ, ou até mesmo os Sandy, eles seriam muito mais brutais que já são

 

[Direu]

Não tem oito núcleos, isso já foi explicado milhares de vezes. São abordagens diferentes, a intel usa o HT que "teoricamente" são 8 núcleos, tanto é que se fala 8 núcleos virtuais, na AMD o pessoal prefere falar 8 semi-núcleos ou algo parecido.

No final das contas o que importa é o desempenho/preço, em suma, o tão conhecido custo/benefício. Se vai ter 8 ou 16 núcleos pouco importa, o fato é que eles têm que render.

A unica coisa que eu quis mostrar é que a ideia da arquitetura para multiplicar os núcelos foi boa, SOMENTE nessa perspectiva. Escalou melhor que o HT da intel, como eu disse, o que faltou foi um núcleo mais forte para que o desempenho fosse adequado.

Assim como a intel futuramente adotou o conceito de adotar o controlador de memória no processador, eu gostaria de ver a intel abandonar o HT e partir para a mesma ideia ou algo semelhante. SOMENTE esse ponto que eu acho positivo, acredito que pode impulsionar a escalada de desempenho dos processadores.

É irreal, mas imagine: Ivy escalando o desempenho em multithread na mesma intensidade que os BDZ, ou até mesmo os Sandy, eles seriam muito mais brutais que já são

Exatamente, a abordagem para Multi Thread em sí não ficou ruim, só que o desempenho do IPC no geral ficou fraco, sabe-se lá porque.

Outro ponto também é como o Windows escala no caso de utilizar somente, por exemplo, 2 núcleos para uma aplicação, se são utilizados 2 threads do mesmo módulo ou 2 módulos completos, pois isso faria uma diferença enorme.

 

[Dr. J]

Mas a AMD esta promovendo como 8 núcleos, então nem tem do que reclamar se as pessoas acreditarem que 8 núcleos da AMD não dão conta de 4 da Intel.

 

[benqbiggis]

Não tem oito núcleos, isso já foi explicado milhares de vezes. São abordagens diferentes, a intel usa o HT que "teoricamente" são 8 núcleos, tanto é que se fala 8 núcleos virtuais, na AMD o pessoal prefere falar 8 semi-núcleos ou algo parecido.

No final das contas o que importa é o desempenho/preço, em suma, o tão conhecido custo/benefício. Se vai ter 8 ou 16 núcleos pouco importa, o fato é que eles têm que render.

A unica coisa que eu quis mostrar é que a ideia da arquitetura para multiplicar os núcelos foi boa, SOMENTE nessa perspectiva. Escalou melhor que o HT da intel, como eu disse, o que faltou foi um núcleo mais forte para que o desempenho fosse adequado.

Assim como a intel futuramente adotou o conceito de adotar o controlador de memória no processador, eu gostaria de ver a intel abandonar o HT e partir para a mesma ideia ou algo semelhante. SOMENTE esse ponto que eu acho positivo, acredito que pode impulsionar a escalada de desempenho dos processadores.

sim


alguns reviews foram um pouco tendenciosos e quase apenas colocou benchs mais para single thread
em aplicativos que sao heavy multithread os BD sao muito bons mas eles representam menos de 1% do universo de aplicativos
que em contra partida os outros 99% sao aplicativos single thread

multithread > onde os bulldozer começam a brilhar
singlethread > tiro no proprio pe da AMD... com IPC piorado e latencias do l3 mais altas comparadas ao deneb\thuban

se tivessemos mais aplicativos multithread principalmente otimizados para essa nova arquitetura da AMD os BD poderiam ser muito melhores
agora no universo em que performance por core reina os bulldozer sao um fiasco


espero q a AMD tome vergonha na cara e depois lançe um BD II com IPC e latencias no minimo igual do x4/x6

ser melhor que os SB eu ja sabia q nunca seriam
mas ser pior ou igual a propria geração anterior em alguns cenarios..esse sim foi o fiasco e nao pq nao bateram os SB

 

[leandro_SP]

Eu queria entender como que se consegue fazer um processador, que em determinada situação, consegue ser pior que ao qual veio substituir.

Acho que este processador só seria adequado para quem já possui a plataforma AM3+ compativel e que custe até 400 reais no FX-8150.... passou disso já não vale a pena !!! pega um X6 e seja feliz.
Quem vai montar uma maquina do 0 vai de 2500 (K ou ñ) ou espera para ver os preços do Ivy (quem sabe até para pegar o Sandy mais em conta).

[]s

 

[Banshee]

Talvez seja por isso que o meu bom e velho E8400 está na ativa ainda desde 2008 :yes:

Se bobear fica mais 2 anos....

 

[Norway]

é a amd quis colocar logo seu produto novo no mercado e acabou fazendo essa M**** e eu aqui pensando que poderia pegar um, mas provavelmente irei para um intel mesmo! pq ta osso a amd

 

[swib]

sim


alguns reviews foram um pouco tendenciosos e quase apenas colocou benchs mais para single thread
em aplicativos que sao heavy multithread os BD sao muito bons mas eles representam menos de 1% do universo de aplicativos
que em contra partida os outros 99% sao aplicativos single thread

multithread > onde os bulldozer começam a brilhar
singlethread > tiro no proprio pe da AMD... com IPC piorado e latencias do l3 mais altas comparadas ao deneb\thuban

se tivessemos mais aplicativos multithread principalmente otimizados para essa nova arquitetura da AMD os BD poderiam ser muito melhores
agora no universo em que performance por core reina os bulldozer sao um fiasco


espero q a AMD tome vergonha na cara e depois lançe um BD II com IPC e latencias no minimo igual do x4/x6

ser melhor que os SB eu ja sabia q nunca seriam
mas ser pior ou igual a propria geração anterior em alguns cenarios..esse sim foi o fiasco e nao pq nao bateram os SB

Eu não diria que foram tendenciosos. Guru3d, xbitlabs e anandtech que são os que eu acompanho mostraram os dois cenários. Acho que tem mostrar os dois mesmo, principalmente os single que é a maioria.

Gostaria apenas de acrescentar que o próprio SO é multi-thread e que estes testes são feitos com um SO clean e executando apenas cada um dos programas tstados por vez, o que também é correto, mas que não reflete exatamente nossa utilização.

Se os BDZ fossem apenas ligeiramente inferiores no IPC em relação aos Sandy, acredito que com um SO bem carregado e um bocado de programas abertos a utilização seria consideravelmente melhor no BDZ. Mas não é o caso, o BDZ é inferior ao seu antecessor que já era consideravelmente inferior ao Sandy. "Se" não resolve nada.

Nas VGAs a série 3 foi um desastre e na 4 a coisa mudou um pouco de figura, vamos torcer para que eles consigam fazer alguma mágica nesses BDZ, pois atualmente é só isso que pode salva-lo.

 

[benqbiggis]

Eu não diria que foram tendenciosos. Guru3d, xbitlabs e anandtech que são os que eu acompanho mostraram os dois cenários. Acho que tem mostrar os dois mesmo, principalmente os single que é a maioria.

Gostaria apenas de acrescentar que o próprio SO é multi-thread e que estes testes são feitos com um SO clean e executando apenas cada um dos programas tstados por vez, o que também é correto, mas que não reflete exatamente nossa utilização.

Se os BDZ fossem apenas ligeiramente inferiores no IPC em relação aos Sandy, acredito que com um SO bem carregado e um bocado de programas abertos a utilização seria consideravelmente melhor no BDZ. Mas não é o caso, o BDZ é inferior ao seu antecessor que já era consideravelmente inferior ao Sandy. "Se" não resolve nada.

Nas VGAs a série 3 foi um desastre e na 4 a coisa mudou um pouco de figura, vamos torcer para que eles consigam fazer alguma mágica nesses BDZ, pois atualmente é só isso que pode salva-lo.

acho importantissimo testar performance por core
so disse que alguns sites (nao digo esses ai) se focaram de + na performance por core e deixaram um pouco de lado pelo onde os BD prestam (no multithread)

windows é bem porcamente otimizado para varios nucleos para falar verdade

o windows 8 parece que vem melhorado nesse quesito
vi alguns testes que os BD sao de 1% a 10% mais rapidos no windows 8 que no 7

 

[Agrias]

acho importantissimo testar performance por core
so disse que alguns sites (nao digo esses ai) se focaram de + na performance por core e deixaram um pouco de lado pelo onde os BD prestam (no multithread)

windows é bem porcamente otimizado para varios nucleos para falar verdade

o windows 8 parece que vem melhorado nesse quesito
vi alguns testes que os BD sao de 1% a 10% mais rapidos no windows 8 que no 7

Como diria o Datena: "Quero ibagens!!".

Outra. Melhoria de 1 a 10% em "muito ruim"...resulta em "ruim"?

Cara, na boa, foram 09 meses...testes vazados e a galera na esperança que fosse melhorar e agora tem quem se agarre na esperança de que um novo SO vai fazer sua parte? Outra...o novo SO só vai melhorar os BDZ? E os SB e sua arquitetura? E os outros Intel, não vão sofrer influência alguma?

 

[Sr.Nasdak]

Alguem sabe informar se alguma grande loja já começou a pré venda ?

 

[du__f]

Como diria o Datena: "Quero ibagens!!".

Outra. Melhoria de 1 a 10% em "muito ruim"...resulta em "ruim"?

Cara, na boa, foram 09 meses...testes vazados e a galera na esperança que fosse melhorar e agora tem quem se agarre na esperança de que um novo SO vai fazer sua parte? Outra...o novo SO só vai melhorar os BDZ? E os SB e sua arquitetura? E os outros Intel, não vão sofrer influência alguma?

É brabo ver alguem dizer isso, parece até que a AMD fez um acordo com a MS pra otimizar o W8 pros B12. Senhores, vamos ser realistas, a performance do B12 é isso ai, no MAX no MAX 5~8% a mais com alguma atualização de bios ou placa-mãe.

 

[saarover]

ja tem AMD Bulldozer FX8150 FX8120 para vender na newegg

http://www.newegg.com/Product/Produc...82E16819103961

http://www.newegg.com/Product/Produc...82E16819103960

 

[halflife3]

Já li quase 8 reviews, e vi que a AMD deu o passo maior que a perna, penso muito na frente com aplicações multi thread, e esqueceu que vivemos numa tecnologia do presente! Em programas de compressão, o processador foi rei, mais e dae? em aplicações single-thread foi pior que seus antecessores, andando pra trás agora? meu que consumo é esse!

Mas ela não se pode dar ao luxo de errar... ela não tem dinheiro para errar (muito menos pra lançar algo tão ruim), se o poder de fogo maior precisa ser single-thread, então qualquer coisa que ela fizer potente para single-thread, adaptar e colar quatro ou oito com araldite vai ter poder suficiente para multi-thread!

Como dito por um amigo, posts atras ... se ela pegasse o Phenom II atual, colocasse para 32nm, com suporte a memorias mais velozes, melhorias na latencia dos caches, melhoria na comunicação interna, clocks mais altos, seria muito melhor que lançar o Bulldozer (no nivel atual) no mercado!

Eu estava em agosto fazendo cotação de um novo PC, já estava com LISTA FACADA do 2600k pra comprar, pórem fui escutar um amigo falando pra esperar os BD, resumindo me fu né hehehehe

:fuuu: grandão, capaz do preços dos processadores Intel subir .... agora pode pensar no 2500k, ou se nao for fazer over comprar o 2600 normal ...

Todos falam que quem compro as MB 990FX se ferraram, mais por que? Se funcionasse somente nos BD ai seria dinheiro jogado fora, mais funciona nos Phenom, e HOJE seria o melhor upgrade para se manter na AMD, até 2012, ou até mesmo a AMD dá a cara a tapa, pelas resposta dos Bulldozer.

A questão é a seguinte, qual beneficio (exceto o SLI) as mobos com 990FX trazem em relação ao 880FX?

Outra, quem diz que o socket vai continuar o mesmo no proximo Bulldozer, visto que o proximo será uma APU (ou seja, um Bulldozer com uma GPU on-chip)!

Em outros tópicos sobre esse processador eu questionei sobre o fato de não sair nada sobre esses BDZ, mesmo a poucos dias do lançamento, insinuava que tinha alguma coisa para ser escondida.

Ou o pessoal viu que era brochante e ficaram na miuda ... Se fosse bom com certeza alguem teria vazado no NDA ... Apesar que o PCC2iminal tinha dito e o povo desceu a lenha dizendo que ele não era confiavel

É brabo ver alguem dizer isso, parece até que a AMD fez um acordo com a MS pra otimizar o W8 pros B12. Senhores, vamos ser realistas, a performance do B12 é isso ai, no MAX no MAX 5~8% a mais com alguma atualização de bios ou placa-mãe.

Acho q não há patch que corrija o BD ... E outra, a AMD não tem que desenvolver processador e pedir por favor a MS para otimizar para o BD ... ela tem que lançar algo que sirva pra hoje (XP, Vista, W7) e para os programas lançados até hoje!!!

Ninguem vai fazer uma otimização para algo que 1% do mercado usa.. exceto se o $$$ rolar aos montes ...

o BD tem um lugar bom pra ele ... Servidores, onde vai ter trocentos threads rodando simultaneamente ....

OFF* uma coisa que nao entendi é a seguinte, se o desempenho maior do BD seria nos 9xx, e já é pessimo o desempenho .... imagine o desempenho do mesmo no chipset 7xx/8xx!

 

[HatakeSensei]

realmente abaixo do esperado, eu esperava algo igual ao 2600k e pelo que entendi ele é compatível com 2500k...

mas tudo é uma questão de preço, acredito que o preço deve cair para casa dos 170usd...

agora é esperar e ver o que vai acontecer, eu não pretendo trocar meu processador até esses processadores realmente cairem e mostrarem que trarão algum benefício nos meus jogos... no momento estou satisfeito com o que tenho...

Amd disse que o 990 seria compatível com a prox geração, pelo jeito vou pular uma geração rs ...

 

[Agrias]

OFF* uma coisa que nao entendi é a seguinte, se o desempenho maior do BD seria nos 9xx, e já é pessimo o desempenho .... imagine o desempenho do mesmo no chipset 7xx/8xx!

Aí eu junto sua dúvida com outra minha:

Se há muito tempo nas plataformas AMD (bem como nas Intel, dos tempos de P4, C2D etc.), os chipsets não influenciam mais na performance como foi no passado, porque HOJE um chipset influenciaria diretamente na performance BRUTA? Pelo menos é algo que eu escuto HÁ MUITO TEMPO: que processadores AMD não são mais tão influenciados pelo chipset porque a controladora de memória é no próprio processador etc etc.

Eu tenho uma "teoria", que para muitos pode significar "trollagem de fã Intel": Marketing...pura e simples. E parece que funcionou muito bem, já que há meses têm pessoas comprando/trocando placas FX990.

realmente abaixo do esperado, eu esperava algo igual ao 2600k e pelo que entendi ele é compatível com 2500k...

mas tudo é uma questão de preço, acredito que o preço deve cair para casa dos 170usd...

agora é esperar e ver o que vai acontecer, eu não pretendo trocar meu processador até esses processadores realmente cairem e mostrarem que trarão algum benefício nos meus jogos... no momento estou satisfeito com o que tenho...

Compatível com o 2500k se não levarmos em conta que ele é, no mínimo, cerca de US$ 25,00 mais caro e MUITO mais beberrão no consumo. De resto, é um ganha e perde danado com o 2500k.

 

[Blayas]

Você não mudou de assunto nenhum, e a resposta é sim. A divisão de proc. da AMD irá falir, pois não terá dinheiro como a INTEL quando fez a cagada com os pentium 4 presscot, e quanto aos ARM, e outras concorrentes, terão suporte total da Microsoft, tornando-as concorrentes da Intel até 2020...

Mãe diná OFF.

Então estou a espera dos ARM´s responderem a Fail Xtreme, tem uma brecha ai, áá que tem, ainda mais agora que a intel vai se acomodar confortavelmente.
espero que gostem

[/URL] Uploaded with ImageShack.us[/IMG]

 

[andreycmiranda]

Creio que a Intel não precise aumentar os preços de seus processadores, pois isso acabaria por manchar um pouco sua imagem... agora que foi demonstrado que a AMD não conseguiu superar seus processadores, se ela - a Intel - mantiver os preços, ou mesmo baixar em 5%, já terá mais clientes na cartela, pois realmente a coisa tá ficando feia para a AMD.
.
Do que adianta ter 8 cores e um preço baixo, quando na verdade um processador com 4 cores a menos, que esquenta menos e é melhor com uma diferença de 10% ou até 20%, mas que é 10x melhor?
.
Eu esperava que os BDZ fossem destruir os core para que a Intel pudesse baixar seus preços, assim como aconteceu entre a AMD/NVIDIA.

 

[Banshee]

FAIL Xtreme-8150 foi eu quem inventei heim, créditos para mim.

 

[benqbiggis]

Como diria o Datena: "Quero ibagens!!".

Outra. Melhoria de 1 a 10% em "muito ruim"...resulta em "ruim"?

Cara, na boa, foram 09 meses...testes vazados e a galera na esperança que fosse melhorar e agora tem quem se agarre na esperança de que um novo SO vai fazer sua parte? Outra...o novo SO só vai melhorar os BDZ? E os SB e sua arquitetura? E os outros Intel, não vão sofrer influência alguma?

É brabo ver alguem dizer isso, parece até que a AMD fez um acordo com a MS pra otimizar o W8 pros B12. Senhores, vamos ser realistas, a performance do B12 é isso ai, no MAX no MAX 5~8% a mais com alguma atualização de bios ou placa-mãe.

Sneak Peek: AMD’s Bulldozer Architecture On Windows 8

leiam o texto

Sneak Peek: AMD

bulldozer teve melhoras no windows 8 em contra partida o SB teve queda

[M] AMD FX-8150 Bulldozer CPU Review


achei

http://www.anandtech.com/show/4955/the-bulldozer-review-amd-fx8150-tested/11

subiu ate bem no codbo e l4d2



leiam os textos e vao entender pq os BD sao mais rapidos no windows 8

logico q nao vao esperar milagres mas já ajuda bem

 

[.chr]

É, quem esperou os BD pra dar upgrade no PC realmente se deu mal :x

 

[Toni calixto]

Eu só quero ver a desculpa da AMD depois que ela ver nos reviews os sandy bridge dando uma surra nos bulldozer.