NTFS ou FAT32, qual o melhor?

[c.a]

Eu peguei um arquivo zipado, só que ele tem mais de 4gb e quando vou descompactar dá um erro, e diz que só partições NTFS comportam arquivos com mais de 4gb. Vale a pena mudar a partição pra NTFS?

Quais as diferenças?

 

[B o b S k a t E]

NTFS tem mais segurança

 

[Shinkirou]

NTFS a menos que voce tenha um PC antigo e o disco em modo PIO voce não sentira diferença.

 

[c.a]

Mas qual seria a grande desvantagem da NTFS, já que a maioria usa FAT32.

 

[Aprendiz]

FAT32 = Velho.

NTFS = Novo.

Basicamente em sistemas velhos o FAT32 eh mais rapido.

E nos Sistemas novos o NTFS arrebenta o FAT32 em termos de velocidade e seguranca.

 

[c.a]

Valeu pela explicação.

 

[Fawlzi]

Uso FAT32 para o windows e documentos.
NTFS nas outras 3 partiçoes.

 

[Shinkirou]

Não existem desvatagens mais no NTFS a pouco tempo atras (2 meses) eles eram bastante incompativeis com linux, agora ta tudo perfeito

 

[PROXT]

ntfs.......

 

[ACCEL]

FAT32 = Velho.

NTFS = Novo.

Basicamente em sistemas velhos o FAT32 eh mais rapido.

E nos Sistemas novos o NTFS arrebenta o FAT32 em termos de velocidade e seguranca.

Nao fale besteria amigo..

FAT32 ainda eh mais rapido que NTFS.. mas essa velocidade a mais nao compensa... pelo o fato do NTFS ser mais seguro no quesito perda de dados.

simples.. um FAT32 vc perde dados muito mais facil.. ou seja, eh preferevel NTFS mesmo.

 

[silverfox]

eu uso a anos NTFS, a unica dificuldade que voce pode encontrar, eh na hora de usar o DOS pra alguma coisa, ja que os discos normais de BOOT nao irão funcionar.... mas claro que ja tem disco de boot pra dos com suporte NTFS

 

[tulio]

aproveitando o tópico
eu tinha uma partição fat32 aqui no windows, eu converti pra ntfs, uma galerinha falou q era mais rapido, mas eu perdi muito tempo no boot ...
ok, mas nem ligo.
e eu vi um programinha, q faz o windows ler partições reiserFS, wtf?
http://yareg.akucom.de/
mas será q se eu jogasse uns arquivinhos la na partição reiserFS, eu poderia executalos? ou é só um explorer? flw
olha esse também: http://www.fs-driver.org/

 

[c.a]

Converti aqui, é um pouco mais lento, mas conssegui descompactar o arquivo. ^^

 

[Delerue]

Sistemas FAT32 e NTFS têm performance muito semelhante, conforme vários testes já mostraram (um perde aqui e depois ganha ali, enfim). As diferença práticas são que o NTFS suporta novas criptografias e arquivos com mais de 4GB, enquanto o FAT32 é menos vulnerável a corrompimento de arquivos (quem faz OC sabe bem disso) e permite acesso direto pelo prompt do DOS (que ainda é usado em algumas restaurações manuais). Se não me engano, pra Linux o sistema NTFS ainda está em modo experimental no que diz respeito à escrita, tendo apenas o modo leitura 100% suportado. O FAT32, por outro lado, tem suporte completo.

Por esses motivos recomendo ter a partição onde fica o Windows e programas de download (eMule, Flashget, Bittorren, etc.) em FAT32, pois assim evita que travamentos corrompam mais facilmente esses arquivos tão importantes e fragmentados. E as demais partições em NTFS para manipulação de ISOs de DVD e jogos.

O NTFS tem um sistema de indexação que pretende realizar buscas mais rápidas, mas, por outro lado, o acesso a disco com essa opção habilitada tende a ficar mais lento. Sempre desabilito aqui.

Falow!

 

[Comdek]

FAT32 é coisa de Windows 98.

Pra XP coloca NTFS. Até porque na instalação nem aparece mais opção pra formatar em modo FAT, exceto se vc tiver um hd menos de 20gb.

 

[Blademaster]

A muito tempo, também usei o modo FAT32. Porém, mudei para o NTFS devido a maior segurança nos dados e aceitação para arquivos maiores de 4 gigas :yes:

 

[DanadS]

ntfs !!!!!!!!! ;D

 

[abenas]

Todos estão errados. Ntfs é mais rápido que fat16/32. E isso não se restringe apenas a performance.

Ntfs utiliza uma arquitetura "próxima" ao ext2, faz jornauling (google query=jornauling), além de todas outros possíveis atributos de marcação de dados ("parecido" com ext2 como inode).

Existem detalhes técnicos como mapeamento, indexação, organização de dados e principalmente caching.

Mais informações:
http://kadaitcha.cx/ntfs.html

 

[Anomado]

NFTS Suporta arquivos com mais de 4gb e o FAT32 não!

 

[Jr]

Também prefiro NTFS.

 

[c.a]

NFTS Suporta arquivos com mais de 4gb e o FAT32 não!

Foi por isso que mudei.

 

[Lord HECS]

Sistemas FAT32 e NTFS têm performance muito semelhante, conforme vários testes já mostraram (um perde aqui e depois ganha ali, enfim). As diferença práticas são que o NTFS suporta novas criptografias e arquivos com mais de 4GB, enquanto o FAT32 é menos vulnerável a corrompimento de arquivos (quem faz OC sabe bem disso) e permite acesso direto pelo prompt do DOS (que ainda é usado em algumas restaurações manuais). Se não me engano, pra Linux o sistema NTFS ainda está em modo experimental no que diz respeito à escrita, tendo apenas o modo leitura 100% suportado. O FAT32, por outro lado, tem suporte completo.

Por esses motivos recomendo ter a partição onde fica o Windows e programas de download (eMule, Flashget, Bittorren, etc.) em FAT32, pois assim evita que travamentos corrompam mais facilmente esses arquivos tão importantes e fragmentados. E as demais partições em NTFS para manipulação de ISOs de DVD e jogos.

O NTFS tem um sistema de indexação que pretende realizar buscas mais rápidas, mas, por outro lado, o acesso a disco com essa opção habilitada tende a ficar mais lento. Sempre desabilito aqui.

Falow!

ja tem gente rodando NTFS no linux tranquilo... e já tem um tempinho já...

 

[-=|| ©Z FuN ||=-™]

NTFS eh bem melhor, sem dúvida nenhuma