How Does It Compare to Nvidia's DLSS?
Review completo no link:
Make no mistake, FidelityFX Super Resolution (FSR) is AMD's direct competitor to Nvidia's DLSS, a feature that's increasingly become a key selling point for GeForce graphics cards....
www.techspot.com
Benchmarks: FSR com GPUs GeForce
FidelityFX Super Resolution também é suportado em GPUs Nvidia, então vamos testar isso.
O modo Ultra Quality proporcionou um aumento de 34% na taxa de quadros, em comparação com 44% no 6800 XT. A qualidade proporcionou um aumento de 53%, em comparação com 65% na GPU equivalente da AMD. Esses números não são nada para zombar, no entanto, para jogadores de 4K após um aumento de desempenho com impacto mínimo na qualidade de imagem.
O RTX 2070 funciona muito bem com FSR. Em 4K, vimos um aumento de desempenho de 46 e 74 por cento para os modos Ultra Quality e Quality, respectivamente. Estes são alguns dos melhores resultados até agora, e parece que o FSR é capaz de aumentar sua taxa de quadros tanto quanto menor for a taxa de quadros nativa.
Em 1440p vimos um aumento de 30 por cento no desempenho usando FSR Ultra Quality, que é semelhante ao 5700 XT nesta resolução. A sobrecarga de desempenho nesta GPU Nvidia está em linha com a sobrecarga nas GPUs RDNA2 da AMD, então não parece que esse recurso foi escrito de uma maneira específica para prejudicar o desempenho nas GPUs Nvidia.
Com a GTX 1660 Super você pode esperar grandes aumentos de desempenho do FSR em certas resoluções, já que a placa não é tão poderosa quanto algumas das outras que testamos. Em 4K, vi um aumento de 59% no desempenho passando de 4K nativo para Ultra Quality, e quase o dobro do desempenho usando o modo Quality. Enquanto isso, a 1440p, o 1660 Super também se beneficiou de um desempenho 33% superior, indo de FSR nativo para Ultra Quality.
Então, com a GTX 1070 Ti baseada em Pascal, a história de desempenho é muito semelhante às oito GPUs anteriores testadas. Um aumento de desempenho de 52% e 82% para Ultra Qualidade e Qualidade em 4K respectivamente, com um aumento de 29% em Ultra Qualidade 1440p.
Isso torna o 1070 Ti uma GPU muito mais jogável em ambas as resoluções, e embora eu provavelmente não usasse esta placa em 4K neste jogo, os ganhos em 1440p são muito decentes para melhorar a suavidade do jogo.
O estado de FSR: o que aprendemos
É hora de dar minha opinião após este primeiro olhar sobre a Super Resolução FidelityFX da AMD. Devo dizer que estou surpreso com o que a AMD conseguiu alcançar com o FSR.
No momento do anúncio, quando a AMD explicou como o FSR funcionaria, eu esperava que fosse decente, mas não muito impressionante, caindo em algum lugar entre DLSS 1.0 e 2.0 em qualidade. Mas a realidade é que o FSR é bastante decente em algumas circunstâncias, e às vezes é competitivo com o DLSS 2.0.
Com base em meus testes até agora, minhas recomendações são diretas: em 4K, os modos Ultra e Qualidade chegam muito perto da renderização nativa, enquanto fornecem um aumento de desempenho de ~ 40% com o modo Ultra Qualidade e ~ 65% com Qualidade, em uma gama de GPUs da AMD e Nvidia.
Acho que a maioria dos jogadores aceitará com prazer esse tipo de aumento de desempenho pelo impacto relativamente menor na qualidade visual que o FSR tem na maioria das circunstâncias.
O FSR também pode ser usado a 1440p, mas usando apenas o modo Ultra Quality. Usando essa configuração, a qualidade da imagem é muito boa e fica próxima da nativa. Contanto que você não tenha limitação de CPU ao diminuir a resolução de renderização, eu consegui atingir uma melhoria de desempenho de aproximadamente 30% em Godfall.
Os outros modos não são particularmente utilizáveis. Os modos Equilibrado e Desempenho sofrem de uma perda perceptível de qualidade e introdução de artefatos como brilho, independentemente da resolução. Também em 1080p, FSR realmente não funciona nem mesmo com o modo Ultra Quality habilitado.
FSR é melhor do que o upscaling tradicional, então talvez esses modos inferiores se tornem úteis para gráficos integrados quando são melhores do que nada.
Agora, ao comparar FSR e DLSS 2.0 , é mais complicado. Nos melhores casos, o FSR é bastante competitivo com o DLSS 2.0, embora ainda não possamos comparar os dois no mesmo jogo.
No entanto, com base em meus extensos testes e re-testes dessas técnicas, nos modos de qualidade superior, a qualidade de imagem que o FSR oferece está apenas marginalmente atrás do DLSS, enquanto fornece um aumento de desempenho semelhante. Ele também não sofre efeito fantasma em movimento, já que FSR não é uma solução temporal e a sobrecarga de desempenho do uso de FSR parece menor do que DLSS para uma determinada resolução de renderização.
No entanto, o DLSS 2.0 é claramente melhor em aumentar a escala de resoluções de renderização mais baixas, como transformar 1080p em 4K. Um upscaler espacial simplesmente não vai ser tão bom quanto um upscaler temporal que pode coletar informações de mais fontes em sua busca para reconstruir a imagem. O que isso significa na prática é que o DLSS 2.0 é muito melhor em seus modos Balanceado e Desempenho em comparação ao FSR; onde FSR pode ser borrado, DLSS preserva mais detalhes. Ambas as técnicas podem sofrer de artefatos cintilantes ou semelhantes, dependendo da situação.
Embora o DLSS 2.0 possa ser tecnicamente superior em algumas situações, o contador da AMD para isso é um suporte mais amplo e facilidade de integração. FSR funciona em produtos de gama baixa, mesmo aqueles da Nvidia, o que é muito legal. Uma GPU de US $ 230 (em tempos normais) como a
GTX 1660 Super não é rápida o suficiente para executar Godfall a 1440p usando configurações Epic, mas com um aumento de 33% no desempenho do FSR no modo Ultra Quality, essa resolução se torna mais real sem diminuir quaisquer outras configurações. A Nvidia não está atendendo a este cliente com DLSS, o que nos coloca nesta situação estranha em que a AMD está fazendo um trabalho melhor no suporte aos principais compradores de GPU da Nvidia do que a Nvidia.
Isso também causará todo tipo de discussão nos desenvolvedores. Com recursos limitados, eles integram FSR que pode atender a um público mais amplo, mas não é tão bom quanto DLSS 2.0, ou vão para a opção de melhor qualidade em DLSS que é limitada a proprietários de GPU RTX? Obviamente, a opção preferida é incluir ambos, no entanto, isso pode não ser viável na maioria dos estúdios, e até mesmo alguns grandes desenvolvedores podem escolher o caminho mais fácil aqui. Há muito o que jogar nos próximos anos e essa parece ser a estratégia da AMD.
Suportar mais GPUs é bom, mas significa muito pouco se o FSR não for implementado em mais jogos. A Nvidia teve uma vantagem de vários anos para desenvolver seu ecossistema DLSS, e isso está valendo a pena agora com DLSS 2.0 suportado em muitos títulos grandes.
É muito bom mostrar 7 jogos no lançamento, mas honestamente, a lista de jogos FSR que você pode jogar agora não me anima. DLSS 2.0, por outro lado, é compatível com
Fortnite ,
Call of Duty Warzone ,
Cyberpunk 2077 ,
Metro Exodus Enhanced Edition ,
Death Stranding e assim por diante. Esses são grandes jogos, incluindo títulos que permanecem populares até hoje.
Agora, é claro, a AMD tem que começar de algum lugar, e lançar mais de um jogo com vários outros prometidos e com tecnologia decente é melhor do que eu esperava. Nem todo jogo tem suporte para DLSS, mas o ponto é que FSR não é um ponto de venda para a AMD agora, assim como o DLSS não era um ponto de venda para a Nvidia quando foi lançado. Levará algum tempo para que o FSR seja suportado em uma quantidade adequada de jogos, enquanto o DLSS está a quilômetros de distância e hoje é algo que pode te levar para as GPUs da Nvidia.
www.gamevicio.com
