Em parte, vc tem razão. Aqui na terra das bananas o povo faz oq bem quiser e sai impune, mesmo ciente das regras do serviço. Não estou defendendo a Sony antes q venham os mimimis, mas sim falando de um modo geral. O tal do “jeitinho” brasileiro.
[PS5] Playstation 5 [ TÓPICO OFICIAL ]
- Iniciador de Tópicos PELO
- Data de Início
PlayStation 5
Acho que a decisão foi justa.
Invalidar um aparelho que custa quase 5k sem dar qualquer explicação é contra o cdc. Também nos termos de uso não está claro que o cliente teria seu console banido.
Ficou uma situação estranha porque a conta dele permaneceu funcionando então ele poderia comprar outro console e continuar usando a mesma conta.
E por fim a juíza recusou o pedido de reparação por danos morais, no que eu também concordo com ela.
Invalidar um aparelho que custa quase 5k sem dar qualquer explicação é contra o cdc. Também nos termos de uso não está claro que o cliente teria seu console banido.
Ficou uma situação estranha porque a conta dele permaneceu funcionando então ele poderia comprar outro console e continuar usando a mesma conta.
E por fim a juíza recusou o pedido de reparação por danos morais, no que eu também concordo com ela.
Tb estou de acordo. Todos deveriam seguir os termos mas a Sony precisa fazê-los mais explícitos, dar visibilidade às consequências com destaque detalhamento, e o mais importante: esquecer a ideia de banimento permanente. Como foi julgado ali, é a medida inteiramente desproporcional.
Última edição:
Não concordo com a decisão não... Por mim malandro tem mais é que se dar mal.
Estou me lixando pro prejuízo da Sony em si, agora sair recuperando conta pra trocentas pessoas passa muito de qualquer parâmetro de razoável. Pra mim não precisa estar escrito que você não pode utilizar um recurso que obviamente não foi "pensado" pra determinado fim.
Estou me lixando pro prejuízo da Sony em si, agora sair recuperando conta pra trocentas pessoas passa muito de qualquer parâmetro de razoável. Pra mim não precisa estar escrito que você não pode utilizar um recurso que obviamente não foi "pensado" pra determinado fim.
É, pensando bem... ta certo mesmo.
Da mesma forma vc compra um carro que tem um chip limitador de velocidade (110KM/H), dai vc desabilita o chip e acelera a 140km/h e a montadora vai lá e inutiliza seu carro remotamente pra sempre. Nada mais justo, né? Ops, pera...
Da mesma forma vc compra um carro que tem um chip limitador de velocidade (110KM/H), dai vc desabilita o chip e acelera a 140km/h e a montadora vai lá e inutiliza seu carro remotamente pra sempre. Nada mais justo, né? Ops, pera...
Não tem lógica essa comparação
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
O chip é um acessório de segurança
Se tu tira tu perde a garantia, mesma coisa que tu mexer com o sistema de refrigeração do console
A distribuição de plus collection é pirataria
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Um exemplo bom seria comprar uma tv e ganhar 1 ano de netflix
Tu pode usar esse ano como quiser, na tv, celular ou notebook
Mas tu não pode pegar o catálogo dela e compartilhar com deus e o mundo, muitas vezes cobrando por isso
Não é pq tu tem direito de usar que tu pode compartilhar esse direito
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Banir o console sai muito mais barato do que a Sony cobrar o valor dos jogos pelas 30 vezes que tu compartilhou o collection
Última edição:
O que acho errado é os cara olhar o PS Plus Collection e pensar " pq não vender ? " como vi diversas pessoas em grupos de facebook.. Vendendo a cada resgate 30/40 reais.. isso é um absurdo, não to defendendo a sony nem nada, mas pessoas assim, tem que se dar mal mesmo...
Em certos pontos pensando por esse lado ( vendendo os resgastes, os espertões da vida ), não concordo com a decisão, violou o termo...
Em certos pontos pensando por esse lado ( vendendo os resgastes, os espertões da vida ), não concordo com a decisão, violou o termo...
A comparacao nao é na intervencao do usuario, mas a do fabricante. Desabilitar o bem permanentemente é desproporcional em qualquer um dos casos.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Concordo com vc, colega. A Sony deveria encontrar uma forma de cobrar essas pessoas, na minha opiniao. Nao acho que elas deveriam ficar impunes (falando dos casos onde houve venda), e sinceramente acho que é isso que vai acontecer se essas decisoes favoraveis aos usuarios continuarem entrando e virarem jurisprudencia federal eventualmente - o que o usuarios tem feito é essencialmente pirataria, e com todos os dados, a Sony tem 100% de meios para processá-los e cobrar o prejuizo.
Banir não é inutilizar
Tu não obedeceu as regras do serviço que é a psn, logo não pode acessar mais ela
Na pratica é sim, ou alguem compra o PS5 pra jogar offline? Nao, o uso dele é online. Vc nao consegue rodar um update pra games single player sequer. Baniu, acabou.
Vamos lá, outro exemplo
Compra um ap e tem acesso ao salão de festas/piscinas
Daí tu começa a fazer festa ali vendendo ingresso
Condomínio te proíbe de acessar esses locais, bem como aqueles que tu vendeu ingresso
É a mesma coisa
Achou ruim, não vende ingresso do que não é teu
Proibir de acessar o salao seria banimento da conta, enqunto proibir usar o AP seria banimento do hardware. Pelo menos eu entendo assim
Mas tu não tá banido de usar o ap (PS5 offline)
Tu só não pode usar a área compartilhada (PSN)
O caso que eu falei, que não deu tão certo:
esaj.tjsp.jus.br
Porém, pensando aqui, isso pode gerar um novo problema: ao mesmo tempo que tem Marcos da vida, aqui do fórum, que fizeram para quem pediu, de graça, tem os que vendem. E esses, que vendem, já tinham lucrado até 2 consoles só em valor de revenda. Se esses forem desbanidos e continuarem a saga, isso vai gerar um monte de problema.
A Sony já corrigiu o problema afinal? De poderem resgatar em múltiplos consoles livremente? Se não corrigiu (é só limitar isso pela PSN, fácil), a história vai ser sem fim.
Por isso eu sou contra consoles digitais, pois ali você é obrigado a concordar com os temos de uso, ou enfia o console no cu mesmo sem ser banido.
Portal de Serviços e-SAJ
- Remetido ao DJE
- Relação: 0004/2021 Teor do ato: Vistos. Trata-se de pedido de tutela antecipada de urgência no qual o requerente alega, em suma, o bloqueio indevido de sua conta PSN - Plataforma Playstation Network, atinente ao console PlayStation 5 com número de série AI812572665, pretendendo o imediato restabelecimento de acesso, incluindo jogos, aplicativos e serviços adquiridos através da citada plataforma. Eis a síntese do necessário. Fundamento e decido. Para o deferimento do pedido de antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional, consoante disposto no artigo 300 do Código de Processo Civil, faz-se mister a conjugação de dois requisitos: fumus boni iuris e periculum in mora. Em juízo de cognição sumária, não se desprezando as alegações da parte autora, que tem seu devido peso, os elementos constantes nos autos não evidenciam a probabilidade do direito invocado ou a existência do periculum in mora. Isso porque os usuários da plataforma em questão devem respeitar uma série de regras pré-estabelecidas, como por exemplo a vedação da comercialização ou compartilhamento de dados protegidos e produtos privativos aos proprietários do console à terceiros, portanto, revela-se imprescindível, para a reativação da conta, a oitiva da requerida acerca dos motivos que levaram ao banimento, nada impedindo a reanálise da tutela após o exercício do contraditório. Ademais, resolve-se em indenização por perdas e danos o prejuízo que o demandante venha a sofrer pela indisponibilidade da plataforma no período necessário para elucidação dos fatos. Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de tutela antecipada de urgência, pois ausentes os requisitos do artigo 300 do CPC, que poderá ser reapreciada após a contestação, mormente para viabilizar que a demandada apresente sua versão e provas sobre o motivo do cancelamento da conta PSN do console PlayStation 5 com número de série AI812572665. No mais, em vista da súmula nº 15, aprovada no 1º encontro do 1º Colégio Recursal dos Juizados Especiais Cíveis da Capital, cite-se a ré para que esta, no prazo de 15 dias úteis, CONTESTE o pedido inicial. Cite-se e Intimem-se. Advogados(s): Pedro Bohrer Amaral (OAB 450372/SP)
Porém, pensando aqui, isso pode gerar um novo problema: ao mesmo tempo que tem Marcos da vida, aqui do fórum, que fizeram para quem pediu, de graça, tem os que vendem. E esses, que vendem, já tinham lucrado até 2 consoles só em valor de revenda. Se esses forem desbanidos e continuarem a saga, isso vai gerar um monte de problema.
A Sony já corrigiu o problema afinal? De poderem resgatar em múltiplos consoles livremente? Se não corrigiu (é só limitar isso pela PSN, fácil), a história vai ser sem fim.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Nao existe PS5 Offline se for Digital. E eles nao fazem separação da PSN do console com leitor de disco e sem leitor de disco.
Por isso eu sou contra consoles digitais, pois ali você é obrigado a concordar com os temos de uso, ou enfia o console no cu mesmo sem ser banido.
Última edição:
A rapaziada prefere que a Sony tire o Collection pra geral, pra não se incomodar, do que banir quem faz merda
É geral tomando no cu pela minoria errada
Tá certíssimo
É geral tomando no cu pela minoria errada
Tá certíssimo
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Mais um motivo pro cara não fazer coisa errada
Não é assim, amigo. Não é simplesmente a empresa colocar a regra que quer e simplesmente inutiliza seu console. Tanto nao é, que você viu como reverteram isso na lei.
Eu já falei isso uma vez: essas regras, que inventaram de uns anos para cá, era o sonho de todas as empresas na década de 90. Sempre quiseram impedir a venda de usados e locadoras. Vender usados, e locadoras, em alguns casos, estão até impressos na borda da mídia, falando que são práticas não permitidas, mas faziam isso porque não tinha como mandar a polícia na casa de casa pessoa. Desde que inventaram update por internet, a empresa coloca o que quer, controla se você pode vender ou não seus jogos, e te obriga a aceitar, senão nao joga.
Claro que é errado quem lucra com isso, mas não deixa de ser prática abusiva. Isso só ficou provado agora, apesar de, como eu falei, alguns juízes não serem a favor. Não é causa ganha 100%, mas também não é perdida 100%.
É a Sony quem define quem faz "coisa errada". Amanhã, ela pode criar uma regra que você nao se enquadre e te banir, se continuar assim. E ninguém poderá fazer nada.
O pêndulo não pode pender nem muito para o consumidor, senão vai dar margem para malandro sair vendendo e lucrando indevidamente, mas também não pode dar totalmente poder para a empresa.
Última edição:
Se tu for atrás de decisão judicial tu vai ver tanta merda que não vai usar eles de exemplo, principalmente em coisa envolvendo tecnologia
Eu sou pró consumidor, meu TCC foi em defesa do mesmo, e quando a Sony fazer algo contra ele vou ser o primeiro a criticar (coisa que já fiz muito)
Mas aqui é passar mão na cabeça de malandro e muito provavelmente fodendo gente certa no processo
Aposto uma bala 7belo que temos colegas que dirão "então é só não compactuar e comprar o produto da empresa, simples assim".
Não acho que a maioria aqui que discorda do seu ponto de vista questiona isso, mas sim a forma de punição.
Caindo de paraquedas aqui no tópico, o meu PS5 ta finalmente chegando...
Sei dessa treta com a Plus Collection lá, mas ainda ta deboas compartilhar conta né? E colocar aquelas contas alugadas na net pra jogar? (nao iria ativar varias, uma por vez)
Sei dessa treta com a Plus Collection lá, mas ainda ta deboas compartilhar conta né? E colocar aquelas contas alugadas na net pra jogar? (nao iria ativar varias, uma por vez)
Sim, mas foi complemento de argumento
Se pegar todos os meus posts, serão vários adendos a ideia, com algumas repetições
Que outra punição ela poderia fazer?
Ela tá errada em não colocar um simples bloqueio de uma ativação a cada 6 meses por exemplo, mas isso não muda o fato que o pessoal que abusa tem que se foder