-
Prezados usuários,
Por questões de segurança, a partir de 22/04/2024 os usuários só conseguirão logar no fórum se estiverem com a "Verificação em duas etapas" habilitada em seu perfil.
Para habilitar a "Verificação em duas etapas" entre em sua conta e "Click" em seu nick name na parte superior da página, aparecerá opções de gestão de sua conta, entre em "Senha e segurança", a primeira opção será para habilitar a "Verificação em duas etapas".
Clicando alí vai pedir a sua senha de acesso ao fórum, e depois vai para as opções de verificação, que serão as seguintes:
***Código de verificação via aplicativo*** >>>Isso permite que você gere um código de verificação usando um aplicativo em seu telefone.
***Email de confirmação*** >>>Isso enviará um código por e-mail para verificar seu login.
***Códigos alternativos*** >>>Esses códigos podem ser usados para fazer login se você não tiver acesso a outros métodos de verificação.
Existe as 3 opções acima, e para continuar acessando o fórum a partir de 22/04/2024 você deverá habilitar uma das 03 opções.
Tópico para tirar dúvidas>>>>https://forum.adrenaline.com.br/threads/obrigatoriedade-da-verificacao-em-duas-etapas-a-partir-de-24-04-2024-duvidas.712290/
Atencionamente,
Administração do Fórum Adrenaline
[Professor] Seminário polêmico dada por professor
- Iniciador de Tópicos Luckeumesmo
- Data de Início
Essa é a questão que o professor irá abordar ao final do seminário. E se a namorada do Luckeumesmo for crítica, repassará o que verdadeiramente aconteceu na sala após o seminário.
É verdade. Pode ser que ele tenha entrado na sala "brandido a espada" e dito que fará isso e foda-se quem estiver achando ruim...
Acho interessante!
QUando eu estava na faculdade, tive que defender o "nepotismo".
Dentre os temas que você citou, vejo que a intenção é mostrar que não existem pontos positivos, ou se existem, são mínimos e ridículos.
QUando eu estava na faculdade, tive que defender o "nepotismo".
Dentre os temas que você citou, vejo que a intenção é mostrar que não existem pontos positivos, ou se existem, são mínimos e ridículos.
Ótima a postura do professor, levando esses alunos a trabalhar com ideias opostas a aquelas que seguem.
Pessoal, assim que for a apresentação do seminário eu explico como foram as coisas.
O que vocês acham de eu pedir para minha namorada gravar para eu mostrar para vocês um pouco da apresentação deles? Seria interessante ver a reação do trabalho.
Sinceramente, achei interessante, fazendo com que as pessoas abrissem a cabeça, porém a abordagem e a forma que foi ministrado a maneira de se fazer o seminário pelo professor foi meio "escandalosa".
Trago novidades em alguns dias ! (vou procurar saber o dia certinho do seminário
)
O que vocês acham de eu pedir para minha namorada gravar para eu mostrar para vocês um pouco da apresentação deles? Seria interessante ver a reação do trabalho.
Sinceramente, achei interessante, fazendo com que as pessoas abrissem a cabeça, porém a abordagem e a forma que foi ministrado a maneira de se fazer o seminário pelo professor foi meio "escandalosa".
Trago novidades em alguns dias ! (vou procurar saber o dia certinho do seminário
)
Apenas isso:
BTW, vai ser um bom exercício.
BTW, vai ser um bom exercício.
Não sei se o professor soube explicar direito o que queria, mas falar sobre um assunto não significa necessariamente defende-lo. Pedofilia, por exemplo, é uma doença. Há material para ser estudado na internet, como depoimentos de pedófilos falando sobre a compulsão. Há também estudos científicos e estatísticos sobre a estrutura do cérebro ou traumas que podem desencadear a pedofilia. Acho que é neste sentido que o professor espera que o aluno trabalhe.
Há também, como já falaram, aspectos ligados a empatia com doente (no caso da pedofilia). Só possível tratar se entender o que se passa na cabeça de alguém assim.
Acredito que os alunos estão mais revoltadinhos com fato de terem que fazer um trabalho que vai exigir um pouco de raciocino e pesquisa. O professor está correto de sugerir aos alunos que debatam e estudem estes temas, afinal são coisas que teremos que lidar durante a nossa vida.
Se você não se identifica com uma ideologia, uma boa forma de proceder é deixar claro no trabalho que você compactua com ela, mas entende os argumentos que a embasam. Não acho que o professor queira que você se torne um ateu para falar sobre ateísmo, só quer que você conheça os assuntos.
Filosofia é uma matéria que deve auxilar o aluno a pensar.
Há também, como já falaram, aspectos ligados a empatia com doente (no caso da pedofilia). Só possível tratar se entender o que se passa na cabeça de alguém assim.
Acredito que os alunos estão mais revoltadinhos com fato de terem que fazer um trabalho que vai exigir um pouco de raciocino e pesquisa. O professor está correto de sugerir aos alunos que debatam e estudem estes temas, afinal são coisas que teremos que lidar durante a nossa vida.
Se você não se identifica com uma ideologia, uma boa forma de proceder é deixar claro no trabalho que você compactua com ela, mas entende os argumentos que a embasam. Não acho que o professor queira que você se torne um ateu para falar sobre ateísmo, só quer que você conheça os assuntos.
Filosofia é uma matéria que deve auxilar o aluno a pensar.
Última edição:
Rapaz, quisera eu ter um professor assim!
Se puder filmar, vai ser bem interessante, para vermos como o pessoal argumenta a favor de algo que é contra suas convicções.
Se puder filmar, vai ser bem interessante, para vermos como o pessoal argumenta a favor de algo que é contra suas convicções.
Filosofia.
Definição do Aurélio - s.f.
- Amor pelo saber, e, particularmente, pela investigação das causas e dos efeitos.
- Sistema particular de um filósofo célebre, de uma escola, de uma época.
- Elevação do espírito, razão, resignação, que nos coloca acima dos acidentes da vida, dos falsos preconceitos, do amor das riquezas, etc.
- Amor ao saber; sabedoria.
- filosofia racional: psicologia e lógica.
- filosofia do conhecimento: o mesmo que epistemologia.
Definição da Wikipédia
Filosofia (grego, literalmente «amor à sabedoria») é o estudo de problemas fundamentais relacionados à existência, ao conhecimento, à verdade, aos valores morais e estéticos, à mente e à linguagem. Ao abordar esses problemas, a filosofia se distingue da mitologia e da religião por sua ênfase em argumentos racionais; por outro lado, diferencia-se das pesquisas científicas por geralmente não recorrer a procedimentos empíricos em suas investigações. Entre seus métodos, estão a argumentação lógica, a análise conceptual, as experiências de pensamento e outros métodos a priori.
Fico me perguntando então por qual razão algumas pessoas acham isso "perda de tempo"?
E a iniciativa do professor foi muito boa, quando eu estudava era uma das minhas aulas preferidas.
Definição do Aurélio - s.f.
- Amor pelo saber, e, particularmente, pela investigação das causas e dos efeitos.
- Sistema particular de um filósofo célebre, de uma escola, de uma época.
- Elevação do espírito, razão, resignação, que nos coloca acima dos acidentes da vida, dos falsos preconceitos, do amor das riquezas, etc.
- Amor ao saber; sabedoria.
- filosofia racional: psicologia e lógica.
- filosofia do conhecimento: o mesmo que epistemologia.
Definição da Wikipédia
Filosofia (grego, literalmente «amor à sabedoria») é o estudo de problemas fundamentais relacionados à existência, ao conhecimento, à verdade, aos valores morais e estéticos, à mente e à linguagem. Ao abordar esses problemas, a filosofia se distingue da mitologia e da religião por sua ênfase em argumentos racionais; por outro lado, diferencia-se das pesquisas científicas por geralmente não recorrer a procedimentos empíricos em suas investigações. Entre seus métodos, estão a argumentação lógica, a análise conceptual, as experiências de pensamento e outros métodos a priori.
Fico me perguntando então por qual razão algumas pessoas acham isso "perda de tempo"?
E a iniciativa do professor foi muito boa, quando eu estudava era uma das minhas aulas preferidas.
Correto, não podemos esconder os assuntos só por serem polêmicos. Os alunos precisam ser expostos ao mundo atual.
Fico me perguntando então por qual razão algumas pessoas acham isso "perda de tempo"?
A crítica a Filosofia que eu mais vejo hoje em dia (e que eu concordo) não é, na verdade, uma crítica a filosofia em si, mas sim ao mau uso dela. Stephen Hawkings e Richard Dawkins, por exemplo, tem feito afirmações muito duras, afirmando que a "filosofia é inútil" - porém, esta frase é tem um paralelo enorme com uma frase do Nietzsche e que causa uma certa polêmica quando lançada no grupo errada: "Deus está morto".
O que acontece, nos dois casos, é que as duas áreas(religião e filosofia) já foram a melhor, senão a única, fonte para se obter certas respostas que hoje podem ser obtidas de uma maneira muito mais segura e confiável pela ciência. É razoável assumir que as duas frases são exageradas, mas o maior problema está na necessidade do povo de tentar pegar uma ideia complexa e encaixar numa frase de 3 palavras...
Não estou dizendo que este seja necessariamente o caso que o [CITAR]brfritos[/CITAR] tenha citado, mas é o único caso que eu conheço que mereça ter pelo menos alguma atenção.
.
Se Hawkings e Dawkins afirmaram isso, talvez tenha faltado um pouco mais de história para eles, o que não é uma atitude incomum.
Lembro que, em 2001, um professor de filosofia disse-me mais ou menos o seguinte:
"Hoje em dia, a filosofia é vista como algo quase que totalmente inútil, dada a arrogância do ser humano sobre sua inteligência.
Quando um conjunto de perguntas agrupavam-se, elas formavam um campo, e quando as respostas eram encontradas para a maioria dessas perguntas, o dito campo tornava-se independente; foi basicamente daí que nasceu a ciência. A ciência tem a filosofia em seus alicerces, e esta não pode em hipótese alguma esquecer, menosprezar ou subestimar a filosofia."
Em ambiente escolar eu nunca tive o prazer de presenciar uma aula assim, mas o motivo para eu ficar (quase) sempre em cima do muro* nasceu a partir dessa reflexão.
*Não no sentido de estar em dúvida, ou ser inseguro, mas de não "tomar partido" por lado algum; ser o mais imparcial possível.
Fiz ensino médio em escola particular e coisas assim nem passaram perto de serem abordadas, também nunca conheci pessoalmente alguém da minha idade que tivesse declarado ter esse tipo de experiência escolar. Na verdade nunca tive aulas de filosofia ou coisa parecida, só fui conhecer essas coisa muito recentemente depois de "velho" graças a internet, onde pude me interessar pelo assunto. Então repito o que alguns falaram, quem me dera se eu pudesse ter tido a oportunidade de ter um professor assim dando tais aulas que nem esse pessoal está tendo. Acho que se tivesse estudado esse tipo de coisa na escola com certeza teria sido minha matéria favorita.
Ok. No post anterior eu não estou dizendo que muitos aqui VIVENCIARAM essa metodologia. Eu mesmo não a vivenciei (ou, se vivenciei, caiu no esquecimento).
O ponto que levantei é SABER DA EXISTÊNCIA dessa metodologia.
Esse post serve de reply pro post do [CITAR]M4IN[/CITAR], também.
#tamojunto
Sim, de certa forma eu estava falando disso também, mas exemplifiquei usando minha experiência. Quando falamos de escola, eu desconhecia totalmente a existência de aulas e trabalhos desse nível que para mim só imaginava em alguns cursos universitários, e não para o pessoal de 15-17 anos que está no ensino médio. Esse tipo de abordagem para mim é totalmente novidade.
Então, a reflexão seria sobre conhecer essa metodologia em ambiente escolar, ou sobre refletir a metodologia propriamente dita? Se for sobre conhecer essa metodologia em ambiente escolar, eu já a conhecia (embora nunca tivesse tido o prazer de "usá-la"), mas se for sobre refletir, aí o meu post #42 se mantém imutável.
Acho que vai da idade de cada um.
Não tive aula de filosofia. Entrei no ensino médio em 94, tenho 35 anos.
Só que esse tipo de metodologia já me é conhecido há bastante tempo. Não sei se por causa da internet, de filmes, de seriados, de conversas ou outro motivo. Mas ao ler o post de abertura do tópico me chamou a atenção por ser algo já conhecido, apenas isso. E o OP demonstrou tomar conhecimento desse tipo de metodologia recentemente. Esse foi o motivo do meu post #40.
:yes:
Eu, mesmo passando por ensino público e particular, nunca tive esse tipo de exercício na escola.
Acho que o ensino era melhor até pouco tempo atrás....
O primeiro seminário foi sobre Pena de Morte...minha namorada não conseguiu gravar 
mas os próximos ela vai gravar sim ! 
...
Mas o professor fez algumas perguntas bem interessantes tipo :
"Vocês acreditam em Deus? Se sim, quem vocês acham que são para julgar se uma pessoa deve ou não viver?" Tudo para fomentar a ideia dos alunos...
Uma das partes do seminário ele parou e criou a situação do próximo seminário (que será sobre pedofelia) e disse o seguinte pro aluno da pedofelia "Vocês, caso fossem acusados por pedofelia e fossem a pena de morte, o que diriam em sua defesa?" e os alunos entraram na ideia bem legal, e falaram "A gente só estava dando amor e carinho para eles...não machucamos ninguém" etc etc....
Enfim, acho que está sendo bem interessante isso, e logo mais trarei o áudio desses seminários...
Abçs
mas os próximos ela vai gravar sim ! ...Mas o professor fez algumas perguntas bem interessantes
tipo :"Vocês acreditam em Deus? Se sim, quem vocês acham que são para julgar se uma pessoa deve ou não viver?" Tudo para fomentar a ideia dos alunos...
Uma das partes do seminário ele parou e criou a situação do próximo seminário (que será sobre pedofelia) e disse o seguinte pro aluno da pedofelia "Vocês, caso fossem acusados por pedofelia e fossem a pena de morte, o que diriam em sua defesa?" e os alunos entraram na ideia bem legal, e falaram "A gente só estava dando amor e carinho para eles...não machucamos ninguém" etc etc....
Enfim, acho que está sendo bem interessante isso, e logo mais trarei o áudio desses seminários...
Abçs
Acho extremamente válido esse tipo de apresentação defendendo algum tema que claramente a pessoa é contra.
Aliás, esse tipo de abordagem é bastante utilizada nos EUA, sendo que a proposta lá é em relação a debate:
Fazem dois grupos e uma "bancada" de juízes que leem as perguntas e marcam tempo. É proposto um tema, de forma que um grupo será a favor e o outro será contra. Num determinado momento a opinião dos grupos deverá ser inversa.
Isso justamente visa ampliar a capacidade de argumentação, tanto a favor de um tema, quanto contra...ainda contribui por fazer que o aluno aprenda a buscar por outros pontos de vista em relação a uma ideia.
Aliás, esse tipo de abordagem é bastante utilizada nos EUA, sendo que a proposta lá é em relação a debate:
Fazem dois grupos e uma "bancada" de juízes que leem as perguntas e marcam tempo. É proposto um tema, de forma que um grupo será a favor e o outro será contra. Num determinado momento a opinião dos grupos deverá ser inversa.
Isso justamente visa ampliar a capacidade de argumentação, tanto a favor de um tema, quanto contra...ainda contribui por fazer que o aluno aprenda a buscar por outros pontos de vista em relação a uma ideia.
Sei que devemos adotar uma postura de indiferença e buscar o conhecimento, e o seminário proposto por seu professor é um bom caminho (mesmo gerando polêmicas).
Achei (e acho) doentio a atitude dessas "pessoas"... são "monstros" na pele de humanos. É um crime hediondo e seus autores merecem, no mínimo, condenação perpétua! Não sou favorável a pena de morte, mas em casos excepcionais, é algo a ser repensado...
Fácil conhecer as razões dessa "doença" (assim dizem os especialistas), difícil é aceitar e saber que há indivíduos com essa "perversão sexual" na sociedade e que nossas crianças e adolescentes estão sujeitos a serem assediados e abusados. Seria interessante convidar uma mãe ou um pai de alguma vítima para depor nesse seminário, ou até mesmo, a própria vítima.
Quem tiver curiosidade, veja o depoimento de Maura de Oliveira na TVALEAC, vítima de pedofilia.
[video=youtube;Rx__IE1ttHI]http://www.youtube.com/watch?v=Rx__IE1ttHI[/video]
[video=youtube;NAFxysVW4bc]http://www.youtube.com/watch?v=NAFxysVW4bc[/video]