Quais critérios você usa para definir quem é inteligente/ignorante?

[danillofc]

Não creio que haja métrica, existem traços e tendências mas os dois conceitos são muito relativos e subjetivos.

 

[l_x]

Eu sempre achei ignorante a maioria das pessoas da minha idade, por só pensar em festa, todo final de semana é SEMPRE o mesmo role, beber em algum lugar. Não fazem mais nada, inicio de carreira, a maioria não guarda um real, gasta tudo em bebida e coisas desnecessarias.

 

[Clone_zealot]

Pessoas que criam tocos no "Papo cabeça" vs pessoas que nao criam tocos.

Qual pessoa se enquadra em qual categoria? Place your bets...

 

[Andromeda's Ryder]

Nada impede que uma pessoa inteligente seja ignorante em diversos assuntos, vou fazer uma analogia com geografia: inteligência não é uma planície, é uma cadeia de montanhas e terrenos irregulares.... normalmente temos mais conhecimento e aptidão em determinadas áreas enquanto que nada ou quase nada em outras, talvez assim fique mais fácil de entender.

Tendo dito isso costumo pensar da seguinte forma, quanto mais inteligente mais a pessoa terá:

1- capacidade de aprender e de continuar aprendendo durante a vida.
2- capacidade de considerar opiniões diferentes de forma aberta.
3- capacidade de Mudar de opinião frente a novas informações.
4- capacidade respeitar o ponto de vista das outras pessoas independente de concordância.
5- capacidade de evolução e adequação frente à novos desafios e realidades.

 

[R4finh4]

Uma pessoa que fala q é especialista tem muito menos credibilidade comigo do q alguém q fala q sabe um pouco

 

[stti]

É mais fácil falar as características de quem não é inteligente.

 

[Termal]

O pior tipo que eu já vi é o teimoso-arrogante que se acha o superior e se recusa a concordar com qualquer um que discorde dele(a). É tipo o extremo do ser do contra.

 

[Deamon]

Já conheci muitos burros e muitas pessoas inteligentes nessa vida, o que notei nos inteligentes é que eles tem cabeça mais aberta...tu pode falar qualquer merda, eles não vão dizer que tu tá errado, vão tentar te mostrar pra ti analisar por sí mesmo que tava errado...e, mesmo que você seja burro, você pode fazer eles mudarem de visão sobre algo que nunca tinha notado justamente porque eles não te excluíram logo de cara...

Já burro, maioria é cabeça fechada do tipo "eu sei e pronto"..."sabe com quem tá falando"..."ele é engenheiro, adevogado, dotor"..."prefere acreditar em mim ou na internet"...frases modinha...

 

[PC-pilot]

No primeiro contato eu meço o nível de inteligência pelo vocabulário, gramática e dicção que o interlocutor utiliza, para mim isso já diz muito sobre a pessoa, quer seja de forma presencial ou não.

Em seguida vem o nível de conhecimentos sobre o assunto em questão, que pode ser maior ou menor do que o meu. No entanto, mesmo a pessoa tendo um nível de conhecimentos aparentemente maior, terá que fundamentá-los e assim garantir a sua credibilidade.

 

[sveenom]

Eu procuro observar coisas simples como:
- Se os argumentos cheios de falácias.
- Se tem político de estimação.
- Se é negacionista.
- Se implica correlação com causalidade.
- Se usa experiências próprias ou pontuais para generalizar.

A imensa maioria das pessoas são assim, sendo bem sincero pra mim 90% das pessoas nem deveriam submeter uma opinião, mas sei que é utópico.
E pra galera mais rica e com poder impera muito o efeito Dunning Kruger.

Acrescentaria:
- Se tem tendência em acreditar em teorias da conspiração
- Se guia por senso comum

 

[Huondil]

Concordo com esta parte. Diploma não significa muita coisa, desde novo sempre curti história e sempre debati em comunidades por aí, e o que mais tem por aí é professor com aprofundado conhecimento porém apenas de um lado da história (Geralmente aquela parte mais mainstream), e que se vc mostra fontes do outro lado eles ignoram rebatendo com apelo a autoridade; ou seja, sempre vi que conhecimento ≠ inteligência.

Só ver a questão da Economia Comportamental ... Por anos e anos a economia tratava o consumidor como um robozinho que só tomaria decisões lógicas e coesas matematicamente. Embora houvesse o conhecimento que a lógica das decisões não era sempre perfeita, para fins de parametrização e formulação das teorias tradicionais, rolam as simplificações.

Dois grandes cientistas da área da psicologia, Amos Tversky e Daniel Kahneman, desenvolveram a Teoria da Perspectiva, que descreve o processo de decisão em situações que envolvem risco. "Partindo disso", Richard Thaler, economista, fez seu próprio estudo em cima dos processos de tomada de decisão dos consumidores, tomando mais o enfoque econômico, naturalmente, por sua formação. E eventualmente foi tornando-se mais evidente para todos que o processo de decisão do consumidor na economia não é tão preto no branco como a teoria tradicional sempre formulou.

Essa evolução de conhecimento ocorre em todas as áreas. Mas o ponto aqui é a questão de "pensar fora da caixinha", questionar o mainstream. Normalmente o diploma de graduação só quer dizer que tu soube repetir o que tem sido dito há décadas ... séculos.

É diferente quando tu passa de um doutorado, por exemplo, que ao invés de simplesmente repetir, você tem que praticamente gerar uma expansão formal da ciência. Desenvolvendo uma tese com um ponto de vista novo. Por isso é tão difícil, diferente da graduação e do mestrado, você precisa gerar algo novo e não apenas entender ensinamentos já estabelecidos. Então creio que pra ter doutorado tu precisa ter inteligência e disciplina descomunais. Mestrado também é muito pesado, mas não tem esse trabalho adicional da tese "nova".

Agora a graduação ... Exige sim esforço pra se formar. Mas não é necessariamente reflexo de inteligência.

Edit: Detalhe relevante sobre os cientistas citados. Esses estudos levaram a prêmios Nobel em Economia. Kahneman em 2002 (infelizmente o Amos faleceu anos antes), e o Thaler agora em 2017.

 

[Ristrolys]

Conheço e já lidei com vários tipos de pessoas. E conheço pessoas inteligentes que nem fizeram faculdade, na real.

Em uma situação dessas, você tem que saber o que você pode falar com cada uma delas.

No geral, o ignorante tem a cabeça fechada, não consegue enxergar as minúcias de uma situação e a opinião dele se baseia no que viu e ouviu. Vive de generalizar e estereotipar bastante também. Qualquer assunto um pouco fora do mainstream causa estranheza e aversão a essa pessoa, existe zero interesse de ouvir qualquer coisa que seja diferente do mundo dela, pois na sua limitação não existe filtro para filtrar uma informação, raciocinar em cima dela e aprender algo, apenas estereótipos e generalizações pré-concebidos.

Eu não me considero uma pessoa inteligente… É que tem muita gente ignorante mesmo, como as que eu descrevi acima. É frustrante e ao mesmo tempo triste quando você tem que selecionar bem as palavras e o assunto que você vai falar, ou não pode nem falar porque a pessoa não vai entender, e se quiser falar mesmo assim tem que ser “cirúrgico“ na concatenação pra pessoa não te interromper no meio, ou com uma pergunta precipitada ou uma resposta sem sentido.

 

[TIAMATtoHELL]

Não necessariamente o nível escolar, mas sim a capacidade de argumentação E nível de informação sobre o que está acontecendo ao seu redor.

Ex.: Pessoa apenas com ensino fundamental, porém possui uma boa retórica (apesar dos erros), sendo realmente capaz de convencer outras pessoas de que seu argumento é o correto. Além disso, é uma pessoa muito bem informada sobre questões pertinentes aos seus interesses.

Some tudo isso a um nível moderado de empatia, subjugando o próprio egocentrismo. Uma pessoa assim pode não ser culta, mas dentro de seu meio e naquilo que é importante para sua vida, pode ser considerada inteligente sem dúvida.

 

[molotove123]

Só olho a cara mesmo.

 

[Mike J. Lewis]

Existe algo em específico, uma métrica? Diplomas, opiniões, traço de personalidade?

Pra mim uma pessoa inteligente de verdade é uma pessoa do bem, caridosa, amável, gentil, sábia, empática, calma (...) Alguns nascem e crescem com cérebros privilegiados, têm boa memória, raciocínio rápido, vários recursos, etc, mas não são inteligentes de verdade no sentido moral, emocional, espiritual.

Respondendo sua pergunta e definindo de antemão os “ignorantes” (e me afastando o máximo possível deles), eis os meus critérios

* Extremismo religioso e apologia a ideologias autoritárias (nazistas, ancaps, ultra/neoliberais, fascistas, stalinistas);
* Pedofilia e distúrbios mentais graves (pedófilos, sociopatas e psicopatas);
* Fetichismo da mercadoria e adoração as marcas, CEOs, autoridades e políticos (“fanboys” e “militantes”);
* Negacionismo e anticientificismo (antivacinas, terraplanistas, coachs);
* Pessoas que repetem frases como papagaios - oriundas do senso comum.

Há uma diferença (considerável) entre ambos os termos - inteligente e ignorante, da mesma forma que há uma diferença entre culto e ignorante, inteligente e estúpido; e também, conhecimento e inteligência, são termos distintos.

Não basta o organismo se adaptar e se ajustar ao meio, com o fim de assegurar sua sobrevivência e seu bem estar (e a perpetuação de seus genes e bens), precisa lidar com situações adversas e tirar proveito das experiências no decorrer de sua vida e saber ver “beleza” nas coisas e nos outros; e a ignorância é a deficiência em lidar com as adversidades e aprender com os próprios erros, não ter humildade para aprender com os outros e ser incapaz de estabelecer laços afetivos estáveis, assim considero.

Exemplo. Um filho que abandona os próprios pais e/ou os filhos, é um ignorante (pra não dizer estúpido ou coisa pior), mesmo que tenha um negócio estabelecido, seja um bom profissional, tenha adquirido conhecimentos técnicos-práticos, e saiba garantir sua própria subsistência. Já um filho que, além de sustentar os próprios pais e/ou filhos, se preocupa com o bem estar e interage empaticamente com eles no cotidiano, esse sim é uma pessoa inteligente. O mesmo se aplica também a escola e/ou a empresa em que trabalha e a qualidade de suas interações com funcionários e chefias (e não apenas a quantidade - as demandas com que cumpre e o que recebe por elas).

Espero ter respondido sua pergunta (inclusive, é uma pergunta que me fiz na adolescência e não obtive de meus colegas de classe... obtive as respostas no decorrer dos anos, por meio de observações e interações).

 

[ARABESNIPER]

Até pesquisei no google e o antônimo é ignorante, ué. Você se considera inteligente?

O google está equivocado se disse que o antônimo de inteligente é ignorante. A ignorância se dá ao fato de você ignorar um assunto ou matéria, desconhecer a informação. O ignorante pode mudar essa realidade se informando, estudando. A inteligência não pode ser adquirida. No entanto a inteligência pode ser aprimorada enquanto ainda criança.

 

[Carlos Irving]

Ignorante ė quem elegeu o Lula, a Dilma...e estragaram o Brasil.

 

[Բしᗋɱ૯ȠᎶᑌ¡ઽƬᗋ]

o CR

 

[Folk]

se torce pro flamengo ou vasco

 

[Cruscotto]

O google está equivocado se disse que o antônimo de inteligente é ignorante. A ignorância se dá ao fato de você ignorar um assunto ou matéria, desconhecer a informação. O ignorante pode mudar essa realidade se informando, estudando. A inteligência não pode ser adquirida. No entanto a inteligência pode ser aprimorada enquanto ainda criança.

Olha o resultado:

1. burro, estúpido, idiota, imbecil, palerma, pateta, tolo, tonto, ignorante, lerdo, lerdaço, tapado, obtuso, anta, lento, inepto, néscio, estulto, bronco, cavalgadura.

 

[Vinicius.vs]

Acredito que inteligente é quem consegue ouvir, filtrar, ser versátil e flexível, valoriza o que de fato tem valor e ignora o que não tem, não gasta energia com coisas ruins, está sempre aberto para compartilhar e receber conhecimentos e experiências.

 

[Shin_akuma]

A pergunta já começa errada, pq ignorante não é o antônimo de inteligente.
O que mais vejo é gente inteligente e ignorante.
Pq ignorância é falta de cultura, falta de conhecimento e de tato de acessar o conhecimento.

Inteligência seria mais a capacidade de processar as informações e entender as coisas, mas isso não quer dizer que essa pessoa não possa ser enganada e manipulada, só olhar na politicia, todo negacionismo, quando vc entra em qualquer polemica, rapidamente as pessoas aparentemente normais para inteligente, log estão defendendo que a terra pode ser plana, entre outras baboserias.

O que explica isso é simples a pessoa é preguiçosa, decide confiar em certas fontes, e essas fontes manipulam ela com argumentos plausíveis, com fakenews, e com deseducação(que é ensinar errado).

E esse país é o maior antro dessas 3 coisas.

Direto me deparo com gente formada, com especilização, anos de dedicação e estudo que tem opniões completamente rasas.

Parei de discutir, pq as pessoas se comprometem na discussão e vão perder, ai parte para o desrespeito, enfim , o que eu vou ganhar levando conhecimento a outra pessoa enquanto essa a todo momento nega e ainda vai ser agressiva, darwin tá ai deixa ela afundar nas mentiras.

Como explicar as piramedes? vcs acham que são só pessoas burras que caem? então são manipulados, enganados, participa de uma palestra de piramide, é um misto de couch financeiro com religião, muito lixo junto.

Ser inteligente não quer dizer que não pode ser feito de trouxa pelos outros.

 

[ARABESNIPER]

Olha o resultado:

1. burro, estúpido, idiota, imbecil, palerma, pateta, tolo, tonto, ignorante, lerdo, lerdaço, tapado, obtuso, anta, lento, inepto, néscio, estulto, bronco, cavalgadura.

O google está equivocado lembra! Ou voce acredita que o google é pleno, perfeito, detentor da verdade absoluta? Do latim ignōrans, -antis. Formado pelo sufixo do Latim de negação i- (forma curta de in- formado pela forma curta i- + raiz do Proto-Indo-Europeu *n̥-, prefixo de negação, vindo de *ne-, “não”) + raiz do Proto-Indo-Europeu *gnō- (''*gnō-'', saber/conhecer). Literalmente: desavisado, sem conhecimento.

 

[Cruscotto]

O google está equivocado lembra! Ou voce acredita que o google é pleno, perfeito, detentor da verdade absoluta? Do latim ignōrans, -antis. Formado pelo sufixo do Latim de negação i- (forma curta de in- formado pela forma curta i- + raiz do Proto-Indo-Europeu *n̥-, prefixo de negação, vindo de *ne-, “não”) + raiz do Proto-Indo-Europeu *gnō- (''*gnō-'', saber/conhecer). Literalmente: desavisado, sem conhecimento.

Não acho nada, falei que botei pelo google e nem imaginava que iriam implicar com isso, pensei que iriam entender o que eu quis dizer e responder.