Relato de experiência na troca de um E5 por um Phenom II

Status
Não esta aberto para novas mensagens.
Tb acredito que a diferença ai foi de um processador de baixo custo p/ outro bem melhor, assim como teria diferença semelhante se partisse p/ um e8xxx

Esses dias sem mt oq fazer dei uma "devorada" nos sites de benchs e apartir deles pude ver que ainda são poucos os jogos que se benefeciam de 4cores. Quando isto ocorre é por bem pouco (os i5 e i7 obviamente levam mais vantagem).

Esse review foi oq melhor ilustrou isso
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd5870-cpu-scaling_3.html#sect3

[]s
 
Mas quer o que mais prático do que perceber a diferença apenas ao jogar? Isto é a essência meu nobre amigo, jogarmos para nos divertirmos, e é ao jogarmos que iremos dar valor ao nosso investimento. Os números só servem para construir gráficos e provar que o mundo capitalista ainda vive.

Sim, devemos testar tanto antigos como jogos novos, de tudo um pouco :p

De qualquer forma, o que terias instalado de jogos na sua máquina? Derrepente podemos fazer um comparativo de 1 ou 2 games aqui só para alimentarmos o tópico, o que acha?

Tb acredito que a diferença ai foi de um processador de baixo custo p/ outro bem melhor, assim como teria diferença semelhante se partisse p/ um e8xxx

Esses dias sem mt oq fazer dei uma "devorada" nos sites de benchs e apartir deles pude ver que ainda são poucos os jogos que se benefeciam de 4cores. Quando isto ocorre é por bem pouco (os i5 e i7 obviamente levam mais vantagem).

Esse review foi oq melhor ilustrou isso
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd5870-cpu-scaling_3.html#sect3

[]s

Mas não disse o contrário, acontece que pra alguns é possível se divertir com FPS baixos a ponto de nem perceber quanto estão com FPS mais altos - não que seja seu caso. Já pra outros, como eu, é muito importante manter-se acima dos 60FPS sempre. Claro que usando o 3D Vision isso será impossível, mas com o PII, por exemplo, voltarei a jogar muito próximo disto.

Podemos fazer amanhã, então. Entro no MSN pra combinarmos.


@crook

Sobre essa diferença entre um E5 e os E7/E8, bem, um teste legal que posso fazer é aquele de diminuir afinidade nos processos, tornando o meu PII X4 num PII X2, que tem a performance de um E7/E8, se não estou enganado. E o teste que postaste entra mais uma vez naquela falha gigantesca dos reviews de site ao incluirem apenas jogos com benchs e excluindo até os games mais recentes.

Quanto aos jogos que utilizam 4 núcleos, posso afirmar categoricamente que são maioria disparada de um tempo pra cá, e mais alguns antigos que não fazia idéia. Testei até agora:

GTAIV
Resident Evil 5
Lost Planet Colonies
NFS Shift
Modern Warfare 2
Saboteur
Dirt 2
Avatar The Game DEMO
Batman AA
Ghost Recon Advanced Warfighter II
GRID
Prototype
Warhead

Destes apenas RE5, Warhead LPC e Batman AA não aproveitaram todos os núcleos. Minoria disparada.
 
Última edição:
Como falei, o teste do Hal é bacana, mas ele praticamente acabou ignorando todos os jogos que deveriam ser testados pra mostrar a real diferença prática que existe entre um processador de dois núcleos pra um de quatro, atualmente.
Ué, mas, com exceção do SHIFT, faltou algum grande jogo que não tire proveito de quatro núcleos?

Porque GTA IV e GRID estão lá.

Far Cry 2 e Resident Evil 5 que todo mundo falava que quad comandava, e que comprovei que isso é uma lorota sem tamanho, idem.

O mesmo vale para jogos baseados na Unreal Engine 3, pois, tá lá o Batman AA mostrando que a diferença é pífia, e, apesar de não ter postado, o mesmo se aplica a Mirror's Edge.

Não testei Lost Planet porque assumi que o RE5 poderia substituí-lo, já que se baseia na mesma engine, mas, você mesmo aí também já viu que o quad não fez diferença.

Outro que falam muito que usa quad, e que o Direu já atestou que também é balela, é o World in Conflict.

RPG não jogo nenhum, porque não faz meu estilo de jogo.

Prototype, Ghostbusters, e Overlord II, que comentei lá que tiveram melhoras sensíveis com o uso do quad, são jogos de menor expressão.

Portanto, o que sobra pra gente avaliar se faz uso de 4 núcleos ou não?
CODs, que rodam bem até em calculadoras de bolso? :p

Se me esqueci de algum, é só falar.
Um abraço!

EDIT
Sobre essa diferença entre um E5 e os E7/E8, bem, um teste legal que posso fazer é aquele de diminuir afinidade nos processos, tornando o meu PII X4 num PII X2, que tem a performance de um E7/E8, se não estou enganado. E o teste que postaste entra mais uma vez naquela falha gigantesca dos reviews de site ao incluirem apenas jogos com benchs e excluindo até os games mais recentes.

Quanto aos jogos que utilizam 4 núcleos, posso afirmar categoricamente que são maioria disparada de um tempo pra cá, e mais alguns antigos que não fazia idéia. Testei até agora:

GTAIV
Resident Evil 5
Lost Planet Colonies
NFS Shift
Modern Warfare 2
Saboteur
Dirt 2
Avatar The Game DEMO
Batman AA
Ghost Recon Advanced Warfighter II
GRID
Prototype
Warhead

Destes apenas RE5, Warhead LPC e Batman AA não aproveitaram todos os núcleos. Minoria disparada.
Opa, só pra justificar, desses que estão aí na lista, e que você comentou que usam melhor os quads, quando eu fiz o comparativo, alguns não tinham sido lançados ainda, como Saboteur, DiRT 2, e AVATAR, então, não foi questão de ignorar, é que eles nem podiam ser testados mesmo.

Quanto ao GRAW II, não tenho ele, e nunca foi um jogo que me despertou interesse, por isso nem levei ele em consideração.

Os demais, já comentei logo acima.

:yes:
 
Última edição:
Ué, mas, com exceção do SHIFT, faltou algum grande jogo que não tire proveito de quatro núcleos?

Porque GTA IV e GRID estão lá.

Far Cry 2 e Resident Evil 5 que todo mundo falava que quad comandava, e que comprovei que isso é uma lorota sem tamanho, idem.

O mesmo vale para jogos baseados na Unreal Engine 3, pois, tá lá o Batman AA mostrando que a diferença é pífia, e, apesar de não ter postado, o mesmo se aplica a Mirror's Edge.

Não testei Lost Planet porque assumi que o RE5 poderia substituí-lo, já que se baseia na mesma engine, mas, você mesmo aí também já viu que o quad não fez diferença.

Outro que falam muito que usa quad, e que o Direu já atestou que também é balela, é o World in Conflict.

RPG não jogo nenhum, porque não faz meu estilo de jogo.

Prototype, Ghostbusters, e Overlord II, que comentei lá que tiveram melhoras sensíveis com o uso do quad, são jogos de menor expressão.

Portanto, o que sobra pra gente avaliar se faz uso de 4 núcleos ou não?
CODs, que rodam bem até em calculadoras de bolso? :p

Se me esqueci de algum, é só falar.
Um abraço!

Far Cry 2 e RE5 não aproveitam todos os núcleos, muito pelo contrário. UE3 também não aproveita mesmo, não Batman AA, ao menos. Lost Planet também é outro que não tem diferença rodando com 2 ou 4 núcleos, o resultado permanece o mesmo.

E acima eu dei uma boa lista de jogos, alguns bem recentes, que fazem proveito de quatro núcleos.

MW não roda bem até em calculadora de bolso, aqui rodava bem mal por sinal.

De qualquer maneira vamos esperar o tempo passar e ver como os jogos se saem. Aqui eu tive um ganho de desempenho na maioria dos jogos simplesmente absurdo. Provavelmente quem tenha E7 e E8 tenha ganhos menos absurdos, porém ainda grandes pelo menos nos jogos que aproveitam os 4 núcleos. Que são muitos. Mais do que pensava.
 
Far Cry 2 e RE5 não aproveitam todos os núcleos, muito pelo contrário. UE3 também não aproveita mesmo, não Batman AA, ao menos. Lost Planet também é outro que não tem diferença rodando com 2 ou 4 núcleos, o resultado permanece o mesmo.

E acima eu dei uma boa lista de jogos, alguns bem recentes, que fazem proveito de quatro núcleos.

MW não roda bem até em calculadora de bolso, aqui rodava bem mal por sinal.

De qualquer maneira vamos esperar o tempo passar e ver como os jogos se saem. Aqui eu tive um ganho de desempenho na maioria dos jogos simplesmente absurdo. Provavelmente quem tenha E7 e E8 tenha ganhos menos absurdos, porém ainda grandes pelo menos nos jogos que aproveitam os 4 núcleos. Que são muitos. Mais do que pensava.
Então, você concluiu as mesmas coisas que eu. :thumbs_up

Ah, sobre os CODs, eu tava me referindo aos COD4 e COD5, que rodavam bem, e com sobras, quando eu tinha o E8400 a 4.0 GHz e uma 9800 GTX, acompanhados, sempre, de 4 GB de RAM.

O MW2, por conta de seu lançamento, só pude testar com o i5 750 + GTX 285, aí realmente não posso avaliar se o E8400 teria problemas com ele.
 
Então, você concluiu as mesmas coisas que eu. :thumbs_up

Ah, sobre os CODs, eu tava me referindo aos COD4 e COD5, que rodavam bem, e com sobras, quando eu tinha o E8400 a 4.0 GHz e uma 9800 GTX, acompanhados, sempre, de 4 GB de RAM.

O MW2, por conta de seu lançamento, só pude testar com o i5 750 + GTX 285, aí realmente não posso avaliar se o E8400 teria problemas com ele.

Desabilita dois núcleos aí do processo dele que o i5 vira praticamente um E8, acredito eu. Isso se realmente funciona desse jeito essa coisa de afinidades. Sinceramente não sei se é confiável assim, ainda não testei.
 
Desabilita dois núcleos aí do processo dele que o i5 vira praticamente um E8, acredito eu. Isso se realmente funciona desse jeito essa coisa de afinidades. Sinceramente não sei se é confiável assim, ainda não testei.
Eu posso fazer isso na própria BIOS, passando a usar até um núcleo só, caso eu queira.

Mas, um i5 750 com apenas dois núcleos, não pode ser comparado a um E8400, pois, são arquiteturas diferentes, isso seria válido com um Q9550, por exemplo.
 
Eu posso fazer isso na própria BIOS, passando a usar até um núcleo só, caso eu queira.

Mas, um i5 750 com apenas dois núcleos, não pode ser comparado a um E8400, pois, são arquiteturas diferentes, isso seria válido com um Q9550, por exemplo.

Sim, eu sei, mas seria algo certamente bem próximo, não?

Outra coisa muito, mas muito interessante de comentar que só me toquei agora. Essa coisa de grande diferença entre E5, E7 e E8, eu já ponho minhas dúvidas. A não ser que a arquitetura do E7 e o E8 sejam muito superiores aquela utilizada pela AMD no Phenom II. Porque?

Porque em alguns jogos (RE5, Lost Planet Colonies e Batman) eu tenho o mesmo desempenho entre o PII 955BE contra o E5200. Isso meio que coloca essa grande diferença entre os processadores de dois núcleos da Intel por água abaixo. Ou levanta a hipótese de que são poucos os jogos em que seja sentido o impacto do cache, como o Crysis que sabidamente dá uma boa mesmo.

O que vai certamente por terra é a idéia de que o meu ganho foi baseado na troca de um processador de baixo custo para um de custo médio. Isso com certeza vai por terra depois de nos atentarmos ao que comentei acima.
 
Última edição:
Não vejo nada de tanto óbvio nisso, dvsv. Principalmente pelo que comentei acima. A maioria dos jogos que possuem benchs não utilizam todos os núcleos, como Warhead, Crysis, SFIV, RE5 e por aí vai. A maioria dos jogos que utilizam bem todos os núcleos não possuem bench mesmo.

Quanto aos FPS, sempre pude notar que quanto mais FPS, melhor pra mirar. Visualmente acima de 60FPS nunca consegui notar diferença. Acho que não tem nada a ver com percepção ou limitação do ser humano. Tem mais a ver com técnicas de Frame Skipping e coisas do tipo. Entendou pouco, mas acho que seja por aí.

Só sei que aqui em 120Hz no monitor a diferença em alguns jogos é muito boa quanto a suavidade na imagem. 60Hz é legal, mas 120Hz realmente é um bocado melhor. Não sei se é só impressão.
Um Phenom II X4 tipo o seu,usando apenas 2 núcleos,teria desempenho um pouco melhor que um phenom II X2 550 3,1Ghz não?
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/phenom-athlon-ii-x2_9.html#sect0
Segundo os teste do Xbitlabs,o Phenom II X2 550 tem desempenho um pouco melhor que um e7500(mas esse funciona a um clock menor de 2,9Ghz)
Repare que xbitlabs só mostrou a média de FPS e não o fps mínimo,então das duas uma:
Provavelmente os testes que vc fez estão aproveitando mais de 2 núcleos(talvez mais o SFIV,NFS:S e COM CERTEZA,o COD:MW2,que mesmo no COD5 já aproveitava mto bem multcore) ou os E5xxx são tão capados em cache que isso se traduz num impacto profundo nos fps mínimos,mas não mto na média de fps.
Mas mesmo o E5xxx com só 2MB L2,são 3,8Ghz,em jogos que só usam dual-core não era pra melhorar tudo isso não.

Mas então já que vc tá usando um monitor 120Hz(2233Rz?),o upgrade de proc realmente valeu a pena,já que é possível reproduzir 120Fps(não vou entrar no mérito do olho humano/fps e bla,bla,bla :D )

Enfim,ótimo up de qualquer modo,vai ter PC pra um bom tempo ,e mesmo se a maioria dos jogos hoje não usam mais que 2 cores,pode ter certeza que isso já está mudando e logo logo um quadcore vai fazer uma boa diferênça ;)

Edit:Acho que DIRT 2 tb aproveita mult-core,não pesquisei mto a respeito,mas é um jogo mto recente pra usar só dual...
 
Última edição:
Sobre a parte de afinidade funciona sim panda... eu uso um gadget q monitora a utilizaçao dos 4 nucleos... eh soh mudar lah q na hora ele zera o nucleo q eu deixei de fora :yes:
 
Um Phenom II X4 tipo o seu,usando apenas 2 núcleos,teria desempenho um pouco melhor que um phenom II X2 550 3,1Ghz não?
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/phenom-athlon-ii-x2_9.html#sect0
Segundo os teste do Xbitlabs,o Phenom II X2 550 tem desempenho um pouco melhor que um e7500(mas esse funciona a um clock menor de 2,9Ghz)
Repare que xbitlabs só mostrou a média de FPS e não o fps mínimo,então das duas uma:
Provavelmente os testes que vc fez estão aproveitando mais de 2 núcleos(talvez mais o SFIV,NFS:S e COM CERTEZA,o COD:MW2,que mesmo no COD5 já aproveitava mto bem multcore) ou os E5xxx são tão capados em cache que isso se traduz num impacto profundo nos fps mínimos,mas não mto na média de fps.
Mas mesmo o E5xxx com só 2MB L2,são 3,8Ghz,em jogos que só usam dual-core não era pra melhorar tudo isso não.

Mas então já que vc tá usando um monitor 120Hz(2233Rz?),o upgrade de proc realmente valeu a pena,já que é possível reproduzir 120Fps(não vou entrar no mérito do olho humano/fps e bla,bla,bla :D )

Enfim,ótimo up de qualquer modo,vai ter PC pra um bom tempo ,e mesmo se a maioria dos jogos hoje não usam mais que 2 cores,pode ter certeza que isso já está mudando e logo logo um quadcore vai fazer uma boa diferênça ;)

Edit:Acho que DIRT 2 tb aproveita mult-core,não pesquisei mto a respeito,mas é um jogo mto recente pra usar só dual...

Então, eu vou verificar isso justamente diminuindo para dois núcleos este processador e testando nos mesmos jogos. Aí vou saber exatamente quando o X4 fez a diferença ou não.

De qualquer forma fica o aviso pra muita gente que não fazia idéia que o E5, seja por ter pouco cache, ou seja por ser dois núcleos, ainda não sabemos, gargala HORRORES boa parte dos jogos.
 
O Pentium E5200 é um processador baixo custo de R$150,esse Phenom II 955 é um proc que custa R$415+-,2,7x mais(mas vc não recebeu 2,7x mais performance),é TOTALMENTE previsível ser bem melhor mesmo(mesmo a 3,2Ghz,são 4 cores!),não fez nada mais que a obrigação ;)
MAs sabe o curioso,é que um monte de jogo que vc falou,já rodava relativamente bem no e5200@3.8Ghz,como o Cod MW 2(35 Fps MIN ~70FPs) e o NFS Shift(35~60FPS) e o Dirt 2 com 39FPs mínimos,o único que tava realmente limitado,pelo que vc falou,foi o Avatar Demo.
Pq sinceramente,com 35Fps no PIOR caso(fps mín) ,quer dizer que o sistema ta rodando bem o jogo,e qualquer upgrade vai melhorar bem os fps(principalmente fps máximo) mas não mto a fluidez(só pra gamer hardcore,mas não vamos esquecer que a imensa maioria dos LCDs só exibem 60Fps de qq modo)
Acho que vc tem que reconsiderar o que é "gargalo",pelo que sei é quando um componente(Cpu no caso) limita BASTANTE a VGA a ponto de prejudicar a jogabilidade,o que ocorre por exemplo no meu 2º PC com a hd4670 no x2 939.
Pq se for seguir o que vc tá falando,então o seu phenom II x4 a 3,2Ghz está segurando a sua GTX260,afinal,com um Core i7 Gulftown a 4Ghz COM CERTEZA vai ficar muito mais rápido em vários jogos :rolleyes:
Enfim,achei legal o relato é que mostra como é grande o CxB desses E5xxx,que a 3,8gHz pelo jeito não limita(ou se limitar,talvez só em GTA4,etc) uma "simples" GTx260 ;)
Sobre o Phenom II X4,é um ótimo proc,mas na minha opinião,bem menos do que o pessoal fala,mtas vezes é mais negócio esperar mais ou gastar mais um pouco num i5 750(que o preço do combo pelo jeito vai cair bastante ainda).
Eu prefiro mais um x3 720,bem mais barato(R$280 ou menos) e dependendo da mb e sorte,dá pra transformar em X4,CxB imbatível ;)


Edit:
Exemplo: De 60Fps min pra 120Fps min é o dobro,mas pergunto,é uma diferença prática enorme?
Nem vou entrar naquele blablabla de "olho humano e fps",mas uma coisa é FATO,99,99% dos LCDs atuais são limitados a 60Fps ou 75fps(minoria,a maioria vc coloca a 75hz e dá frame "skip" e exibe 60fps).
Pode-se falar em "reserva de framerate",mas quanto mais aumenta a resolução e detalhes,mais o gargalo passa ser da GPU e não da CPU....


o X3 720 BE seria o processador q eu pegaria se nao tivesse como opcao o X4 945.

nao trocaria o meu X4 945 pelo X3 720 nem fudendo, msm sendo um excelente processador...

aki no rj a diferenca compensa, afinal eh mto mais barato pegar um X4 numa MB qualquer q habilitar o 4 nucleo(se possivel) com uma mb mais cara q o processador...:lol:
 
Já que passou em branco minha pergunta, perguntarei novamente. No MW2 meu FPS é travado em 91, como o seu panda49 passa disso? Você utilizou o console para destravar o FPS?
 
Já que passou em branco minha pergunta, perguntarei novamente. No MW2 meu FPS é travado em 91, como o seu panda49 passa disso? Você utilizou o console para destravar o FPS?

Não sou o panda mas as vezes posso te ajudar :p

Aqui não usei nada pra destravar, e os Fps passam normalmente acima do 91, jogo na casa dos 120 fps.

Abraço.
 
Já que passou em branco minha pergunta, perguntarei novamente. No MW2 meu FPS é travado em 91, como o seu panda49 passa disso? Você utilizou o console para destravar o FPS?

Healer, isso se chama limite, 91 fps é o limite de fps q a sua cpu pode exibir nesse jogo, gargalo de processador, geralmente quando ocorre isso com os E8XXX @ overclock pode baixar o clock que na casa dos 4ghz ele dá o mesmo frame-rate, vejo pela a sua assinatura que vc usa diariamente a 4.3, mas ao meu ver, atualmente um core 2 duo é que nem 1 carro 1000 cc em alta rotação, a limitação aí é a falta de mais núcleos para executar mais threads. Evidente que sua VGA pode mais nesse jogo, o post do Ornub666 comprova isso. O do Panda49 prova o quanto sua VGA está sendo gargalada, considerando que uma simples GTX260 empurrou a sua poderosa gtx285, NENHUM REVIEW DE USER ou "profissional" MOSTRA ISSO. Mais tarde vou postar 1 teste com o Q9650 vs i5750 em Grid, o jogo que melhor aproveita o processador que existe.

O problema desses testes de users, que mascaram, tergiversam os resultados é o usufruto de maus termômetros. Se grande monta dos jogos não se utiliza dos multinúcleos é problema sexual deles, o fato é que a realidade, a diferença de processamento NÃO É NUNCA MEDIDA POR ESSAS APLICAÇÕES, nem PELO SEU PORCO GERENCIAMENTO DO HARDWARE. É fato que, essa realidade, pode custar mais está mudando, gradualmente, mas está. O Grid, que é um jogo "antigo", adianto que o q9650 a 4ghz tomou 60% no Grid para o i5 750 @3600. Isso em uma 5850 @ overclock, se aumentasse o poder da gpu ou se instalasse nesses mesmos sistemas uma segunda GPU o gargalo seria algo absolutamente irracional. COMO O HEALER MENCIONOU o Q9650 ficou limitado a 91 FPS nesse jogo, esses 91 fps's paracem um limite da arquitetura LGA 775 para algumas aplicações~engines, tanto que em COD4 e 5 existe esse limite, em Grid observei que era o limite também, e mesmo ultra-mega, high overclockando a VGA não passava disso os fps's, nem overclockando a cpu ganhava-se mais nada. Enquanto o i5 750 dava 144, 150 fps e a cada aumento do poder da gpu(overclock) os fps's subiam. Isso é que é definitivamente prazeroso, sentir que se tem cpu, praticamente doei todas as minhas cpus depois dessas experiências em prol de um combo lga 1156, é triste mas é difícil observar uma avaliação qualitativa e decisiva para se aferir as reais diferenças de processamento entre as tecnologias. Tudo em função do uso de mals dos termômetros.

Cria-se estigmas, lendas acerca da otimização multi-thread por parte de certos jogos, isso acaba de certa forma influenciando também negativamente para a adoção deles para testes, quem não se lembra dos logos do RE5 afirmando que ele é "OTIMIZADO" PARA CORE I7 (faça-me rir ou chorar), jogo porco, aonde eu observei foi uma perda de performance com o i5 750. Sem comentários usar um jogo desse para medir performance entre cpus.

Outra coisa que escuto muito por aqui é que não existe praticamente diferença em altas resoluções entre processadores bons e os cxb milagrosos, coisa que acho totalmente sem sentido, todos sabemos que naturalmente as cpus estão limitadas pelas gpus nessa situação, aí eu afirmo: Aumente o poder gráfico do sistema que as diferenças encontradas em baixas resoluções REAPARECEM!
 
Última edição:
Sera que um Athlonx X4 com OC eo Cache desbloqueado anda junto com o PII 955 ?
 
Já que passou em branco minha pergunta, perguntarei novamente. No MW2 meu FPS é travado em 91, como o seu panda49 passa disso? Você utilizou o console para destravar o FPS?
Conterrâneo, essa trava você observa no MP ou no SP?

No MP eu não posso te dizer o que ocorre aqui :whistle:, mas, no SP, os FPS correm livres, mesmo com uma GTX 285 só.
 
acho que é interessante voce testar usando so dois nucleos mesmo, pode fazer definindo afinidade ou tambem desativando cores no windows (pelo msconfig, coloca o limite de "processadores" para 2), mas é algo claro a um bom tempo que ter mais de 2 cores é vantagem em jogos tambem, quanto a comparação do e5xxx com um PII de 2 cores, acho que se voce tiver o e5xxx em um clock um tanto mais alto, o resultado vai ser parecido, nesse seu caso por exemplo 3.8 x 3.2ghz... mas testa ai,
apesar disso, um dual core ultra forte como os core i3 vao ser ainda vao render muito,
 
Última edição:
O Pentium E5200 é um processador baixo custo de R$150,esse Phenom II 955 é um proc que custa R$415+-,2,7x mais(mas vc não recebeu 2,7x mais performance),é TOTALMENTE previsível ser bem melhor mesmo(mesmo a 3,2Ghz,são 4 cores!),não fez nada mais que a obrigação ;)
MAs sabe o curioso,é que um monte de jogo que vc falou,já rodava relativamente bem no e5200@3.8Ghz,como o Cod MW 2(35 Fps MIN ~70FPs) e o NFS Shift(35~60FPS) e o Dirt 2 com 39FPs mínimos,o único que tava realmente limitado,pelo que vc falou,foi o Avatar Demo.
Pq sinceramente,com 35Fps no PIOR caso(fps mín) ,quer dizer que o sistema ta rodando bem o jogo,e qualquer upgrade vai melhorar bem os fps(principalmente fps máximo) mas não mto a fluidez(só pra gamer hardcore,mas não vamos esquecer que a imensa maioria dos LCDs só exibem 60Fps de qq modo)
Acho que vc tem que reconsiderar o que é "gargalo",pelo que sei é quando um componente(Cpu no caso) limita BASTANTE a VGA a ponto de prejudicar a jogabilidade,o que ocorre por exemplo no meu 2º PC com a hd4670 no x2 939.
Pq se for seguir o que vc tá falando,então o seu phenom II x4 a 3,2Ghz está segurando a sua GTX260,afinal,com um Core i7 Gulftown a 4Ghz COM CERTEZA vai ficar muito mais rápido em vários jogos :rolleyes:
Enfim,achei legal o relato é que mostra como é grande o CxB desses E5xxx,que a 3,8gHz pelo jeito não limita(ou se limitar,talvez só em GTA4,etc) uma "simples" GTx260 ;)
Sobre o Phenom II X4,é um ótimo proc,mas na minha opinião,bem menos do que o pessoal fala,mtas vezes é mais negócio esperar mais ou gastar mais um pouco num i5 750(que o preço do combo pelo jeito vai cair bastante ainda).
Eu prefiro mais um x3 720,bem mais barato(R$280 ou menos) e dependendo da mb e sorte,dá pra transformar em X4,CxB imbatível ;)


Edit:
Exemplo: De 60Fps min pra 120Fps min é o dobro,mas pergunto,é uma diferença prática enorme?
Nem vou entrar naquele blablabla de "olho humano e fps",mas uma coisa é FATO,99,99% dos LCDs atuais são limitados a 60Fps ou 75fps(minoria,a maioria vc coloca a 75hz e dá frame "skip" e exibe 60fps).
Pode-se falar em "reserva de framerate",mas quanto mais aumenta a resolução e detalhes,mais o gargalo passa ser da GPU e não da CPU....


A maior questão não é a visualização, e sim a jogabilidade. Jogar com 60 FPS vs Jogar com 120 FPS causa um tremendo impacto na jogabilidade. Instale o Quake 2 no seu PC de hoje, voce vera que ficara com minimo de 600 FPS, depois "cape" para 60 FPS. Voce vai entender bem o que eu quero dizer.

Uma TV normal exibe no máximo 30FPS, a imagem já não parece suave o suficiente??
 
Só para ILUSTRAR O QUE EU DISSE:


Q9650 @ 4GHZ + HD5850 (DEFAUL E EM OVERCLOCK NÃO PASSA DISSO, pode overclockar a gpu até o inferno, adicionar 3 gpus que não passa disso, até piora, adicionei um crossfire e ficou igual ou pior, É 91 FPS)

Meu antigo E8400 @ 4.1 fazia 81 FPS aqui, o ganho foi de pífios 10 fps com a adição estupenda de 2 núcleos físicos com a mesma quantidade de cache NO SISTEMA, absurda a ineficiência dessa geração de cpus, só pra constar o q9650 é 3.0 12MB de cache, enquanto q o e8400 é 3.0ghz 6mb, portanto a "metade" do q9650, ou o Q9650 seria dois E8400 "reunidos" em um único encapsulamento.

grid2009120512161356.png



i5 750 @ 3.6ghz + HD 5850 950/1200 (e é aumentando o poder da gpu e aumentando o frame-rate)

GRID_8XAA_HD5850_950_1200_I5_750_3_8GHZ.jpg



Para mim está mais do que claro uma limitação horrenda da arquitetura, não sei ao certo se por uma dependência monstra do gargalo chamado FSB que o LGA775 tem ou talvez a significativa diferença de largura de banda, talvez o controlador de memória integrado dos Nehalem-Lynnfields, porque o fato do pci-express ser integrado nos Lynnfields não deva conferir tanta vantagem assim, até porque nos nehalem nem são, mesmo assim só alguém mais entendido tecnicamente poderia elucidar essas questões.

Esse Grid é um termômetro e tanto, o melhor que eu já vi até agora para se comparar dois processadores, duas arquiteturas distintas. A partir dele abominei a plataforma lga 775 observando como ela era deficitária em aproveitamento (subaproveitamento) de uma única e simples gpu moderna em várias situações, mesmo gpus da geração passada, ficando claramente obsceno o gargalo que ela representa.


PS: NENHUM REVIEW DE USUÁRIO, NENHUM REVIEW PROFISSIONAL MOSTRA ISSO.

PS2: IMAGINO OS CARAS LÁ COM SEU E5XXX afirmando categoricamente que não tinham gargalo, porque o joguinho X ou Y é estúpido e não aproveita o CPU :slap:.

PS3: Esses Fps's mostrados nas respectivas cenas eram meio que mantidos como médias em ambas plataformas, sendo q o i5 mantinha essa média altíssima absurda, caindo para no máx 120 fps's de taxa.

PS4: Continha básica e rápida: 144/91 - diferença de 400 mhz de clock em favor do Q9650 = + de 60% bricando, nem vou apurar isso, sendo que ao aumentar o poderio da gpu o i5 vai embora, já aumentar o poderio da gpu no cenário do q9650 se tornou algo absolutamente irracional.
 
Última edição:
@Dimitrimatos

Eita, é uma bela diferença, realmente não sabia disso, embora jogue com o Vsync ligado todos os jogos e só desligo quando vou fazer algum bench.

Mas estava olhando no tópico que o Haljordan criou fazendo o comparativo logo quando ele mudou para o i5 e logicamente que dá uma diferença pois se trata de um jogo que utiliza mais que dois núcleos, mas no caso da GTX285 a diferença não foi tão gritante como no caso acima e teve picos acima de 91 fps.(http://adrenaline.com.br/forum/cpu-...36-core-i5-750-gtx-285-stock-vs-oc-jogos.html).
 
Última edição:
@Dimitrimatos

Eita, é uma bela diferença, realmente não sabia disso, embora jogue com o Vsync ligado todos os jogos e só desligo quando vou fazer algum bench.

Mas estava olhando no tópico que o Haljordan criou fazendo o comparativo logo quando ele mudou para o i5 e logicamente que dá uma diferença pois se trata de um jogo que utiliza mais que dois núcleos, mas no caso da GTX285 a diferença não foi tão gritante como no caso acima.(http://adrenaline.com.br/forum/cpu-...36-core-i5-750-gtx-285-stock-vs-oc-jogos.html).


Pois é Ornub666, eu te pergunto, aonde é que vc viu review pra dar essa noção, que evidenciou essa discrepância absurda em situações muito comuns?

Afinal um Q9650 é segundo o senso comum "um baita processador" e jamais segundo esse mesmo senso apresentaria "gargalo" a qualquer gpu, fico aqui pensando, ou eu não sei nada de matemática, pois não sei fazer contas, ou o pessoal que ridiculariza meu modo de expressão tem razão e eu não sei nada de português, pois não me faço entender, ou eu não sei nada dos três metiês, nem de português, nem da matemática tampouco de informática, pq praticamente todas as avaliações que vejo de hardware quase nenhuma resiste a um simplório teste feito por um noob, flooder, troll (EU), não correspondem de forma alguma com a realidade dos fatos, pouco ajudam na formulação de uma idéia EFETIVA da realidade.


ORNUB666: VC Q TEM UMA 5850 E UM QUAD A 3.6GHZ PODERIA FAZER ESSE MESMO TESTE NO GRID PRA MIM ^^ PLEASE?

Os settings do teste foram:
Maxed settings em quase tudo, ultra em tudo que puder, High no que não puder ser ultra, excetuando:
Post Process = false,
Blur = False, (porque não gostamos do amarelão do game);
1680x1050;
8x FSAA;


Para quem acha que estou blefando, teste feito agora com o sistema da assinatura, i5 750 @3600 com a HD4890 a 925/1000 (ANTES COM O E8400 @ 4100 MHZ E COM O Q9650 @ 4GHZ SÓ DAVA 81 E 91 FRAMES RESPECTIVAMENTE) e pode aumentar o clock da vga para o espaço q a resposta vem em forma de fps, com certeza está pronto para dar conta de outra gpu:

grid2009122301164960.jpg
 
Última edição:
Em sites "especializados" os reviews não apontam isso, e confio muito mais em testes feitos por usuários aqui no Adrena do que nesses testes.

Faz muito tempo que não jogo GRID, mas estou com vontade de instalar ele hoje só pra ver como meu "Quadinho" + HD5850 se sairia nessas mesmas situações.

__________________________________________

Edit :

Com certeza, senti coceira pra fazer um comparativo pra ver como meu sistema se sai. Hoje a noite assim que chegar em casa instalo o GRID e faço os testes :)

O circuito é Le mans, e audi R10 ?? Com carros na pista ou sozinho ??

Fiz uns testes comparando o desempenho do meu sistema em um tópico do Hoguga (http://adrenaline.com.br/forum/placas-de-video/280102-review-hd-5850-xfx-14.html) com o do LUCAS (http://adrenaline.com.br/forum/placas-de-video/283834-review-da-sapphire-hd5850-overclock.html) se quiser depois dar uma olhada !!!
 
Última edição:
Em sites "especializados" os reviews não apontam isso, e confio muito mais em testes feitos por usuários aqui no Adrena do que nesses testes.

Faz muito tempo que não jogo GRID, mas estou com vontade de instalar ele hoje só pra ver como meu "Quadinho" + HD5850 se sairia nessas mesmas situações.

__________________________________________

Edit :

Com certeza, senti coceira pra fazer um comparativo pra ver como meu sistema se sai. Hoje a noite assim que chegar em casa instalo o GRID e faço os testes :)


Pode fazer Ornub666, vc vai ver e sentir a mesma coisa que eu quando investi em um q9650 ou no lga 775 mal informado e orientado. Lhe adianto que seu sistema não vai produzir nessa mesma situação mais que 90 fps para ser super otimista. Ou seja, sua Hd5850 vai deixar de produzir só mais de 54 fps...
 
Última edição:
De qualquer forma fica o aviso pra muita gente que não fazia idéia que o E5, seja por ter pouco cache, ou seja por ser dois núcleos, ainda não sabemos, gargala HORRORES boa parte dos jogos.
Não concordo com você nessa parte,tenho meus motivos(já expliquei em vários posts).
Assim como na minha opinião,36~39Fps min é totalmente jogável pra ser considerado "gargala horrores"
Acho sim,por experiência própria e por vários teste,que um K8 X2 e um proc baseado em C2D com 1MB de L2 gargala em vários jogos ;)
E não acho que que quad core é tão necessário assim,ainda não estamos em 2011 e a absoluta maioria do mercado ainda é dual-core(principalmente nbs),jogos ainda são feitos pensando na maioria,por mais otimizações pra mult-core que tenha...




.....


E aqui eu jogo esse joguinho NFS:Shift aqui no meu e7500@3.5 fps dual super ultrapassado em 14x90 tudo no máximo AA4x AF8x praticamente sempre acima 45Fps,mas vou correndo torrar toda minha grana,gastar mais de R$3K totalmente "necessários" só pra aumentar o Framerate pra 100FPs,uia,é 2,2x,não importa se eu vou ver diferença no mundão real,mas é muito melhor,isso que interessa,que se dane os R$3K,dinheiro dá em árvore

BOM SENSO né pessoal :(

Em sites "especializados" os reviews não apontam isso, e confio muito mais em testes feitos por usuários aqui no Adrena do que nesses testes.

__________________________________________
Que isso cara,reviews especializados que estão anos atuando na área,com equipamentos de ponta,tudo top e metodologia padronizada estão todos errados e não são confiáveis,o que vale mesmo é o que usuários comuns,totalmente imparciais,postam em fóruns ;)
Afinal,pra que perguntar sobre física nuclear,astronomia,medicina,direito,etc pra um profissional da área se eu posso perguntar pra um zé mané na rua? ;)


P.S:Nada pessoal hein,só estou sendo irônico :D :p
 
Última edição:
Status
Não esta aberto para novas mensagens.

Users who are viewing this thread

Voltar
Topo