Em edição....
Testes
[indice="3dmark"]
3DMark Vantage[/indice]
Futuremark
O teste foi feito no modo pré-definido "Extreme", que define a resolução em 1920x1200, AA 4x e AF 16x.
Teste sintético que pouco diz sobre a performance em jogos, mas é um bom teste para saber se o conjunto cpu+mem+vga está com performance ideal comparado à outros sistemas com configuração parecida.
O resultado do GPU score ficou menos de 10% abaixo da GTX 295, nada mal se levarmos em consideração que o Vantage não é a praia da ATI.
[indice="batman"]
Batman Arkham Asylum[/indice]
Rocksteady Studios/Eidos
Unreal Engine 3/NVIDIA PhysX (GPU)
Usei o benchmark interno do jogo, as opções foram configuradas no máximo. O uso de PhysX via GPU estava ativado em High e foi usado também no teste da Radeon,
porém com apenas uma HD 5770 em conjunto com a GTX 295 com SLI desativado processando o PhysX.
Tive que remover o teste com AA 8x pois não consegui ativar AA no teste da Radeon, forçando pelo Catalyst não surtiu efeito (os serrilhados continuaram e o resultado foi idêntico ao teste sem AA).
Achei a média excelente pra apenas uma HD 5770 ! A taxa de quadros por segundo mínima ficou mais baixa que o teste da GTX 295, porém não deve chegar a comprometer a jogabilidade.
[indice="cod4"]
Call of Duty: Modern Warfare[/indice]
Activision
Usei a versão completa do jogo. A medição foi feita com FRAPS, usando o timedemo lankerus_admin1.dm_1
A GTX 295 mostra sua força no teste do CoD4, ficando quase 25% à frente do CrossfireX no teste com AA.
[indice="coj"]
Call of Juarez[/indice]
Techland/Ubisoft
Chrome Engine 3
Usei a versão benchmark do jogo.
Comparado ao CoD 4, aqui os papéis se invertem à favor da HD 5770, com rendimento excelente do CrossfireX.
[indice="coj2"]
Call of Juarez 2: Bound in Blood[/indice]
Techland/Ubisoft
Chrome Engine 4
Foi usada a versão completa do jogo, Chapter 1, com um trecho medido pelo FRAPS.
O mais novo título da série CoJ usa uma versão aprimorada da engine usada na versão anterior, a performance não deixa à desejar em nenhuma das plataformas. Empate técnico neste teste.
[indice="warhead"]
Crysis Warhead[/indice]
Crytek/Electronic Arts
Cry Engine 2
Foi usada a ferramenta Framebuffer Crysis Warhead Bench Tool na versão 0.35 beta, que difere da versão 0.33 apenas por incluir a possibilidade de rodar também testes do Crysis. O mapa usado foi Ambush, configuração em DirectX 10/Enthusiast, resolução 1920x1200.
Uma surpresa: diferente do que vi em testes do CrossfireX de HD 5770, o rendimento aqui foi excelente! Imagino que esteja no mesmo nível da HD 5870.
[indice="dmc4"]
Devil May Cry 4[/indice]
CAPCOM
MT Framework
Foi usada a ferramenta de benchmark interno do jogo em sua versão completa.
O CrossfireX, apesar de mostrar muita força, não consegue bater a GTX 295, ficando 37% atrás no teste sem AA, diferença que diminui para 17% no teste com AA 8x. Neste jogo o impacto na performance do AA 8x é menos sentido na série HD 5000 comparada à GTX 295, comportamento que se repete em outros testes como veremos logo mais.
[indice="dirt2"]
DiRT 2 DEMO[/indice]
Codemasters
Ego Engine
Usei o benchmark interno da versão DEMO do jogo pois a versão completa não suporta SLI, que é facilmente configurável na versão DEMO.
Optei pela versão DEMO para não deixar a GTX 295 em desvantagem, apesar de não ser um teste 100% comparável pois não há suporte oficial da NVIDIA ao SLI neste jogo, o profile foi criado no nHancer e foi o que deu melhores resultados. Por ser um game patrocinado pela AMD como forma de divulgação do novíssimo DirectX 11, era de se esperar que o CrossfireX fosse surpreendente, então sem surpresas aqui.
No teste sem AA o CrossfireX ficou 47% à frente da GTX 295, diferença que foi reduzida para 16% no teste com AA 8x.
Coloquei também os resultados do teste usando as novas features do DirectX 11, que inclui melhor definição da imagem pelo uso de filtros de post-processing usando DirectCompute (API criada pela Microsoft que aproveita o poder massivo de processamento paralelo de dados das GPUs) introduzido no DirectX 11. DirectCompute também suporta DirectX 10, porém com performance mais limitada. Apesar do suporte, como a API foi introduzida apenas a partir do DirectX 11, não temos nenhum jogo que use o recurso em jogos DX10, e DiRT 2 também não suporta.
Além do post-processing, o jogo rodando em DirectX 11 usa clothing para deformação mais realista das bandeiras, a água é processada de forma diferente usando DirectCompute ao invés de simples texturas usadas no DX 9 (apesar do efeito não ser perceptível no jogo), e finalizando, o HDAO (High Definition Ambient Occlusion), um aprimoramento do SSAO (Screen Space Ambient Occlusion), recurso que cria sombreamento mais realista, porém com um alto impacto na performance. HDAO faz o mesmo que SSAO com melhor definição e com menos passos no processamento, resultando num hit menor na performance. Todos estes novos recursos foram implementados através do uso do DirectCompute.
Estes efeitos são pouco perceptíveis num jogo de corrida onde tudo passa muito rápido pela tela, infelizmente. DiRT 2 está mais para uma vitrine tecnológica do DirectX 11, e mesmo que impressione tecnicamente falando, pouco impressionou pelos resultados visuais.
[indice="fc2"]
Far Cry 2[/indice]
Ubisoft
Dunia Engine
Foi usada a ferramenta de benchmark interno do jogo com patch 1.03. O mapa usado foi Ranch Small e settings em Very High.
O uso de AA em Far Cry 2 tem um impacto muito grande na performance das Radeon's, o que continua com a série HD 5000. Sem AA o CrossfireX ficou cerca de 5% à frente, porém.
[indice="fear"]
F.E.A.R.[/indice]
Monolith/Sierra
Jupiter EX
Foi usada a ferramenta de benchmark interno do jogo em sua versão completa, com o último patch 1.08.
Jogo bem antigo, já, mas que ainda consegue deixar de joelhos muitas VGAs. Não foi o caso, mas o CrossfireX não conseguiu fazer frente ao poder da GTX 295.
[indice="gta4"]
Grand Theft Auto IV[/indice]
Rockstar
Rockstar Advanced Game Engine (RAGE)
Fiz o benchmark usando o FRAPS na segunda missão do jogo, onde o Niko sai da garagem do Roman pra buscar as meninas num ponto e levá-las até a casa da Michele.
Este teste deve ser o mais intrigante, quem for mais experiente no GTA 4 pode até me dar uma luz se puder. Rodei o teste usando sempre o mesmo save, fazendo o mesmo trajeto, e a média do FRAPs entre as 3 rodadas foram bastante próximas, assim como o fps mínimo. No caso da GTX 295 o resultado ficou 62% abaixo: 48 fps contra 78 fps do CrossfireX.
[indice="hawx"]
H.A.W.X.[/indice]
Ubisoft
Foi usada a ferramenta de benchmark interno do jogo em sua versão completa, com patch 1.02. O teste foi feito apenas usando DirectX 10, com as configurações iguais da screenshot.
No teste usei DirectX 10.1 no CrossfireX e DirectX 10 na GTX 295. Os resultados ficaram bem próximos, com a diferença caindo de 10% para 3% com o uso de AA 8x. Novamente o CrossfireX mostra força no uso de filtros.
[indice="avatar"]
James Cameron's AVATAR Demo[/indice]
Ubisoft
Dunia Engine
Usei a versão DEMO do jogo, com um breve trecho no ínicio do jogo, medido pelo FRAPS. Usei apenas DirectX 10 na medição, com todas as opções no máximo.
Este jogo usa a mesma engine introduzida em Far Cry 2, entitulada Dunia. A performance foi excelente em ambas as plataformas, com leve vantagem para a GTX 295. O uso de AA 8x aqui também diminuiu a diferença, ao contrário de Far Cry 2 onde o CrossfireX tem um hit enorme com o uso de AA 8x.
[indice="l4d"]
Left 4 Dead[/indice]
Valve
Source Engine
Foi usada a versão completa do jogo e um timedemo customizado. O FRAPS foi usado durante a execução do timedemo para a medição da taxa de quadros mínima.
O CrossfireX levou uma pequena vantagem no L4D, aumentando a vantagem de 2% no teste sem AA para 14% no teste com AA 8x.
[indice="l4d2"]
Left 4 Dead 2[/indice]
Valve
Source Engine
Foi usada a versão completa do jogo e um timedemo customizado. O FRAPS foi usado durante a execução do timedemo para a medição da taxa de quadros mínima.
Já no Left 4 Dead 2 a vantagem ficou com a GTX 295, o CrossfireX ficou 7% atrás no teste sem AA e apenas 2% no teste com AA 8x.
[indice="lp"]
Lost Planet: Extreme Condition[/indice]
CAPCOM
MT Framework
Usei o benchmark interno do jogo na sua versão completa, com o patch 1.04 que adiciona Fur e outros efeitos extras em DirectX 10. Cada área foi medida usando o FRAPS para medição de FPS mínimos e máximos, além da média que o benchmark interno já reporta.
Lost Planet sempre foi uma pedra no sapato da ATI, lembro que quando o jogo saiu tinha uma HD 2900XT, o jogo travava já no menu, impossível de jogar. Foi preciso um hotfix por parte da ATI para que o jogo funcionasse, mesmo assim a performance era horrível perto do G80. O tempo passou e a arquitetura da Radeon consertou alguns gargalos, como fillrate limitado e AA atrelado aos stream processors, e desde a série HD 4000 as coisas vem melhorando no Lost Planet e também em outros jogos que outrora capengavam nas placas da ATI.
Na primeira parte do teste (Snow), sem AA a GTX 295 ficou bem à frente, sendo 17% superior que o CrossfireX. Na segunda parte (Cave), sem AA o CrossfireX ficou 5% atrás da GTX 295. Com AA 8x houve um empate técnico na primeira parte, já na segunda parte o CrossfireX levou boa vantagem, ficando 13% à frente da GTX 295.
[indice="shift"]
Need for Speed: SHIFT[/indice]
Slight Mad Studios/Electronic Arts
Madness Engine
Corrida de 3 voltas em Laguna Seca com 15 oponentes. Medi a taxa de quadros usando o FRAPS, do ínicio da corrida a partir do momento que o conta-giros começa a se mover, até o final da corrida, no fade-out da tela, antes de começar o replay.
Foi usada a versão com patch 1.02, que corrige os problemas de performance antes existentes nas placas da ATI. Pelo visto o trabalho foi tão bem feito que o CrossfireX ficou à frente da GTX 295 por 9~10% nos testes sem AA e AA 8x, respectivamente.
Testei também a versão do jogo sem nenhum patch, os resultados estão no gráfico. Basicamente o fps mínimo ficou mais baixo, mas a média foi igual ou melhor que na versão com patch 1.02.
[indice="sf4"]
Street Fighter IV[/indice]
CAPCOM
MT Framework
Usei o benchmark interno do jogo na sua versão completa. Cada área foi medida usando o FRAPS para medição de FPS médios, mínimos e máximos, desconsiderando-se a média reportada pelo jogo.
Neste teste o CrossfireX mostrou bastante força, ganhando da GTX 295 por 13% no teste com AA 8x, porém ficou 6.5% atrás no teste sem AA.
[indice="grid"]
Racedriver: GRID[/indice]
Codemasters
Ego Engine
Usei a versão completa do jogo. O benchmark foi feito usando uma corrida em Long Beach, com o carro controlado pelo computador (AI DRIVER=ON). Configurações completas e demais opções usadas estão na screenshot das configurações.
Usei as dicas do meu querido HalJordanGL2814 para testar o Grid, porém numa pista diferente. A taxa de quadros foi medida com o FRAPS, e cada teste foi feito 3 vezes. O CrossfireX mais uma vez ficou atrás da GTX 295 no teste sem AA por uma diferença de 5%, mas, novamente, ganhou a ponta no teste com AA 8x por uma pequena vantagem de 3%.
[indice="re5"]
Resident Evil 5[/indice]
CAPCOM
MT Framework
Usei o benchmark interno do jogo na sua versão DEMO, benchmark Variable.
Este teste não causou boa impressão, o CrossfireX engasgou várias vezes durante o teste, com quedas massivas de framerate. Vitória folgada para a GTX 295, que ganhou por 24.5% no teste sem AA e por 32% no teste com AA 8x.
[indice="stalker"]
S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat[/indice]
GSC Game World/BitComposer Games
X-Ray Graphics Engine
Usei a ferramenta de benchmark criada pelo desenvolvedor. O modo usado foi Ultra, sem AA e com AA 4x (com opção DX 10.1 quando disponível). Configuração completa na screenshot.
A engine usada em STALKER Call of Pripyat tem suporte à DirectX 10.1, que foi usado no teste do CrossfireX. Talvez por isso o CrossfireX tenha levado boa vantagem nos testes com AA 4x, com massiva vantagem que variou de 18% a 64%.
[indice="espresso"]
Cyberlink Media Espresso - Conversão de Video[/indice]
Cyberlink
Este programa de conversão de videos é otimizado para usar o i7, assim como é otimizado para NVIDIA CUDA e ATI Stream, tecnologias que foram usadas no teste. Empate técnico para a conversão pela GPU, com ambas as GPUs mostrando muita força na conversão dos videos, deixando o Core i7 rodando a 4200 Mhz comendo poeira. O teste com a CPU foi 120% mais lento que a conversão pela GPU!
[indice="comp"]Performance do CrossfireX[/indice]
Conclusão
Editando...
