obs: fiz esse review em outro fórum, estou dando um copy / past pra cá.
Então bichos, vendi meu conjunto anterior para um amigo e adquiri:
- Core i5 750
- Cooler Hyper 212 plus
- 2 x 2 GB DDR3 1600 mhz SuperTalent
- Placa Asus P7P55D LE
- A placa:
- R$ 460,00
- na NewEgg custa 135,00 dólares
SPECS:
- todos os capacitores sólidos
- 1 PCI express 2.0 16x
- 1 PCI express 2.0 4x para crossfire (sim, é 4x mesmo)
- 2 PCI express 1x (aqueles slots fininhos)
- 3 PCIs
- 4 slots para DDR3 até 16 GB
- 6 SATAS na placa, 1 SATA traseiro
- 12 USB´s (somando frente e trás)
Essa placa suporta crossfire, porém quando usado o cross, o segundo slot trabalha em apenas 4x.
Normalmente quando se usa crossfire ou SLI, os dois slots trabalhariam em 8x. Isso é uma limitação dos processadores LGA 1156. Nenhuma placa para esse soquete suporta 16x nos dois slots ao mesmo tempo. Mas no caso dessa placa, o limite é mais problemático, pois serão 8x em um slot e 4x em outro.
Além disso ela não suporta SLI, apenas Crossfire; portanto não acho que seja uma boa placa para usar duas VGAs, a menos que sejam VGAs médias. Quem quiser uma versão dessa placa com melhores recursos de cross e sli, deve procurar pela P7P55D PRO.
De qualquer forma, quando tiver oportunidade, vou pegar a placa de alguém emprestado e fazer um cross pra ver o que acontece.
Acredito que em pouco tempo dará para achar por R$ 400,00
- Processador e seu cooler box:
- R$ 450,00
- na Newegg, quase 200 dólares
SPECS:
- 4 Núcleos, sem HT
- 2.66 ghz. Até 3.2 ghz com turbo ativado
- 8 MB cache L3 unificado (acessado por todos os cores), e 1 MB de cache L2, sendo 256K por core.
O i5 750 tem specs parecidas com o i7 920; porém sem HT, além do fato de ser outro soquete.
- O cooler:
(não é minha placa)
4 heat pipes em contado direto no processador
Custou 89 reais na Just Shop.
- As memórias:
latências 9-9-9-25
A instalação:
o cooler é relativamente simples de instalar, ele é soquete universal, serve em qualquer processador. E ao invés de pinos, ele usa parafusos, que são colocados nos furos da placa mãe. Uma chapa que fica atrás da placa, segura esses parafusos. Então o cooler é colocado em cima do processador e uma outra chapa metálica em forma de X é enroscada nesses parafusos, fazendo a pressão necessária para o cooler ficar firme.
O que me deixou confuso foi o modo como a ventoinha é instalada. Não há parafusos, e sim dois grampos de fixação. Eles são muito fáceis de colocar, mas não é nada intuitivo. E o manual não explica nada sobre isso. Tiver que olhar umas fotos no google para entender como eles funcionavam.
Feito a instalação do cooler e aplicação de artic silver 5, o resto foi fácil e o micro ligou de primeira.
Agora a boa notícia, não precisei reinstalar o Windows 7. Ele reconheceu todo o hardware novo sem problemas :yes:
Ainda bem; seria um porre ter que reinstalar o sistema e mais um monte de coisas depois. Tive que reiniciar umas duas vezes até que ele funcionasse perfeitamente; mas no final, tudo funcionou 100%.
O over requer o aprendizado de algumas coisas novas porque o i5 / i7 possuem algumas características inéditas.
Por exemplo, ele é divido em duas "partes". Os cores; e o uncore. O uncore refere-se aos mecanismos que controlam o barramento PCI express e o controlador de memoria integrada no chip (o Phenom 2 também tem um controlador integrado).
O uncore trabalha em uma frequencia mais baixa e voltagem diferente dos cores. Assim sendo, há opções na bios para ajustar esses itens, e eles devem ficar com a frequencia o mais baixa possivel; pois subir o clock deles só traz instabilidade.
sabendo disso, o over não fica tão diferente do usual. Subimos o FSB, que aqui é chamado BLK (clock base), baixamos o clock da memoria para o valor default dela (ou menos), e o pci express em 100 mhz. Ajustamos o Vcore, e deixamos a voltagem do uncore no automatico, e baixamos o clock do uncore, para que ele não suba junto com os cores.
O i5 e i7 possuem um recurso interessante chamado TURBO BOOST. Esse recurso é uma espécie de over automático, que desliga cores não usados, reduzindo assim o TDP, e aumenta a frequencia dos cores restantes que estão sendo de fatos usados. Caso o usuario NÂO faça overclock, mas deixe o turbo ativado, essa será a configuração do i5:
- 4 cores em 2.66 ghz
- 3 cores em 2.92 ghz
- 2 cores ou 1 core em 3.2 ghz
Lembram-se daquela velha briga sobre o que é melhor; um dual core com clock mais alto ou um quad core com clock mais baixo? Pois bem, nesse caso você terá o melhor dos dois mundos, e nem precisa fazer overclock. Basta deixar que a placa gerencie ele pra você.
Mas para quem faz over de fato, é melhor desativar esse recurso, pois com ele ativado fica mais complicado manter a estabilidade com uma voltagem baixa (a frequencia com 1/2 cores seria alta demais, e demandaria muita voltagem).
Achei esse processador excelente para over. Esses aqui são meus resultados:
- Stock: 2.66 ghz. Vcore no automatico varia de 0.9 (iddle) até 1.25 (full). Vcore controlado pela placa.
- Over manual:
3.2 ghz -> 1.2 de Vcore (portanto vcore ABAIXO do stock)
3.5 ghz -> 1.25 de Vcore (valor stock de vcore)
Caso queira subir acima de 3.5; será necessário alguns outros ajustes, como aumentar o Vcore do uncore (devido ao aumento do clock dele).
Pelo que li em reviews diversos, esse processador chega usualmente em 4 ghz, com 1.3 ~ 1.35 de Vcore. Mas não tenho a menor intenção de fazer isso, e vou mostrar o porque nos testes de desempenho.
Temperaturas em 3.5 ghz / 1.25v:
43 graus em iddle, com o cooler em baixa rotação (1000 rpm)
57 graus em full no teste de strees do orthos, e com o cooler em rotação média (1700 rpm).
Em momento algum, o cooler foi para a rotação máxima. Em iddle ele é EXTREMAMENTE silencioso, praticamente inaudível
em rotação média, já dá para ouvir um pouco de ruído, mas nada demais. O que faz mais barulho aqui, aliás; é a pequena fan traseira que uso para puxar o ar para fora do gabinete.
O cooler é grande, por muito pouco não coube no meu gabinete.
Sobre as memórias: eu baixei o clock delas para 1400 mhz (não dá para por 1333 mhz exato, devido ao over), e baixei a voltagem de 1.65 para 1.5 V; além de reduzir a latencia para 8-8-8-25.
A opção que a placa me daria além de 1400 mhz não era viável, porque ultrapassava os 1600 padrão dela (devido ao over). Além disso reduzir o clock foi vantajoso, porque pude tambem reduzir a tensão para o valor recomendado pela Intel. E ainda pude abaixar a latência por causa do clock mais baixo.
OK, vamos ao que interessa
Todos os testes aqui em 3.5 ghz e com a memória em 1360 mhz.
- CINEBECH R10
O cinebench é um bench de render 3D. Vou ficar devendo o screen shot, esqueci de tirar a foto.
O resultado no teste multi core foi de 17500 pontos. Vejamos algumas comparações com outros PCs que testei:
- Athlon 64 3600 single core stock- 1610 pontos
- Athlon X2 4800 stock - 3060 pontos
- Core 2 duo E8400 stock - 6520 pontos
- Core 2 quad Q6600 @ 3.2 ghz - 12500 pontos
- Core i5 750 @ 3.5 ghz - 17500 pontos
Percebi também uma melhora na eficiencia multi core. No Q6600, o resultado em multi core era 3.3 vezes maior que o resultado em single core. No i5 ele foi 3.6 vezes maior.
Isso provavelmente se deve ao uso de um cache único de 8 MB, ao invés de dois caches de 4 MB como ocorre com o Q6600. O Phenom 2 também trabalha com cache unificado, a propósito.
- DESEMPENHO DE MEMÓRIA:
Como dizem, uma imagem vale mais que mil palavras: teste de desempenho de RAM do Everest:
esse teste foi com o processador ainda em 3.2 ghz; mas isso não importa, a memoria estava em 1333 mhz.
Percebam o avanço absurdo em relação ao Core 2 quad, e até mesmo o Phenom 2 que também possui controladora integrada. O ganho no desempenho está acima de 100%; e por incrível que pareça, está praticamente no nível do triple channel do i7 soquete 1366, segundo o review da anandtech.
A Intel tirou o suporte à triple channel desse soquete, mas melhorou a controladora RAM do chip, compensando isso :kongpositivo:
- SUPER PI
Aqui o avanço não foi tão fantástico:
[/IMG]
11.5 segundos em 3.5 ghz.
Meu Q6600 fazia 16.4 segundos em 3.2 ghz.
Na verdade, esse teste de 1M do super pi requer muito processamento para diminuir apenas 1 segundo quando se está nesse nível. Os overclocks mais parrudos em i7 conseguem cerca de 8.5 segundos, com uns 4.5 ghz mais ou menos.
- CONVERT X TO DVD
Não tenho nenhum outro resultado de outro processador para comparar, mas nessa conversão de um episodio de MERLIN em resolução SD, AVI de 350 MB; fiz média de 290 frames, e ele realizou a conversão em menos de 4 minutos.
Esse programa usar DOIS cores para realizar essa conversão e não 4.
OK, agora isso aqui vai ser meio complicado de avaliar. O fato é que minha 4850 é pouco demais para testar essa CPU.
O resultado é essencialmente o mesmo do Q6600. Então para que vocês tenham uma real noção do potencial dessa cpu em jogos, preciso FORÇAR UM GARGALO de alguma forma.
Muitos sites fazem isso reduzindo a resolução, desligando AA, e reduzindo até outras coisas, para que a placa trabalhe com um frame rate bem alto, se aproximando assim do máximo que a CPU consegue.
A teoria é válida, mas ninguém compra um processador e VGA boa para rodar jogos assim. Então eu tive outra idéia: fazer um belo DOWNCLOCK no processador.
E o bom dessa CPU é que ele chega em clock muito baixos mesmo. O que eu fiz foi reduzir o muliplicador de 20 (default) para 9 (mínimo).
Isso fez o clock baixar de 3.5 para 1.56 GHZ! E eu pude reduzir a voltagem para a penas 1.1 V; embora ache que até mesmo 1.0 V seria suficiente nessa situação.
PORTANTO, TODAS AS SCREENS A SEGUIR ESTÃO COM O CLOCK EM 1.56 GHZ!
se quiserem, posso postar fotos do CPUID mostando o clock com o jogo em modo janela para provar isso. Só não fiz isso, porque estou tendo muito trabalho com esse review agora, deixarei isso para depois.
EDIT: fotos adicionadas para o Resident Evil 5 mostrando o clock.
então vamos lá:
GRID - 1680 x 1050 - AA 4X - MAX - Circuito de milano
relatório do FRAPS:
mínimo: 59 frames
média: 75 frames
Absolutamente fantástico, sem mais. Não caiu NENHUM frame. Isso em um jogo que pede um bom processador para fazer média de 60 ou mais.
DIRT - 1680 X 1050 AA 4X - MAX
Segundo o FRAPS:
mínimo de 28 frames
média de 43 frames.
Esse jogo ficou mais lento, embora tenha que testar ele com o clock normal, para saber o quanto caiu. Mas não chegou a cair muito não. Se bem me lembro o frame minimo no Q6600 era de uns 34 mais ou menos.
Ouvi dizer que ele usa só um núcleo, em algum fórum. Vou verificar isso depois, olhando o gerenciador de tarefas. Se for esse caso, seria pedir demais mesmo que apenas um core em 1.56 ghz desse conta. Mas apesar de tudo, o frame médio está pouca coisa inferior também. Acho que dá uns 50 frames de média, sem esse gargalo forçado. Depois vou testar e verificar isso direito.
RESIDENT EVIL 5 - BENCHMARK - 1680 x 1050 - AA 2X - MAX / V-SYNC LIGADO
precisa dizer alguma coisa?
se não fosse o V-sync ligado, o frame média teria sido ainda um pouco maior.
Agora algumas fotos do bench em modo janela e o cuo-z aberto para mostrar o clock (no caso, 1.54 ghz). Desliguei o V-sync nessas fotos.
LOST PLANET - BENCHMARK INTERNO -1680 x 1050 - sem AA, sombras no médio, resto no MAX.
cena da neve: média de 46
cena da caverma: média de 65.
Só um toque aqui, esse bench é interessante porque a primeira cena é a mais pesada do jogo para a VGA, enquanto que a segunda cena é mais pesada para a CPU, devido a enorme quantidade de bichos voando na tela.
Como alguem que já usou esse bench diversas vezes, em várias configs; percebi que configs com VGAs melhores que a CPU, o desempenho fica mais baixo na cena da caverna, e quando ocorre o contraio, CPU melhor que VGA, o desempenho fica melhor nessa cena.
Seja como for, em qualquer caso, o desempenho não caiu com o downclock, ou caiu muito pouco. Depois farei o teste com o clock normal para ver se sobe mais.
BATMAN ARKHAN ASYLUM - 1680 x 1050 - MAX - sem AA - sem Physis
mínimo de 50 frames, e durante uma luta com uns 10 caras ao mesmo tempo, ficou travado em 60, e com V sync ativado.
Me surpreendeu, porque eu vi esse jogo rodando em outros PCs, e ele não é exatamente levinho para CPU não. Rodou com média de uns 40 frames no X2 6000 de um amigo meu.
Não faço idéia de quantos núcleos ele usa.
COD MODERN WARFARE 2 - 1680 x 1050 - AA 4X - MAX
cenas no comecinho do jogo. Não joguei nada ainda, para ver como ficaria em cenas de ação; mas pelo menos aí, ele rodou com um frame altíssimo.
CRYSIS CPU BENCHMARK DX9 - 1680 x 1050 - sem AA - VERY HIGH - sombra/agua em HIGH
Resultado do bench: média de 34 frames.
Outro jogo que não perdeu NADA mesmo com esse downclock para 1.56 ghz.
GTA 4 - 1680 x 1050 - Render HIGHEST - Textura médio - demais itens no default - teste em 3.4 ghz
Então bichos, vendi meu conjunto anterior para um amigo e adquiri:
- Core i5 750
- Cooler Hyper 212 plus
- 2 x 2 GB DDR3 1600 mhz SuperTalent
- Placa Asus P7P55D LE
- A placa:
- R$ 460,00
- na NewEgg custa 135,00 dólares
SPECS:
- todos os capacitores sólidos
- 1 PCI express 2.0 16x
- 1 PCI express 2.0 4x para crossfire (sim, é 4x mesmo)
- 2 PCI express 1x (aqueles slots fininhos)
- 3 PCIs
- 4 slots para DDR3 até 16 GB
- 6 SATAS na placa, 1 SATA traseiro
- 12 USB´s (somando frente e trás)
Essa placa suporta crossfire, porém quando usado o cross, o segundo slot trabalha em apenas 4x.
Normalmente quando se usa crossfire ou SLI, os dois slots trabalhariam em 8x. Isso é uma limitação dos processadores LGA 1156. Nenhuma placa para esse soquete suporta 16x nos dois slots ao mesmo tempo. Mas no caso dessa placa, o limite é mais problemático, pois serão 8x em um slot e 4x em outro.
Além disso ela não suporta SLI, apenas Crossfire; portanto não acho que seja uma boa placa para usar duas VGAs, a menos que sejam VGAs médias. Quem quiser uma versão dessa placa com melhores recursos de cross e sli, deve procurar pela P7P55D PRO.
De qualquer forma, quando tiver oportunidade, vou pegar a placa de alguém emprestado e fazer um cross pra ver o que acontece.
Acredito que em pouco tempo dará para achar por R$ 400,00
- Processador e seu cooler box:
- R$ 450,00
- na Newegg, quase 200 dólares
SPECS:
- 4 Núcleos, sem HT
- 2.66 ghz. Até 3.2 ghz com turbo ativado
- 8 MB cache L3 unificado (acessado por todos os cores), e 1 MB de cache L2, sendo 256K por core.
O i5 750 tem specs parecidas com o i7 920; porém sem HT, além do fato de ser outro soquete.
- O cooler:
(não é minha placa)
4 heat pipes em contado direto no processador
Custou 89 reais na Just Shop.
- As memórias:
latências 9-9-9-25
A instalação:
o cooler é relativamente simples de instalar, ele é soquete universal, serve em qualquer processador. E ao invés de pinos, ele usa parafusos, que são colocados nos furos da placa mãe. Uma chapa que fica atrás da placa, segura esses parafusos. Então o cooler é colocado em cima do processador e uma outra chapa metálica em forma de X é enroscada nesses parafusos, fazendo a pressão necessária para o cooler ficar firme.
O que me deixou confuso foi o modo como a ventoinha é instalada. Não há parafusos, e sim dois grampos de fixação. Eles são muito fáceis de colocar, mas não é nada intuitivo. E o manual não explica nada sobre isso. Tiver que olhar umas fotos no google para entender como eles funcionavam.
Feito a instalação do cooler e aplicação de artic silver 5, o resto foi fácil e o micro ligou de primeira.
Agora a boa notícia, não precisei reinstalar o Windows 7. Ele reconheceu todo o hardware novo sem problemas :yes:
Ainda bem; seria um porre ter que reinstalar o sistema e mais um monte de coisas depois. Tive que reiniciar umas duas vezes até que ele funcionasse perfeitamente; mas no final, tudo funcionou 100%.
OVERCLOCK
O over requer o aprendizado de algumas coisas novas porque o i5 / i7 possuem algumas características inéditas.
Por exemplo, ele é divido em duas "partes". Os cores; e o uncore. O uncore refere-se aos mecanismos que controlam o barramento PCI express e o controlador de memoria integrada no chip (o Phenom 2 também tem um controlador integrado).
O uncore trabalha em uma frequencia mais baixa e voltagem diferente dos cores. Assim sendo, há opções na bios para ajustar esses itens, e eles devem ficar com a frequencia o mais baixa possivel; pois subir o clock deles só traz instabilidade.
sabendo disso, o over não fica tão diferente do usual. Subimos o FSB, que aqui é chamado BLK (clock base), baixamos o clock da memoria para o valor default dela (ou menos), e o pci express em 100 mhz. Ajustamos o Vcore, e deixamos a voltagem do uncore no automatico, e baixamos o clock do uncore, para que ele não suba junto com os cores.
O i5 e i7 possuem um recurso interessante chamado TURBO BOOST. Esse recurso é uma espécie de over automático, que desliga cores não usados, reduzindo assim o TDP, e aumenta a frequencia dos cores restantes que estão sendo de fatos usados. Caso o usuario NÂO faça overclock, mas deixe o turbo ativado, essa será a configuração do i5:
- 4 cores em 2.66 ghz
- 3 cores em 2.92 ghz
- 2 cores ou 1 core em 3.2 ghz
Lembram-se daquela velha briga sobre o que é melhor; um dual core com clock mais alto ou um quad core com clock mais baixo? Pois bem, nesse caso você terá o melhor dos dois mundos, e nem precisa fazer overclock. Basta deixar que a placa gerencie ele pra você.
Mas para quem faz over de fato, é melhor desativar esse recurso, pois com ele ativado fica mais complicado manter a estabilidade com uma voltagem baixa (a frequencia com 1/2 cores seria alta demais, e demandaria muita voltagem).
Achei esse processador excelente para over. Esses aqui são meus resultados:
- Stock: 2.66 ghz. Vcore no automatico varia de 0.9 (iddle) até 1.25 (full). Vcore controlado pela placa.
- Over manual:
3.2 ghz -> 1.2 de Vcore (portanto vcore ABAIXO do stock)
3.5 ghz -> 1.25 de Vcore (valor stock de vcore)
Caso queira subir acima de 3.5; será necessário alguns outros ajustes, como aumentar o Vcore do uncore (devido ao aumento do clock dele).
Pelo que li em reviews diversos, esse processador chega usualmente em 4 ghz, com 1.3 ~ 1.35 de Vcore. Mas não tenho a menor intenção de fazer isso, e vou mostrar o porque nos testes de desempenho.
Temperaturas em 3.5 ghz / 1.25v:
43 graus em iddle, com o cooler em baixa rotação (1000 rpm)
57 graus em full no teste de strees do orthos, e com o cooler em rotação média (1700 rpm).
Em momento algum, o cooler foi para a rotação máxima. Em iddle ele é EXTREMAMENTE silencioso, praticamente inaudível
em rotação média, já dá para ouvir um pouco de ruído, mas nada demais. O que faz mais barulho aqui, aliás; é a pequena fan traseira que uso para puxar o ar para fora do gabinete.
O cooler é grande, por muito pouco não coube no meu gabinete.
Sobre as memórias: eu baixei o clock delas para 1400 mhz (não dá para por 1333 mhz exato, devido ao over), e baixei a voltagem de 1.65 para 1.5 V; além de reduzir a latencia para 8-8-8-25.
A opção que a placa me daria além de 1400 mhz não era viável, porque ultrapassava os 1600 padrão dela (devido ao over). Além disso reduzir o clock foi vantajoso, porque pude tambem reduzir a tensão para o valor recomendado pela Intel. E ainda pude abaixar a latência por causa do clock mais baixo.
BENCHMARKS
OK, vamos ao que interessa
Todos os testes aqui em 3.5 ghz e com a memória em 1360 mhz.
- CINEBECH R10
O cinebench é um bench de render 3D. Vou ficar devendo o screen shot, esqueci de tirar a foto.
O resultado no teste multi core foi de 17500 pontos. Vejamos algumas comparações com outros PCs que testei:
- Athlon 64 3600 single core stock- 1610 pontos
- Athlon X2 4800 stock - 3060 pontos
- Core 2 duo E8400 stock - 6520 pontos
- Core 2 quad Q6600 @ 3.2 ghz - 12500 pontos
- Core i5 750 @ 3.5 ghz - 17500 pontos
Percebi também uma melhora na eficiencia multi core. No Q6600, o resultado em multi core era 3.3 vezes maior que o resultado em single core. No i5 ele foi 3.6 vezes maior.
Isso provavelmente se deve ao uso de um cache único de 8 MB, ao invés de dois caches de 4 MB como ocorre com o Q6600. O Phenom 2 também trabalha com cache unificado, a propósito.
- DESEMPENHO DE MEMÓRIA:
Como dizem, uma imagem vale mais que mil palavras: teste de desempenho de RAM do Everest:
esse teste foi com o processador ainda em 3.2 ghz; mas isso não importa, a memoria estava em 1333 mhz.
Percebam o avanço absurdo em relação ao Core 2 quad, e até mesmo o Phenom 2 que também possui controladora integrada. O ganho no desempenho está acima de 100%; e por incrível que pareça, está praticamente no nível do triple channel do i7 soquete 1366, segundo o review da anandtech.
A Intel tirou o suporte à triple channel desse soquete, mas melhorou a controladora RAM do chip, compensando isso :kongpositivo:
- SUPER PI
Aqui o avanço não foi tão fantástico:
11.5 segundos em 3.5 ghz.
Meu Q6600 fazia 16.4 segundos em 3.2 ghz.
Na verdade, esse teste de 1M do super pi requer muito processamento para diminuir apenas 1 segundo quando se está nesse nível. Os overclocks mais parrudos em i7 conseguem cerca de 8.5 segundos, com uns 4.5 ghz mais ou menos.
- CONVERT X TO DVD
Não tenho nenhum outro resultado de outro processador para comparar, mas nessa conversão de um episodio de MERLIN em resolução SD, AVI de 350 MB; fiz média de 290 frames, e ele realizou a conversão em menos de 4 minutos.
Esse programa usar DOIS cores para realizar essa conversão e não 4.
- JOGOS
OK, agora isso aqui vai ser meio complicado de avaliar. O fato é que minha 4850 é pouco demais para testar essa CPU.
O resultado é essencialmente o mesmo do Q6600. Então para que vocês tenham uma real noção do potencial dessa cpu em jogos, preciso FORÇAR UM GARGALO de alguma forma.
Muitos sites fazem isso reduzindo a resolução, desligando AA, e reduzindo até outras coisas, para que a placa trabalhe com um frame rate bem alto, se aproximando assim do máximo que a CPU consegue.
A teoria é válida, mas ninguém compra um processador e VGA boa para rodar jogos assim. Então eu tive outra idéia: fazer um belo DOWNCLOCK no processador.
E o bom dessa CPU é que ele chega em clock muito baixos mesmo. O que eu fiz foi reduzir o muliplicador de 20 (default) para 9 (mínimo).
Isso fez o clock baixar de 3.5 para 1.56 GHZ! E eu pude reduzir a voltagem para a penas 1.1 V; embora ache que até mesmo 1.0 V seria suficiente nessa situação.
PORTANTO, TODAS AS SCREENS A SEGUIR ESTÃO COM O CLOCK EM 1.56 GHZ!
se quiserem, posso postar fotos do CPUID mostando o clock com o jogo em modo janela para provar isso. Só não fiz isso, porque estou tendo muito trabalho com esse review agora, deixarei isso para depois.
EDIT: fotos adicionadas para o Resident Evil 5 mostrando o clock.
então vamos lá:
GRID - 1680 x 1050 - AA 4X - MAX - Circuito de milano
relatório do FRAPS:
mínimo: 59 frames
média: 75 frames
Absolutamente fantástico, sem mais. Não caiu NENHUM frame. Isso em um jogo que pede um bom processador para fazer média de 60 ou mais.
DIRT - 1680 X 1050 AA 4X - MAX
Segundo o FRAPS:
mínimo de 28 frames
média de 43 frames.
Esse jogo ficou mais lento, embora tenha que testar ele com o clock normal, para saber o quanto caiu. Mas não chegou a cair muito não. Se bem me lembro o frame minimo no Q6600 era de uns 34 mais ou menos.
Ouvi dizer que ele usa só um núcleo, em algum fórum. Vou verificar isso depois, olhando o gerenciador de tarefas. Se for esse caso, seria pedir demais mesmo que apenas um core em 1.56 ghz desse conta. Mas apesar de tudo, o frame médio está pouca coisa inferior também. Acho que dá uns 50 frames de média, sem esse gargalo forçado. Depois vou testar e verificar isso direito.
RESIDENT EVIL 5 - BENCHMARK - 1680 x 1050 - AA 2X - MAX / V-SYNC LIGADO
precisa dizer alguma coisa?
se não fosse o V-sync ligado, o frame média teria sido ainda um pouco maior.
Agora algumas fotos do bench em modo janela e o cuo-z aberto para mostrar o clock (no caso, 1.54 ghz). Desliguei o V-sync nessas fotos.
LOST PLANET - BENCHMARK INTERNO -1680 x 1050 - sem AA, sombras no médio, resto no MAX.
cena da neve: média de 46
cena da caverma: média de 65.
Só um toque aqui, esse bench é interessante porque a primeira cena é a mais pesada do jogo para a VGA, enquanto que a segunda cena é mais pesada para a CPU, devido a enorme quantidade de bichos voando na tela.
Como alguem que já usou esse bench diversas vezes, em várias configs; percebi que configs com VGAs melhores que a CPU, o desempenho fica mais baixo na cena da caverna, e quando ocorre o contraio, CPU melhor que VGA, o desempenho fica melhor nessa cena.
Seja como for, em qualquer caso, o desempenho não caiu com o downclock, ou caiu muito pouco. Depois farei o teste com o clock normal para ver se sobe mais.
BATMAN ARKHAN ASYLUM - 1680 x 1050 - MAX - sem AA - sem Physis
mínimo de 50 frames, e durante uma luta com uns 10 caras ao mesmo tempo, ficou travado em 60, e com V sync ativado.
Me surpreendeu, porque eu vi esse jogo rodando em outros PCs, e ele não é exatamente levinho para CPU não. Rodou com média de uns 40 frames no X2 6000 de um amigo meu.
Não faço idéia de quantos núcleos ele usa.
COD MODERN WARFARE 2 - 1680 x 1050 - AA 4X - MAX
cenas no comecinho do jogo. Não joguei nada ainda, para ver como ficaria em cenas de ação; mas pelo menos aí, ele rodou com um frame altíssimo.
CRYSIS CPU BENCHMARK DX9 - 1680 x 1050 - sem AA - VERY HIGH - sombra/agua em HIGH
Resultado do bench: média de 34 frames.
Outro jogo que não perdeu NADA mesmo com esse downclock para 1.56 ghz.
GTA 4 - 1680 x 1050 - Render HIGHEST - Textura médio - demais itens no default - teste em 3.4 ghz
o foda é não poder por as texturas no máximo, porque esse jogo exige mais que 512 de memoria de vídeo pra isso [kong]
fiz esse teste depois dos outros com o clock em 3.4 ghz. O único jogo desse review que foi testado com o clock alto.
o relatório do FRAPS deu mínimo de 34 e média de 41 frames. Achei bom, ficou bastante estável. Há vários momentos que o frame fica beirando 60, depende muito do local onde você está.
fiz esse teste depois dos outros com o clock em 3.4 ghz. O único jogo desse review que foi testado com o clock alto.
o relatório do FRAPS deu mínimo de 34 e média de 41 frames. Achei bom, ficou bastante estável. Há vários momentos que o frame fica beirando 60, depende muito do local onde você está.
