Saída do Monark do Flow Podcast

[Belex]

 

[O_Sani]

Não é questão de burrice ou ignorância. O nazismo tinha seus filósofos e teóricos, eu estudei muito Heidegger e Carl Schmitt na monografia. Burros não eram. O discurso é perigoso. Apareceu falando em qualquer tom que não seja o de puro repúdio tem que tomar uma cacetada na cabeça.

Btw, esquece o comunismo cara. Dá uma folga.

Burro é quem segue, não quem postula. Exatamente por isso que é perigoso: pode ser convincente.

No mais, quanto aos exemplos usados, me adapto ao interlocutor. Se quiser posso mudar o approach.



Aliás vou pro último exemplo, prometo: os idiotas úteis foram descritos pelo próprio Lenin (ou pelo menos acredita-se, mas de qualquer forma são atribuídos a um regime bem definido).

 

[molotove123]

Parece que o Monark convidou o PC Siqueira e a Bel Pesce para uma possível parceria em um novo Podcast.

 

[andreycmiranda]

Mas não precisa nem fazer a analogia. Aliás, pega ela e olha o absurdo:

"A título de exemplo: Eu falar sobre conceder liberdade de organização de um partido nazista não significa que eu seja nazista ou apoie tal ato, mas se num debate sobre a liberdade de organização de um partido nazista eu alegar que não vejo nada demais, aí é outra questão, manja?"

Até acho que pode ser mencionado, desde que seja rechaçando.

É exatamente esse o ponto.

O que o Monark fez foi defender a liberdade de expressão tipificando no nazismo sua ignorância.

O senso comum aponta que o nazismo foi perverso com judeus, mas não há aprofundamento sobre o motivo dele ter sido perverso. De onde vem essa perversão? Por que ela existe? Sempre que o nazismo ascender ele será perverso com determinados grupos ou é como o socialismo*, que traz morte e devastação por motivos diferentes, dependendo do país em que ele é implantado?

Torno a repetir que a Tabata e o Kim poderiam ter se aprofundado no assunto ali, naquele exato momento, explicando o motivo do nazismo ser fundamentalmente nefasto. Não para defender que o Monark não se fodesse, mas para rechaçar a menor hipótese de que deveria existir um partido nazista.


*Socialismo como fora implantado no século passado, seja no Camboja, Afeganistão, Rússia, Ucrânica, Vietnam etc.

 

[-Johannes-]

Torno a repetir que a Tabata e o Kim poderiam ter se aprofundado no assunto ali, naquele exato momento, explicando o motivo do nazismo ser fundamentalmente nefasto. Não para defender que o Monark não se fodesse, mas para rechaçar a menor hipótese de que deveria existir um partido nazista.

Ali era uma conversa de boteco sem especialistas no assunto. Não dava pra esperar muita coisa, até porque um dos participantes estava sob efeito de drogas. O formato do programa já fala muito sobre o que poderia sair dali e essa última polêmica não surpreende em nada. A surpresa é ter durado tanto.

O senso comum aponta que o nazismo foi perverso com judeus, mas não há aprofundamento sobre o motivo dele ter sido perverso. De onde vem essa perversão? Por que ela existe? Sempre que o nazismo ascender ele será perverso com determinados grupos ou é como o socialismo*, que traz morte e devastação por motivos diferentes, dependendo do país em que ele é implantado?

Os judeus já eram execrados e perseguidos por boa parte da sociedade germânica e austríaca antes mesmo do Hitler nascer. O sentimento xenófobo era muito presente na época. A biografia do Hitler escrita pelo Joachim Fest aborda muito bem esse contexto. Não causa surpresa alguma que o ideário do nazismo tenha canalizado esse ódio contra os judeus em especial, mas não só a eles.

 

[thebeggar]

eu não estou concordando ou sendo condescendente com o Monark sobre o direito de defender a criação d'um Partido Nazista, mas sim da periculosidade em achar que o tema sequer pode ser mencionado.

A título de exemplo: Eu falar sobre pedofilia não significa que eu seja pedófilo ou apoie tal ato, mas se num debate sobre pedofilia eu alegar que não vejo nada demais, aí é outra questão, manja?

Creio haver alguma inconsistência aqui.

Uma coisa é você debater um assunto e outra é defender que o mesmo possa existir ou acontecer. Você falar sobre pedofilia não te faz um pedófilo ou adorador de tal, contudo, se você defender que deveria haver um partido que dissemine essa prática tipificada em lei como crime, então aí seria outra coisa.

No caso do Monark, ele não falou sobre o Nazismo sob o ponto de vista histórico, ou sobre o mal que causou. Ele defendeu a existência de um partido que tem em sua ideologia não só a extinção de judeus, mas tantos outros grupos. O fez por desconhecimento? Provavelmente sim, mas que não muda o fato de o ter dito.

 

[O_Sani]

A questão não é não poder falar sobre nazismo, é não dar voz à nazistas. É bem diferente.

Usando o exemplo da pedofilia, é a mesma coisa que fazer uma entrevista no JN, onde um pedófilo explica na íntegra os prazeres, as sensações, os motivos e as vantagens de se praticar tal ato com crianças. Tenho CERTEZA de que na semana seguinte teríamos um aumento na incidência de casos. E sim, apologia à pedofilia é crime também.

 

[fanatic]

 

[-Johannes-]

Cultura de cancelamento é um câncer, mas o melhor que ele tem a fazer agora é procurar psicólogo, psiquiatra, apoio de familiares e um advogado. Ficar na internet só vai piorar a situação dele.

 

[O_Sani]

Cultura de cancelamento é um câncer, mas o melhor que ele tem a fazer agora é procurar psicólogo, psiquiatra, apoio de familiares e um advogado. Ficar na internet só vai piorar a situação dele.

E se continuar se manifestando bêbado/drogado, corre o risco de piorar as coisas.

 

[andreycmiranda]

Creio haver alguma inconsistência aqui.

Uma coisa é você debater um assunto e outra é defender que o mesmo possa existir ou acontecer. Você falar sobre pedofilia não te faz um pedófilo ou adorador de tal, contudo, se você defender que deveria haver um partido que dissemine essa prática tipificada em lei como crime, então aí seria outra coisa.

No caso do Monark, ele não falou sobre o Nazismo sob o ponto de vista histórico, ou sobre o mal que causou. Ele defendeu a existência de um partido que tem em sua ideologia não só a extinção de judeus, mas tantos outros grupos. O fez por desconhecimento? Provavelmente sim, mas que não muda o fato de o ter dito.

Discutir o nazismo não é proibido por lei. Proibido é veicular essa ideologia de forma propagandística, e o Monark acabou fazendo de forma inocente/burra ao falar que deveria existir um Partido Nazista, tentando defender a liberdade de expressão, o que pode reduzir o "peso legal" sobre a fala dele, mas aí é esfera jurídica e eu estou muito distante de entender com afinco.

Eu citei, páginas atrás, que a fala do Monark foi criminosa.

 

[p.s.y.c.h.o]

Concordo com vc, cancelar por gesto é algo muito perigoso e abre margem pra injustiças completas. Dito isso, foi beeem suspeito, no mínimo. Principalmente pq era exatamente o assunto em questão.

O Adrilles disse que só fez um gesto de tchau, o foda é que realmente dá pra dar tchau sem malícia mostrando a palma da mão assim, mas dado o contexto, fica difícil defender. No fim das contas, o único que vai saber a real é ele mesmo.

 

[Gonira]

Odeio essa mina, mas tem mérito. Como eu disse, impossível alguém além do Adrilles saber a intenção. Complicado.

 

[p.s.y.c.h.o]

Na prática ambos são horríveis, a diferença é que o Nazismo em sua essência já é racista e prega o ódio e o extermínio de determinados povos, enquanto o comunismo (teórico) não.

http://www.hekmatist.com/Marx%20Engles/Marx%20&%20Engels%20Collected%20Works%20Volume%2048_%20Ka%20-%20Karl%20Marx.pdf

Página 52-53

27
ENGELS TO LAURA LAFARGUE 40
IN PARIS
London, 26 April 1887
My dear Laura,
My congratulations to Paul le candidat du Jardin des Plantes et des animaux. Being, in his quality as a nigger, a degree nearer to the rest of the animal kingdom than the rest of us, he is undoubtedly the most appropriate representative of that district. Let us hope the animaux will have the best of it in this struggle against the bêtes.*

========================================================================================================

http://www.hekmatist.com/Marx%20Engles/Marx%20&%20Engels%20Collected%20Works%20Volume%2041_%20Ka%20-%20Karl%20Marx.pdf

Página 390

Marx to Engels, 30 July 1862

"...It is now quite plain to me as the shape of his head and the way his hair grows also testify that he is descended from the negroes who accompanied Moses' flight from Egypt (unless his mother or paternal grandmother interbred with a nigger). Now, this blend of Jewishness and Germanness, on the one hand, and basic negroid stock, on the other, must inevitably give rise to a peculiar product. The fellow's importunity is also niggerlike."

Referência a Ferdinand Lassale

========================================================================================================

Dialectics of Nature. Notes and Fragments by Frederick Engels

Dialectics of Nature. Frederick Engels 1883

"By recognising the inheritance of acquired characters, it extends the subject of experience from the individual to the genus; the single individual that must have experience is no longer necessary, its individual experience can be replaced to a certain extent by the results of the experiences of a number of its ancestors. If, for instance, among us the mathematical axioms seem self-evident to every eight-year-old child, and in no need of proof from experience, this is solely the result of “accumulated inheritance.” It would be difficult to teach them by a proof to a bushman or Australian Negro."


"bushman" se refere aos primeiros grupos que se estabeleceram no Sul da África.

========================================================================================================

Walter Williams: What do leftists celebrate?

May Day celebrations were held all across the fruited plain, with leftist radicals and unionists worshipping the ideals of communism. Communism is an ideology calling for government control over our …

www.lubbockonline.com

For those who see Marx as their hero, there are a few historical tidbits they might find interesting. Nathaniel Weyl, himself a former communist, dug them up for his 1979 book, “Karl Marx: Racist.” For example, Marx didn’t think much of Mexicans. When the United States annexed California after the Mexican War, Marx sarcastically asked, “Is it a misfortune that magnificent California was seized from the lazy Mexicans who did not know what to do with it?” Engels shared Marx’s contempt for Mexicans, explaining: “In America we have witnessed the conquest of Mexico and have rejoiced at it. It is to the interest of its own development that Mexico will be placed under the tutelage of the United States.”

 

[l_x]

Aparentemente o canal da twitch do flow foi banido/excluido.

 

[Fox666]

http://www.hekmatist.com/Marx%20Engles/Marx%20&%20Engels%20Collected%20Works%20Volume%2048_%20Ka%20-%20Karl%20Marx.pdf

Página 52-53

27
ENGELS TO LAURA LAFARGUE 40
IN PARIS
London, 26 April 1887
My dear Laura,
My congratulations to Paul le candidat du Jardin des Plantes et des animaux. Being, in his quality as a nigger, a degree nearer to the rest of the animal kingdom than the rest of us, he is undoubtedly the most appropriate representative of that district. Let us hope the animaux will have the best of it in this struggle against the bêtes.*

========================================================================================================

http://www.hekmatist.com/Marx%20Engles/Marx%20&%20Engels%20Collected%20Works%20Volume%2041_%20Ka%20-%20Karl%20Marx.pdf

Página 390

Marx to Engels, 30 July 1862

"...It is now quite plain to me as the shape of his head and the way his hair grows also testify that he is descended from the negroes who accompanied Moses' flight from Egypt (unless his mother or paternal grandmother interbred with a nigger). Now, this blend of Jewishness and Germanness, on the one hand, and basic negroid stock, on the other, must inevitably give rise to a peculiar product. The fellow's importunity is also niggerlike."

Referência a Ferdinand Lassale

========================================================================================================

Dialectics of Nature. Notes and Fragments by Frederick Engels

Dialectics of Nature. Frederick Engels 1883

"By recognising the inheritance of acquired characters, it extends the subject of experience from the individual to the genus; the single individual that must have experience is no longer necessary, its individual experience can be replaced to a certain extent by the results of the experiences of a number of its ancestors. If, for instance, among us the mathematical axioms seem self-evident to every eight-year-old child, and in no need of proof from experience, this is solely the result of “accumulated inheritance.” It would be difficult to teach them by a proof to a bushman or Australian Negro."


"bushman" se refere aos primeiros grupos que se estabeleceram no Sul da África.

========================================================================================================

Walter Williams: What do leftists celebrate?

May Day celebrations were held all across the fruited plain, with leftist radicals and unionists worshipping the ideals of communism. Communism is an ideology calling for government control over our …

www.lubbockonline.com

For those who see Marx as their hero, there are a few historical tidbits they might find interesting. Nathaniel Weyl, himself a former communist, dug them up for his 1979 book, “Karl Marx: Racist.” For example, Marx didn’t think much of Mexicans. When the United States annexed California after the Mexican War, Marx sarcastically asked, “Is it a misfortune that magnificent California was seized from the lazy Mexicans who did not know what to do with it?” Engels shared Marx’s contempt for Mexicans, explaining: “In America we have witnessed the conquest of Mexico and have rejoiced at it. It is to the interest of its own development that Mexico will be placed under the tutelage of the United States.”

 

[Smurf]

Acho que essa foi uma boa análise da situação

 

[-Johannes-]

Aparentemente o canal da twitch do flow foi banido/excluido.

Foram rápidos hein? Espero que esses caras tenham bons advogados e uma boa reserva em grana. Vão precisar.

--- Post duplo é unido automaticamente: 10/02/2022 ---

Monark e responsáveis por podcast podem pagar indenização e ser presos por apologia do nazismo, diz MP de SP; Adrilles é investigado

Ministério Público investiga influencer e Flow Poadcast na esfera cível por dano moral coletivo à sociedade e na esfera criminal por divulgar conteúdo nazista durante programa. Monark defendeu criação de partido nazista e direito de ser 'antijudeu'. Depois alegou estar 'bêbado'.

g1.globo.com

O estrago foi grande.

 

[AtmosDolbysta]

Debater algo sob um ponto de vista histórico /=/ do que os dois idiotas propuseram aquele dia. Engraçado que o KIM KATACOQUINHO agora venha fazer live falando "como destruir o nazismo", que desde 2019 ou antes doava pra instituição de Israel (tem tweet disso, é vero), que defendia que um livro como aquele do Hitler fosse publicado...

O livro eu acho errado censurar, e até entidades judaicas são dessa opinião, pois apagar o passado é querer que os mesmos erros se cometam no futuro, só esquerdopata canalha pensa assim, como os cretinos que destroem estátuas. Mas prestem atenção: debater nazismo, fascismo, etc. é uma coisa.

Dar luz a essas ideias pra que prosperem, dizer que nazismo não deve ser criminalizado, afirmar (MACONHARK) que as pessoas tem direito a terem IDEIAS idiotas e serem anti-judias, aí já é ser tolerante com o crime.

Se vc não acha isso, então vamos autorizar que se crie um partido discutindo como podemos saquear as casas, estuprar, dar um tiro na cara, etc. de TODOS os usuários aqui do fórum?

Seria válido também?

https://www.oantagonista.com/brasil...-erro-a-alemanha-ter-criminalizado-o-nazismo/

KIM:

*********************************************

“Você acha que é errado a Alemanha ter criminalizado o nazismo?”, perguntou a deputada.

“Acho”, respondeu Kataguiri.

A resposta foi dada quando o deputado defendia que opiniões não deveriam ser criminalizadas.

“O que eu defendo é que, por mais absurdo, idiota, antidemocrático, bizarro, tosco que [seja] o [que o] sujeito defenda, isso não deve ser crime. Por quê? Porque a melhor maneira de você reprimir uma ideia antidemocrática, tosca, bizarra, discriminatória é você dando luz àquela ideia, para que aquela ideia seja rechaçada socialmente e, então, [seja] socialmente rejeitada.”

*********************************************

Não, foi uma p.uta duma decisão acertada. Na Alemanha, especialmente. Lá vc não pode ter símbolos nazistas, partido (erro dos EUA), não pode fazer um priquito de barata a esse respeito.

Você não pode dar luz a ideias "toscas" (e isso não é tosquice, é delírio psicopático genocida, de 0 a 10 está na escala 12 daquilo que tem de ser rechaçado, matado já na origem, na raiz, pra que não cresça 1 milímetro), porque como disse Reinaldo Azevedo no programa de 8/2:

*************
"E se ela não for rechaçada? E se virar uma maioria? Como aconteceu na própria Alemanha? Então se parte de um princípio, que contém um certo idealismo no sentido filosófico, já que defende uma posição desde que eliminadas certas contrariedades... e aquilo que a torna uma posição impossível... então se elimina o que há de contraditório ali... aí se termina dizendo: vamos expressar, pra que possamos combater.

MAS E SE ELA NÃO FOR ADEQUADAMENTE COMBATIDA? Será um erro de quem não combateu direito? E se se tornar uma maioria? Sabemos como as campanhas de ódio prosperam justamente porque o ódio prospera no erro. E o erro é sempre mais fácil de compreender do que o acerto, que às vezes é muito complexo.

Por exemplo, algo que dizemos aqui, alguém que não tenha estudado NADA de astronomia terá certeza que quem se move é o SOL. É muito mais fácil entender isso. É mais fácil e, sr. deputado, coincide com a experiência das pessoas. É preciso ter um conhecimento teórico, científico, ainda que elementar aí nesse caso, mas que muita gente não tem, pra se chegar à verdade.

E a verdade não é aquilo que parece ser. As campanhas de ódio costumam se sustentar naquilo que parece ser. E o que parece é sempre mais fácil. Acho em tese interessante esse negócio de que todos falem pra que então saibamos onde as pessoas equivocadas estão. E para o caso de os equivocados ganharem a peleja? A gente alega democracia? É por isso que democracia, inclusive, não se esgota no conceito de maioria.

A democracia também tem a questão da qualidade daquilo que se diz. Simples maiorias não fazem democracia, ou então os regimes fascistas seriam democráticos. Ou então o regime IRANIANO seria democrático. Ou o TURCO. E nada disso é DEMOCRACIA. A Rússia também não é.

Então nem o critério da MAIORIA serve. A democracia também enseja qualidade do debate. Tenho insistido muito aqui, e já disse essa expressão várias vezes, de que a democracia é um regime em que nem tudo pode. Aí é na tirania, podem os tiranos.

Eu (REINALDO AZEVEDO) tive um embate antigo com o MBL, e eles sabem disso, porque de algum modo ficou público, quando o Bolsonaro falou o que falou pra Maria do Rosário, pela segunda vez. Numa diferença de 11 anos entre uma e outra. A história do estupro. Será que naquele caso a imunidade parlamentar, que é pra exercer a função, dava direito a tratar o estupro como questão de merecimento? Sem que caracterize incitamento a este? Felizmente o Supremo disse que não e que é incitamento.

Então nem a imunidade parlamentar dá direito ao parlamentar de falar qualquer coisa e nem a liberdade de expressão.

E notem, eu não estou dizendo que o KIM e Monark cometeram crime ao fazer essa defesa. Não acho que seja crime. Obviamente ninguém está acusando disso. O que há, sim, é que a posição deles ensejaria, ainda que eles estivessem combatendo esses pontos de vista, subentende-se isso, que outras pessoas poderiam estar defendendo a criação de um Partido Nazista.

Aí diz o MONARK: a pessoa tem o direito de ser IDIOTA. Tem, Monark, é claro! Desde que não coloque os outros em risco. MONARK, com a devida vênia, essa sua posição é idiota.
*************

--- Post duplo é unido automaticamente: 10/02/2022 ---

Odeio essa mina, mas tem mérito. Como eu disse, impossível alguém além do Adrilles saber a intenção. Complicado.

Olha o delírio! O apresentador do lado ainda disse "surreau", GADRILLES riu e em off os colegas disseram que ele admitiu ter sido uma brincadeira.

Ótimo resumo dos Antas sobre o caso: https://www.oantagonista.com/opiniao/no-gesto-de-adrilles-so-faltou-desmunhecar-como-hitler/

 

[grand0rbiter]

Sim, por isso é uma ideia de merda, é utopia.

É o mesmo preceito do liberalismo econômico mais radical, onde o mercado rejeitaria absurdos econômicos.

Porque o nazismo nunca aconteceu por ter sido rejeitado né.

ele admitiu ter sido uma brincadeira.

A impressão que passa é que essa patota nunca saiu da adolescência edgy.

 

[PietroMorais]

Sério que vocês assistiam programa de um adolescente gordo que joga Minecraft?

Jesus...

Nem sabia da existencia dessas coisas kkkkkkk
galera é mongoloide kkkkkk

 

[O_Sani]

Porque o nazismo nunca aconteceu por ter sido rejeitado né.

Ideias de merda são ideias de merda, né. Por isso que apesar de ser liberal, não concordo com esse discurso.
E espero que cada um faça o mesmo com a sua crença política.

 

[-Johannes-]

Nem sabia da existencia dessas coisas kkkkkkk
galera é mongoloide kkkkkk

Pois é, atrocidades como BBB com a audiência que tem e nego saindo de lá pra virar "comentarista político", podcast de maconheiro falador de bosta com milhões de seguidores, etc.

Tempos estranhos.

 

[PietroMorais]

Pois é, atrocidades como BBB com a audiência que tem e nego saindo de lá pra virar "comentarista político", podcast de maconheiro falador de bosta com milhões de seguidores, etc.

Tempos estranhos.

Eu com meus 32 anos, nunca esperei viver em uma sociedade como essa atual. O nivel ta cada vez pior! E isso não é so no Brasil.

 

[Gonira]

Independente do contexto, o irônico nisso é que o Monark sempre era visto como "o incancelável".

Acabou que o cara sofreu o maior cancelamento da história do Brasil.