Seagate Barracuda ES.2 250GB 32MB Cache

[Pharanigma]

Oi galera.

to sabendo que os modelos 7200.11 tão sendo um sucesso pra raid... sera que esse modelo ES.2 tambem é bom ? afinal, ele tem 32MB cache acima de tudo... diferente dos .11 que soh tem 16...

sera que um raid com esses HDs fica legal ? =\

 

[Allan]

os 7200.11 tem 32MB de cache nas versoes de 500GB e 750GB
mas é interessante isso nas versoes de menor densidade.

fica legal sim o raid =D

 

[C@sper]

Segundo este review, estes modelos deixaram a desejar em variados testes comparativos. [ ]s.

 

[Danilo Souza]

Tenho o modelo 7200.11 normal com 32mb de buffer e o hd é muito rápido.

 

[halvaro]

Oi galera.

to sabendo que os modelos 7200.11 tão sendo um sucesso pra raid... sera que esse modelo ES.2 tambem é bom ? afinal, ele tem 32MB cache acima de tudo... diferente dos .11 que soh tem 16...

sera que um raid com esses HDs fica legal ? =\

na questão de Raid, não acredito que um seja superior ao outro, qualquer um deles vai ficar bom pra Raid, não entendi essa de sucesso pra raid

 

[|St1ng3r|]

Qual a diferença do modelo ES.2 pro 7200.11 ?

Além do cache

 

[neon*]

se eu não me engano, a série ES é mais para 'empresas'... posso tá falando *****, mas é algo desse tipo :b

 

[chacalzen]

Tenho um desses de 500gigas a versão 7200.11 32 megas cache e digo que é um hd muito rápido mesmo.Putz não sei se eu que demorei a trocar meu hd antigo por esse novo,e percebi uma melhora na velocidade muito grande.Fiz um tranferencia de 40gigas via usb de arquivos,musicas,jogos que eu tinha num hd externo para o seagate e a operação levou uns 23minutos,nunca vi algo tão rápido.E olhem os seus hds seagates nas conexões e vejam se ele não vem com um jumper bem pequeno que limita a sua velocidade para sata1,esse jumper deve ser retirado para usar o sata2(que é a velocidade máxima do hd)

 

[GoatSucker]

Também tenho um Seagate 500GB/32MB e no HD Tach ele foi 50% mais rápido que meu antigo 320GB/16MB.

Fiz um tranferencia de 40gigas via usb de arquivos,musicas,jogos que eu tinha num hd externo para o seagate e a operação levou uns 23minutos,nunca vi algo tão rápido.

Se a transferência foi via USB a velocidade ficou limitada a 480Mbps (60MB/s) que é o máximo suportado pela USB 2.0. Logo, não faria a menor diferença se seu HD tivesse 16MB ou 32MB de cache

 

[halvaro]

Também tenho um Seagate 500GB/32MB e no HD Tach ele foi 50% mais rápido que meu antigo 320GB/16MB.



Se a transferência foi via USB a velocidade ficou limitada a 480Mbps (60MB/s) que é o máximo suportado pela USB 2.0. Logo, não faria a menor diferença se seu HD tivesse 16MB ou 32MB de cache

exatamente, nesse caso o que vale é a taxa de transferência do USB, até com um IDE velho teria que dar na mesma

 

[Danilo Souza]

exatamente, nesse caso o que vale é a taxa de transferência do USB, até com um IDE velho teria que dar na mesma

Dependendo do IDE, não chega a 60mb/s.

 

[Eraldo Freitas]

Ë um modelo para servidores... Eu pegaria o Barracuda mesmo, muuito rápido! Ele é mais rápido que os RaptorX...

[χђ†].

 

[chacalzen]

Foi mau me expressei errado.Acontece que eram 2 vias usb do hd externo e não uma só.

 

[halvaro]

Foi mau me expressei errado.Acontece que eram 2 vias usb do hd externo e não uma só.

não entendi, como 2 vias, se é usb 2.0 é mais lento que os Sata

 

[chacalzen]

Ao invés de um cabo usb,o meu hd externo vem com 2cabos usb.De forma que vc pluga os 2 cabos usb no pc ao mesmo tempo, para que assim a transferencia de arquivos seja mais rápida.

 

[GoatSucker]

Ao invés de um cabo usb,o meu hd externo vem com 2cabos usb.De forma que vc pluga os 2 cabos usb no pc ao mesmo tempo, para que assim a transferencia de arquivos seja mais rápida.

NUNCA ouvi falar disso

 

[Ichiii]

com raid-0 o cache dobra?

 

[Eraldo Freitas]

com raid-0 o cache dobra?

Sim
Com 2HD`s o sistema reconhece como um único HD...

[χђ†].