Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Observação: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Prezados usuários,
Por questões de segurança, a partir de 22/04/2024 os usuários só conseguirão logar no fórum se estiverem com a "Verificação em duas etapas" habilitada em seu perfil.
Para habilitar a "Verificação em duas etapas" entre em sua conta e "Click" em seu nick name na parte superior da página, aparecerá opções de gestão de sua conta, entre em "Senha e segurança", a primeira opção será para habilitar a "Verificação em duas etapas".
Clicando alí vai pedir a sua senha de acesso ao fórum, e depois vai para as opções de verificação, que serão as seguintes:
***Código de verificação via aplicativo***
>>>Isso permite que você gere um código de verificação usando um aplicativo em seu telefone.
***Email de confirmação***
>>>Isso enviará um código por e-mail para verificar seu login.
***Códigos alternativos***
>>>Esses códigos podem ser usados para fazer login se você não tiver acesso a outros métodos de verificação.
Existe as 3 opções acima, e para continuar acessando o fórum a partir de 22/04/2024 você deverá habilitar uma das 03 opções.
Mas nesse caso é só melhorarem a engine, não? Unreal existe por exemplo desde os anos 90. Isso de achar que a engine é a mesma é estranho, só tem o nome de creation engine mesmo. Só duvido que a Bethesda tenha equipe pra refazer do 0 a CE hehuehueuhe
Existe um nível onde vc pode atualizar uma engine até por conta do código legado ou dificuldade em aplicar novas tecnologias (o trabalho seria mto alto para pouco retorno). Então nesses casos se cria uma engine do zero e a rotula ou com outro nome ou como uma sequência onde a partir dali atualizações mais frequentes e até profundas poderão ser realizadas.
Sobre a UE, é natural manter o nome soymudando o número, afinal, ela é uma engine feita para ser vendida para desenvolvedores e não com um código fechado como é o caso da Bethesda, Frostbite da DICE...
Tem um pouco haver com a maneira que eles produzem o jogo, e o esquema de facilidade para mods.
As animações são superioes a do Fallout 4 e é basicamente um avanço quando comparado com os antecessores.
Porém não acho que tá no nivel Next Gen.
Discordo da parte do Tempo Disponível, e você tá meio falando umas coisas que não são verdades.
A engine RAGE fez desde o GTA IV (2008) até o Red Dead Redempetion 2 (2018).
Frostbite (Battlefield / Battlefront / Fifa / Madden / Dragon Age / Mass Effect) começou lá em 2009.
Seu problema não é a reciclagem da engine, seu problema é que a engine não é tão boa nos teus olhos.
Agora, por qual motivo a Bethesda não muda pra Unreal Engine 5?
Todd Howard: "I think most people who aren't making games confuse the word 'engine'. They think of an engine as one thing. We view it as technology. There are lots of pieces, and with every game parts of that change. Whether it's the render, the animation system, the scripting, the AI, the controls [and] some of it's middleware, [like] Havok Animation."
Cara, vou falar agora por meu achismo puro. Eles não mudam pra UE5 pq teriam que pagar royalties pra Epic Games e tmb pq são pão duros. Faz uma pesquisa ali dentro da equipe pra ver como certamente mtos concordariam em trabalhar com a UE5.
Existe um nível onde vc pode atualizar uma engine até por conta do código legado ou dificuldade em aplicar novas tecnologias (o trabalho seria mto alto para pouco retorno). Então nesses casos se cria uma engine do zero e a rotula ou com outro nome ou como uma sequência onde a partir dali atualizações mais frequentes e até profundas poderão ser realizadas.
Sobre a UE, é natural manter o nome soymudando o número, afinal, ela é uma engine feita para ser vendida para desenvolvedores e não com um código fechado como é o caso da Bethesda, Frostbite da DICE...
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Cara, vou falar agora por meu achismo puro. Eles não mudam pra UE5 pq teriam que pagar royalties pra Epic Games e tmb pq são pão duros. Faz uma pesquisa ali dentro da equipe pra ver como certamente mtos concordariam em trabalhar com a UE5.
Isso é vdd, mas estava dizendo isso levando em conta o começo do desenvolvimento do jogo sendo na UE (provavelmente naquela época foi a 3 ou a 4). Logo, a portabilidade pra UE5 seria natural. Mas vamos torcer para que novos jogos da Bethesda usem as engines das devs da MS.
Eu entendo todo mundo que pede uma engine melhor. Mas tenho certeza que quando souberem que vão perder isso aqui, vão pedir pra voltar pra engine de sempre.
Eu entendo todo mundo que pede uma engine melhor. Mas tenho certeza que quando souberem que vão perder isso aqui, vão pedir pra voltar pra engine de sempre.
Eu entendo todo mundo que pede uma engine melhor. Mas tenho certeza que quando souberem que vão perder isso aqui, vão pedir pra voltar pra engine de sempre.
Dossiê?
Isso, marca a moderação, assim nem preciso mais reportar.
Eu já troquei ideia mais de uma vez com o Chackall, que sempre foi gente finíssima, já falei com Pelo tb que sempre me tratou com respeito, já pedi ajuda para o Maurivillas por conta de um problema com minha conexão no fórum uns meses atrás, ele verificou minha conexão e não achou problema, até aconselhou a ver se tinha problema na minha conexão.
Cara, vai arrumar outra pessoa para perseguir e perturbar, pois nunca nem falei com vc, nem sei quem vc é.
O cara está de perseguição achando que sou outra pessoa, só Deus sabe o motivo, pois nunca me dirigi ao maluco, ainda infringindo regras com flamme e flood, poluindo o tópico de um Jogo.
E eu que tenho que levar ban?
Existe um nível onde vc pode atualizar uma engine até por conta do código legado ou dificuldade em aplicar novas tecnologias (o trabalho seria mto alto para pouco retorno). Então nesses casos se cria uma engine do zero e a rotula ou com outro nome ou como uma sequência onde a partir dali atualizações mais frequentes e até profundas poderão ser realizadas.
Sobre a UE, é natural manter o nome soymudando o número, afinal, ela é uma engine feita para ser vendida para desenvolvedores e não com um código fechado como é o caso da Bethesda, Frostbite da DICE...
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Cara, vou falar agora por meu achismo puro. Eles não mudam pra UE5 pq teriam que pagar royalties pra Epic Games e tmb pq são pão duros. Faz uma pesquisa ali dentro da equipe pra ver como certamente mtos concordariam em trabalhar com a UE5.
Mas nesse caso é só melhorarem a engine, não? Unreal existe por exemplo desde os anos 90. Isso de achar que a engine é a mesma é estranho, só tem o nome de creation engine mesmo. Só duvido que a Bethesda tenha equipe pra refazer do 0 a CE hehuehueuhe
Já reparou como cada jogo ou cada engine oferece algo onde se sai bem?
A UE até pouco se valia de games corredor e há muito pouco vem adentrando no openworld com maior interação.
Pegando três exemplos clássicos do começo do milênio:
Crytek x idTech x Source
A Crytek permitia mundos abertos e pecava com quase todo o resto.
A iD brincava com bumpmaps absurdos e sombras dinâmicas mas se aproveitando de cenários pequenos e sequer lidava com água.
A Source abusava de um maior número de polígonos em personagens, mapas maiores e melhor iluminação ao custo de bumpmapping absurdamente reduzido (pode reparar como é tudo "boxy").
Na parte da física a iD tinha um ótimo modelo (e feito inhouse....) porém mais enxuto enquanto a Valve tinha uma fisica melhor mas "terceirizada" (e a Source já é uma vertente da idTech).
É difícil ganhar em todos os lados, pra não se dizer quase impossível.
Quando você considera o caso Bethesda onde ha interação com 1001 objetos, 1001 personagens e paths scriptados pelo mapa tudo fica ainda mais complicado. Ampliar isso e fazer trozentos mundos e ainda adiciona veículos complica tudo ainda mais.
Ainda.. Já viu como todo game mais complexo do estilo rpg nunca tem a jogabilidade de um jogo corredor de primeira linha?
Cyberpunk e Starcitizen tão aí pra mostrar a dificuldade de tentar se fazer muito ao mesmo tempo.
Te dizer que nem sei se a UE ou qualquer engine da MS comportaria o que eles idealizam. Nem mesmo a idTech (essa última duvido muito).
E por fim, até onde sei toda engine tem seus vícios e quando você tenta expandir o escopo do game, os problemas e suas variáveis vem junto. A idTech e a UE já tem quase 30 anos (até mais no caso da idTech) e a engine da Bethesda nao cai muito longe. E o que temos de similar? Witcher 3 e CP2077, e nesse último todo mundo sabe no que deu.
Plausível que a UE ou a idTech possam fazer algo similar em breve, mas não acredito que ainda tenham chegado nesse ponto. O custo da Bethesda por querer idealizar tantos conceitos é isso aí... Faz mais fazendo pior, mas faz. É o custo do conceito.
Você tem Horizon Zero Dawn com um estúdio mandando muito bem na parte técnica, mas o custo de se ter gráficos e outras coisas melhores é o da menor interação. Se o projeto de um fosse jogado pro outro, custo a acreditar que os rumos fossem diferentes.
Acredito que não mudem porque o trabalho seria colossal. Especificamente no caso da Bethesda é bem complicado ter algo que se encaixe.
--- Post duplo é unido automaticamente: ---
Quanto a melhorar:
Já reparou como cada jogo ou cada engine oferece algo onde se sai bem?
A UE até pouco se valia de games corredor e há muito pouco vem adentrando no openworld com maior interação.
Pegando três exemplos clássicos do começo do milênio:
Crytek x idTech x Source
A Crytek permitia mundos abertos e pecava com quase todo o resto.
A iD brincava com bumpmaps absurdos e sombras dinâmicas mas se aproveitando de cenários pequenos e sequer lidava com água.
A Source abusava de um maior número de polígonos em personagens, mapas maiores e melhor iluminação ao custo de bumpmapping absurdamente reduzido (pode reparar como é tudo "boxy").
Na parte da física a iD tinha um ótimo modelo (e feito inhouse....) porém mais enxuto enquanto a Valve tinha uma fisica melhor mas "terceirizada" (e a Source já é uma vertente da idTech).
É difícil ganhar em todos os lados, pra não se dizer quase impossível.
Quando você considera o caso Bethesda onde ha interação com 1001 objetos, 1001 personagens e paths scriptados pelo mapa tudo fica ainda mais complicado. Ampliar isso e fazer trozentos mundos e ainda adiciona veículos complica tudo ainda mais.
Ainda.. Já viu como todo game mais complexo do estilo rpg nunca tem a jogabilidade de um jogo corredor de primeira linha?
Cyberpunk e Starcitizen tão aí pra mostrar a dificuldade de tentar se fazer muito ao mesmo tempo.
Te dizer que nem sei se a UE ou qualquer engine da MS comportaria o que eles idealizam. Nem mesmo a idTech (essa última duvido muito).
E por fim, até onde sei toda engine tem seus vícios e quando você tenta expandir o escopo do game, tudo fica ainda mais complicado. A idTech e a UE já tem quase 30 anos (até mais no caso da idTech) e a engine da Bethesda nao cai muito longe. E o que temos de similar? Witcher 3 e CP2077, e nesse último todo mundo sabe no que deu.
Plausível que a UE ou a idTech possam fazer algo similar em breve, mas não acredito que ainda tenham chegado nesse ponto. O custo da Bethesda por querer idealizar tantos conceitos é isso aí... Faz mais fazendo pior, mas faz. É o custo do conceito.
Exato. Existem engines específicas para um determinado jogo e quando são portadas para outros modos ela se torna ou ineficaz ou super capada a ponto de gerar problemas sérios. Um belo caso de exemplo foi quando a EA quis padronizar a Frostbite para todos os seus jogos. Ela foi feita exclusivamente para BF e quando começou o porte para outros jogos foi um Deus nos acuda pq ela não foi preparada pra isso. Tanto que os jogos saíram e não foram nem a sombra do que imaginavam. A partir daí os devs começaram a procurar outras engines justamente por conta dessa justificativa da engine da DICE.
Outro exemplo que veremos é na engine da Turn10, para o Forza e MS Flight ela foi mto boa que possui coisas similares, mas já saíram relatos de problemas técnicos justamente quando um jogo fora desse padrão está sendo desenvolvido com base nela que é o novo Fable.
E não adianta apenas portar os presets e outras coisas da engin antiga para uma nova (seja engine proprietária ou aberta) pq todos os problemas da antiga permanecerão na atual msm com o jogo atualizado graficamente. FIFA sofreu isso na transição da Ignite pra Frostbite, PES da engine própria pra Fox Engine e agora da Fox pra UE tudo isso pq os devs simplesmente portam tudo ali no automático ao invés de refazer ou pq dará mto trabalho ou por conta do famoso cronograma apertado. Dps reclamam do pq o público desceu a lenha no jogo...
Exato. Existem engines específicas para um determinado jogo e quando são portadas para outros modos ela se torna ou ineficaz ou super capada a ponto de gerar problemas sérios. Um belo caso de exemplo foi quando a EA quis padronizar a Frostbite para todos os seus jogos. Ela foi feita exclusivamente para BF e quando começou o porte para outros jogos foi um Deus nos acuda pq ela não foi preparada pra isso. Tanto que os jogos saíram e não foram nem a sombra do que imaginavam. A partir daí os devs começaram a procurar outras engines justamente por conta dessa justificativa da engine da DICE.
Outro exemplo que veremos é na engine da Turn10, para o Forza e MS Flight ela foi mto boa que possui coisas similares, mas já saíram relatos de problemas técnicos justamente quando um jogo fora desse padrão está sendo desenvolvido com base nela que é o novo Fable.
E não adianta apenas portar os presets e outras coisas da engin antiga para uma nova (seja engine proprietária ou aberta) pq todos os problemas da antiga permanecerão na atual msm com o jogo atualizado graficamente. FIFA sofreu isso na transição da Ignite pra Frostbite, PES da engine própria pra Fox Engine e agora da Fox pra UE tudo isso pq os devs simplesmente portam tudo ali no automático ao invés de refazer ou pq dará mto trabalho ou por conta do famoso cronograma apertado. Dps reclamam do pq o público desceu a lenha no jogo...
E falando em Port.. teve aquele carinha que usou três ou quatro engines até sair e quando saiu veio todo cagado:
Lembrando que a 3D Realms era um dos estúdios com maior cacife na época e de Port em Port apareciam pesadelos. Isso que era só um FPS. Não quero nem imaginar como seria com algo bethesda like.
Desde Morrowind que os games deles parecem datados mas ninguém fazia algo similar ou melhor. Só quem (ontem) fez foi a CDPR e todo mundo sabe no que a última pernada deu.
E falando em Port.. teve aquele carinha que usou três ou quatro engines até sair e quando saiu veio todo cagado:
Lembrando que a 3D Realms era um dos estúdios com maior cacife na época e de Port em Port apareciam pesadelos. Isso que era só um FPS. Não quero nem imaginar como seria com algo bethesda like.
Desde Morrowind que os games deles parecem datados mas ninguém fazia algo similar ou melhor. Só quem (ontem) fez foi a CDPR e todo mundo sabe no que a última pernada deu.
Pois é, eu fiquei sabendo desse problema do Duke Nukem e que os devs antigos disseram que o jogo na engine original que estava sendo feito era outra coisa, mas ficaram receosos do público não aceitar e foi esse adiantamento atrás do outro que no final lascou o jogo todo.
Pois é, eu fiquei sabendo desse problema do Duke Nukem e que os devs antigos disseram que o jogo na engine original que estava sendo feito era outra coisa, mas ficaram receosos do público não aceitar e foi esse adiantamento atrás do outro que no final lascou o jogo todo.
Seguindo essa linha de raciocínio de vocês eu acho que a Bethesda falhou em não deixar pousar em qualquer lugar. Com certeza é possível mas o planeta seria construído conforme você vai chegando. Semelhante ao NMS. Eles devem ter olhado pra aquilo e pensaram: o pessoal vai zoar, somos o triple A exclusivo Xbox da galáxia e não podemos mostrar isso.
Eu sei que é bem discutível. Mas mesmo assim, pousar em QQ lugar eu acho legal.
Mas isso não vai tirar o brilho do game se o resto for bem feito.
Seguindo essa linha de raciocínio de vocês eu acho que a Bethesda falhou em não deixar pousar em qualquer lugar. Com certeza é possível mas o planeta seria construído conforme você vai chegando. Semelhante ao NMS. Eles devem ter olhado pra aquilo e pensaram: o pessoal vai zoar, somos o triple A exclusivo Xbox da galáxia e não podemos mostrar isso.
Eu sei que é bem discutível. Mas mesmo assim, pousar em QQ lugar eu acho legal.
Mas isso não vai tirar o brilho do game se o resto for bem feito.
Mas vai poder pousar em qualquer lugar do planeta?!, pelo menos foi o que eles afirmaram nos videos, o que não vai ser é pouso manual....vai rolar uma cutscene provavelmente.
Pra mim, por ser RPG, não tem problema nenhum isso. O resto do jogo compensa.
To fora de casas e só achei essa imagemzinha ridicula aqui...mas tem na apresentação(video). Troquei a imagem
Voce escolhe o planeta, escaneia e tem o circulo azul que vc define em que ponto quer pousar e ai, seleciona o alvo de pouso e (no caso....) press X to land
Mas vai poder pousar em qualquer lugar do planeta?!, pelo menos foi o que eles afirmaram nos videos, o que não vai ser é pouso manual....vai rolar uma cutscene provavelmente.
Pra mim, por ser RPG, não tem problema nenhum isso. O resto do jogo compensa.
Realmente vamos ter que esperar para ver, porque não foi mostrado isso no vídeo de exibição, pelo menos não vi. O que foi mostrado era (que parecia pelo menos) pontos de interesses ou até mesmo as cidades principais no qual pela a lógica você escolhe e provavelmente mostra a cena do pouso.
Se é assim eu também estou curioso, porque nos games como NMS, SC e ED, é só continuar entrando com a nave no planeta ou lua em qualquer lugar, que você consegue pousar, mesmo que não tenha nada e é lugar vazio.
Realmente vamos ter que esperar para ver, porque não foi mostrado isso no vídeo de exibição, pelo menos não vi. O que foi mostrado era (que parecia pelo menos) pontos de interesses ou até mesmo as cidades principais no qual pela a lógica você escolhe e provavelmente mostra a cena do pouso.
Se é assim eu também estou curioso, porque nos games como NMS, SC e ED, é só continuar entrando com a nave no planeta ou lua em qualquer lugar, que você consegue pousar, mesmo que não tenha nada e é lugar vazio.
As part of the reveal for Starfield at the Xbox Bethesda Showcase, Todd Howard announced that you can land anywhere on and explore the game’s 1,000 planets
www.pcgamesn.com
“You may be wondering – just how big is this game?” Howard answers his own question, starting on just one planet. “You can land into Atlantis,” he explains, “but you can also land and explore anywhere on the planet. And it’s not just this planet – it’s all the planets on the system. From barren but resource-heavy ice balls, to Goldilocks planets with life. And it’s not just this system – but over 100 systems… Over 1,000 planets, all open for you to explore. We can’t wait to see what you find.”
Mas vai poder pousar em qualquer lugar do planeta?!, pelo menos foi o que eles afirmaram nos videos, o que não vai ser é pouso manual....vai rolar uma cutscene provavelmente.
Pra mim, por ser RPG, não tem problema nenhum isso. O resto do jogo compensa.
To fora de casas e só achei essa imagemzinha ridicula aqui...mas tem na apresentação(video).
Voce escolhe o planeta, escaneia e tem o circulo azul que vc define em que ponto quer pousar e ai(no caso....) press X to land
Eu não tinha visto esse detalhe. Eu pensei que era alguns pontos do planeta apenas. Esse círculo vc pode mover ele só um pouco e já gera outro local de pouso? Essa era minha dúvida.
