A premissa é a mesma, a diferença é que não existe o monopólio do estado e "compra a ideia quem quer", ou seja, é ainda pior. A forma de angariar membros da EPIC não é oferecer um serviço melhor, mas sim "pagar pros users virem pra sua plataforma" e isso eu não vejo com bons olhos, no final das contas isso fortalece o monopólio da steam a longo prazo, porque duvido que essa doação de games vai durar a vida toda, e escolhendo uma pela outra, claro que o pessoal vai pra onde tem um serviço de melhor qualidade.
Se tivesse que defender um desses launchers, defenderia a GOG, essa sim faz algo de verdade pelo usuário com o DRM free, sem necessitar baixar toda vez que formatar a maquina, ou seja, é a única que realmente "vende" os jogos para usuário e permite que ele use da forma como quiser, ao contrario das demais que vendem uma apenas uma licença pra usar no seu próprio launcher (as polêmicas com Geforce now explicam melhor o que quero dizer).
Já que a EPIC é "tão boazinha" com o user, experimenta tentar jogar um jogo comprado no launcher dela no remote play ou steamlink, pra ver o que acontece ... Não inicia. Enquanto isso os jogos comprados na uplay/ubisoft podem ser rodados em qualquer launcher, inclusive no steamlink da steam.
