Você acredita em DEUS? -=Topico Infinito=-

[guicn]

Sim, o professor dele é muito inteligente e fez uma observação muito profunda, coisa de gênio mesmo.

O resto da humanidade crente, incluindo imbecis como Spilberg e um tal de Isac Newton, é bem burra.

Que sorte que temos os inteligentes para nos guiar não é mesmo?

ps: embora eu pudesse me achar inteligente, pois com Qi de 145, tenho certeza de que sou burro, pois perco meu tempo batendo tecla num tópico tão tonto.

ahahaha, olha a generalização e distorção que ele tanto prega que eu faço :lol:

Faça o que digo mas não faça o que faço?


Mas burro com certeza sou eu, que atraso alguns de meus trabalhos pra vir responder as genialidades do mestre Soro.

Salve mestre! ahahhaha

 

[Diєgø]

Entendimento errado. :slap:Quanto mais a ciência avança, mais vejo a mão de Deus.
Quando vemos o que foi desenvolvido no Projeto Genoma e suas descobertas, vemos que a ciência caminha na direção de Deus. Somos seres extremamente complexos e precisaria uma mente superior para criar tudo isso com esta fascinante perfeição. Não vou entrar na questão da Causa e Efeito, pois já foi muito debatido. Só quero mostrar que nós, que cremos no Deus Altíssimo, vemos com bons olhos o avanço nas pesquisas e cada descoberta, se torna um motivo de nos alegrarmos com as maravilhas de Deus.:yes:

Er...

A Terra não tem somente 7 mil anos, morcegos NÃO são aves, vigas de ferro não flutuam, Acazias não poderia ter se tornado Rei com 42 anos, logo após seu pai de 40 anos morrer (sim, a ciência não vê como um filho ser mais velho que o pai...), a Terra não é plana, portanto nada de ver TODOS os reinos dela de cima de uma SUPER MONTANHA, crentes NÃO podem beber veneno sem que nada lhes aconteça (sim, a ciência também é muito clara nesse ponto :no, Jumentas não podem falar na nossa língua (sim, a maldita ciência de novo...), etc.

Sério, vocês deveriam tentar estudar. Sugiro começar com biologia básica, arranhar um pouco em geologia, muita astronomia e porque não, astrofísica.

Irão ver que ciência não é esse bicho papão E que a cada nova descoberta, ao contrário do que você acredita, sobram menos lacunas para um deus, qualquer um.

 

[Nego Tiziu]

Deixando o fight e aproveitando uns pontos que o Soro falou...

Então, Soro, você tem mesmo experiências que só se explicam com um Deus, certo? Bom, legal. Então acho, como você, que o melhor no seu caso é acreditar em Deus, tentar conhecê-lo melhor e, como dizem os bons capitalista, "investir" nele boa parte da sua vida.

Eu, quando tiver uma (ou mais, como você disse) experiência dessas, vou ter bastante coisa pra reconsiderar. Essa experiência será uma evidência, e não será descartada.

Mas, enquanto eu não tiver essa evidência ou experiência, e enquanto eu ver que as coisas não tendem a ir pra esse lado (o lado divino) naturalmente, vou me manter na minha. Vivendo e deixando viver. Sendo natural, humanamente. Existindo do jeito que me pareça melhor.

Entende? Se você tem motivos pra acreditar, o "certo" é acreditar mesmo, podemos dizer. Se você não tem, é o caso pra não acreditar, também podemos dizer. Até aqui tudo certo.

Agora eu queria comentar um ponto diferente... Se alguns encontram essas evidências e outros não, e se considerarmos que só é razoável acreditar em alguma coisa que lhe dê motivos pra acreditar nela (caso contrário seria razoável acreditarmos em QUALQUER papo), não é nem um pouco sensato alguém falar que o sujeito que não crê por não ter evidências está errado e será punido por isso. Mais além, é complicado falar que um Deus bom e justo (considerando que essas palavras foram ditas a humanos vamos considerar o que elas significam para nós, humanos) vai punir com um castigo horrível, eterno e sem volta esses "Incrédulos por Ausência de Evidências". E pior ainda fica se considerarmos que esse Deus-carrasco conhecia o que esse IAE pensava, e sabia que ele só acreditaria com evidências; e que esse Deus-carrasco deu a algumas pessoas essas evidências e a outras (incluindo esse IAE) não; e que esse Deus-carrasco diz que gostaria que todos acreditassem nele e que recompensaria os que fizessem isso e puniria os que não fizessem; e que esse Deus-carrasco diz que ele é bom, ama todas as pessoas, é justo, não faz distinção entre as pessoas e não é mentiroso.

Pela lógica, com um Deus assim existindo, todas as pessoas vão ter motivos suficientes para acreditar nele, e só será punido quem for burro e teimoso, quem desconsiderar as evidências que serão suficientes para todos os diferentes tipos de pessoas. Senão ele é um sádico, e criou algumas pessoas que só acreditariam com evidências que ele NÃO FORNECE, para viverem uma vida de dúvida desnecessária e desespero e depois serem punidas com fogo e diabos sem chance de escapar.

Se ele for bom, não tem por quê esquentar: é só viver tranquilo até achar uma evidência que direcione a crença, tudo certo. Se ele for o malvadão, aí é que não tem o que fazer, e o melhor é nem dar bola pra ele e viver tranquilo enquando for possível. De qualquer jeito, a melhor coisa é ser natural. Não tem sentido acreditar em algo sem que se tenha evidências desse algo, e também não tem porquê não acreditar se tivermos as evidências.

E é isso. Por isso eu vivo a vida do jeito que ela se apresenta para ser vivida. Eu existo com ser pensante e continuo existindo enquanto eu existir. Se aparecer algo a mais, eu vou lá e vejo. Se não aparecer, eu não vou a lugar nenhum ver nada, vou continuar na minha.

Alguém discorda? Ou concorda? Ou complementa?

 

[marciobda]

O problema é que qualquer religioso vai falar que as evidências estão aí, e só não vê quem não quer.
Logo qualquer religioso vai achar que o problema é vc que não aceita Deus e blá-blá-blá...
Mas eu penso como vc. Na pior das hipóteses vamos passar a eternidade queimando no inferno hehehehe.

 

[*Elune*]

Eu só não entendo uma coisa em você Elune: porque vc entra nessa provocação primária desses caras.
Qualquer um que tenha o mínimo de discernimento e que não seja da panela (inclusive qualquer um com um mínimo de discernimento não vai estar nessa panela), vê claramente que te pegaram pra cristo, mas você insiste ainda em tentar se defender desses ataques idiotas.
Se você quer demonstrar inteligência, de o primeiro passo e passe a ignorar as provocações.
Apelido só pega em quem se incomoda, provocações só se mantém sobre quem se importa com elas.
Sai dessa.

Poese Soro, nem eu acredito que entrei nessa, depois de tanto tempo ignorando as provocações, acabei caindo. Creio que é a saudade de praticar o português, tive um ano cheio, sem tempo para nada e agora que relaxei, estava fazendo e providenciando coisas que queria mais tempo para fazer, o tópico até que estava indo, mas por eu ser cristã qualquer coisa que eu disser vai ser motivo de chacota. Eu poderia me igualar ao nível apontando os erros de quem aponta o dedo para mim. Mas não é do meu feitio, meu nível é outro. Se as pessoas usam esse tópico não para debater idéias, mas sim para descontar sua raiva da vida, nos outros, já não é um problema meu. E ainda tem gente que diz que esses tipos de posts provocativos são idéias :slap:. É isso ai, estou me preparando para um curto passeio na zoropa, vê as decorações de natal, coisas que só meu Jesus pode me proporcionar. Nunca disse isso, mas agora quem se despede daqui sou eu. Que me perdoem àqueles que ofendi, pois não era minha intenção.

:wave:

 

[pobrinho]

As pessoas infelizmente so acreditam em Deus na hora da DOR.
Porém muitos que não vão buscar a Deus vão pagar.
Eu não sou nenhum cristão visitei a igreja mais o Deus existe sim.
Como diz na biblía qual capitulo é eu esqueci. " Se não vai pelo amor vai pela Dor "
Que dizer que na hora do despero todo mundo chama por Deus...
E muitos morrem sem pedir perdão a ele de todos os pecados

 

[Beto apologista]

Er...

A Terra não tem somente 7 mil anos, morcegos NÃO são aves, vigas de ferro não flutuam, Acazias não poderia ter se tornado Rei com 42 anos, logo após seu pai de 40 anos morrer (sim, a ciência não vê como um filho ser mais velho que o pai...), a Terra não é plana, portanto nada de ver TODOS os reinos dela de cima de uma SUPER MONTANHA, crentes NÃO podem beber veneno sem que nada lhes aconteça (sim, a ciência também é muito clara nesse ponto :no, Jumentas não podem falar na nossa língua (sim, a maldita ciência de novo...), etc.

Sério, vocês deveriam tentar estudar. Sugiro começar com biologia básica, arranhar um pouco em geologia, muita astronomia e porque não, astrofísica.

Irão ver que ciência não é esse bicho papão E que a cada nova descoberta, ao contrário do que você acredita, sobram menos lacunas para um deus, qualquer um.

Lamentável e usual questões, que dentro de um universo muito maior, pouca atratividade tem para entrar em discussão.
Novamente, apenas blá, blá, blá................................. .:no: Não vou perder tempo com o que foi debatido posts atrás.
Quanto mais a ciência avança, mais acredito em Deus e quero que esta avance mais e mais, pois Daniel, profetizando, disse que nos "últimos tempos" a ciência se multiplicaria. Glórias a Deus e que viva a ciência na sua multiplicação. Estou de olho.

Só para reanimar uma velha discussão.
Dimensões diferentes, argumentações que não se comprovam (postulados), o que não se observa é desprezível.................
Tentem extrapolar este conceito.
Sobre positivismo, Einstein de fato disse: "Não sou positivista. O positivismo afirma que o que não pode ser observado não existe. Essa concepção é cientificamente indefensável, porque é impossível tornar válidas afirmações sobre o que as pessoas podem, ou não podem, observar. Seria preciso dizer que apenas o que observamos existe, o que é obviamente falso".

 

[Renvon]

ps: embora eu pudesse me achar inteligente, pois com Qi de 145, tenho certeza de que sou burro, pois perco meu tempo batendo tecla num tópico tão tonto.

Se for pra faltar com a humildade, tenho minha vez! Meu QI mínimo atribuido a mim até hoje foi 134 e o máximo 142. Só não entendo o motivo de citar isso, já que não vai mudar nada.

Desde quando QI quer dizer alguma coisa? :cry:

 

[Savino]

Se for pra faltar com a humildade, tenho minha vez! Meu QI mínimo atribuido a mim até hoje foi 134 e o máximo 142. Só não entendo o motivo de citar isso, já que não vai mudar nada.

Desde quando QI quer dizer alguma coisa? :cry:

Grandes coisas citar QI!!!!

Qual teste vc fez (to falando pro Soro, soh te quotei pra dar um reforçada)? Qual o padrao de mediçao!?

Falar por falar, ja fiz teste de QI que deu resultado de 194.... nao me considero nem burro nem inteligente por isso, soh achei o teste boçal!!!

 

[guicn]

Teste de Q.I aahahahhaa.

Ainda usam essa denominação arbitrária?

Há muita variação de um teste para o outro. Querer achar que isso significa alguma coisa é muito engraçado.


Poxa, seria legal aparecer um muçulmano pra concorrer com o Beto no quesito "abobrinha dos livros sagrados".
Ai sim o bicho ia pegar ehehehe.

 

[Beto apologista]

Teste de Q.I aahahahhaa.

Ainda usam essa denominação arbitrária?

Há muita variação de um teste para o outro. Querer achar que isso significa alguma coisa é muito engraçado.


Poxa, seria legal aparecer um muçulmano pra concorrer com o Beto no quesito "abobrinha dos livros sagrados".
Ai sim o bicho ia pegar ehehehe.

Contra a infantilidade do Guicn, somente o silêncio de quem não quer perder tempo.

 

[Soro]

Eu não estava me vangloriando do meu QI, citei pra tirar onda com o fato de que se eu fosse realmente inteligente não perderia meu tempo com tanta baboseira.

Quanto ao Quociente de Inteligência (ou de Ignorância), acredito que seja mais uma daquelas "verdades absolutas" da Ciência que sairam de moda faz tempo.

E pensar que isso já ajudou a definir o carreira de muita gente num passado recente.

A propósito, a ciência sempre se renova né. Isso é uma premissa dos cientificistas que se reservam no direito de mudar de opinião de repente, baseado numa nova descoberta.

O problema é que essa turminha acredita deter todos os direitos dessa modernização. Eles podem mudar de opinião pois tem os "fatos novos". Os outros não podem. Os outros diga-se de passagem são os crentes.

Eles dizem: Se Deus é eterno, onisciente e onipresente, tudo que foi e será, então nada pode ser alterado. Portanto, uma vez judeu, sempre sacrifar um carneiro deverás, já que essa foi a tradição no passado milenar.

Acredito que a ciência deva sim se revisar, e acredito que a religião (forma humana de buscar a Deus), deva também se revisar, pois o homem muda, e suas instituiçoes mudam com ele.

O problema é que algumas pessoas, mesmo sabendo que a ciência muda, estabelecem uma atitude como se suas "verdades" fossem imutáveis, perenes, eternas.

A ciência como a conhecemos hoje é tão nova, e já se reciclou tantas vezes. Seus defensores deveriam ter um comportamento um pouco menos arrogantes quando a usam para atacar a nossa crença.

 

[Soro]

...falar por falar, ja fiz teste de QI que deu resultado de 194....

Ou você colou, ou erraram de teste e te mandaram aquele do macaquinho.
Você conseguiu encaixar todos os pinos nos buracos certos sem quebrar nada?

 

[Savino]

Ou você colou, ou erraram de teste e te mandaram aquele do macaquinho.
Você conseguiu encaixar todos os pinos nos buracos certos sem quebrar nada?

Tadinho... ficou sem argumentaçao e apelou!:no:

 

[guicn]

Bom, o dia que qualquer conceito sobre Deus e a religião mudar ou se adequar a nossa Era, pode parar o trem que não será mais religião ou conceito divino.

NUNCA vi nenhum religião mudar suas pregações (quando mudam é porque certa atitude pega mal, como queimar as pessoas na fogueira). NUNCA vi o conceito divino ser outro que esse mesquinho que a maioria acredita.

E sem dúvida, verdades absolutas não servem e nunca servirão para nada.
Quem acha isso, como ter certeza absoluta que Deus existe por experiência pessoal, está iludido, infelizmente.

Acho que ai está um dos pontos que o Nego Tiziu fala tanto em seus posts:
"Como alguém pode ter certeza absoluta de algo sem nenhum evidência?"

E ainda por cima tem essa certeza com experiência pessoal, sendo que nosso cérebro nos trai DEMAIS.
Converse com qualquer neurocientista e terá a idéia de como nosso cérebro erra, de maneira que as vezes nem imaginanos.
São testes que deixam o cara completamente com cara de "WTF?"

Enfim, claramente foi tentado inverter o ônus da acusação, chamando os ateus dos caras com as "verdades imutáveis" e tentando passar outra imagem para os crentes.
Ainda bem, espero, que quem lê isso não cai nesses apelos.

 

[Soro]

Bom, o dia que qualquer conceito sobre Deus e a religião mudar ou se adequar a nossa Era, pode parar o trem que não será mais religião ou conceito divino.

NUNCA vi nenhum religião mudar suas pregações (quando mudam é porque certa atitude pega mal, como queimar as pessoas na fogueira). NUNCA vi o conceito divino ser outro que esse mesquinho que a maioria acredita.

E sem dúvida, verdades absolutas não servem e nunca servirão para nada.
Quem acha isso, como ter certeza absoluta que Deus existe por experiência pessoal, está iludido, infelizmente.

Acho que ai está um dos pontos que o Nego Tiziu fala tanto em seus posts:
"Como alguém pode ter certeza absoluta de algo sem nenhum evidência?"

E ainda por cima tem essa certeza com experiência pessoal, sendo que nosso cérebro nos trai DEMAIS.
Converse com qualquer neurocientista e terá a idéia de como nosso cérebro erra, de maneira que as vezes nem imaginanos.
São testes que deixam o cara completamente com cara de "WTF?"

Enfim, claramente foi tentado inverter o ônus da acusação, chamando os ateus dos caras com as "verdades imutáveis" e tentando passar outra imagem para os crentes.
Ainda bem, espero, que quem lê isso não cai nesses apelos.

Que apelo my friend?
E quando a ciência esta errada? Nunca, até que se prove em contrário, ai quando isso acontece, o cientificista diz "tudo bem, nos damos o direito de revisar tudo que afirmarmos sob a luz de novos fatos".
Só que até que surjam os novos fatos, o que vale é o que está estabelecido e pronto.
Foi assim inclusive com o teste de QI.
Um dos argumentos que ateus usam para rebater a Bíblia são algumas aparentes contradições.
No Velho Testamento diz que se deve cobrar olho por olho e dente por dente, enquanto no Novo Testamento Jesus prega que se de a outra face.
Teoricamente sendo Deus perfeito, é imutável e portanto não deveria revogar uma de suas leis.
Só que essa lógica falha, pois usa um argumento falacioso, sendo falha por definição. É falacioso afirmar que Deus é perfeito, portanto imutável, pois o perfeito pode mudar e continuar sendo perfeito.
Inclusive, se algum cristão de carteirinha pudesse me mostrar aonde a Bíblia diz que Deus é perfeito, eu agradeceria.

"Como alguém pode ter certeza absoluta de algo sem nenhum evidência?"

Como assim nenhuma eivdência? Que tipo de evidência vocês querem? Eu tive as evidências necessárias para minha conversão. Esse povo acha que eu sou crente desde criancinha, que nunca questionei nada, e que tenho fé cega sem base em evidências. No caso de outros crentes aqui eu não sei, mas o meu caso foi que houveram vários sinais, que se tornaram evidentes assim que passaram a ser coincidências demais para ser apenas meras coincidências. Não vou falar sobre isso.

 

[guicn]

Que apelo my friend?
E quando a ciência esta errada? Nunca, até que se prove em contrário, ai quando isso acontece, o cientificista diz "tudo bem, nos damos o direito de revisar tudo que afirmarmos sob a luz de novos fatos".
Só que até que surjam os novos fatos, o que vale é o que está estabelecido e pronto.

Sim, a ciência está corretíssima.
Só se altera algo estabalecido a luz de novos fatos.
Isso é algo extramente coerente que nem mesmo você pode questionar, afinal você mesmo disse ter se questionado com novos fatos em sua vida.
Mas ciência não é pessoal. E nem deve ser.
Por isso que as experiências pessoais JAMAIS vão entrar nessa equação, senão corremos o risco de não progredir e estagnar.

Só que essa lógica falha, pois usa um argumento falacioso, sendo falha por definição. É falacioso afirmar que Deus é perfeito, portanto imutável, pois o perfeito pode mudar e continuar sendo perfeito.
Inclusive, se algum cristão de carteirinha pudesse me mostrar aonde a Bíblia diz que Deus é perfeito, eu agradeceria.

Eu também agradeceria.

E outra, o conceito de perfeito é sem erros, ou seja, não há mundanças porque não há como ocorrer algum erro para que seja alterado os principios.
Perfeito é absoluto, imutável.

adj.,
acabado;
completo;
que não tem defeito físico ou moral;
que tem tudo o que lhe pertence ter;
magistral;
primoroso;

Como assim nenhuma eivdência? Que tipo de evidência vocês querem? Eu tive as evidências necessárias para minha conversão. Esse povo acha que eu sou crente desde criancinha, que nunca questionei nada, e que tenho fé cega sem base em evidências. No caso de outros crentes aqui eu não sei, mas o meu caso foi que houveram vários sinais, que se tornaram evidentes assim que passaram a ser coincidências demais para ser apenas meras coincidências. Não vou falar sobre isso.

Você leu o que falei em seguida?
Sobre como experiências pessoas nos traem? Como o cérebro erra?
E por que cortou essa parte?
Sabia que nosso cérebro, por instinto, procura padrões em qualquer coisa?
Quando queremos achar coincidências, achamos em QUAQUER experiência.

São as suas experiências, e você tem razão em não querer posta-las.
Mas entenda, pela última vez, não confie 100% na sua percepção. A chande de você estar errado é ENORME.

 

[Soro]

hahaha, e porque eu deveria sequer deixar de achar que estou certo?
Eu passei muito tempo duvidando de tudo, agora que cedi não pretendo voltar atrás.
O q vc está sugerindo é algo mais ou menos assim: olha não tome esse caminho porque a chance dele lhe levar a lugar nenhum é enorme.
Mas acontece que eu estou gostando do caminho, e como vc não tem caminho melhor pra me oferecer, eu fico com a minha escolha, ok?

Eu entendo que vc não me entenda. Não tem como alguém levar a sério as coisas que eu falo se essa pessoa for cética, ainda mais sendo ateu.

Mas deixa pra lá. Se um dia vc viver algo parecido vc vai lembrar que tinha um cara no forum que falava isso, ai vc vai entender.

 

[guicn]

Sim, siga seu caminho.

Está feliz com ele? Ok, continue.

Forçar outra pessoa acreditar em algo não dá certo, e nem foi esse meu intuito com o post anterior.

Quis apenas deixar a resalva de como essa coisa complicado, chamada cérebro, nos prega muitas peças.
Alguns gostam dessas peças e vão até o final de sua vida com elas.
Outro tentam achar o caminho mais imparcial, que erra as vezes, é verdade, mas tem um indice de acerto maior.

Eu, pessoalmente, caso tivesse as suas experiências, antes de tudo estudaria muito a psique humana e também procuraria um psicologo ou psquiatra, não pensando estar louco mas sim entender, pelo menos com certa clareza, o que ocorre na minha cabeça.

(desistiu da discussão no tópico do Beijo gay? ahahaha)

 

[Diєgø]

Quanto mais a ciência avança, mais acredito em Deus e quero que esta avance mais e mais, pois Daniel, profetizando, disse que nos "últimos tempos" a ciência se multiplicaria. Glórias a Deus e que viva a ciência na sua multiplicação. Estou de olho.

Então tá.

 

[Rickrj]

As profecias todas proferidas pelos judeus Isaias, Jeremias, Amós, Ezequiel e etc para aquela época se cumpriram, feitas 40 anos- 100- 600 anos e até mais, antes de acontecerem, é fato histórico.

Tudo por intermédio da revelação de Deus.

 

[Savino]

As profecias todas proferidas pelos judeus Isaias, Jeremias, Amós, Ezequiel e etc para aquela época se cumpriram, feitas 40 anos- 100- 600 anos e até mais, antes de acontecerem, é fato histórico.

Nao... eh fato biblico, bem diferente de fato historico...


Alias, essas profecias, em especial as de isaias sao bem manjadas! Devem ter aparecido 200 messias baseados nele, jesus foi apenas a versao que colou!

 

[Soro]

(desistiu da discussão no tópico do Beijo gay? ahahaha)

Não da tempo cara, trabalho, trabalho, trabalho...
Depois a gente se xinga

(pintou um clima, apropriado para esse outro tópico :lol

 

[guicn]

Para variar um pouco o tópico, aqui vai uma entrevista que Richad Dawkins fez com um padre católico, George Coyne.

E já deixando minha opinião, nunca vi um crente como esse padre.
Tem uma visão acerca da sua religão e das outras que raramente vi.

YouTube - Richard Dawkins interviews Father George Coyne (1/7)

São setes partes de mais ou menos 9 minutos cada, mas vale a pena.
Está em inglês mas é fácil de entender.

Altamente recomendado para os crentes desse tópico.

 

[Rickrj]

Para variar um pouco o tópico, aqui vai uma entrevista que Richad Dawkins fez com um padre católico, George Coyne.

E já deixando minha opinião, nunca vi um crente como esse padre.
Tem uma visão acerca da sua religão e das outras que raramente vi.

YouTube - Richard Dawkins interviews Father George Coyne (1/7)

São setes partes de mais ou menos 9 minutos cada, mas vale a pena.
Está em inglês mas é fácil de entender.

Altamente recomendado para os crentes desse tópico.

padre católico, já não é uma fonte confiável, para quem conhece e estuda a Bíblia....:thumbs_up