Você acredita em DEUS? -=Topico Infinito=-

Status
Não esta aberto para novas mensagens.
Alguns não aceitam a idéia de que quando morrermos iremos virar poeira e pronto. Acabou.

É muito "triste" e "vázio".
Então parte das pessoas acham mais confortável imaginar que existe algo após a morte.

Que vamos pra algum lugar. Mas só nós temos o direito de ir e tal.

seu cachorrinho que vc amava qdo criança e que já morreu ? Bye bye.. nunca mais vai poder ver ;P
É o nosso egocentrismo em ação. Temos um pouco mais de massa cinzenta, então só nós vamos pro céu.
poisé, eu acho q pras pessoas pensar q nem vão pensar, é meio desconfortavel mesmo, ai fica mais facil penar q vai para um lugar bonito e ver a sua querida avó de novo...

mas o seu cachorrinho não!

Podia ter visto o vídeo em vez de postar isso. Você ganharia conhecimento e, quem sabe, mais tarde podia postar alguma coisa um pouco melhor...
pra começo eu vi o video e é assim mesmo o meu "conceito" e tbm foi bem parecido com oq eu estudei em biologia.

e como disse não sou bom em expliações, então não sei escrever algo "bonito" e com palavras meio complexas e sim tentar mostrar a minha opinião de forma mais simples possivel.
 
Não, eu não entendi ainda, porque pra mim parece contraditório afirmar que o universo conspira para a vida, quando a vida é algo tão raro de se achar, e mesmo aqui, um planeta tão cheio dela, não nos foi possível até hoje observar a vida brotando de um mera reação química.

O vídeo tenta mostrar, de forma clara, que a química e a física conspiram para a vida como a conhecemos. As coisas aconteceram como aconteceram porque não tinha como ser diferente.

Se isso for verdade, deveriamos supor que a vida pode surgir espontâneamente a qualquer momento, porque elementos para isso não faltam, inclusive hoje podemos forçar essa condição em experimentos de laboratório.

Mas eu nunca ouvi falar de um único experimento que criasse vida, ou pelo uma matriz de algo que pudesse vir a ser vida, de forma expontânea.

Pelo que sempre ouvi falar, vida precisa de vida pra ser gerada. Não se gera vida das coisas mortas.

Mas se considerarmos que essa abiogenese é factível, então porque hoje em dia não vemos vida brotando em laboratório, fossas vulcânicas, etc?

Porque dum caldão de elementos mortos não se pode simplesmente esperar que a vida surja, expontâneamente, como se fosse uma mera reação química qualquer, uma vez que esse seria o ponto de equilibrio, a tendência?
 
Não, eu não entendi ainda, porque pra mim parece contraditório afirmar que o universo conspira para a vida, quando a vida é algo tão raro de se achar, e mesmo aqui, um planeta tão cheio dela, não nos foi possível até hoje observar a vida brotando de um mera reação química.

O vídeo tenta mostrar, de forma clara, que a química e a física conspiram para a vida como a conhecemos. As coisas aconteceram como aconteceram porque não tinha como ser diferente.

Se isso for verdade, deveriamos supor que a vida pode surgir espontâneamente a qualquer momento, porque elementos para isso não faltam, inclusive hoje podemos forçar essa condição em experimentos de laboratório.

Mas eu nunca ouvi falar de um único experimento que criasse vida, ou pelo uma matriz de algo que pudesse vir a ser vida, de forma expontânea.

Pelo que sempre ouvi falar, vida precisa de vida pra ser gerada. Não se gera vida das coisas mortas.

Mas se considerarmos que essa abiogenese é factível, então porque hoje em dia não vemos vida brotando em laboratório, fossas vulcânicas, etc?

Porque dum caldão de elementos mortos não se pode simplesmente esperar que a vida surja, expontâneamente, como se fosse uma mera reação química qualquer, uma vez que esse seria o ponto de equilibrio, a tendência?

interessante esse seu comentário... nunca tinha pensado por esse ponto de vista
 
Só pra deixar claro, o vídeo do carraro já é refutado inclusive no que eu postei.
É a típica matemática burra, que não se baseia nos eventos externos e parte de pressupostos não factuais.

Atualmente a vida brotada espontaneamente não sobrevive igual a sopa primordial porque existe MUITA competição, coisa que não existia na época em tamanha escala. Hoje temos bactérias e microorganismos que competem ferozmente, e provavelmente toda a vida criada ao acaso é rapidamente absorvida por eles, afinal como se é sabido, as primeiras cadeias de moléculas eram muito simples e frágeis se comparadas aos complexos organismos que temos hoje, organismos que NÃO ESTAVAM nessa sopa primordial, ou seja, a batalha era entre os mais simples.

E sim, já foram feitos HÁ MUITO TEMPO experimentos recriando as condições primordiais, e coincidentemente ouve a formação dessas moléculas simples, que ainda estão muito distantes do que conhecemos hoje por complexo, mas que já são um bom indício.

PS: Soro, você REALMENTE não viu o vídeo ou se atrapalhou em alguma tradução.
Os seus comentários todos já foram explicados.
 
quem criou Deus ? Quem Criou quem criou Deus ? quem criou o mundo de Deus ?

Oque aconteceu antes do Big Bang ? Oque aconteceu para acontecer oqeu tinha antes do Big Bang ?


:lol:
 
quem criou Deus ? Quem Criou quem criou Deus ? quem criou o mundo de Deus ?

Oque aconteceu antes do Big Bang ? Oque aconteceu para acontecer oqeu tinha antes do Big Bang ?


:lol:
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
 
quem criou Deus ? Quem Criou quem criou Deus ? quem criou o mundo de Deus ?

Oque aconteceu antes do Big Bang ? Oque aconteceu para acontecer oqeu tinha antes do Big Bang ?


:lol:

como diria o padre alemão...

Minhas carríssimos irmons,

Quem criô o mundo fo Deus!

Ontem fo dia santo,

Fo dia de alegria,

Fo dia de satisfaçon!
 
Só pra deixar claro, o vídeo do carraro já é refutado inclusive no que eu postei.
É a típica matemática burra, que não se baseia nos eventos externos e parte de pressupostos não factuais.

Atualmente a vida brotada espontaneamente não sobrevive igual a sopa primordial porque existe MUITA competição, coisa que não existia na época em tamanha escala. Hoje temos bactérias e microorganismos que competem ferozmente, e provavelmente toda a vida criada ao acaso é rapidamente absorvida por eles, afinal como se é sabido, as primeiras cadeias de moléculas eram muito simples e frágeis se comparadas aos complexos organismos que temos hoje, organismos que NÃO ESTAVAM nessa sopa primordial, ou seja, a batalha era entre os mais simples.

E sim, já foram feitos HÁ MUITO TEMPO experimentos recriando as condições primordiais, e coincidentemente ouve a formação dessas moléculas simples, que ainda estão muito distantes do que conhecemos hoje por complexo, mas que já são um bom indício.

PS: Soro, você REALMENTE não viu o vídeo ou se atrapalhou em alguma tradução.
Os seus comentários todos já foram explicados.

Por algum motivo, sempre leio esse tópico para ver que tipo de resposta você vai dar.

Acho realmente interessante que você tenha um conhecimento tão elevado sobre esse assunto.

Também até achava o Sora indiferente também porém quanto mais ele posta mais vejo que menos pesquisa.
 
Não, eu não entendi ainda, porque pra mim parece contraditório afirmar que o universo conspira para a vida, quando a vida é algo tão raro de se achar, e mesmo aqui, um planeta tão cheio dela, não nos foi possível até hoje observar a vida brotando de um mera reação química.

O vídeo tenta mostrar, de forma clara, que a química e a física conspiram para a vida como a conhecemos. As coisas aconteceram como aconteceram porque não tinha como ser diferente.

Se isso for verdade, deveriamos supor que a vida pode surgir espontâneamente a qualquer momento, porque elementos para isso não faltam, inclusive hoje podemos forçar essa condição em experimentos de laboratório.

Mas eu nunca ouvi falar de um único experimento que criasse vida, ou pelo uma matriz de algo que pudesse vir a ser vida, de forma expontânea.

Pelo que sempre ouvi falar, vida precisa de vida pra ser gerada. Não se gera vida das coisas mortas.

Mas se considerarmos que essa abiogenese é factível, então porque hoje em dia não vemos vida brotando em laboratório, fossas vulcânicas, etc?

Porque dum caldão de elementos mortos não se pode simplesmente esperar que a vida surja, expontâneamente, como se fosse uma mera reação química qualquer, uma vez que esse seria o ponto de equilibrio, a tendência?

Falar que "o universo conspira para a vida" e um belo exagero. Não é esse o ponto que o vídeo traz... O universo existe e só. E ele não é algo fora de alguma coisa, ele é o conjunto de tudo. E dentro de "tudo" estão os átomos que formam o sistema solar, nosso planeta e as benditas moléculas replicantes. É tão complicado ou privilegiado os átomos se juntarem e formarem essas moléculas quanto é jogar uma pedra e ela cair no chão, ou a fusão nuclear. Não é que o universo conspira pra acontecer qualquer dessas coisas, elas só acontecem e pronto, é natural.

E sobre não existirem formas novas... Cara, em que canto remoto do planeta não existe nenhuma forma de vida? Nenhuma bactéria, nada? Eu não sei de lugar nenhum. E esses formas de vida já existentes inibem formas novas de vida de se desenvolver, a não ser que elas sobrevivam às ameaças. E uma molécula replicante meia-boca não tem vez no planeta do jeito que ele está agora...

E sobre nunca terem criado isso em laboratório... Não conseguiram sintetizar aminoácidos esses tempos, com elementos simples e energia? Tipo, do jeito que você fala, parece que o pessoal prega que o surgimento de moléculas auto replicantes é fácil e comum... Mas não é! O vídeo mostra de um jeito que parece moleza, mas ele só mostra uma situação ideal em que seria possível o agrupamento de tal molécula. Mostra que é teoricamente possível (a não ser pro carraro, mas eu nem vou discutir a baboseira dele...), não que é algo comum de acontecer. Não é uma tendência, é uma possibilidade. E uma possibilidade incomum, eu diria. Assim como é uma possibilidade incomum existirem outros planetas onde não seja tudo congelado ou fundido. Ou mesmo existir esse nosso planeta desse jeito.
 

Egoísmos a parte.

Você acredita em DEUS?

Sim (claro), me contaram na escola...foi uma gorda que andava de vestido que Deus criou tudo em 7 dias...eu não sei se ele é um cara tão fodão assim ou somos nós que somos tão noobs ao ponto de Escrever um livro sobre ele. Por que ele gastou um tempão nos criando e já não fez uma autobiografia? Iria acabar com a fome...com a violência...com as coisas ruins...enfim, tudo que ELE criou...

Cara bonzinho..
 
hmmm...

Então você simplesmente acredita que exista algo além, certo? Sem considerações à respeito do propósito da humanidade, ou se Deus é bom ou mau ou indiferente, ou se Deus é alguém com personalidade ou algo mais como uma energia... Certo?

Se for isso, então acho que no fundo não somos muito diferentes. Não que eu acredite em alguma coisa específica, mas não duvido que possa existir alguma coisa além mesmo. O ponto é que eu não vivo como se de fato existisse um Deus, exatamente por não ter nada que me leve pra esse caminho. Sabe, já ouvi histórias de amigos que foram naquelas pessoas sensitivas e os caras falaram um monte de coisas profundas, que parecem mesmo ter origem sobrenatural (pelo menos com meus amigos me contando). Mas e aí, o que isso diz sobre algum deus? E tem os papos sobre as EQMs, também. Mas que luz essas coisas jogam em um deus?

Concordo que existem coisas estranhas. Não tive nenhuma experiência pessoal com esse tipo de coisas (pelo menos nenhuma que não tenha sido explicada de um jeito razoável), então não sei muito sobre o que muda quando se tem uma experiência dessas. Mas de qualquer forma, essas coisas estranhas são apenas coisas estranhas, e não uma explicação ou uma pista sobre "algo além". Nem mesmo levam diretamente a acreditar que existe mesmo algo além. Então, pra mim, não tenho motivos pra acreditar em algo além.

Mas reconheço a lacuna de conhecimento enorme que tenho, e ela está justamente nas origens, que é onde melhor se encaixaria "algo além". Então, se alguém encontrasse alguma coisa que mostra que existe mesmo algo além, e se esse algo além fosse mesmo compatível com a nossa realidade, eu não teria problema nenhum em aceitar essa explicação. Nem me sentiria culpado por ter duvidado. Nem acharia isso uma "reviravolta no meu mundo".

Por isso acho que, na prática, nossos pontos de vista não são muito diferentes. Você diz que acredita em algo além, mas que não é possível definir isso. Eu concordo que existe alguma coisa lá fora, e não sei ao certo o que é. Só não sou tão propenso a acreditar que é algo sobrenatural. Aliás, não sou propenso a acreditar em nada. E não acho que esse algo além interfira no meu dia-a-dia... Pelo menos nunca vi nada que sugira isso.

Quem sabe alguém descobre alguma coisa pra nos dar uma mão? Quem sabe eu não vejo alguma coisa um dia desses que me dê uma luz? Até lá a gente vai enchendo umas páginas aqui :)

Idem .

Não penso mto diferente.
 
Uma nova teoria:

e52eacc4fb7de4945ed45f190a0d5c45464e8c22_m.jpg
 
Falar que "o universo conspira para a vida" e um belo exagero. Não é esse o ponto que o vídeo traz... O universo existe e só. E ele não é algo fora de alguma coisa, ele é o conjunto de tudo. E dentro de "tudo" estão os átomos que formam o sistema solar, nosso planeta e as benditas moléculas replicantes. É tão complicado ou privilegiado os átomos se juntarem e formarem essas moléculas quanto é jogar uma pedra e ela cair no chão, ou a fusão nuclear. Não é que o universo conspira pra acontecer qualquer dessas coisas, elas só acontecem e pronto, é natural.

E sobre não existirem formas novas... Cara, em que canto remoto do planeta não existe nenhuma forma de vida? Nenhuma bactéria, nada? Eu não sei de lugar nenhum. E esses formas de vida já existentes inibem formas novas de vida de se desenvolver, a não ser que elas sobrevivam às ameaças. E uma molécula replicante meia-boca não tem vez no planeta do jeito que ele está agora...

E sobre nunca terem criado isso em laboratório... Não conseguiram sintetizar aminoácidos esses tempos, com elementos simples e energia? Tipo, do jeito que você fala, parece que o pessoal prega que o surgimento de moléculas auto replicantes é fácil e comum... Mas não é! O vídeo mostra de um jeito que parece moleza, mas ele só mostra uma situação ideal em que seria possível o agrupamento de tal molécula. Mostra que é teoricamente possível (a não ser pro carraro, mas eu nem vou discutir a baboseira dele...), não que é algo comum de acontecer. Não é uma tendência, é uma possibilidade. E uma possibilidade incomum, eu diria. Assim como é uma possibilidade incomum existirem outros planetas onde não seja tudo congelado ou fundido. Ou mesmo existir esse nosso planeta desse jeito.

No campo das possibilidades, não existe espaço para um Criador? Uma Inteligência por trás das coisas?

Se as coisas são o que são apenas porque sim, eu posso afirmar que Deus existe porque sim e pronto.

Se é tão natural a formação de aminoácidos e dai partir pra moléculas replicantes, então devo crer sim que o Universo conspira para a vida, o que contradiz a idéia de que o Universo não foi feito pra vida, mas a vida se adaptou a ele.

Pois já foi provado com A+B que qualquer mínima diferença em todo o processo UNIVERSAL (estamos falando de toda matéria e energia existente e de TODO o processo a partir do Big-Bang) nada existiria como hoje.

Tudo tão perfeito, o tempo certo, a quantidade certa de energia, a transformação exata de matéria, e ainda tudo isso conspirando para a vida, e mesmo assim tudo não passou de um acaso feliz?

Olha... não seria justo usar a Ciência em seu estágio atual para argumentar a favor de Deus.

Teoricamente, diziam que quanto mais a Ciência avançasse, menos espaço para Deus existiria.

Tem acontecido justamente o contrário. O avanço da Ciência trouxe mais perguntas que respostas, e desnudou um mundo ainda mais complexo e maravilhoso do que antes se supunha.

E no meu caso, quanto mais bebo da Ciência, mais me embriago com a presença do Criador.
 
Na verdade esse argumento da sintonia fina é um belo espantalho.

Amanhã eu posto aqui um artigo onde um cientista simulou testes com outras constantes e para surpresa se formaram estrelas, o componente BÁSICO para começar a surgir os compostos químicos que formam toda a vida.

Sobre as constantes, é possível que todas estejam "amarradas" uma nas outras, não sendo isoladas como nos parece atualmente. Essa explicação mataria de vez o argumento do ajuste fino, mas ainda é apenas uma hipótese, sequer chega a ser uma teoria.

E não é tão natural a formação de moléculas replicantes, muito pelo contrário, os obstáculos são muito grandes. Hoje em dia a vida deve brotar em vários cantos, porque a disponibilidade de energia e alimentos é muito maior, algo que era extremamente raro no caldo primitivo.

Se o avanço da ciência trouxe mais perguntas é porque você está fazendo as perguntas erradas. O problema é que as respostas são tão simples que não satisfazem quem precisa de um algo mais. Ai que entra a fé.
 
Não, eu não entendi ainda, porque pra mim parece contraditório afirmar que o universo conspira para a vida, quando a vida é algo tão raro de se achar, e mesmo aqui, um planeta tão cheio dela, não nos foi possível até hoje observar a vida brotando de um mera reação química.

O vídeo tenta mostrar, de forma clara, que a química e a física conspiram para a vida como a conhecemos. As coisas aconteceram como aconteceram porque não tinha como ser diferente.

Se isso for verdade, deveriamos supor que a vida pode surgir espontâneamente a qualquer momento, porque elementos para isso não faltam, inclusive hoje podemos forçar essa condição em experimentos de laboratório.

Mas eu nunca ouvi falar de um único experimento que criasse vida, ou pelo uma matriz de algo que pudesse vir a ser vida, de forma expontânea.

Pelo que sempre ouvi falar, vida precisa de vida pra ser gerada. Não se gera vida das coisas mortas.

Mas se considerarmos que essa abiogenese é factível, então porque hoje em dia não vemos vida brotando em laboratório, fossas vulcânicas, etc?

Porque dum caldão de elementos mortos não se pode simplesmente esperar que a vida surja, expontâneamente, como se fosse uma mera reação química qualquer, uma vez que esse seria o ponto de equilibrio, a tendência?

poxa, mas parece que tu ta esperando que brote um peixe do chão.
A gente nem consegue ver bactérias "gigantes", imagine coisas menores que elas. E sempre tem alguém pra comer o mais simples. Daí que não encontramos nada. E se encontra, não é relevante.
Pra surgir de uma reação química algo que possa se tornar vida, existem anos e anos e anos de evolução. Não 10 anos. nem 100 anos. Mas milhões/bilhões de anos, e ninguém vai se dar ao trabalho de esperar isso (diferente das coisas no guia do mochileiro das galáxias :p ).

No campo das possibilidades, não existe espaço para um Criador? Uma Inteligência por trás das coisas?

Se as coisas são o que são apenas porque sim, eu posso afirmar que Deus existe porque sim e pronto.

Se é tão natural a formação de aminoácidos e dai partir pra moléculas replicantes, então devo crer sim que o Universo conspira para a vida, o que contradiz a idéia de que o Universo não foi feito pra vida, mas a vida se adaptou a ele.

Pois já foi provado com A+B que qualquer mínima diferença em todo o processo UNIVERSAL (estamos falando de toda matéria e energia existente e de TODO o processo a partir do Big-Bang) nada existiria como hoje.

Tudo tão perfeito, o tempo certo, a quantidade certa de energia, a transformação exata de matéria, e ainda tudo isso conspirando para a vida, e mesmo assim tudo não passou de um acaso feliz?

se tudo não tivesse acontecido exatamente como aconteceu, PROVAVELMENTE, nada seria como hoje. Mas isso não quer dizer que não exisitira nada no lugar.
Na verdade é como uma simples teoria evolutiva.
A da separação de individuos de uma espécie :
se você separar 2 grupos de uma mesma espécie e submenter eles a diferentes condições cada grupo vai melhor se adaptar as novas condições, podendo formar espécies diferentes no decorrer da evolução.

o que quer dizer? Que não foi tudo igual para todos os indivíduos da espécie original, eles não tiveram as mesmas chances e desafios, mas ambos os grupos criaram um resultado, seja qual for.

Não é porque as coisas resultaram em "X" que se alguma coisa fosse diferente, nao ia haver resultado. Sendo algum elemento diferente na criação da vida por exemplo, o resultado poderia simplesmente ser "Y".

como vc mesmo disse, não seria COMO hoje. seria só diferente.


No campo das possibilidades, não existe espaço para um Criador? Uma Inteligência por trás das coisas?

o problema das possibilidades do Criador, pelo menos pra mim é que é muito ilógico, muito sem propósito e muito abstrata essa idéia de um grande Criador onipresente.

Assim, sou novo na discussão, e sei lá, pra dar uma idéia aqui, sou espírita.
teoricamente como espírita acreditamos que Deus é a inteligência suprema e causa primária de todas as coisas. Exatamente assim.
e pra constar, sempre que eu "acreditar" que Deus criou a vida, vou acreditar que ele jogou uma alma(espírito) pra "animar" essa vida. Pq se não faz menos sentido ainda :)

Que Ele é "infinito", num conceito de não ter começo nem fim. Simplesmente "ser".
Que Ele é bondoso e todo poderoso.
Que Ele cria espíritos simples e ignorantes, que através de uma jornada possam se tornar "perfeitos".

E sim, daí surgem perguntas para as quais as respostas são : vocês não possuem a capacidade intelectual para entender as respostas para essas tais perguntas.

Mas putz, não dão nem uma palinha sobre a resposta.

pq alguém CRIARIA as coisas?
acho que isso é simplesmente a minha pergunta mais fundamental. Por mais puro e lindinho que possa ser o objetivo, não consigo imaginar alguém criando vida simplesmente por criar, sem ter um objetivo.

Deus criou a vida e/ou o universo porque...

- tava entediado?
- começou uma disputa com outras "entidades criadoras", pra ver quem ganha? (essa é a minha favorita, apesar de bem maluquinha)
- porque esse é o dever dele, e tem algo acima de Deus, com propósitos ainda mais dificeis de se imaginar?
- N.D.A?

Por ser de uma família espírita, e por procurar uma resposta interessante, eu chutaria a segunda resposta.
De acordo com a doutrina espírita, nós somos espíritos imperfeitos querendo atingir a perfeição.

Vai ver a meta de Deus é fazer "X" zilhões de almas chegarem na perfeição o mais rápido possível, respeitando as regras do "jogo".
E essa teoria corrobora com a teoria recente do "multiverso", em que cientistas propuseram a existências de múltiplos universos que interferem na força gravitacional um dos outros, explicando assim a discrepância entre peso e matéria do nosso universo. :yes:


Mas talvez a resposta pra "DEUS" seja mais simples.
Essa é outra teoria... que bem, precisa de um pouco de fé, mas faz mais sentido dentro da minha educação espírita :

A criação de almas(espíritos) dá-se através de um processo natural nesse "outro mundo". E pra crescermos, nós encarnamos. Seria como ir para a escola aqui na nossa vida.
como toda criança, ou toda forma de vida que surge, somos burros (simples e ignorantes). Conforme vamos aprendendo, vamos melhorando e ficando mais inteligentes, menos malvados. Sempre que fazemos algo ruim, sofremos as consequencias(como por exemplo não estudar pra prova da escola, vc vai tirar nota baixa e reprovar).

quando a alma atinge o nível de perfeição(moral e intelectual), ela meio que... hmm "entra para o coletivo", como nos Borgs do jornada nas estrelas. Pensem comigo : se a alma é PERFEITA, em todos os sentidos, ela vai pensar exatamente igual outra alma perfeita.
Podem ter possuído experiências diferentes, mas nos .. sei lá, milhões de anos de evolução de simples para perfeito, esses espíritos aprenderam as mesmas coisas corretas. Assim como sabemos que 2+2 são 4, eles sempre vão saber a escolha certa, o que é melhor que o que, e entender as diferenças como diferenças, nao como superioridade ou inferioridade.

Assim esses espíritos perfeitos (que por isso mesmo sempre tomaríam as mesmas decisões em uma situação) estão por aí, espalhados, em todo lugar. Daí vem a onipresença de "Deus", ou o meu coletivo espiritual, por assim chamar.


ainda não respondo quando começaram a ser criados os espíritos. nem o que (entidade ou reação) os cria. Mas não me parece comepltamente idiota ^^


Desculpem o texto grande as 2 da manha, desculpa se ofendi alguém, não era intenção, mas Deus e religião sempre são assuntos... delicados :)

[]s
 
Guicn, alguns cálculos provaram ser possível a criação de estrelas mesmo sem sintonia fina... assim como alguns cálculos feitos por outros cientistas mostram ser impossível isso.
Quem está com a razão?
Qual grupo é o mais arrogante?
Eu, por mim, em nenhum momento afirmo que um ou outro esteja correto.
Eu apenas reproduzi o que já li várias vezes aqui e em outros lugares.
No entanto não acredito que alguém tenha essa resposta ainda.

Mesmo se juntassemos todo o conhecimento acumulado da humanidade, todos os livros, todas as idéias, todas as teorias, toda tecnologia, e colocassemos isso com o firme propósitov de criar uma única bactéria, ainda assim não conseguiriamos.

Mesmo que todo esse conhecimento estivesse na mente de um único homem, esse homem ainda seria muito pequeno.

Minhas perguntas não estão erradas, as respostas é que não são satisfatórias.
 
Apenas para constar, que fique entendido que participo dessas discussões como um mero passa-tempo, sem o propósito de convencer ou ser convencido.

Em momento nenhum procurei provar, através da lógica, ou da dúvida, a existência de Deus, assim como também, em nenhum momento permiti que qualquer argumento, a favor ou contra, alterasse para mais ou menos, o meu estado de percepção de Sua verdade.

Todos os discursos inflamados, ateus ou crentes, não passam de proselitismo barato que em nada, no final das contas, mudaram minha forma de pensar, como já dito, para mais ou menos da minha fé.
 
Os cálculos que você se refere estão corretos. Se mudássemos AGORA as constantes, com certeza tudo iria para o saco. Estou falando de um novo começo com outras constantes. Não é questão de um cientista ser mais arrogante ou não, é que na ciência não há dogmas ou verdades que durem para sempre. Até agora você não entende isso, infelizmente.


E é possível criar uma bactéria por um processo gradual e lento, de tentativas e erros, como coincidentemente é a evolução. Há simulações que provam isso. Mas calma, não estou afirmando que isso ocorreu de fato, é uma teoria MUITO boa, mas como todas as teorias ela pode ser aperfeiçoada ou invalidada. Há questão é: a teoria está ai para ser analisada e testada por quem se atrever, ao contrário do seu deus.

As respostas são EXCELENTES, muito acima do que eu pessoalmente poderia esperar. O ser humano não evolui para entender o seu mundo e sim para viver nele. Um dos ramos que considero mais complexo é a física, porque precisamos de muita abstração para compreender como um átomo é de fato, como são os elétrons, prótons, nêutrons e as partículas sub-atômicas. E mesmo com essa limitação assustadora olhe os resultados à sua volta. É incrível.

Repito, faça as perguntas corretas que terá as respostas satisfatórias. Eu as tenho.
Ainda há lacunas? Claro, muitas. Mas se essas dúvidas fossem sempre preenchidas com deus, hoje sequer estaríamos usando um computador.
 
Não, mas como queria acreditar, algo tão bom assim deveria existir para alegrar um pouco essa vida sem sentido onde um papel com a cara de um arrombado vale mais q tudo para a maioria.

Falou.
 
Status
Não esta aberto para novas mensagens.

Users who are viewing this thread

Voltar
Topo